Tällä palstalla jotkut kirjoittajat toistuvasti kehoittavat ihmisiä hakeutumaan siviilipalvelukseen vastustaakseen epäoikeuden mukaista lakia, armeijaa tms.
Ainoa laillinen syy siviilipalvelukseen menolle on uskonnollinen tai eettinen vakaumus.
Nämä kirjoittajat yllyttävät muita lukijoita rikokseen. Eikö se ole palstan sääntöjen vastaista? Eikö valvojien tulisi poistaa nämä kirjoitukset?
Ainoa laillinen syy siviilipalvelukseen menolle on uskonnollinen tai eettinen vakaumus.
Nämä kirjoittajat yllyttävät muita lukijoita rikokseen. Eikö se ole palstan sääntöjen vastaista? Eikö valvojien tulisi poistaa nämä kirjoitukset?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tänä päivänä eettistä/uskonnollista vakaumusta ei tarvitse enää todistaa samalla tavalla kun joskus 20-vuotta sitten, joten sen perusteella kenellä tahansa suomalaisella on täysi oikeus kieltäytyä menemästä armeijaan ja valita halutessaan siviilipalvelus.
Kaikissa Euroopan maissa, joissa osa miehistä otetaan armeijaan, niin heillä on täysi oikeus valita halutessaan siviilipalvelus. Joten miksi suomalaisilla miehillä ei saisi olla mielestäsi samaa oikeutta?
Siis lain mukaan ainoastaan uskonnollinen tai eettinen vakaumus ovat laillisia syitä. Se, ettei armeija ole kivaa ei ole laillinen syy. Vakaumusta ei tarvitse erikseen todistaa, mutta sen joutuu allekirjoituksellaan paperiin vahvistamaan. Jos tässä valehtelee, syyllistyy rikokseen. Jos siihen yllyttää, syyllistyy rikokseen ja tämän palstan sääntöjen rikkomiseen.
Mitä muualla Euroopassa tapahtuu, ei kuulu tähän. Suomessa noudatetaan Suomen, ei esimerkiksi Belgian, lakia!
Darkki se jaksaa lukemattomissa yhteyksissä peräänkuuluttaa kovempia rangaistuksia lainrikkojille. Kuinka ollakaan kun jokin laki ei miellytä sitä ei sitten tarvitsekaan noudattaa.
Tässäkin tapauksessa lakiin on yksiselitteisesti kirjatttu maininta puheena olevasta vakaumuksesta. Se ettei sitä tarvitse todistaa ei muuta asiaa miksikään, se on edelleen kirjattu lakitekstiin samoin kuin nykyinen handsfree-vaatimus. Sitäkään ei tarvitse käytännössä noudattaa mutta yhtälailla sekin on lainvoimainen säädös.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia
Darkki, tunnistatko itsesi määritelmästä?
Olen aina kannattanut kovempia rangaistuksia raiskaajille, pahoinpitelijöille ja muille vaarallisille väkivaltarikollisille. Armeijasta kieltäytyminen ei ole mikään samanlainen rikos, kun nämä edellä mainitut. Paitsi ehkä joidenkin sinunlaistesi ääri-isänmaallisten fasistien mielestä.
En ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, en ole kohdellut muita ihmisiä väkivaltaisesti. Joten väitätkö todella että minä olen muka syyllistynyt johonkin rikokseen, vain sen takia koska kieltäydyin menemästä suomen armeijaan?
Tähän handsfree-vaatimukseen en jaksa ottaa minkäänlaista kantaa, koska kyseinen asia ei minua pahemmin kiinnosta. Itse en omista edes ajokorttia, joten minulle koko handsfree-laki on ihan yksi ja sama asia. Tietenkin olisi hyvä asia jos tämä handsfree-laki vähentäisi yksityisautoilua, koska olen ollut itse aina sen kova vastustaja.
Anarkisti en ole ikinä ollut, mutta jos siviilipalvelus olisi suomessa täysin kielletty asia, niin siinä tapauksessa tämä fasistivaltio olisi saanut aivan varmasti yhden totaalikieltäytyjän lisää. En näe mitään syytä miksi minun olisi pitänyt mennä näiden vihaamieni vääräuskoisten oikeistolaisten ihailemaan suomen lahtariarmeijaan, jonka toimintatapoja sekä sen opettamia VÄÄRIÄ elämänarvoja olen aina vastustanut.
Kuten itse myönnät, lakien noudattaminen on mielestäsi, samoin kuin tusinarikollisen mielestä, täysin riippuvaista siitä miten itse koet lain oikeudenmukaiseksi?
Heh!
Missä kohtaa joku on väittänyt että olisit nyt tällä kertaa syyllistynyt johonkin?
Heh!
Kuten tunnettua se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa mutta miksi tämä väite valikoivasta lakien noudattamisestasi saa arvon Darkin kertakaikkiaaan takajaloilleen............?
Hadsfree-välttely-vastauksesi alittaa riman varsin huvittavasti... taas kalikka kalahti.
Laivanpommituspelin termiä käyttääkseni: Osui ja upposi !
Ja mitä se on sulle mitä täällä kirjoitellaan ylipäätään?
...sen "uskonnollisen tai eettisen vakaumuksen", niin että mitään tulkinnanvaraisuuksia tai porsaanreikiä ei jää, ja myöskin esittää ehdottoman varman tavan tunnistaa aito eettinen/uskonnollinen vakaumus. Ei taida onnistua, häh?
lisää etiikan määrittelemisestä:
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/filosofia/kurssi1/etiikka.html
Ei näköjään mahdu kaikkien käsityskykyyn, että myös OMIEN oikeuksien puolustaminen voi olla eettistä; etiikkaan ei tarvita välttämättä mitään ylimääräistä jeesustelua.
Tässä yhteydessä eettiseksi perusteeksi voidaan katsoa esimerkiksi sellaiset omantunnon asiat, jotka estävät toisen ihmisen surmaamisen tai sen harjoittelun. Eettisiä esteitä ei ole auktoriteettien kammo, kylmä teltassa tai poninhännän leikkaus.
Monet sivarit ovat tälläkin palstalla suoraan myöntäneet, ettei heillä ollut valintaansa mitään vakaumuksellisia syitä ja kehottaneet muita tekemään samoin. Laitonta.
En oikein ymmärrä, mistä omien oikeuksien puolustamisesta tässä yhteydessä puhut. Oikeuksiaan voi, ja pitää, puolustaa. Tottakai, mutta lain sallimissa puitteissa.
Tarkoitan sellaisia omia oikeuksia kuin oikeus elää omaa elämäänsä joutumatta 6-12 kuukaudeksi pakkotyöhön vastoin tahtoaan.
Mutta tässähän tuleekin se syvä kuilu vastaan monien asevelvollisuuden vastustajien ja sen puolustajien välillä, kun siinä, missä omilla aivoillaan ajatteleva näkee oikeusmurhalla toteutetun pakkotyön ja nöyryytyksen, näkevät lammassieluiset hyvät pikku sotilaat "kansalaisvelvollisuuden" ja jonkinlaisen ylpeän arjen sankaruuden "vapauden" puolustamisessa.
Kuulut suomalaiseen yhteiskuntaa, halusit sitä tai et. Yhteiskunta antaa sinulle tiettyjä oikeuksia ja etuja, mutta asettaa myös velvotteita. Asevelvollisuus on yksi niistä.
Jos ole eri mieltä asepalveluksen tarpeellisuudesta, voit toki pyrkiä sen poistamiseen demokraattisin keinoin. Äänestä vaikka puoluetta / edustajaa, joka ajaa tavoitteitasi. Jos riittävän moni suomalainen ajattelee kanssasi samalla lailla, muutos toteutuu.
Muista myös, että demokratiassa vähemmistö noudattaa enemmistön tahtoa.
Suomessa ei ole tasa-arvoa. Siinä missä nainen lähtee esim. lukion jälkeen opiskelemaan mies voidaan laittaa vuodeksi armeijaan sekä taloudelliseen ahdinkoon. Velvollisuuksien ja oikeuksien tulisi jakaantua oikeudenmukaisesti kaikkien kesken.
Voi olla. Vaikuta demokraattisin keinoin siihen, että tuo muuttuisi.
Siihen saakka sinunkin täytyy noudattaa enemmistön tahtoa.
...paitsi Suomessa, varsinkin jos on kyseessä Jehovan Todistajat, muslimit, somalit tai muut. Niille syydetään vaan erivapauksia, anteeksipyyntöjä ja ilmaista rahaa.
Paska maa tämä on, ja byrokratiaa on niin paljon, ettei tätä millään demokraattisilla keinoilla enää korjata.
Hyvä että myös joku muukin huomaa kuinka paskassa ja epäoikeudenmukaisessa maassa elämme. Jos vertaa suomea koko EU:n alueeseen suomi on kaikkein huonoin maa elää. Täällä ei voi edes rikastua töitä tekemällä ja jos ei halua tehdä huonopalkkaista työtä laitetaan orjatyöhön karenssin uhalla jotta saisi edes työttömyyskorvauksen pitää. Lisäksi täällä rangaistaan rikollisia ihmisiä täysin järjettömästi raiskaaja voi saada ehdonalaista mutta armeijan vastustaja saa ehdotonta monta kuukautta. Byrokratian sotkut ovat myös käsittämättömiä, työttömänä ei kannata tehdä päivääkään töitä koska siitä rangaistaan viemällä kaikki rahat eikä työstä jää mitään käteen. Täällä on järkyttävän kallista elää ja palkat ovat huonoja.
Oikeen odotan sitä päivää kun olen käyttänyt tätä runkkarien maata hyväkseni kunnolla saanut tutkinnon suoritettua ja muuttanut ulkomaille. Eipähän tartte tännekään palstalle kirjoitella voin vain toivottaa onnea ja kestämistä kaikille sivareille ja muille vähemmistöille. Suomi ei ole maa missä kannattaa asua. Muualla EU:ssa sentään ihmisoikeudet toteutuvat ja saa olla sellainen kuin haluaa.
Myös esimerkiksi Jehovien vapautuksesta on päätetty edustuksellisen demokratian keinoin. Enemmistö kansalaisten valitsemista edustajista on ollut tuon päätöksen takana.
Jos haluat muutosta, pyri vaikuttamaan demokraattisin keinoin. Jos saat tarpeeksi monen vakuuttumaan ajatuksistasi, muutos tapahtuu.
Mikä tässä nyt on niin kovin vaikeaa?
Tosiasia on se että suomi on todellakin EU:n ylivoimaisesti huonoin valtio. Täällä laki on täysin epäoikeudenmukainen ja rikollisia suosiva, lisäksi tässä maassa ei ole samanlaista tasa-arvoa kun muissa EU-maissa. Täällä miehet pakotetaan vähintään puoleksi vuodeksi armeijaan, tai sitten 13-kuukaudeksi siviilipalvelukseen. Ei sovi unohtaa myös sitä asiaa, että kyseinen laki ei suinkaan koske naisia, jehovan todistajia ja Ahvenanmaalaisia. He ovat jotenkin etuoikeutetussa asemassa tämän lain suhteen.
Täällä armeijasta/siviilipalveluksesta kieltäytynyt manner-suomessa asuva mies joutuu automaattisesti puoleksi vuodeksi linnaan, ellei sitten ole jehovan todistaja. Samaan aikaan todelliset rikolliset, eli raiskaajat ja väkivaltarikolliset saavat juosta vapaana ja etsiä uusia uhreja. Uuteen rikokseen syyllistyessään heillä on taas mahdollisuus selvitä sakoilla ja ehdonalaisella tuomiolla.
Jos mennään EU:n ulkopuolelle, niin siinä tapauksessa asiat ovat Venäjällä monin tavoin paremmin. Siellä rikolliset saavat sentään kunnon vankilatuomioita, eikä vaaralliset väkivaltarikolliset selviä siellä vuodesta toiseen ehdonalaisilla vankeusrangaistuksilla. Lisäksi työssä käyvät veronmaksajat eivät kustanna näille rikollisille mitään luksusvankiloita kuten suomessa on tehty jo vuosien ajan.
Lisäksi suurin osa suomalaisista on äärettömän ahdasmielisiä kaikkien asioiden suhteen, tämä ilmenee hyvin siinä että me suomalaiset olemme kaikin tavoin muuta Eurooppaa jäljessä monissa asioissa. Kaikenlainen erilaisuuden hyväksyminen on ollut aina suomalaisille äärettömän vaikeaa, sillä odotetaan vaan että kaikki menisivät massan mukana. Sitten nämä ahdasmieliset rasistit ja muut äärioikeistolaiset jaksavat ihmetellä sitä, miksi tämä kurja suomen valtio ei ole kaikkien mielestä puolustamisen arvoinen maa.
Kaikista varmin asia on kuitenkin se, että minulta ei tule kuulumaan ikinä minkäänlaista kiitosta suomen armeijalle tämän kurjan valtion itsenäisyyden puolustamisesta. Sen sijaan kritiikkiä tulen kyllä antamaan jatkossakin suomen armeijan sotatoimista toisen maailmansodan aikana.
Koita itse muuttaa jotain tässä maassa demokratian keinoin, niin huomaat pian mikä siinä "on niin vaikeaa".
Tämä on sellainen byrokratian ihmemaa, että mitään todellista ei virallisin keinoin saada aikaan ennen kuin on ihan absoluuttinen pakkotilanne; kyllä sen näkee uutisista ja sanomalehdistä, jos silmät vaan ovat auki. Suurin osa kansanedustajista on vain status quon ylläpitäjiä ja valtaosa säädetyistä laeista on pelkkiä tarkennuksia jo olemassaoleviin säädöksiin, mitään oikeasti uutta ei hyväksytä.
Vaikeus taitaa, ainankin tässä tapauksessa, johtua siit, että valtaosa ihmisistä ei ole kanssasi samaa mieltä.
Et voi olla tosissasi? Oletko todella sitä mieltä, että meidän muiden pitäisi maksaa sinulle korvausta koska et viitsi tehdä huonopalkkaista työtä? Todella "paska" maa, kun se ei tuohon suostu! Oletko ikinä ajatellut, että palkka voisi riippua omista kyvyistä ja osaamisesta.
Ehdotankin, että muutat mitä pikimmin maahan, joka on halukas kustantamaan sinun mielihalusi. Jos Suomi todellakin on EU:n huonoin maa elää, uskon sinun löytävän paremmat opiskelumahdollisuudetkin muualta.
Jehovat vapautettiin palveluksesta koska KAIKKI KIELTÄYTYIVÄT, EIKÄ VALTIO HALUNNUT KAIKKIA PISTÄÄ KOKO AJAN VANKILAAN! (Mitä hyötyä lopulta valtiolle siitä olisi ollut (valtio hyötyy=kaikki hyötyy, eikö niin?))
Muutosta on vaikea saada aikaan ja ehdokkaita jotka olisivat valmiita muutokseen ei taida olla. Paras tapa on siis protestoida ja boikotoida niin kuin Jehovan todistajat tekivät.
Tuskin se valtiota olisi suuntaan tai toiseen hetkauttanut, vaikka tuollainen marginaaliryhmä olisi kokonaisuudessan kiertänyt vankilan kautta. Poliittiset päättäjät kuitenkin katsoivat, että oli kaikkien edun mukaista kunnioittaa heidän vakaumustaan.
Oletko ajatellut, että vaikeus saada muutoksia aikaan, tai ehdokkaiden puute, voisivat johtua siitä, että suurin osa kansalaisista on kanssasi eri mieltä? Miten luulet yhteiskunnalle käyvän, jos kaikki tapaasi vastustaisivat itselleen epämieluisia asioita anargian tai laittomuuden avulla?
Laki on yksiselitteinen ja on vain kaksi syytä hakeutua siviilipalvelukseen: eettinen ja uskonnollinen. Ongelma tällä hetkellä on se, että sivariin joutuu melko paljon sellaista ainesta, joka pitäisi vapauttaa kokonaan. Välillä tuntuu, että lain mukaiset syyt omaavat sivarit ovat vähemmistö.
Ei ole oikein hyvä, jos sairaalaan päätyy aputyövoimaksi esimerkiksi narkomaani tai mielenterveysongelmainen. Lapinjärven koulutusjakso ei ole nykyisellään riittävä karsimaan heikkoa ainesta pois joukosta.
Eli jos et ole terve, niin ota ihan reilusti yhteyttä sotilasläänisi esikuntaan ja kerro asioiden oikea laita. Se on kaikille osapuolille paras vaihtoehto.
Kyllä varmasti armeijaan päätyy myös sellaisia yksilöitä, jotka eivät sinne syystä tai toisesta sovellu. Osalla voi olla jonkin asteisia mielenterveysongelmia, sopeutumishäiriöitä ja muita vaikeuksia tulla toimeen isossa ryhmässä. Lisäksi armeijasta löytyy myös näitä ääri-isänmaallisia rasisteja, jotka nauttivat siitä kun pääsevät simputtamaan alaisiaan mahdollisimman epämiellyttävällä tavalla.
Siitä huolimatta 80-prosenttia ikäluokasta päätyy vuosittain armeijaan. Jos armeijaan menijöitä alettaisiin myös hieman karsimaan, niin siinä tapauksessa ehkä noin 20-30 prosenttia varusmiehistä voisi saada täydellisen vapautuksen koko hommasta. Asevelvollisten määrän vähentäminen ei olisi mitenkään huono ratkaisu, sillä näin saataisiin karsittua huonommat yksilöt pois varusmiesten, sekä myös sivareiden joukosta.
Terveystarkastuksen ym. käyvät sivaritkin läpi ja esim.sairaalaan ei narkkihörhöt pääse pelleilemään.Tausta katsotaan samalla lailla kuin varusmiehiltäkin.Niin.
Terveystarkistus käydään tosiaan joo. Pissatestissä kuitenkin katsotaan vaan proteiinit ja valkuaisaineet, ei huumeseulontaa.
Kaavakekyselyyn periaatteessa voi heittää vaikka minkälaista legendaa, eikä vastauksien aitoudesta voida mennä takuuseen.
(Jos nyt edes jotenkin uskottavasti haluaisi huijata)
Tämän takia valikoiva asevelvollisuus olisikin paljon parempi ratkaisu kuin pakkoarmeija.
Minusta jokainen mies tulisi haastatella ja tutkia hänen taustansa sekä motivaationsa käydä suomen armeija. Nykysysteemi on todella älytön, mikä ottaa palvelukseensa kaikki rikolliset ja muut palveluun kelpaamattomat. Muutenkin suomen kansa on hyvin maanpuolustustahtoista tutkimusten mukaan joten halukkaita ja motivoituneita armeijaan riittäisi tarpeeksi, koska muutenkin reserviläisten määrää ollaan vähentämässä. Näin ollen olisi myös siviilipalvelu ja vankilatuomiot turhia.
Suomessa on valikoiva asevelvollisuus: ensimmäinen karsinta tehdään jo kutsuntavaiheessa, osa karsiutuu alokasaikana. Jokaisen miehen kanssa keskustellaan jossain vaiheessa ja heidän taustansa tutkitaan.
Reserviläisistä koostuvan sodanajan armeijan vahvuus supistuu lähimmän kymmenen vuoden sisällä lähinnä siksi, että reservi-ikäisten suomalaisten miesten ikäluokka pienenee tuona aikana liki kolmanneksen. Ei suinkaan siksi, että armeijaan otettaisiin / tarvittaisiin pienempi osuus ikäluokasta.
Mielestäsi noin 20 -30 % ikäluokasta tulisi saada vapautus varusmiespalveluksesta. Toteat myös, että ikäluokasta n 80 % päätyy armeijaan.
Mitä vielä haluat? Eikös tuo 80 % tarkoita sitä, että haluamasi prosenttiosuus on karsittu?
jotka sille tuntevat tarvetta, kieltäytymään asevelvollisuudesta ja valtion häpeälliseltä orjuuttamiselta.