luulee omistavansa palstan.
Mikä tekee ihmisestä nokkavan?
Mikä tekee ihmisestä nokkavan?
Nokkava sheriffi
Kysyvä
846560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
tavalla tai mistä syystä hän mielestäsi luulee omistavansa palstan?
Ihmisestä tekee nokkavan se, jos hän jatkuvasti valittaa muitten tekemisistä. Kuten sinä.
Ainakin omalla kohdallani olen huomannut että arvon neiti painaa päälle kuin yleinen syyttäjä. Edellinen seriffi oli tietysti joskus kovastikin kanssani eri mieltä, mutta silti tunsin että minua kunnioitetaan. Ed. seriffi ei myöskään joka välissä katsonut asiakseen puolustaa omaa uskoaan (joka taisi olla ateismi?) N81 on kuin pukki kaalimaan vartijana. En haluaisi tällä tavalla marista selän takana, mutta alkaa minuakin jo VÄHÄN kieltämättä ottaa aivoon että hänen pitää kirjoittaa ivallisia vastauksia jokaiseen viestiin minkä aloitan. Tulee tunne kuin seriffi sanoisi että "tämän kaupungin omistan minä, häivy muukalainen".
Ehkäpä hyvinkin häivynkin, sillä en tullut tänne haastamaan riitaa, vaan esittämään ajatuksia ihmisten pohdittavaksi.
On palstoja, joilla seriffi ei IKINÄ vastaa kenellekään. Ehkäpä tällainen neutraliteetti sopisi tännekin paremmin.
Uskonto ei ole yhtäkuin Kristinusko!!!!!!!!!!
kanssasi monista perusasioista, mutta tässä sheriffi-kysymyksessä olen samaa mieltä.
Uusi sheriffi on suuna ja päänä lähes jokaisen kommentin perässä.
Edelleen hän vastailee ivallisen nokkavasti tiettyihin kommentteihin.
Luuleeko tämä juuri vaipat jättänyt neiti todellakin olevansa kaikkein viisain tällä palstalla?
Milloin sinulta on Tellu poistettu viestejä ?
Se että jos et pysty keskustelussa puolustamaan omituisia mystisiä näkemyksiäsi, niin se ei ole sheriffin eikä kenenkään muun kuin itsesi vika.
Minun puolestani tämän ketjun saa ilman muuta poistaa. johan tuolla on 10 muuta avausta sheriffin toimesta. Kuten on jo moneen kertaan todettu ennestään.
Naurettavaa.
En tarkoita haastaa riitaa kanssasi, anteeksi jos on tullut sellainen kuva.
Myönnän että innostun suorastaan palavaan retoriikkaan joskus kun kirjoitan asian puolesta johon uskon :) Lutheriahan usein myös syytetään raivopäisyydestä, mutta se ei varmaankaan johdu hänen luonteestaan, vaan tavastaan kirjoittaa. En pidä sinua mitenkään ihan tyhmänä ihmisenä (ehkä luet liikaa juttuja netistä ja liian vähän kirjastosta, mutta...) vaan olet arvokas ihmisenä, enkä ole tarkoittanut sinua loukata kommenteillani. Tämä johtuu ehkä siitäkin, että minulla on temperamentti, joka kuohahtaa helposti hetkoseksi. Pitäisi varmaan lukea ensin juttu ja sitten vastata siihen myöhemmin kun ei enää ole niin liekissä.
Enhän ole silti poistanut yhtään juttuasi. Ne ovat mielenkiintoisia kuitenkin ja nostavat asioita ihmisten tietoisuuteen. Ja kiitos tästäkin, ja yritän hiukan olla myötämielisempi sinua kohtaan jatkossa...
Mutta sheriffilläkin on kai oikeus omaan mielipiteeseensä ja myös oikeus osallistua keskusteluun. Vaikka sheriffin tyyli olisikin ehkä jopa tahallaan muita ihmisiä ärsyttävä. Kunhan vaan sheriffi ei poista juttuja. Ja lupasin kyllä poistaa seuraavat sheriffikeskustelut, mutta säästin tämän sinun kommenttisi takia, joka kyllä oli asiallinen ja otan sen huomioon.
Ei ole uskonto sama kuin kristinusko. Mutta miksei kristityillä ole oikeutta puolustaa omaa uskoaan kun kaikilla muillakin täällä näyttää olevan?
Miltä sinusta tuntuisi, jos joku tietty ihminen tulisi vastaamaan jokaikiseen viestiisi sillä tavoin että tulee suorastaan vainottu olo? No, ei tarvitse vastata. Lienen ennenkin sanonut ettei meillä oikein taida olla mitään keskusteltavaa, koska meillä kummallakin on voimakas oma usko.
En todellakaan vietä päiviäni netissä, vaan luen nimenomaan kirjoja. Ne kirjat eivät sinulle kelpaa, se on nähty. Minun katsantokannaltani sinä haluat pysyä umpiunessa ja harhan vallassa - tämä on rankkaa tekstiä, mutta näin minusta tuntuu. Et ole kuitenkaan harhassasi yksin.
MUTTA en ole hyvä sellaisissa keskusteluissa, joiden nimenomainen tarkoitus on ärsyttää. Ehkä olen liian naiivi... Tai sitten ankaran kasvatuksen saanut.
Ehkäpä mietiskellessäsi omaa syvää uskoasi voisit alkaa ymmärtää miltä toisista tuntuu, kun lunta tulee tupaan jokaikinen kerta kun vähän ovea raottaa...
Muutoin toivotan neutraalimpaa seriffiyttä. Ei tuosta sinun hommastasi muuten mitään tule. Tai sitten aloitat toisen nimimerkin näyttääksesi että olet liikkeellä yksityisenä persoonana? Voisikohan sellainen jakaantuminen onnistua...?
Mutta tässä olikin minun osaltani kysymys siitä että jokainen viestini päätyy n81:n oman henkilökohtaisen uskon lekan alle.
Seriffin pitää olla neutraalimpi.
Ja minun omituiset mystiset käsitykseni eivät vaadi minua puolustajakseen, voisikin katsoa että ihan turhaan täällä suutani pieksen. Mutta juuri tällä tavoin opin keskittämään ajatuksiani, sillä en ole saanut esim. akateemista koulutusta, jonka avulla selvästi pystyy kurinalaisempaan ajatteluun (ei kuitenkaan suvaitsevaisuuteen tai objektiivisuuteen, näemmä).
Aika omituiselta muuten kristinuskovaisuus MINUN silmissäni vaikuttaa. Mutta se on taas toinen juttu.
Mitäs jos katselisit hieman ympärillesi ja minkälaista kritiikkiä kristinusko saa. Oliko tuo "uskovan" kommentti johon vastasit edes likimainkaan yhtä asiallinen kuin se palaute jota itse olet saanut. Ei ole.
Jos sinua häiritsee jonkun tyyli keskustella, mikset sano sitä hänelle suoraan niin kuin kaikki muutkin vaan painut tänne puukottamaan selkään ja hymistelemään palstahäiriköiden kanssa.
Oletko varma, että olen oikeasti näin jyrkkä mielipiteissäni? Yleensä, jos tulee vastaan joku, joka on jyrkkä mielipiteissään, vedän tahallani jyrkempää linjaa takaisin. Se ei tarkoita, että olen itse todella sitä mieltä.
Olet varmaan vaan juuri niitä ihmisiä joitten kanssa minulla klikkaa tosi pahasti :) ei mitään henk.koht. siis, varmaan johtuu siitä, että ollaan kummatkin niin helposti provosoituvia.
Tuosta lunta tupaan saamisesta... jos et ole huomannut niin sitä lunta tulee tupaan minullekin täällä, mutta en siitä niin välitä, koska kaikkia ei voi vaan miellyttää ja nämä ihmiset täällä eivät tunne minua, joten se ei silleen kohdistu omaan persoonaani.
Mutta en kyllä ole sheriffinä, jos silloin pitää alkaa hiipimään eri nimimerkillä tai tukkimaan turpansa. Olen oma itseni ja se on voivoi jos se ei kelpaa. Ja mielestäni se on myös muille reilua, että näkevät mitä mieltä sheriffi on. Onpahan sitten kontrollia minullekin.
Enkä minäkään vietä päiviäni netissä, ja siksi toivoisinkin, että tämä sheriffikohu poistuisi pikkuhiljaa, että jää aikaa enemmän muuhun :) en kuitenkaan ole edes poistanut montaakaan viestiä, joten tuntuu hullulta.
...on tietysti monenlaisia. Omasta mielestäni olet ollut ihan asiallinen ja minusta on vain mukava saada sinultakin vastakkaisia mielipiteitä asioihin.
Mitä järkeä täällä olisi keskustella jos kaikki olisivat vain toistensa 'selkääntaputtajia'.
...ovat aivan tietyntyyppistä väkeä. Minulle on ollut tässä vuoden varrella ihmetys että Suomessa jaksetaan näinkin kovasti pauhata puhtaasti henkilökohtaisista asioista - sitähän uskominen on. Mutta kaiketi voin tietysti mennä itseeni ja nähdä itsessänikin että kyllä minullekin on tärkeää puolustaa omaa näkemystäni, joskin omaa versiotani on ehkä hieman vaikea kuvailla (rääppäisy sieltä ja täältä, ja tänne tulee vain sirpale siitä mitä kokonaisuutena ajattelen).
Olisikin mielenkiintoista nähdä pystyykö ihminen asettumaan oman uskonsa ulkopuolelle ja näkemään asioita jotenkin neutraalisti. Vai päädytäänkö väistämättä taas uuteen uskomusjärjestelmään - näinhän voi käydä vaikkapa psykologian parissa. Psykologinen katsantokanta minua itseäni kiinnostaa aina vain enemmän. Mutta voiko sekään olla objektiivista...
Jos ajattelee meitä kahta niin väittäisin että voidaan puhua jo sukupolven kuilusta (olen yli 30-v). 10 vuodessa ehtii jo ajattelutapa muuttua sillä tavalla, että ihmiset ilmaisevat itseään toisella tavoin. Seuratessani itseäni 10 v nuorempien ihmisten edesottamuksia minusta tuntuu että he ovat paljon ekstrovertimpia kuin minä.
En tarkoita että sinusta tulee kaltaiseni kun 10 v on kulunut, vaan sitä että peruslähtökohtamme on erilainen, ja tulee sellaisena pysymään.
Ajatellaan vaikka ihmisten pukeutumistyyliä. Yleensä he jämähtävät sille aikakaudelle jolla olivat nuoria. Kyllä minunkin silmääni viehättää enemmän muutamat 80-luvun kamppeet kuin nykyajan muotiluomukset.
Toisaalta en kokenut olevani kotonani edes oman sukupolveni joukossa... Ehkä olen totaalinen outsider.
ainakin jotakin eräässä toisessa viestiketjussa.
Hymistelyyn "sorruin" omalla nimimerkilläni, eli siitähän sen sitten kaikki näkivät, ketä kiinnosti. Kai täällä saa keskustella kenen kanssa tahansa, vaikka häiriköidenkin? Jos tuo nyt sellainen oli.
Mutta nyt tämä seriffi-keskustelu alkaa tosiaan jo, sekin, ottaa aivoon. Mikähän tässä palstassa on vikana että tämä menee aina toisarvoisten asioiden lässyttämiseksi?
Jospa minä alkaisin vaihteeksi kaivelemaan noita sinun oppinäkemyksiäsi, niin sitten ei kenties n81 kommentit tuntuisi niin ainokaisilta ?
Joukkolynkkaus tästä vielä puuttuisikin. Minä en ole Pakana(M) tai kukaan muukaan joka haluaa täällä kaivaa verta nenästään.
Mutta kaivele mitä tykkäät.
En ole lynkkaajatyyppiä kuitenkaan, vaikka välillä kovistelenkin uskomuksia.
Tokihan sefulla on oikeus kommentoida kirjoituksiasi. Hänhän tekee sen tavallisen palstalaisen ominaisuudessa. Niin kauan kuin seriffi ei poista asiallisia kirjoituksiasi, sinulla ei pitäisi olla valittamista. Seriffihän on, oli hän sitten kuka tahansa, vapaaehtoinen valvoja. Olisi kohtuutonta olettaa, että kukaan joka ei olisi itse kiinnostunut kirjoittamaan palstalla, voisi olla kiinnostunut toimimaan valvojana.
"Muutoin toivotan neutraalimpaa seriffiyttä. Ei tuosta sinun hommastasi muuten mitään tule."
Etkö voi suhtautua n81:een kuten tavalliseen kirjoittajaan? Koska hän ei ole poistanut tekstejäsi, niin sinulla ei pitäisi olla mitään syytä suhtautua häneen muutoin kuin tavallisena palstalaisena. Olen melko varma, että kukaan ei voi toimia seriffinä siten, että poistaisi kirjoituksia vain siksi että itse sattuu edustamaan erilaista mielipidettä. Sellaista ei voisi tehdä kovin montaa kertaa, tai ylläpito puuttuisi asiaan.
Minusta seriffi on palstan toimivuuden kannalta välttämätön, kuten on nähty. Seriffin tehtävä on puuttua häiriköintiin, muutoin hän kirjoittaa vain yksityisihmisenä, ja hänelle pitää suoda samanlainen mielipiteenvapaus kuin sinullekin. Toki seriffin pitää esittää mielipiteensä ilman seriffintähden esilläpitoa. En vain ole havainnnut hänen toimineen vastoin tuollaisia periaatteita.
"Luuleeko tämä juuri vaipat jättänyt neiti todellakin olevansa kaikkein viisain tällä palstalla?"
Alkuperäinen ajatukseni oli että seriffi on auktoriteetti, ei tavallinen rivikirjoittaja. Auktoriteetin ominaisuudessa ei pitäisi lähteä tyrmäämään jonkun tietyn kirjoittajan joka viestiä.
Ilmeisesti olen liian vanhanaikainen ja tosikko, että ajattelin näin?
(Tässä oli kyllä taustalla sitäkin, että ei tämä ole 1. kerta kun n81 on kaikessa eri mieltä kuin minä, ja sehän tietysti ärsyttää jos se tulee esille uudestaan auktoriteetin voimalla.)
Mutta olkaamme vain kaikki tasa-arvoisia kirjoittajina, oli titteli mikä hyvänsä.
on puettu keisarin vaatteisiin.
Ei hyvä.
anoa apulaissheriffin tähteä?
Uskontopalstalle Sheriffiksi;)
(Sensurointikin voisi silloin pysyä kohtuuden rajoissa;)
Paljon mahdollista että sheriffi onkin Pakana.
Vain Pakana voi pitää Pakanan kurissa.
Pyytäisimme että pidät hieman matalampaa profiilia! Viesteistä ei kannata poistaa kuin kaikkein törkeimmät.
Uudella sheriffillä on noussut virka päähän ja hän haluaa osoittaa mahtinsa poistamalla kaiken, mikä EI MIELLYTÄ HÄNTÄ.
Ehdotan sheriffin poistamista virastaan ja uutta ei tarvitse nimetä.
Aikuiset ihmiset pärjäävät keskenään.
Itse asiassa eivät näytä osaavan.
Olet itse paras esimerkki tästä.
minun vika, että sinä olet tyhmä?
Sinähän täällä paasaat kaikenlaista roskaa, mikä ei liity palstan aiheeseen lainkaan.
Eihän sille tietenkään mitään voi jos joittenkin hissi ei niinsanotusti nouse ylimpään kerrokseen.
"Mikä tekee ihmisestä nokkavan?"
Valta.
oikeassa.
Taisi sulta mennä tuo terroristin valta tällä palstalla.
Ähäkutti siinä tapauksessa.Vahingonilo on suurta riemua.
Jumalan sana on laki! Sheriffi on saanut Jumalalta mahtikäskyn! Epäuskoiset palavat helvetin liekeissä! Tuli polttaa ikuisesti teitä epäuskoisia ja pakanoita! Saatana kiduttaa teitä ikuisesti senkin muslimit!
Odotan jo vesi kielellä.
(Perhana tässä jaksa enää pingottaa tämän palstan kanssa. Laitetaan lekkeriksi koko touhu!)
Poistavan täysin käsittämättömällä logiikalla noita juttuja! XXX_ouzo tuossa juuri kyseli viestiketjun katoamista. vilasin, enkä todellaakaan löytänyt sensuurin arvoista tekstiä. Voiko noita sheriffin irvikuvia vaihtaa???? (Sensuroikohan "se" tämänkin?;)
= n81 on hypännyt aikuisen saappaisiin.
Vanha sanonta:
Laita lapsi asialle ja mene itse perässä.
noin voi kirjoittaa vain katkera ja epäonnistunut ihminen.. Jumala ei armahda syntistä!!!!!
Sheriffi on lainassa MTV3:lta ja luulee tätä chatiksi;) Siellähän on tapana kait poistaa kaikki järkevät lauseet. Vai onko joku lukenut kaupallisista chateista yhtään järkevää juttua;) Varmaan tämänkin sheriffin "kiintolevyllä" selvitetään syvällisempiäkin uskonkiistoja;))
Mä selitin sen Pakana(M):n oikeudenkäynninkin puimisen. Siitäkin on jo yksi viesti tuolla, ja siihen saatte tyytyä, varsinkin kun vaikuttaa vähän epäilyttävältä koko "oikeudenkäynti". Ei kuulu tänne palstalle mielestäni. Ehkä sitten kun jokin oikeudenkäynti todella on käynnissä.
Vaikka sheriffinä olisi arkkienkeli,aina löytyy
joku valittaja.Ettekö uskalla kirjoittaa ilkeyk-
siänne,jos joku valvoo,mitä tänne suolletaan.
ei sytytä.
Laitan tämän jutun uudestaan, koska se ei näytä menevän perille.
En tiedä olitko lukemassa noita viestejä ennen kuin aloin sheriffiksi, mutta silloin oli ainakin monta, jotka halusivat että joku ottaisi sheriffin viran. Laskelmieni mukaan nyt näitä, jotka ovat sheriffin virkaa vastaan, on paljon vähemmän, varsinkin kun ottaa huomioon, että osa noista vastustajista on kirjoittanut useammalla eri nimimerkillä.
En usko, että sensuuripelko on aiheellista, varsinkin kun olen poistanut tosi vähän viestejä ja niistäkin suurin osa oli tuolla niitä vanhempia, joista oli valitettu. Ja sitten loput olivatkin melkein puhetta tästä sheriffi-jutusta, ja edelleen, se ei ole sensuuria, kun sanoin, että mielipiteensä sheriffistä voi kertoa jossain näistä KYMMENESTÄ keskustelusta jotka ovat aiheesta.
Sananvapauteen kuuluu myös se, että on tiettyjä foorumeita, jossa se sana on vapaa. Se on muitten häiritsemistä, jos huutelee tuolla kadulla tai työpaikoilla omaa mielipidettään. Siis mielipiteensä saa esittää, jos se on oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eikä pelkkää toisten häiriköimistä.
Jos sanot, että se on sananvapauden rajoittamista, että ei saa häiritä toisia, niin mietipä, että se on niitten häiriköinnin kohteeksi joutuneitten oikeuksien rikkomista, jos häiriköinti sallitaan.
Yhteiskunnassa on oikeuksia, mutta ne eivät saa rajoittaa muitten oikeuksia.
Ja vielä loppuun lisäisin, että jo se, että täällä ON sheriffi, vähentää näköjään häiriköitä, eikä sheriffin sitten tarvitse niitä viestejä poistaakaan. Ja tämä, että häiriköt vähenevät, on todellakin ihmisten oikeuksien EDISTÄMISTÄ, ei vähentämistä.
Kysymys kuuluukin, miksi sinä olet jo tässäkin viestiketjussa kertonut mielipiteesi ainakin 5 eri nimimerkillä?
Et näköjään tajua paljonkaan asioista. Kunhan höpötät.
Kyseessä on PERIAATE.
Vaikka palsta nukkuisi auvoista unta, niin minua ja varmasti aika montaa muutakin henkilöä ärsyttää se, että joku siellä ylhäisellä korokkeella valvoo homman etenemistä.
Mutta ei tämä näy menevän perille sinulle, joten on turha jatkaa.
Ehkäpä saat joitakin tarpeitasi tyydytettyä tästä kyylän hommasta.
Toivotaan niin.
Teet juuri sitä, mitä tämä tylsimys haluaakin eli annat huomiota.
Miksi?
Sananvapaassa yhteiskunnassa jokainen saa herjata ja pilkata toisia julkisesti. Koska sananvapaassa yhteiskunnassa asuminen ei ihmisten mielestä ole kivaa, yhdessäkään yhteiskunnassa ei ole sananvapautta. Jotkut valheelliset yhteiskunnat, kuten omamme, väittävät kuitenkin olevansaa sananvapaita yhteiskuntia vaikka näin ei olekaan.
Suomessa sananvapautta on rajoitettu kieltämällä äärioikeistolaisten esitteiden jakaminen ja jopa suljettu kokonaisia sivustoja joilla on ollut äärioikeistolaista materiaalia.
Sepä johtuu juuri siitä, mitä sanoin. Yhteiskunnissa, missä on sananvapaus, on myös muita oikeuksia. Ja täten sananvapauteen ei voi kuulua se, että loukkaa toisten sananvapautta tai muita oikeuksia.
Kuten eräs viisas nainen selitti minulle, periaatteita ei pitäisi noudattaa vaan periaatteesta, vaan miettiä aika ajoin miksi tekee niin ja näin. Tälläkään periaatteella ei siis ole mitään järkevää syytä, se vaan on, ja huolimatta siitä, että jos se periaate toteutuisi niin kaikilla olisi paljon kurjempaa.
Just joo.
Siispä sananvapaus on mieletön käsite. Ei sitä voi olla. Rajoitettu sananvapaus ei nimittäin ole sananvapautta.
Onhan se. Koska yhteiskunnassa, yksilöillä ei voi olla mitään oikeuksia, ellei niitä ole muillakin. Siis sananvapaus TARKOITTAA juuri sitä, että sana on vapaa, kun vaan otat huomioon muittenkin oikeudet. Se ei voi TARKOITTAA sitä, mitä sinä LUULET sen tarkoittavan.
Esim. jos ajatellaan, että sana olisi täysin vapaa, ja sinä käyttäisit sanaasi niin, että muut eivät saisi suunvuoroa ollenkaan. Niin silloinhan sananvapaus ei toteudu, muuta kuin sinun kohdallasi. Siis, se voi olla vaan sen verran vapaa, minkä verran muitten oikeudet antavat periksi, ja jos se on niin vapaa, että mikään ei rajoita sitä, silloin sananvapaus ei toteudu, eivätkä muutkaan oikeudet.
Siis, tämä on paradoksi, mutta ei mikään liian vaikea. Sananvapaus ei toteudu, jos ei saa sanoa mitään, mutta se ei myöskään toteudu, jos sillä ei ole mitään rajoja.
Kyllähän tuolla kanssakeskustelijallasikin tietyssä määrin on oikeutta kyseenalaistaa sananvapauden tasa-arvoisuus.
Joidenkin korkean statuksen yhteiskunnassamme, kuten vallanpitäjien ja päättäjien sananvapaus on tosi hyvin turvattu, kun taas yhteiskuntakriitikoitten, köyhien, työttömien,naisten ja sairaitten ääntä ei päästetä esiin juuri missään mediassa, koska omistussuhteet ovat sellaisia, että päättäjät ovat sielläkin päättäneet, mitä mieltä esim lehden tai TV:n toimitus tietystä asiasta saa olla.
Jokapuolella toimii sensuuri, aivan varmasti, turha muuta on väittää.
Perustuslaki kieltää myös ennakkosensuurin.
Jos jostakin IP-osoitteesta estetään viestit siksi, että sieltä on tullut ei-toivottavaa tekstiä, eikö ole kyse ennakkosensuurista? Samasta osoitteesta voi sitäpaitsi kirjoittaa useampi henkilö! Ei ihan aina ole niin, että yksi henkilö esiintyy useana. Ei ainakaan minun kohdallani.
"Jos jostakin IP-osoitteesta estetään viestit siksi, että sieltä on tullut ei-toivottavaa tekstiä, eikö ole kyse ennakkosensuurista? Samasta osoitteesta voi sitäpaitsi kirjoittaa useampi henkilö! Ei ihan aina ole niin, että yksi henkilö esiintyy useana. Ei ainakaan minun kohdallani."
Kenelläkään ei ole julkaisu velvollisuutta toisen viestejä kohtaan. Myös lehdet saavat valita kenen mielipiteitä sinne yleisönosastolle otetaan. Tässä on ihan sama juttu.
Kieltäytyykö lehti kategorisesti ottamasta vastaan ja julkaisemasta mitään, mikä on lähetetty tietystä osoitteesta? Vaikka osoitteessa asuisi kymmenen hengen perhe?
Koska täällä ei pysty tehdä sellaista, että sensuroidaan tietystä ip-osoitteesta tulleet viestit.
Niinpä. Olen pohtinut sen MAHDOLLISUUTTA.
mikä on turhaa.
"Turhaa" miltä kannalta? Sellaista puheenaihetta ei ole, mikä kiinnostaisi aivan kaikkia. Harvoin on myöskään rakenteeltaan sellaisia keskusteluja, jotka herättävät esteettistä ihailua: "Siinäpä kirjallisesti oiva keskustelu"! Pitäisikö olla?
Entä "turhat" repliikit? Olisiko niistä pidettävä lukua? Usein ne ovat hakeutumista aiheen sisällä; koukkuja, joihin haluaa toisten keskustelijoiden tarttuvan; tosin varmaan usein tarkoituksettomia ja toistavia. Eikö sellainen kuulu ei-kirjoitettuunkin vapaaseen keskusteluun? Miksei siis tännekin?
Oon samaa mieltä. Siksi en ookaa, kuten varmaan itsekukin on huomannu, poistanu juuri mitään :)
Yksi asia sinun täytyy sheriffinä ymmärtää.
Jokainen auktoriteetteja vastustava henkilö ja auktoriteettisen kasvatuksen saanut, inhoaa valtaihmisiä, sellaisia jotka määräävät ja valitsevat oman päänsä mukaan minun itseni yläpuolella minusta, mitä saan ajatella tai kirjoittaa.
Häiriköt ovat sitten asia erikseen, sellaiset häiriköt jotka sabotoivat tahallaan KAIKEN mitä tehdään tai kirjoitetaan.
Esim monella eri nimimerkillä kirjoittelu ei minun mielestäni haittaa mitään, jos sitä ei käytetä sabotointimielessä.
Sellaisessakin on paljonkin eroa.
Sheriffinä toivon, että ymmärrät myöskin tällaiset jutut, etkä takerru pikkuseikkoihin.
Sheriffi on aiheuttanut minulle valtavaa henkistä kärsimystä poistamalla kaksi kokonaista viestiketjua jotka aloitin. Luulen että hän poistaa kolmannen hyvin pian.
...lopetetaan näitä juttuja ja keskittyä uskontoon liittyviin asiaan, niistä on mukavampi kirjoittaa.
Eikö vaan?
Enpä ole törmännyt tämmöistä että seriffin läsnäoloista aiheuttaa kamalasti juttuja kuin verrattuna muiden palstojen seriffiin kohdistuvat asiat jotka ovat vain muutamia viestejä ja sitten palsta jatkaa normaalisesti, häiriköinti on selvästi vähentynyt seriffien ansioista :)
Mukavaa syksyä teille kaikille ja rakentavia keskutelujen hetkiä :)
Joo, se johtuu vaan tosta yhdestä, joka lähettää samalla nimimerkillä miljoona sheriffinvastaista juttua. Mutta joo, taidetaanpa nyt jättää se huomiotta, kyllästyypä aikanaan.
Näetkö kirjoittajien ip-numerot? Vai päätteletkö kirjoitustyyliä analysoimalla käyttääkö joku useampaa nimimerkkiä?
selvitysprosessi asiasta käyntiin.
...ratkaisu. samaa mä tein vasta lopussa... alussa kyllä vastailin häirikölle, onneks on hyvät hermot :) Olen nyt viisampi :)
Joten toivotan sulle antoistaa hetkiä näiden keskustelijoiden parissa :)
Ei tarvitse, herra Tuhatniminen. Näen ip-osoitteet.
Selvitys tietosuojavaltuutetulle, onko laillista.
Perästä kuuluu.
Hui kun pelottaa.
kuinka kauan neiti nokkava nokkailee tällä palstalla.
Ei toki pelottaa tarvitse.
Voisitko sinä kertoa kaikille meille, onko tuo Juristi ja Pakana(M) sama henkilö, kun se on meitä askarruttanut jo kauan aikaa?
Tiedämme kyllä että Juristilla on tuhat nimeä, mutta onko Pakanallakin, jos eivät siis ole samoja?
Hmmm. En ole varma, saako tätä paljastaa. Jos Pakana(M) antaa luvan niin voin kertoa onko hänellä useampia nimimerkkejä :)
Eiköhän siellä ylläpidossa osata laittaa sinunkin ip-numerosi sellaiselle listalle ettei enää tarvitse viestejä lähettää.
Mutta ei tarvitsekaan. Tuon tuhannen ja yhden nimimerkin kahjon sairaat kommentit tunnistaa ilman ip-numeroitakin kuten huomaat.
Sheriffille vaan kaikki henkinen tuki. Kuten huomaat hullujen kanssa sitä tarvitaan.
Juristilla ja Pakanalla on monta nimimerkkiä kummalakin.
Juristilla kylläkin enemmän.
Selvitämme juuri ovatko Pakana ja Juristi sama henkilö.
Palataan asiaan heti kun aihetta ilmenee.
Saat luvan.
"Selvitämme juuri ovatko Pakana ja Juristi sama henkilö."
mielenkiinnolla odottamaan tuloksia.
Selvitämme parhaillaan onko Bush ja Saddam sama henkilö.
No, en ainakaan löytänyt yhtään muuta nimimerkkiä, kun tuossa hätäisesti selailin, niillä ip-osoitteilla millä yleensä lähetät. Mikä ei tietysti estä sinua käyttämästä jollain muulla ip-osoitteella jotain muuta nimimerkkiä.
Juristikaan ei ollut läheskään samassa osoitteessa.
"Juristikaan ei ollut läheskään samassa osoitteessa."
tiedät, että tietyt eri osoitteista tulevat kirjoitukset, ovat olleet Juristin käsialaa?
Oletko vainoharhainen?
Miten noin vainoharhainen henkilö voi olla sheriffi?!
Samassa osoitteessa kuin Pakana.
Siis et ymmärrä lukemaasi.
Lue edellinen kysymys ja sitten sheriffin vastaus niin ymmärrät paremmin, hätäpöksy.
ei ole mielipidesyistä poistaa juttuja palstalta.
ei ole ottaa osaa keskusteluun sheriffinä.
ei paljastaa mitään ip-osoitteitten kuuluvaisuuksia tai kuulumattomuuksia.
vaan poistaa törkeydet ja loukkaukset neutraalisti.
Tämä siitä tulee kun laitetaan pikkutyttöjä aikuisten asialle.
Eiköhän tästä sheriffistä saada tieto eteenpäin
tarvittaessa niin loppuu tuo veivuu.
En ole poistanut mielipidesyistä.
En ole osallistunut keskusteluun sheriffinä, kuin silloin, kun on osoitettu sheriffille kysymyksiä tms.
En ole paljastanut yhtäkään ip-osoitetta enkä kenelle ne kuuluvat.
Olen poistanut törkeydet ja loukkaukset neutraalisti.
Joten en ymmärrä mitä tarkoitat. Puhut varmaan jostain muusta sheriffistä.
...tämä. Kohta 3000 lukijaa.
Mistä huuto, de profundis? Hirmuinen sheriffi laskeutui kuin (nuori) leijona palavaan pensaaseen suoraan VTsta?
Mä ilmoittaudun huitaisseeni muutamia eri nimmareita. Itse olen IRON MIKE, mutta en vastaa mun rääpäle-feikkien dorkista jutuista. Niitten tekstit onkin skeidaa, joten meidän keskinäiset suunsoitot onkin poistettu arvoisista silmistä.
Kovia juttuja täällä palstalla. Voikaa taaskin hyvin.
Oop bop sh-bam,
Mike