Ihmettelen kovasti tätä suomalaista liikenne kulttuuria. Nopeuksia pudotetaan, kameravalvontaa lisätään ja ihmetellään että liikenne kuri höltyy. Höltyyhän se, jos rajoituksia laadittaessa on järki unohdettu. Sitten meillä on näitä jotka valittaa tästä, mutta kun pitää taistella vastaan, niin sitten huudetaan että laki on laki ja sitä on noudatettava. Ei ole rahastusta kun vaan noudattaa nopeusrajoituksia.
Nykyisiä rajoituksia EI pidä noudattaa. Ei vaikka laki sanoisi mitä. Jos näitä noudatetaan, silloinhan hyväksymme valtiovallan liikenneterrorismin.
Liikenteessä pitää ajaa turvallisesti ja sujuva lja mielekäs iikenne on osa turvallisuutta. Nyt tätä sujuvuutta ja mielekkyyttä romutetaan oikein urakalla.
Kameratolpaan voi huoletta ajaa normaalia nopeutta esim 100km/h, jos olosuhteet salliin (vaikka lain mukaan onkin pääsääntöisesti ylinopeus) ja kun pitää huolen että pärstä ei näy, ei huolta sakoista. Virkavallalla on näyttö velvoite, ja ei ole pakko kertoa kuka autolla ajoi. Näitä automaatti sakkoja pitää kiistää ja valittaa jo senkin takia, että se työllistää ja hidastaa asian etenemistä. Mitä enemmän työllistää sen parempi.
Automaattisen nopeuden valvonnan sabotoiminen pitäisi olla jo kansalaisvelvoite. Normaalisti vastusta vandalismia, mutta en tässä asiassa.
Nykyisellä politiikalla tuolla valvonnalla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Mitkään keskustelut liikennepolitiikan järjettömyydestä ei ole tuonnut muutosta noiden jääräpää demari/kommarien kaaliin, joten kansalaistottelemattomuus on seuraava vaikuttamisen väline. Jos kukaan ei välitä kautta noudata näitä järjettömiä sääntöjä, niitä tulee muuttaa.
Kehotan tässä rehellisesti rikkomaan lakia tai paremminkin torjumaan "terrorismia". Mutta se pitää tapahtua liikenneturvallisuuden ehdoilla. Olosuhteet on otettava huomioon ja nopeudet on sovitettava sen mukaisesti. Järjetön kaahailu ja toilailu on yhtä tuomittavaa kuin valtiovallan toiminta.
Nykyisiä rajoituksia EI pidä noudattaa. Ei vaikka laki sanoisi mitä. Jos näitä noudatetaan, silloinhan hyväksymme valtiovallan liikenneterrorismin.
Liikenteessä pitää ajaa turvallisesti ja sujuva lja mielekäs iikenne on osa turvallisuutta. Nyt tätä sujuvuutta ja mielekkyyttä romutetaan oikein urakalla.
Kameratolpaan voi huoletta ajaa normaalia nopeutta esim 100km/h, jos olosuhteet salliin (vaikka lain mukaan onkin pääsääntöisesti ylinopeus) ja kun pitää huolen että pärstä ei näy, ei huolta sakoista. Virkavallalla on näyttö velvoite, ja ei ole pakko kertoa kuka autolla ajoi. Näitä automaatti sakkoja pitää kiistää ja valittaa jo senkin takia, että se työllistää ja hidastaa asian etenemistä. Mitä enemmän työllistää sen parempi.
Automaattisen nopeuden valvonnan sabotoiminen pitäisi olla jo kansalaisvelvoite. Normaalisti vastusta vandalismia, mutta en tässä asiassa.
Nykyisellä politiikalla tuolla valvonnalla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Mitkään keskustelut liikennepolitiikan järjettömyydestä ei ole tuonnut muutosta noiden jääräpää demari/kommarien kaaliin, joten kansalaistottelemattomuus on seuraava vaikuttamisen väline. Jos kukaan ei välitä kautta noudata näitä järjettömiä sääntöjä, niitä tulee muuttaa.
Kehotan tässä rehellisesti rikkomaan lakia tai paremminkin torjumaan "terrorismia". Mutta se pitää tapahtua liikenneturvallisuuden ehdoilla. Olosuhteet on otettava huomioon ja nopeudet on sovitettava sen mukaisesti. Järjetön kaahailu ja toilailu on yhtä tuomittavaa kuin valtiovallan toiminta.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Asiaa puhut. Aina ylinopeutta ajaneena olen vieläkin hengissä. Asiathan voi tehdä kolmella tapaa. Oikein,väärin ja minun tavalla. Helppo päätellä miten olen kaikista kaskista selvinnyt. Oppirahat maksettiin.
Jos sääntö ei miellytä, niin sitä voi rikkoa. Ja kun tarpeeksi moni rikkoo, niin sitten sääntöä varmaan muutetaan. Näin sen on pakko olla!
Ihmettelen joidenkin lampaiden jatkuvaa rutinaa vain liikennesäännöistä ja uhoa niiden rikkomisesta. Itse sovellan joustavaa sääntöjen noudattamista myös mm. omaisuutta suojelevien ja henkilön koskemattomuutta osoittavien sääntöjen osalta. Kaupasta voi ottaa muutakin mukaansa kuin sen, mitä kassalla maksaa. Yksi hyvä lisäansioiden hankintakeino on vapauttaa humalainen kadulla toikkaroija lompakostaan. Rahat omaan taskuun ja lompakko muine sisältöineen lähimpään lähtevän postin laatikkoon, niin ei joudu henkkarit vääriin käsiin. Minuuttien jankutus jostain turhasta on ajanhukkaa. Luuvitonen otsaan, niin viesti menee perille.
Kyllä Suomi olisi paljon parempi paikka, jos moni muukin ajettelisi yhtä järkevästi kuin me!
idiootteja paljonkin vapaalla jalalla?
Kyllähän päivittäin näkee esimerkkejä, joissa autoilijat ns. käyttävät oman käden oikeutta. Miksi se pitäisi hyväksyä liikenteessä ja olla kiellettyä muualla?
Tänä aamuna ajelin töihin ja sininen Saab 95 (LEF-***) lähti ohittamaan Eläintarhan suoralla minua ja toista autoilijaa. 20 sekunnin kuluttua seisottiin Hesarin liikennevaloissa ja odoteltiin minuutin verran.
Eihän tämä joustava ja ripeä autoilija myöskään osannut laittaa vinkkaria päälle.
Pieni, mutta kuvaava esimerkki.
!!!
Autoilijoille on perustettu edunvalvontajärjestö, joka vastustaa kaikkea älyttömyyttä millä meitä kuritetaan. http://www.tiet.fi/
Täälläkin ryhmässä pääsääntöisesti vain valitetaan. Kun aktiivisen toiminnan ottaa puheeksi, on seurauksena syvä hiljaisuus.
Mutta annas tosiaan olla, jos pitäisi tehdä jotain muutakin. Valittajista ei siihen ole. Näin kirjoitin jokin aika sitten ja sain ainakin yhden surkimuksen veren kuohumaan:
Kapinointi ja uhoaminen ovat varmasti hauskoja tapoja viettää aikaa, mutta niistä ei ole hyötyä. Niissä tuntuu viehättävän etenkin se, että niihin liittyy vastuusta laistaminen sekä perustelutaakan sysääminen muille. Me emme pidä tästä, me teemme näin vaikka se on kiellettyä, emme hyväksy kieltojen perusteita, perustelkaa miksi emme saisi tehdä näin, emme hyväksy mitään perusteluja.
Uhoaminen tuntuu olevan tietynlaisten ihmisten tapa reagoida kaikkeen, mistä he eivät pidä. Ei tarvitse kuin esittää rattijuoppouden promillerajan alentamista kun koloistaan ryömii lauma otuksia, joiden mielestä pikku pöhnässä ajaminen on hienoa, järkevää ja ehdottomasti turvallisinta mitä voi olla. Söpö ilmiö, tavallaan.
Ainiin, mitä sitten kannattaa tehdä? Aloittakaa vuoropuhelu asiapohjalta. Uhoaminen korkeintaan helpottaa uhoajan oloa hetkeksi. Asioiden muuttamiseen se ei johda.
Ei mitään vuoropuheluja ikävien tyyppien kanssa, vaan suoraa toimintaa kansalaistottelemattomuuden muodossa. Eivätpähän saaneet viranomaiset kitketyksi viinan juontiakaan tästä maasta, vaikka alkoholopolitiikka oli huippukireää vuosikymmenten ajan. Eläköön vapaus, veljeys ja tasa-arvo!
Voin:
a) valittaa täällä ilmaiseksi
b) maksaa seitsemän euron vuosimaksun ja valittaa tiet.fi:llä.
Mitäs tuolla jäsenmaksulla saa?
1. Epämääräisen lupauksen että joku amis ajaa asiaani (mutta onko hän sitten kanssa kaikesta samaa mieltä kanssani? Olisi paras olla jos kerran siitä pitää maksaakin).
2. jonkin lähdemateriaaliarkiston... Eli siis?
3. ???
Siis syyt liittyä: 0
Syyt olla liittymättä: 7
< Ei tarvitse kuin esittää rattijuoppouden promillerajan alentamista kun koloistaan ryömii lauma otuksia, joiden mielestä pikku pöhnässä ajaminen on hienoa, järkevää ja ehdottomasti turvallisinta mitä voi olla >
En ole vielä nähnyt valtiovallan perusteluita sille, miten promillerajan alentaminen LISÄÄ liikenneturvallisuutta.
Mutta perustele sinä, kun kerran osaat. Ja osaathan sinä, koskapa tiedät miksi sen alentamatta jättäminen heikentää liikenneturvallisuutta.
Miten mm. se, että "rattijuoppojen" määrä viisinkertaistuisi, lisäisi liikenneturvallisuutta, jos poliisi saa niistä edelleen sen joka sadannen kiinni?
Eikö silloin yhä useampi kunnon promilleissa ajava jäisi saamatta kiinni?
Missä se pointti on?
Eikö silloin yhä useampi kunnon promilleissa ajava jäisi saamatta kiinni? Eo. oli osa viestiäsi.
Mihin se perustuu, en ymmärrä.
Ps. en ole eo. kommenttisi "kohde".
Kuvitellaan, että teillä liikkuu siis entisten rattijuoppojen lisäksi noin viisinkertainen määrä uusia "kevytrattijuoppoja". (tutkimusten mukaan näin tulee tapahtumaan. en muista tarkalleen mikä tutkimus oli, mutta löytynee "lintu" -sivuilta)
Napatakseen saman määrän rattijuoppoja kuin ennenkin, poliisin pitää napata myös se viisinkertainen määrä näitä kevytrattijuoppoja.
Tämä taas merkitsee sitä, että hommaan kuluu kuusinkertainen määrä miestyövuosia.
Ja se puolestaan tarkoittaa, että poliisin on lisättävä työvoimaa reilusti.
Kun samaan aikaan on meneillään automatisointi- ja kustannustehokkuusbuumi, ei tuo työvoiman lisäys ole kovinkaan todennäköistä, vai mitä?
Seurauksena tuo edellisessä viestissä kirjoittamani lause.
Joko logiikka aukesi?
Jos samat ratsiat pidetään kuin tähänkin asti (toivottavasti lisääntyvät), promillerajan laskettua todennäköisesti kiinni jää useampi. Mutta eihän se tietenkään "laske läpi" yhtään helpommin törkeitä tapauksia. Jos kiinni jääneiden määrä kasvaa, työt tietenkin lisääntyvät, "ratsausaika" saattaa lyhentyä yhdessä paikassa, "ratsaustiheys" kuitenkin kasvaa eo:sta johtuen - joten summa summarum: vaikutus on suunnilleen sama.
Missä muuten on "päätetty", että tietty määrä rattijuoppoja on "napattava"?
Kiva, kun tartut vain esimerkkiin etkä itse asiaan. Keskustellaan sitten siitä.
Rajan alentamisella pyritään siihen, että pienessä maistissa ajaminen vähenisi. Selvin päin ajavat ovat turvallisempia kuin maistissa ajavat, noin keskimäärin (yksilökohtaisia poikkeuksia on varmasti). En ole väittänyt alentamatta jättämisen heikentävän liikenneturvallisuutta. Rajan pitäminen ennallaan pitäisi todennäköisesti myös maistissa ajamisen määrän ennallaan.
0,4 promillen huppelissa ajava on yleisesti ottaen suurempi riski kuin 0,2 promillen vastaavassa tai selvin päin ajava. Minä en edelleenkään ymmärrä, miten se on kenenkään etujen vastaista, että liikenneturvallisuutta pyritään parantamaan.
Tottakai se, että huppelikuskien määrä vähenisi rajan alentamisen myötä edellyttäisi sitä, että kuljettajat ymmärtävät heihin kohdistetun laajemman vastuun. Onneksi tuo vastuu on sellainen, jonka kantaminen onnistuu normaalilta ihmiseltä ilman ongelmia. Ongelmatapaukset ovat ymmärrettävistä syistä huolissaan, kun heidän "oikeuksiaan" ollaan rajaamassa.
Tästä känniajelun turvallisuudesta on jauhettu jo muissa keskusteluissa joten en enää jatka siitä tässä. Jatka itse toki, jos et osaa tämän keskutelun aiheeseen muuta sanoa.
Kiersit kysymyksen hienosti ja lisäksi väität sellaista, josta sinulla ei ole parempaa tietoa ja tutkimukset osoittavat toista.
Ts. tietämättömyytesi paistaa rivien välistä.
Tutustupa poliisin dokumentteihin (mm. laatustrategiaan) ja ota selvää miten ne rattijuopot saadaan kiinni. Löytyy niitä "päätöksiäkin", jos asia oikeasti kiinnostaa.
Mikä kysymys jäi vaille vastausta? Mitä väitän tutkimuksia vastaan, ja mitä ne tutkimukset ovat?
Tyhmyytesi paistaa, eikä sitä edes tarvitse etsiä rivien välistä.
Tuo väittely jatkuu niin kauan kunnes myönnät, että pari olutta lisää liikenneturvallisuutta. Lue vaikka se tutkimus. Kukaan ei tiedä, mistä sen löytyy mutta usko pois että sellainen on tehty.
sitten löytyy (en usko ennenkuin luen) ?
Liikenneturvallisuus, eli "lintu" -sivuilta löytyy mm. tutkimus rattijuoppoudesta, poliisin laatustrategiaa (joss mm. kerrotaan vuosittain tehtävien puhallusten määrä) kannattaa etsiä poliisin sivuilta, googlea kannattaa käyttää...
Kyllä tietoa löytyy, jos sitä haluaa löytää.
Ei kyse ole siitä, etkö lukenut edellisiä puheenvuoroja?
Kuvitellaan, että rikospoliisilla olisi pääkaupunkiseudulla 1 yksikkö, joka hoitaa ryöstöt, murrot, yms. rankemman varkauden.
No sitten valtiovalta päättää, että hoitakoon se myös näpistykset, taskuvarkaudet yms. eli kaiken varastamisen.
Näinhän se varastelu loppuisi, vai mitä?
Helppo lääke.
Onko sinulla mitään muuta lääkettä?
Siis kannattaa vain valittaa suomi24 foorumilla niin liikenneministeriö, liikenneturha ja poliisi oivaltaa että asiat ovat pielessä?
Mielestäni tuo on tyhjää parempi ratkaisu ja paaljon parempi kuin autoliitto. Väitän, että yksin täällä meuhkaaminen on huonompi keino kun yhdessä vaatia ja vaikuttaa.
Myös sinulla on mahdollisuus antaa palautetta tuon sivuston ylläpitäjälle ja siten parantaa tilannetta mieleisemmäksesi.
"hoitaisi rankemman varkauden. Juu Varkaudessa on varmaan rankemmat oltavat, kun pöljäpoliisi menee laukomaan näkemyksiään rattijuopumusrajan alentamisesta paikallislehteen.Aika rankkaa sooloilua puolueettomalta virkamieheltä. Alan ymmärtää noita nimimerkki pERSEEn juttuja entistä paremmin
...ilmoittautui - kukapas muukaan kuin muita nenänvartta pitkin katsova miihkali (joskus "miihkalli" - sivupersoonako?)
Kiva kun olen saanut fanin itselleni, joka seuraa nimimerkkiäni. Taidatkin olla se sinivuokko, joka aukoi päätänsä tämän päivän Savon Sanomissa.
itäsuomalaiset on Perseestä! Pohojanmaa se on SUOMI!
Älä imartele turhaan ittees, en oo sun fani.
Kaikki, jotka eivät omista autoa tai ovat autoilijavihamielisiä, ovat pystyneet organisoitumaan ja saamaan mieleisiään tuloksia aikaan.
Edellinen postauksesi oli taas tälläistä turhan valitusta millä ei todellakaan saavuteta mitään. Juuri tuollainen asenne on suuri syy pattitilanteeseen, jossa autoilevaa enemmistöä kyykytetään 10-0 ja ikuisena noidankehänä se pahenee kokoajan. Ainut mitä tapahtuu on turhan valitus ja sääntöjä rikkomalla saavutetut vielä älyttömämmät säännöt.
Ilmaiseksiko sitten tuollainen pitäisi syntyä? Onko sinulla sitten esim. ilmaista kotisivutilaa ym.?
Ilmaista sivutilaa on netti pullollaan. Mainoksiahan niillä sivuilla toki on, mutta kaikkea ei voi saada...
Enkä minä paheksuisi maksun maksamista, jos saisin siitä jotain hyötyä tai edistäisin minulle tärkeää asiaa.
Ja sitähän tuolla ei ole.
Keskenkasvuista valitusta, samaa tasoa jota itsekin täällä edustan. Erona on se etten oleta kenenkään maksavan minulle... :)
Sanottakoon että jos lähtisin tosissani ajamaan jotain asiaa niin hieman eritasoisiksi jutut muuttuisivat.
Minä ainakin rivijäsenenä toivottaisin sinut tervetulleeksi "TOSISSAAN AJAMAAN" autoilijoiden etuja sitten "hieman eritasoisilla jutuillasi"
Anna palautetta puheenjohtajalle, että mikä on mielestäsi pielessä!
Sori, on tuo ns. elämä vielä töiden lisäksi hoidettavana.
Ei jää aikaa nillittää vakavissaan autoilijoihin kohdistuvista epäkohdista. Siinä ratissa kun tulee vietettyä vuodessa vain luokkaa 500 tuntia...
Niinpä, niillä kukkahattutädeillä ja sääntöuskovaisilla onkin sitten aikaa ja energiaa ajaa alempia rajoituksia meidän harmiksi.
Voisiko sinulta liietä kallisarvoista aikaasi edes rakentavan palautteen antamiseen? Edes sen verran kun täällä kinaamiseen?
Rakentava palaute kun vaatisi sen että tutustuisi sivustoon kunnolla - ja sitä en jaksa tehdä koska sain jo ensimmäisellä vilkaisulla tarpeekseni siitä.
No hyvä, sen verran rakentavaa palautetta voin antaa että ensivaikutelma on varsinkin netissä kaikki kaikessa. Kun sivustolle menee, niin sen tarkoituksen pitäisi selvitä ensimmäiseltä sivulta ja ihan muutamalla selkeällä lauseella.
Ensin sivustot kuntoon, sitten asia kuntoon ja sitten voi jo väkeäkin alkaa kertymään...
Eli sivustolta pitäisi ensisilmäyksellä saada muutamalla lauseella asia selville.
Ok. Jos sivustot muutettaisiin, niin mitkä "asiat" pitäisi saada kuntoon? Mitä ne asiat ovat mielestäsi väärin? Mihin asioihin sinun pitäisi kiinnittää huomiota?
Miksi muuten leimaat puheenjohtajan "amispojaksi"? Onko sinullakin kukkahattutäti stereotypia? Eli kaikki jotka ovat eri mieltä liikenneasioista ovat ammattikoulupoikia, jotka eivät tajua mistään mitään ja ovat vaaraksi kaikille tielläliikkujille.
Sivustojen kieliasu ja yleinen asenne ohjaa ajatuksia tuon amispojan suuntaan.
Sinänsähän "amis" on enemmän asenne kuin koulutusvalinta...
Kerro nyt vielä niistä asioista mitkä pitäisi saada kuntoon sivustojen lisäksi.
Mistä ihmeestä tuollaisia toopeja tässä maassa riittääkin. Mene muualle ajelemaan, vaikkapa itänaapuriin, siellä ei ole liikennesääntöjä ollenkaan. Siis paratiisi sinunlaisillesi.
Kiva kun kaikki ei ole samanlaista harmaata hiirulaismassaa. Jotkut osaavat kyseenalaistaa sosiaalitantta Huovisen järjenjuoksun. Muistaakseni itänaapurissa oli juuri tuollaisia kolhoosisysteemiin alistettuja pioneereja kuin sinä.
palstalla. Oikeen yleistyksien kuningas!
Tyypillisiä pässien sanoja: hiirulaiset/lampaat, sosialistit/sosiaalitantta, alistettu/nysväri jne...
Mitähän sanakirjaa säkin oot lukeut?
Sivistyssanakirjassahan nuo termit on määritelty Suomi-luvun kohdalla.
Ps. kiva kun sain tuollaisesta hiirulaisesta vähän luonnetta esiin.
jotkut vaan näyttää soveltavan "sopivasti" niiden käyttöä (liekö ymmärtävät kuitenkaan?)
Ps. kyllä nyt hiiressä enemmän luonnetta on kuin kissaksi itsensä muuttaneella hiirellä.
"kehotan tässä rehellisesti rikkomaan lakia" ja muuta yhtä älykästä.
Siirry julkisiin kulkuneuvoihin, niin ei tarvi lainrikkojaksi ruveta.
Julkiset kulkuneuvot ovat ajotaidottomia ja autottomia henkilöitä varten.
palstalla. Mitähän tekemistä bussissa istumisella on ajotaidon kanssa?
Kyllä minä ainaskin omalla autolla mieluummin ajelen. Opiskeluaikana sai linja-auton kyydissä ihan tarpeeksi istua. Mutta istu sä linjurissa.
ajotaidon kanssa.
lainrikkojaksi kehoittaja, oikea "mies"?
TOOPE! Tuolla tavallako luulet lainlaatijoihin vaikuttavas?
Nämä tällaiset hengentuotteet ovat oiva peruste vaatimuksille liikenteen nopeusvalvonnan tehostamisesta.