Mitä tapahtuu vauvana uskossa olleelle ja silloin kastetulle, joka 30 iässä eroaa kirkosta ja siirtyy väestörekisteriin ? Katoaako usko ja menettääkö kaste merkityksensä ? Onko Jumala armollinen tällaiselle ihmiselle vai meneekö helvetin ikuiseen tuleen ? Riittääkö pelkkä vauvana kaste taivaaseen ?
Asiallisia vastauksia !
Asiallisia vastauksia !
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä kirkkoon pitää kuulua ehdottomasti. Jos ei kuulu ev lut kirkkoon, on sen ulkopuolella ja on pakana. Siis kastettu pakana. Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta eikä armoa.
Kyllä kaste mitätöityy, jos eroaa kirkosta. Jos uudelleen liittyy kirkkoon, kaste palautuu voimaan ja taivastie avautuu taas.
Se, että eroaa kirkosta ei tarkoita että eroat Jumalasta. Päin vastoin kun vapaudut harhaoppisesta pääset lähemmäs Jumalaa.
Lutherinoppit eivät ole raamatullisia kaikilta osin ja siksi on kummallista sokeutta pitää lutherinoppeja raamattua tärkeämpänä.
Kirkon historia, jo pelkästää suomen osalta todistaa jumalattomuuksia jotka ei ole Jumalan tahdon mukaisia. Esimerkiksi kaikki omien uskovaisten jäsentensä tappamiset ja tapattamiset; noitavainojen aikana, 1918 vuoden sisällissodan aikana jne kertovat omaa totuutta siitä jumalattomuudesta jota valtionkirkko todellisuudessa on. Ja ei tuossa kaikki, listaa vois jatkaa mutta tarkoitukseni oli vaan avata silmäsi....
Lapsikaste asiaa on jauhettu niin kauan ja monesta näkökulmassa joten tunnen syytä valaista kantaani hiukan syvemmältä. Tämäkään kirjoitukseni ei välttämättä tarvii aiheuttaa keskustelua mutta jos niin toivottavasti siistimpää eli raamatullisesti asiallisempaa kuin aikaisemmin. Itse en välttämättä ala tämän enempää perusteluja antamaan koska jo antamani tiedot ovat raamatussa.
Lapsikasteen tarkoitus
==================
Lapsi- hätälapsikaste ei ole raamatussa määrrätty.
Siksi luonnollisesti tulee mieleen kysymys että miksi se on ja miksi sen oleminen on tärkeää ja kenelle se on tärkeää.
Varmaa on, että raamatussa ei ole lapsia määrätty kastettavaksi. Siksi ilmeistä on, että kasteen "pakolliseksi" määräävät tahot pyrkivät sillä johonkin mitä Jumala ei ole tarkoittanut.
Onko lapsia kastaneiden tavoitteena:
-saada kirkolle mahdollisimman paljon veronmaksajia?
(tuskin kun saavat valtionkin tukea kirkollisveron lisäksi; eli kirkolle maksavat nekin jotka eivät ole edes sen jäseniä.)
-tai ehkä saada harhautettua lisää ihmisiä saatanan leiriin?
(mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Tunnettua on historiaa tutkineille, että pirulla on helpointa saada Jumalan "lapsia" puolulleen esiintymällä Jumalan nimessä ja teettämällä heillä jumalattomuuksia.)
-tai joku muu väärin Jumalan tahdon ymmärtäminen kuten esimerkiksi lutherin muut opit?
(mahdollista mutta helposti paljastuvaa! Jo kauanhan on tunnettu harhaopit koska ne eivät ole raamatussa olevan Jumalan tahdon mukaisia.)
Varmaa mielestäni kumminkin on, että kun lapsekasteet suoritetaan Jumalan nimessä niin se ei ole oikein muuta kuin saatanan mieleistä koska Jumala ei ole lapsikastetta asettanut ja koska Jeesuskaan ei sitä määrännyt vaan osoitti sanoin ja esimerkein kuinka lapsia tulee kohdella niin asian pitäisi olla Jumalaa kunnioittaville hyvin selvä! Ja siksi onkin mielestäni selvää, että LASTEN kastajat toimii tietoisesti saatanan asialla ja periaatteessa pilkkaa Jumalaa toiminnallaan asettamalla itsensä Jumalan sanan ja tahdon yläpuolelle.
Raamatussa on todistettavasti esillä Jumalan ihmisille antama valinnanvapaus oikeus jota kirkon tulee kans kunnioittaa. Se saivat jo Aatami ja Eevakin.
Raamatussa on todistettavasti esillä Jumalan kastetta koskevia vapaaehtoisuuksia korostavia kohtia mutta ei yhtää käskyä tai määräystä mutta kehoitus on ja se on aikuisille mutta ei lapsia koskevana (korkeintaa aikuisia opetuslapsia koskevana):
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"... Valitkaa tänä päivänä, ketä te tahdotte palvella" (Joosua 24:15).
"Kehoitamme teitä vastaan ottamaan Jumalan armon, niin ettei se turhaksi" (2 Kor. 6:1-2).
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi" (Joh. 1:12).
Siis noissa raamatun teksteissä on ihan selvästi Jumalan tahto (vapaa-ehtoisuudesta) josta tulee esille valinnanvapauden oikeus; eli se oikeus joka lapsikasteessa riistetään / varastetaan / ryöstetään lapselta.
Ja Jeesus ei antanut käskyä kastaa lapsia vaan siunasi heidät esimerkkinä meille kaikille miten lapsia tulee kohdella.
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.” (Mark.16:15, 16)
Tämä kohta raamatusta osoittaa ettei kaste edes välttämätön taivaaseen pääsemiselle. Vain he jotka eivät usko joutuvat kadotukseen.
Ja tätä kohtaa monet pitävät KÄSKYNÄ mutta se on vain ja ainoastaa KEHOITUS.
(Raamatussa ei ymmärtääkseni tule olla samasta asiasta käsky ja selvä valinnan oikeus joten kysymys ei voi olla kaskystä kun kerran monessa kohtaan on valinnanvapaus oikeus.)
Siinä ei ole sanaa "Minä käsken..." tai "Käsken" joten älkää lisätkö raamatun tekstiin sinne kuulumattomuuksia:
"Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni. "
Tuo tarkoittaa sitäkin että tämäkin otetaan huomioon:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." Joh. Ilm. 22:18, 19."
Raamatussa ei ymmärtääkseni tule olla samasta asiasta käsky ja selvä valinnan oikeus joten kysymys ei voi olla kaskystä kun kerran monessa kohtaan on valinnanvapaus oikeus.
MIKSI LAPSIA EI SAISI KASTAA
=========================
Tähän tyyliin teistä moni on ihmetellyt ja monet ovat kysyneet mitä vahinkoa lapsikasteesta on lapselle!
Kun Jumala antoi ihmiselle valinnavapauden niin silläkin on oma tarkoituksensa. Ja jokaisella aikuisella on oikeus itse valita tiensä, ei Jumala pakota ketään taivaaseen. Ja koska raamatun mukaan on näin:
"Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!"
Niin näin en tehty ymmärrettäväksi AIKUISILLE raamatun sanoin että sen "yhden" kasteenkin valinnan oikeus on jokaisella aikuisella ITSELLEEN joka uskoon tulleena tuntee kutsumusta myöskin kasteelle. Kastamattomuus ei ole este taivaaseen pääsylle.
Tuon "yksi kaste" on niin tärkeä monella tavalla. Jos yrittäisen valaista hiukan taustaa...
Jos joku lapsena puolustuskyvyttömänä ja ymmärtämättömänä kastettu aikuistuttuaan huomaa ettei ole sellaisessa uskonsuuntauksessa / seurakunnassa mukana jossa tahtoisi olla ja haluaa vaihtaa; niin silloin väärinkäytetään yhden kasteen raamatun lausetta kertomalla esimerkiksi että "olet aina kiinni meidän joukossa menit minne menit." Tai että "on vain yksi kaste jolla pääset taivaaseen ja sitä ei voi vaihtaa koskaan toiseen kasteeseen." Jne jne...
Ja siksi onkin tärkeää, että kasteen merkityksen ymmärtänyt uskovainen aikuinen tekee päätöksensä OMASTA kasteestaan joka on HÄNEN OMA oikeus ja sitä oikeutta ei vanhemmat, papit jne saa ottaa pois koska se oikeus on JUMALAN antama. Jokainen joka rikkoo tuota Jumalan ihmisille antamaa yksilön oikeutta vastaan tietää tehneensä pirulle palveluksen ja on rikoksestaan vastuussa Jumalalle.
Usein kuulee lapsikasteen antamisen perusteluksi mainittavan sen, että lapsi syntyy syntisenä! Ja sillä tarkoitetaan ilmeisesti perisyntiä.
Mutta tuo väite ei voi olla totta koska Jeesus on ne synnit sovittanut:
Hesekiel 18:19. Ja vielä te kysytte: "Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?" Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava. "
19. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.
20. Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi,
siellä on armo tullut ylenpalttiseksi.
21. Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
Tiedän, että raamatussa on tämän tyylisiä ilmaisuja useita:
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun." (Ps. 51:7)
Mutta luotan enemmän Jeesuksen sanoihin kuin mahdollisesti raamattuun lisättyihin kirjoituksiin ja huomioikaa ettei tuossakaan puhuta perisynnistä mitään!
Jeesus opetti... "LASTEN KALTAINEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA"
Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta."
Kysyn vaan: Voiko taivastenvaltakunta olla syntinen???
Eikö teidänkin vastaus ole EI!
Ja koska taivasten valtakunta ei ole syntinen niin kuinka se lastenkaltainen taivasten valtakunta vois olla syntinen?
Jos taivastenvaltakunta voi olla syntinen niin minusta se on SEN yhteisön "valtakunta" jossa lapsia kastetaan vastoin Jumalan tahtoa ja synti on kasteesta "lahja" jossa lapsi saa osan seurakuntansa synneistä kantaakseen.
Miettiköön itsekukin sitä, mitä "älkää estäkö" tarkoittaa. Esteenä voisi esimerkiksi olla lapsikasteen tuomat seuraukset koska lapsikastetta ei ole Jumala määrännyt; miettiä sopii sitäkin, että kun Jumala ei ole lapsikastetta määrännyt niin kuka sitten määräs sen ja miksi?!
Tiedän myös raamatusta tämänkin:
"Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan KAIKILLE IHMISILLE vanhurskauden ja elämän. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita." (Room. 5:18-19)
Usein on lapsikasteita puolusteltu perhekuntien kasteilla mutta sielläkään ei ole lapsikasteista sanaakaan ja ennenkaikkea ei määrätä lapsia kastettavaksi vaan se on vapaa valintaista ja lapset EIVÄT valitse vaan pakotetaan. Ja JOS olis lapsia silloin jo kastettu niin sekin olis Jumalan vastaista mikäli raamattuun on luottamista. Sillä eihän Jumala ihmisille antamaansa valinnanvapaus oikeutta ole ottanut pois. Eikä Jumala muutenkaan; raamatun mukaan; ole ketään pakottamassa taivaaseen vaan toivoo jokaisen pelastuvan.
Harhaoppi nimeltä perisynti:
======================
Jos lapsella voi olla syntiä niin sen lapsi saa lapsikasteessa jolloin hänet liitetään seurakuntaan niin tulee osalliseksi kirkon ja seurakunnan synnin taakasta. Aatamin ja Eevan synteihin ei lapsilla ole osuutta:
Hesekiel 18:19. Ja vielä te kysytte: "Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?" Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava. "
19. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.
20. Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi.
21. Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
Ja se taakka kaikkine kirkon teettämien syntien vuoksi ei ole kevyt. Kuten omien jäsenienkin; naisten, lapsien ja miehien murhauttamiset jotka eivät ole Jumalallisia vaan niin kaukana Jumalasta kuin saatanan teot voi Jumalasta olla.
Ottakaa huomioon, että raamatussa ei ole edes sanaa perisynti sanaa vaan se on instituution tai/ja saatanan keksimä ja on mielestäni Joh. Ilm. 22:18, 19 vastainen rikos.
Ei raamatullisuuksia
================
Kuinka paljon todellisia totuuksia pitää tulla esille ennenkuin ymmärrätte kaiken jumalattomuuden joita Jumalan nimessä piru teettää!!!
Tässä muutamia EI RAAMATULLISIA sanoja/ilmaisuja joita täällätä keskusteluistanne olen löytänyt:
Lapsikaste; Hätälapsikaste; Perisynti; Kolminaisuusoppi; Sakramentti...
En ole varma, jos:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." Joh. Ilm. 22:18, 19."
...tuolla tarkoitetaan myös uskonnon opetuksia. Jos tarkoitetaan niin silloinhan nuokin esille ottamat sanatkin ovat Joh. Ilm. 22:18, 19 vastaisia niinkuin lutherinopit jne jotka eivät ole raamatullisia ja Jumalan tahdon mukaisia.
===
Nämä kantani perustuvat käytössä olevaan raamattuun. Tarkoitan tällä sitä, että mielestäni on suuren suuri mahdollisuus/vaara, että tämän päivän raamattu ei ole se Jumalan sana jonka Jumala on meille alunperin antanut. Tiedossa on lukemattomia; käännöksiä ja käännöksien käännöksiä; sotia voittaneiden värittämää tietoa raamatussa jne edelleen jotka kiistattomasti ovat osaltaa vääristäneet raamattua. Mutta todella Jumalaa kunnioittava ihminen jonka sielussa asuu asioiden ymmärtämisen lahjat löytää raamatusta Jumalan tahdon ja sen pohjalta myös pääsee tietoisuuteen siitä mikä on Jumalan mielestä hyvää.
Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.
Joh. 15:17 Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne.
Ap.t 6:7 Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.
"Riittääkö pelkkä vauvana kaste taivaaseen ?"
Hyvä kysymys ja siihen vastaus. Ei riitä.
Totuus on yleistä luuloa raaempi: Yksin kaste ei ketään pelasta. Ja tässä ei ole kyse kasteen muodosta tai ajankohdasta(lapsikaste/aikuiskaste/uskovienkaste).
Uskonnollisuuskaan ei pelasta, ei myöskään lauma hyviä ja loistavia tekoja, eikä rikkeettömän elämän yritys tai luulo että on elänyt rikkeettömästi.
Mikä vie Taivaaseen ?
Kristuksen ristinkuolema Golgatalla (=syntien sovitus). Ja Taivasmatka alkaa siitä kun ihminen vie sen oman syntisäkkinsä sinne ristille ja sydämestään rukoilee rehellisesti jotta "Isä, anna anteeksi". Ja siitä se alkaa.
Kuten huomaat arvoisa nimim. "Pelastaako kaste?" niin kolme ensimmäistä vastausta eivät ole asiallisia.
Et sinäkään UmpiLuterilainen antanut asiallista vastausta, vaikka moitit muita.
Mikä on vauvana kastetun, jolla on usko ja joka on kirkkoon liitetty, kohtalo, jos hän eroaa aikuisena kirkosta ? Vastaa tähän suoraan ja rehellisesti ! Mitä sanoo Raamattu, mitä Luther, mitä kirkkoisät, mitä kirkkohallitus, mitä piispat, mitä sinä itse ? Mitätöityykö kaste ja usko samalla, kun veronmaksu loppuu ja kirkon ovi sulkeutuu ? Asiallisia vastauksia kysymyksiin - kiitos !
Polttava kysymys, kun kolmekymppiset eroavat massoina kirkosta näinä aikoina.
Jos ymmärtäisit, että kertomukset helvetistä ovat satua, niin et kyselisi tuollaisia.
Huolissasikin taidat olla, ressukka, ja vain siksi että olet uskonnollisen aivopesun uhri.
Jos ymmärtäisit että Taivas on olemassa niin osaisit varoa Helvettiin joutumista, silloin et tuollaisia puhuisi.
Sisimmässäsi taidat olla huolissasi, ja vain siksi että olet ateisimin aivopesun uhri ja et edes sitä ymmärrä.
eikä sitä voi pestä pois, niin kuin muinaiset hämäläiset esi-isämme yrittivät tehdä Katumajärvessä.
Mutta ihminen voi luopua uskostaan. Ulkonaisena merkkinä tästä luopumuksesta on sitten kirkosta eroaminen. Jos eroaa luterilaisesta kirkosta eikä liity minkään muun kristillisen kirkon jäseneksi, jättäytyy pelastavan yhteisön ulkopuolelle.
Nyt joku voi sanoa, että eroaa kirkosta vain verojen takia ja että hänellä ei ole kristinuskoa vastaan mitään sinänsä. Tähän on sanottava, että yksinäinen kristitty enemmin tai myöhemmin eksyy ja luopuu uskostaan. Ja jos ei halua olla kirkon jäsenenä, ei voi käyttää kirkon palveluitakaan, ei ainakaan hyvin omintunnoin.
Mitä pelastukseemme tulee, vain Jumala tietää kuka pelastuu. Kaste ei pelasta ihmistä automaattisesti, vaan tarvitaan myös uskoa eikä usko ole mitään haihattelua, vaan se näkyy ihmisen koko elämäntavassa.
minut kastettiin vauvana. en ole kristitty enää.
voitte haistaa pitkät hehehh
Mitkä ovat pelastavia yhteisöjä ? Onko pakko kuulua johonkin poppooseen pelastuakseen ?
Missä kohdin Raamatussa puhutaan pelastavasta yhteisöstä ?
Luterilaisessa kirkossa on valtavasti muotojumalisia ja tunnen jopa kirkkoon kuuluvia ateisteja. Onko se heillekin pelastava yhteisö, kun ovat vauvana kastettuja ?
on yhteisö, joka tarjoaa mahdollisuuden pelastukseen yhdessä muiden kanssa. Kirkko on niin kuin Nooan arkki, joka pelastaa hukkuvat. Siihen en ota kantaa, mikä monista olemassaolevista kirkkokunnista on Se Oikea!
Enpä ole moista valhetta ennen kuullut.
Ehei kuulkaa mikään hengellinen yhteisö tai kirkkokunta pelasta yhtäkään ihmistä, ei mihinkään "poppooseen" kuuluminen pelasta ihmistä, ei vaikka niin haluaisi.
Nimim. "Mix" joko provosoi saadakseen aikaa keskustelua tai häntä on pahan kerran joku harhauttanut.
Ihmisen pelastaa vain ja ainoastaan syntien tunnustus ja omakohtainen usko Kristukseen syntien sovittajana.
Niin se on. Kirkko ei pelasta. Siitä voi vapaasti erota. Kaste säilyy ja usko säilyy eivätkä edes kaiken maailman kylliäiset häiritse uskonelämää.
Naapurikin lupasi erota kirkosta ja hyvä niin.
Ei taida luterilaisten mielestä kirkolla olla mitään virkaa. Ei sitten pidä ihmetellä joukkoliikettä kirkosta eroamiseksi!
Jeesus elää! Uskokaamme Häneen ja Hänen ristinsovitukseen, tunnustakaamme Hänet Herraksemme ja Vapahtajaksemme, ISO AAMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä kirkosta pitää erota?
Vapaakirkosta vai Helluntaikirkosta?
Jos kuuluu luterilaiseen kirkkoon niin siitä pitää erota. Tämä on luterilaisuutta käsittelevä palsta.
Kirkostaeroaminen Suomessa käsitetään nimenomaan ev.lut. srk:sta eroamisena ja sehän on kiihtynyt jatkuvasti eikä loppua näy.
Missähän muuten tulee ev.lut.kirkon talouden sietokyvyn raja ? Kun eroajat ovat suurimpia veronmaksajia, nuorehkoja ja keski-ikäisiä ihmisiä, niin kipeäähän se kirkon taloudelle tekee. Ei mummot mitään veroja maksa eivätkä jaksa kirkossa käydä haaviinkaan ropoja panemassa.
Muutaman vuoden kuluttua kirkollisveroa on pakko nostaa tuntuvasti jäsenkadon takia ja sitten se vasta eroaminen kiihtyykin. Kierre vie kirkon talouden tuhoon.
Nyt tosin vielä valtio antaa yritys- ja yhteisöverosta lahjoituksena noin 100 miljoonaa vuodessa ev.lut.kirkolle. Se on tietysti väärin ja pian EU:n tuomioistuin sen varmasti kieltääkin, mutta toistaiseksi valtio yritysten rahoilla pitää näin kirkkoa pystyssä.
Niin voi sitä erota vapaakirkosta tai helluntaikirkostakin, jos sellaiseen kuuluu, mutta niillä ei ole verotusoikeutta.
"Kirkostaeroaminen Suomessa käsitetään nimenomaan ev.lut. srk:sta eroamisena ja sehän on kiihtynyt jatkuvasti eikä loppua näy."
On tosi kiihtynyttä menoa, kun vuoden 2004 lopussa kirkkoon kuului 83,6% suomalaisista ja vuotta ennen 84,1%.
"Ei mummot mitään veroja maksa eivätkä jaksa kirkossa käydä haaviinkaan ropoja panemassa."
Sinun mielestäsi siis 83,6 prosenttia suomalaisista on huonokuntoisia mummoja, jotka eivät jaksa edes käydä kirkossa, kunhan vain kuuluvat kirkkoon.
"Nyt tosin vielä valtio antaa yritys- ja yhteisöverosta lahjoituksena noin 100 miljoonaa vuodessa ev.lut. kirkolle ja se on tietysti väärin ja pian EU:n tuomioistuin sen kieltääkin..."
Et sitten ole viitsinyt lukea, mitä tänne on aikaisemmin on kirjoitettu ja miksi kirkon saama yhteisövero-osuus on oikeutettu korvaus. Vaikka kirjoittaisin nyt asian tänne x:nnen kerran, niin tuskin lukisit sitä kuitenkaan, koska sinulle näyttää olevan fix ideetä se, mitä omissa aivoissasi luulet, ei se, mitä joku muu faktojen pohjalta kertoo. ( Vastaapa esim. kysymykseen: Mitkä ovat kirkon hoitamat yhteiskunnalliset tehtävät? )
Vapaa-ajattelijain liittokin saa valtionapua.
Kirkolla ei ole lakisääteisiä yhteiskunnallisia tehtäviä muita kuin hautausmaiden ylläpito eikä sekään kattavasti, koska maassa on joukko muidenkin ylläpitämiä hautausmaita ilman valtion tukea. Nyt kirkko hylkii ihmisiä jopa kappeleiden käytössä, vaikka saa suuren korvauksen yhteisöverosta.
Lakisääteiset tehtävät on annettu kunnille, elleivät ne kuulu valtiolle.
"Kirkolla ei ole lakisääteisiä yhteiskunnallisia tehtäviä muita kuin hautausmaiden ylläpito..."
Et sitten näköjään tiedä kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä hautausmaiden ylläpitämisen lisäksi. Valtio ei ole halunnut ottaa hoitaakseen vanhoja kirkonkirjoja, joita tarvitaan vain valtion perintöverotusta ja sukututkimusta varten. Vanhoja kirkkoja on kirkon hoidettava Museoviraston ohjeiden ja vaatimusten mukaisesti. Jos vihkimisoikeus poistettaisiin uskonnollisilta yhteisöiltä, valtiovallan olisi palkattava useita lisähenkilöitä maistraattiin, koska maistraaateissa ei ole toimettomia viranhaltijoita. Sitä paitsi ei pidä unohtaa kirkon ulkomaanapua, sosiaalista palvelutyötä, ulkosuomalaistyötä, kansainvälistä avustustoimintaa jne., joita valtio tuskin ottaisi hoitaakseen.
"Nyt kirkko hylkii ihmisiä jopa kappeleiden käytössä, vaikka saa suuren korvauksen yhteisöverosta."
Yhteisöverosta suurin osa tulee kirkon jäseniltä, koska suurin osa suomalaisista edelleen kuuluu kirkkoon. Yhteisövero-osuus kirkon jäsentä kohden on ollut hiukan pienempi kuin esim. Vapaa-ajattelijoiden liiton jäsentään kohden saama valtionapu. Näin ainakin oli vuonna 2003.
Oletko sitä mieltä, että kappelit pitäisi antaa kenen hyvänsä käyttöön?