HS siteeraa tänään kansanedustajille tehdyn kyselyn tuloksia kauppojen aukioloaikojen laajentamisesta nykyisestään. Demarit ovat nykyisen tilanteen säilyttämisen kannalla, keskustasta osa olisi halukas aukioloaikojen laajentamiseen, kun kokoomus kannattaa laajentamista.
Tässä on yksi mahdollisuus, jossa kokoomus voisi tukea keskustaa, kun asia tulee hallituksen tiedonantona eduskunnan käsittelyyn maaliskuussa.
Kauppojen auki pitäminen pitäisi olla ainoastaan kaupan päätettävissä, jotta kaupat voisivat olla auki silloin, kun asiakkailla on tarve asioida kaupoissa. Aukiolo, eli liikeaikalaki, tulisi hyvin selkeästi eriyttää työaikalainsäädännöstä, sillä työajoista ja -ehdoista on varsin helppo sopia sitten, kun kukin kauppias pääsee itse määrittelemään, milloin hänen on kannattavinta pitää kauppansa auki ja milloin ei.
Keskustalaiset näyttävät jo alkavan ymmärtää asian ytimen: kuluttajapalvelun, jossa vapaa aukiolo antaa kuluttajalle enemmän mahdollisuuksia ja aikaa kiertää kaupoissa vertailemassa tuotteita ja hintoja, jotta pääsee tekemään itsensä kannalta parhaan ostoksen. Tämä tilannehan on etenkin kalliiden kestokulutustavaroiden kaupassa, rakentamisessa, remontoinnissa, jne. jossa ostopäätökseen liittyy hyvin suuria riskejä paitsi oikeanlaatuisen tuotteen etsimisessä, myös taloudellisesti.
Jos keskusta nyt näkee kaupan aukiolojen vapauttamisessa kuluttajille tehtävän palveluksen, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa, sillä vasemmisto vastustaa asiaa ainoastaan siksi, että ay-mafian valta vähenee, jos kaupan vapaus lisääntyy.
Tässä on yksi mahdollisuus, jossa kokoomus voisi tukea keskustaa, kun asia tulee hallituksen tiedonantona eduskunnan käsittelyyn maaliskuussa.
Kauppojen auki pitäminen pitäisi olla ainoastaan kaupan päätettävissä, jotta kaupat voisivat olla auki silloin, kun asiakkailla on tarve asioida kaupoissa. Aukiolo, eli liikeaikalaki, tulisi hyvin selkeästi eriyttää työaikalainsäädännöstä, sillä työajoista ja -ehdoista on varsin helppo sopia sitten, kun kukin kauppias pääsee itse määrittelemään, milloin hänen on kannattavinta pitää kauppansa auki ja milloin ei.
Keskustalaiset näyttävät jo alkavan ymmärtää asian ytimen: kuluttajapalvelun, jossa vapaa aukiolo antaa kuluttajalle enemmän mahdollisuuksia ja aikaa kiertää kaupoissa vertailemassa tuotteita ja hintoja, jotta pääsee tekemään itsensä kannalta parhaan ostoksen. Tämä tilannehan on etenkin kalliiden kestokulutustavaroiden kaupassa, rakentamisessa, remontoinnissa, jne. jossa ostopäätökseen liittyy hyvin suuria riskejä paitsi oikeanlaatuisen tuotteen etsimisessä, myös taloudellisesti.
Jos keskusta nyt näkee kaupan aukiolojen vapauttamisessa kuluttajille tehtävän palveluksen, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa, sillä vasemmisto vastustaa asiaa ainoastaan siksi, että ay-mafian valta vähenee, jos kaupan vapaus lisääntyy.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olet aivan hukassa tässä asiassa. Aukioloaikojen vapauttaminen tappaisi pienyrittäjyyden ja koko touhu siirtyisi ketjujen haltuun. Silloin ay-liikkeenkin valta kasvaisi. Nykyinen malli on hyvä, koska moni lähiökauppa elää sunnuntain myynnillä.
Isojen yksiköiden aukipitäminen vaatii enemmän asiakasvirtoja kuin pienten yksiköiden aukipitäminen.
Ulkomailla liikkuessani olen pannut merkille, että pienet kaupat pärjäävät hyvin, kun aukiolot ovat vapaat.
Paas näyttäen esimerkkiä EU- maasta, jossa kaupat ovat auki sunnuntaisin. Siis muutkin kuin pienet.
Kauppojen aukiolon laajentaminen ei ole Saksassa tuonut uusia työpaikkoja. Myöskään kauppojen liikevaihto ei ole noussut. Uusista kauppojen aukioloajoista ovat Saksassa hyötyneet vain suuret kauppakeskukset ja suurkaupunkien ydinkeskusten liikkeet.
Eikö meidän pitäisikään irtautua EU:sta ja olla itsenäisiä; päättää omista asioistamme ilman EU:ta? ;-)
Ei kauppojen aukiolojen vapauttamisessa pidä kauppoja ajatella, vaan asiakkaita.
Kyllä ne kaupat aina hyötyvät, jotka osaavat palvella asiakkaitaan ja ne eivät hyödy, jotka eivät osaa
Vapaa aukioloaika kaiketi tarkoittaa vain sunnuntaiaukioloja. Liikkeethän ovat nykyään usealla alalla auki arkisin 7.00-21.00 välillä ja lauantaisin klo 18.00 saakka. Tämä antaa kuluttajille varsin paljon lisäaikaa asiointiin. Esim. klo 20-21 välillä liikkeissä alkaa jo hiljentyä, joten on vaikea uskoa, että niitä haluttaisiin tämäm pidempään pitääkään auki. Kyse lienee siis lähinnä sunnuntaiaukioloajoista. Siinäkin sesonkimyyntiakoina monet liikket pitävät jo ovensa auki sunnuntaisin.
Keskusta on hanakammin aikoinaa vastustanut sunnuntaiaukioloaikoja, koska merkittävä osa puolueen kannattajista on katsonut, että pyhäpäivä pitää pyhittää Jumalalle eikä markkinahumulle. Sunnuntaisinkaan yritykset eivät taida olla kovin halukkaita pitämään oviaan auki sesonkien ulkopuolella, koska palkkakustannukset silloin tuplaantuvat.
Mihin rakoon oikein tahdot tätä lisäystä nykytilanteeseen verrattuna?
Näytät ottavan aukiolojen vapauttamisen kellonaikojen va viikonpäivien tarkkuudella. Minä olen väljempi. Minusta ei tarvita mitään rajoituksia, vaan kaupat saisivat olla auki vaikka 24 tuntia vuorokaudessa 7 päivänä viikossa, jos kaupassa on asiakkaita ja kauppiaan kannattaa pitää kauppaansa auki yötäpäivää.
Oletteko te demarit ajatuksiltanne niin rajoittuneita, ettette te ymmärrä kaupan aukioloaikojen vapauden pitävän sisällään myös kaupan kiinnipitämisen vapauden?
Mikä ihmeen holhousvimma demareita vaivaa, kun ei uskalleta luottaa siihen, että kauppa osaa olla auki silloin kun siellä on asiakkaita ja kiinni silloin, kun asiakkaita ei ole.
Mitä kirkonmenoihin tulee, niin en usko kirkon penkkien olevan yhtään nykyistä tyhjemmät tai täydemmät muutetaan kaupan aukioloja vapaampaan tai tiukempaan suuntaan.
Ihmettelen sitä hurskastelua, jossa esitetään kirkon ja kaupan olevan joillekin sunnuntain vapaa-ajanvieton vaihtoehtoja. Ihmettelen sitäkin, kun kysyt "mihin rakoon minä tahdon lisäystä", kun ei tässä ole kyse lisäyksestä ollenkaan, vaan ainoastaan päätöksenteon vapauttamisesta kaupan ja asiakkaiden haltuun.
Ei minulla ole mitään periaatteessa sitä vastaan, että liikkeet ovat auki silloin, kun ne haluavat olla. Silti kannattaa pitää aina realismia mukana. Jos asia on vain periaatteellinen, sitä ei nyt juuri kannata keskusteluissa pitää. Jos taas asia on myös käytännöllinen, pitää kysyä, onko nykyisissä aukioloajoissa jotain sellaista, missä kaupan ja kuluttajan edut eivät tule täytetyiksi.
Itse perustelit asiaa mm. niin, että kuluttajien ostopäätösten kannalta on tärkeää saada aikaa tärkeiden päätösten tekemistä varten. Varmaan sellaisia aloja on, mutta tuskin kenenkään tarvitse niin hirveästi esim. ruokakaupoissa miettiä, mitä seuraavana päivänä aikoo syödä. Mihin sitä väljyyttä siis tarvitaan. Pitää kai olla jokin tarve vai riittääkö sellaiseksi selitys, että tarve ehkä sitten löytyy, kun aukioloajat ovat nykyistä vieläkin vapaampia.
Sunnuntaiaukioloaikoja vastustaneet uskonnolliset piirit eivät ole lähteneet siitä, onko vaihtoehtoina kirkossa käynti ja markkinahumu. He lähtevät lepopäivän pyhittämisajatuksesta, jolloin jää myös aikaa perheelle ja rauhoittumiselle. Ja tällaista kantaa osa ja aika merkittäväkin osa keskustalaisista sekä kristillisdemokraateista kannattaa.
Huoltoasemathan saisivat olla periaatteessa ympäri vuorokauden auki,mutta kyllä niidenkin myymälät menevät kiinni viimeistään klo 24.
Eipä taida olla kovin kannattavaa pitää kauppoja ympäri vuorokauden auki.
Miksi rajoittaa jotain, mitä ei tarvitse rajoittaa?
Eikö sosialidemokratia luota ihmisiin?
Kyllä ihmiset osaavat itse päättää, milloin heillä on mukavinta käydä erilaisilla ostoksilla ja milloin on aika hiljentyä vapaa-ajan viettoon tai rauhalliseen kotihetkeen perheen parissa.
Pitävätkö sosilidemokraatit ihmisiä niin kyvyttöminä, että tarvitaan lakeja sen suhteen, milloin saa käydä kaupassa ja milloin ei saa?
Kun aukioloajat ovat täysin sääntelystä vapaat, ne asettuvat aina sen mukaan, miten asiakkaat liikkuvat.
Juuri tästä syystä meillä on 24 tuntia auki olevia palveluasemia myymälöineen ja kahvioineen auki vain siellä, missä liikkuu tarpeeksi paljon asiakkaita myös yöllä.
vielä ehdottaa, että luopusimme pyhäpäivistä kokonaan. Luotettaisiin vaan siihen, että kyllä ihmiset osaavat itse päättää, milloin pyhittävät sen lepopäivänsä.
Liha on heikko, vaikka henki olisikin joskus vahva, sanotaan sanassa tai jotain sinnepäin. Ihminen tarvitsee pelisääntöjä, rajoja ja huolenpitoa. Varsinkin ne heikoimmat lenkit meistä. Alkoholikuolemat, erilaiset työperäiset sairastumiset, stressit, sosiaaliset ongelmat jne,. kertovat, että sitä lihan ja hengenkin heikkoutta varsin yleisesti esiintyy. Siksi aina edes pikkusen sitä oordnungia tarvitaan. Nyt eletään jo niin suuressa vapaudessa, että vapauden lisäarvot sitä lisäämällä alkavat olla haittoihin verrattuna sangen vähäiset.
Kaupan aukiololaikkin ei tarvitse kytkeä kirkkolakia, heikommista huolehtimista eikä alkoholi- ja sosiaaliongelmiakaan. Ne ovat erillisiä kysymyksiä, jotka voidaan aivan mainiosti hoitaa erikseen, kun tarvetta ilmenee.
Jos aukioloajat vapautetaan "säännöstelystä", on se myös kuluttajan etu, sillä tokihan kauppias haluaa palvella silloin kun on potentiaalisia asiakkaita.
Kyse on nimenomaan kuluttajan edusta, kun mahdollisuudet vertailuun eri tuotteiden, ostopaikkojen ja hintojen välillä helpottuvat.
.
Toivon että Keskustassa olisi uskallusta ryhtyä yhteistyöhön Kokoomusken kanssa. Muutos tangeeraa SDP:n puolella kuitenkin raskaasti työsopimuksiin, ja olisikin omituista jos SDP-SAK jättäisi asian vähälle metelille.
Jos SDP suostuisi jostain syystä vapaaseen aukiolojan määritelemiseen, olisin valmis kysymään isoon ääneen, minkä hinnan Keskusta on siitä ollut valmis maksamaan, mitä SDP:lle on luvattu vastapalvelukseksi.
Kuten huomaat on vastaukseni ehkä hieman kyyninen Keskustan suuntaan. Ihmettelijöille sanoisin kuitenkin että näin se hyvästä syystä, -jota allekrijottanut ei suinkaan ole keksinyt tai en ole edes aiheetta korostamassa -, sillä teot tai paremminkin tekemättä jättämiset hallitustyöskentelyssä puhuvat puolestaan.
Keskustassa on linjan määrääävänä tekijänä ollut liiankin usein teesi: "SDP:n myötäily ja pelko on Keskustalle kaiken hallituksessa säilumisen varmin tae ja uuden alun alku".
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
homppeliavaukset, kuten edellisesi, mikä ei edes sivunnut palstan aihepiiriä.
Vakavasti ottaen, työpäivää ei voi pilkkoa, mutta muilta osin työajan sopiminen on kauppiaan ja työntekijän välinen asia.
Sunnuntailta pitää maksaa kaksinkertainen palkka. Se nostaa erityisesti pienehköjen kauppojen kustannuksia tai sitten uuvuttaa itse kauppiasyrittäjät työkyvyttömiksi.
Lisäkustannukset maksaa asiakas. Eli hinnat nousevat.
Isot ketjut pystyvät paremmin kilpailemaan, kun henkilöstön määrä suhteessa myyntiin on vähäisempi. Pienet kaupat siis kärsivät eniten.
Kukaan ei tarvitse sunnuntaiaukioloja. Arkipäivisin klo 21:een ja lauantaisin klo 18:aan antaa aikaa aivan riittävästi ostosten tekoon harkitusti.
Annetaan asiakkaille, perheille, kauppiaille ja myymälähenkilökunnalle yksi yhteinen vapaapäivä viikossa. Se lisää kaikkien hyvinvointia.
Raha ei saa määrätä kaikkea.
sunnuntaiaukioloissa. Pakkoko se on aina kilpailla ? Asiakas on jo tottunu sunnuntaiaukioloon, se menee siihen kauppaan mikä on auki.
Seurataan, miten keskusta toimii. Kahta ilmaa siellä on, mutta ei ehkä tässä niinkään demareiden myötäilyä kuin sitä "lepopäivän pyhittämistä" ikään kuin kirkkoon menisi useampi ihminen, jos kaupat olisivat kiinni.
Luota siihen, että ihmiset osaavat itse päättää. Aukiolon vapauttaminen parantaa myös hintakilpailua, sillä ei kukaan kauppias lisää kustannuksiaan, jos myynti ei lisäänny eikä pidä kauppaansa auki, jos asiakkaita ei liiku.
Vapaa aukiolo on myös vapaata kiinni pitämistä, koska vapautus ei sisällä pakkoa pitää kauppa auki.
EI yksikään kauppa, jolla on lähistöllä kilpailija, voi pitää ovia kiinni sunnuntaisin, jos kilpailija, esim. suuri ketju, pitää auki (ja haluaa näin tappaa kilpailijan pois). Kun kilpailu vähenee, asiakas kärsii.
Vapaa aukiolo on siis pakkolaki. Siksi lukuisat yksityiskauppiaat vastustavat vapaata aukioloa. Ymmärrettävää.
Pekkarinen on tiukassa raossa. Saas nähdä mitä esittää selonteossa. Tuskin uskaltaa lakia eduskuntaan tuoda ennen vaaleja. Kepun patavanhoilliset suuttuvat ja taas menee ääniä.
Suurella ketjulla on suuren ketjun kustannukset, ja ketjun pitää toimia yhtenäisesti koko maassa. Niinpä kynnys on hyvin korkea sen suhteen pidetäänkö ketjuja hiljaisina aikoina auki ja millä miehityksellä, koska isoissa myymälöissä, joita ketjuilla on useita tarvitaan aina enemmän henkilökuntaa kuin pienissä myymälöissä ja jopa valaistuskustannuksetkin vaikuttavat asiaan.
Pakkolaista ei ole kyse, vaikka toki on laiskoja yksityiskauppiaita, jotka haluavat sunnuntaisin maata eivätkä viitsisi suunnitella liiketoimintaansa uudelleen mm. sunnuntaiapulaisen palkkaamista varten.
Pekkarinen on nyt suurten mahdollisuuksien edessä, jos hän osaa toimia viisaasti. Kannatusta on jaossa paljon kaikissa kaupungeissa, joiden asukkaista löytyvät myös ne, jotka haluavat enemmän aikaa kalliiden ostosten tekemiseen.
En tiedä, onko lain valmisteluun lainkaan otettu sitä huomioon, että kauppaketju voi vapaiden aukiolosääntöjen puitteissa ohjata kysynnän vain joihinkin myymälöihinsä ja pitää toisia kiinni ja näin säädellä henkilöstökulujaan asiakkaiden joustaessa.
Jos kerran pitää olla auki, niin sitten pitää olla auki vaikka ei olisi asiakkaita mailla halmeilla. Ne kaupat, jotka haluavat olla auki joka päivä saavat sitoutua siihen, että sitten kanssa ollaan auki ja palvelut vastaavat arkipäivän tarjontaa. Esim kala- ja lihatiskien pitää olla toiminnassa.
Kaupat voisivat olla ryhmitelty siten, että
A24) Aina auki 24 h
A) Aina auki päivisin.
B) Ei auki viikonloppuisin ja pyhänä.
,josta joutuisivat tekemään sitoumuksen jonka mukaan noudattaisivat kaupan työehtosopimusta.
Kaupalla pitää olla täysi vapaus itse päättää, milloin se on auki asiakkaitaan varten ja täysi vapaus myös muuttaa päätöstään milloin tahansa.
Mitään yhtenäisiä uusia rajoitteita tai velvollisuuksia olla auki ei todellakaan tarvita.
Työehtosopimuksella ei ole kaupan ja asiakkaiden välisen aukioloajan kanssa mitään tekemistä, koska työehdot koskevat kaupan ja henkilöstön työaikoja, eivät aukioloaikoja.