...tulee naisjärjestöjen keskusliitolta (jälleen kerran - tämä yhteisö on täysin lyömätön!)
Syynä siihen, että seksin myymistä ei kriminalisoida, naisjärjestöjen keskusliitto toteaa lakonisesti, että "kontrollitoimenpiteet keskittyisivät naisiin.".
Sinänsähän viesti siitä, että naisten (tässä tapauksessa prostituoitujen) epäsuotavaa tai jopa laittomuuksiin yllyttävää käytöstä ei tulisikaan kontrolloida, on liikuttavan suora...
Aplodit.
(Viikon jörähdys-mainintahan myönnetään puhdasta kaksinaismoralismia harrastaville feministisille kommenteille, meiltä ja muualta. Eniten jörähdyksiä vuodessa kerännyt nimetään vuoden jörähtäjäksi - vuoden 2005 jörähtäjähän oli juuri njkl).
...ja alla tuo lausunto, joka löytyy myös osoitteesta www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi
"Tiedote 10.2. 2006
Naisjärjestöjen Keskusliitto kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoinnista
Naisjärjestöjen Keskusliitto – Kvinnoorganisationernas Centralförbund ry kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoinnista. Seksin oston kriminalisointi antaisi selkeän viestin siitä, että prostituution ja ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttö ei ole normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Kriminalisointi vähentäisi merkittävästi seksin ostajien lukumäärää, koska useimmat eivät halua rikkoa lakia. Myös kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus saisi viesti siitä, että Suomi ei hyväksy rikollisjärjestöjen toimintaa.
Seksin myymistä ei tule kriminalisoida. Kansainväliset kokemukset osoittavat, että kontrollitoimenpiteet kohdistuvat pääasiassa naisiin, jotka jo muutenkin ovat alisteisessa asemassa ostajiin nähden.
Naisjärjestöjen Keskusliitto – Kvinnoorganisationernas Centralförbund ry katsoo, että tasa-arvon ja ihmisoikeuksien toteutuminen Suomessa edellyttävät kysyntään puuttumista. Ilman kysyntää ei ole tarjontaa.
Lisätietoja:
Leena Ruusuvuori, pääsihteeri
puh. 09 - 494 212 tai gsm 050-350 7616 "
Syynä siihen, että seksin myymistä ei kriminalisoida, naisjärjestöjen keskusliitto toteaa lakonisesti, että "kontrollitoimenpiteet keskittyisivät naisiin.".
Sinänsähän viesti siitä, että naisten (tässä tapauksessa prostituoitujen) epäsuotavaa tai jopa laittomuuksiin yllyttävää käytöstä ei tulisikaan kontrolloida, on liikuttavan suora...
Aplodit.
(Viikon jörähdys-mainintahan myönnetään puhdasta kaksinaismoralismia harrastaville feministisille kommenteille, meiltä ja muualta. Eniten jörähdyksiä vuodessa kerännyt nimetään vuoden jörähtäjäksi - vuoden 2005 jörähtäjähän oli juuri njkl).
...ja alla tuo lausunto, joka löytyy myös osoitteesta www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi
"Tiedote 10.2. 2006
Naisjärjestöjen Keskusliitto kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoinnista
Naisjärjestöjen Keskusliitto – Kvinnoorganisationernas Centralförbund ry kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoinnista. Seksin oston kriminalisointi antaisi selkeän viestin siitä, että prostituution ja ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttö ei ole normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Kriminalisointi vähentäisi merkittävästi seksin ostajien lukumäärää, koska useimmat eivät halua rikkoa lakia. Myös kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus saisi viesti siitä, että Suomi ei hyväksy rikollisjärjestöjen toimintaa.
Seksin myymistä ei tule kriminalisoida. Kansainväliset kokemukset osoittavat, että kontrollitoimenpiteet kohdistuvat pääasiassa naisiin, jotka jo muutenkin ovat alisteisessa asemassa ostajiin nähden.
Naisjärjestöjen Keskusliitto – Kvinnoorganisationernas Centralförbund ry katsoo, että tasa-arvon ja ihmisoikeuksien toteutuminen Suomessa edellyttävät kysyntään puuttumista. Ilman kysyntää ei ole tarjontaa.
Lisätietoja:
Leena Ruusuvuori, pääsihteeri
puh. 09 - 494 212 tai gsm 050-350 7616 "
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tämähän on miesten mielestä suuri vääryys, ettei kontrollitoimenpiteet kohdistu nimenomaan uhriin. Sehän on tullut esiin jo raiskausten yhteydessä, "nainen pukeutuu miestä kiihottavasti ja uskaltautuu jopa nauttimaan alkoholia ja liikkumaan myöhään illalla ulkona!"
Ja naisiin kohdistuvassa väkivallassa miehet tuovat esiin, että "naiset nalkuttavat...".
Totta, totta. Kaikki tällainen käytös pitää naisilta olla kiellettyä ja sitä on mitä suurimmassa määrin pyrittävä kontrolloimaan. Mieslogiikka rulaa!
Mikä kumma nyt tekisikään poikkeuksen naisen hädänalaisen tilan hyväksikäytön yhteydessä. Ei mikään. Naista on kontrolloitava. Kaikki muut puheet ovat jörähdyksiä... Heh!
...sinänsä tuossa njkl:n avauksessa oli, että prostituoitujen kontrollointi oli käsitteistetty sanalla "naisten kontrollointi"...
Kyllähän sillä, että prostituoitu napataan kadulta pois kuljeksimasta, ehkäistään useita nykyisin laittomiksi katsottuja akteja. Tämähän on päivänselvää. Samaten, mikäli ko. ihminen sitten katsotaan ihmiskaupan uhriksi, voivat viranomaiset ko. ihmistä auttaa.
Minun mielestäni sekä myynnin että oston kriminalisointi antaa sen "selkeän viestin", että ihmiskauppa ei kannata. Myynnin kriminalisoimatta jättäminen antaa taas mielestäni viestin, että kyse on puoliksi hyväksytyistä "työmarkkinoista".
...minun mielestäni taas raiskaukset ovat eri asia kuin seksin osto/myynti.
Miten näet, että tuo esille tuomasi ajatus raiskauksien hyväksymisestä liittyy aloitukseeni?
Ja nimenomaan uhrin kontrollointi. Syyllistäminen.
Miten näet heidän aseman? Ovatko hekin uhreja? Sillä heitäkin löytyy jopa Suomesta jonkin verran.
nainen = uhri.
Aina ja iänkaikkisesti jos sinulta kysytään.
No, kaipa näistä 'uhreista' saa pienellä sopeuttamiskoulutuksella hyviä kiintiönaisia kaikkiin kiintiövirkoihin.
Sinäkin entisenä uhrina lienet nykyään jo kiintiönainen ?
1.) suomalainen prostituoitu lienee harvemmin uhri, vaan mitä ilmeisimmin vapaaehtoisesti alalla.
Nyt tämmöiset pitää ilman muuta saada pois yllyttämästä ihmisiä rikokseen.
2.) myös sitten oikean uhrin etu on, että mahdolliset ihmiskauppakuviot saadaan tutkittua. Sen edellytyksenä on, että viranomainen iskee prostituutioon ja ottaa prostituoidut talteen myös ns. suljetummista huoneistoista.
Kenenkään etu ei ole se, ettei poliisi puutu myyntiin.
että jos luodaan laki / lakeja joita on vaikea ellei mahdoton valvoa niin lain noudattamisen määrää pienenee joka heikentää helposti yleistä lainkuuiaisuutta.
Tämähän siis ei tietenkään koske yksistään tätä lakia vaan ihan näin yleisenä huomautuksena.
"Sehän on tullut esiin jo raiskausten yhteydessä, "nainen pukeutuu miestä kiihottavasti ja uskaltautuu jopa nauttimaan alkoholia ja liikkumaan myöhään illalla ulkona!"
Ja naisiin kohdistuvassa väkivallassa miehet tuovat esiin, että "naiset nalkuttavat..."."
Nyt taitaa olla anteeksipyynnön paikka.
prostituoituna? prostituoiduista taas varmaan 99% on naisia.
Pyydätkö sinä anteeksi?
montakin Naria?
Puhut monikkomuodossa.
Jokaisessa Narissa asuu pikku Nari.
..sitten kun seksin ostaminen kriminalisoidaan, aion ryhtyä käräyttämään feministejä seksin ostamisesta..
..aina kun näen feministin mies-tainaisseurassa ilman asiaan kuuluvia dokumentteja avioliitosta, käräytän armotta, kyllä siinä aina sen verran vaihdetaan hyödykettä toiseen, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät..
a) mistä tunnistat feministin?
b) mistä tunnistat feministin tunnistettuasi, että hän on oikeasti miesseurassa?
c) miten ehkäiset sen, ettei feministi hädissään sano, että ostoyritys kohdistuikin häneen?
kohta a on helppo ainakin tämän palstan perusteella.
Palstan perusteella feministit ovat lähinnä rumia, heillä on poikamaiset hiukset ja parrankasvuakin on havaittavissa.
b) niin, palstalla kuvaillun feministin tunnistaminen miehestä (varsinkin naisellisesta) saattaa olla kovin työlästä.
c)Feministi ei osta seksiä. Hän ottaa sitä.
..alussa on tietenkin luotettava intuitioon, sen jälkeen, kun epäilys on herännyt, on kerättävä todistusaineistoa, ja sitten kun sitä on riittävästi, niin ei muuta kuin käräyttämään..
..se on sitten se ja sama onko mies vai naisseurassa, seksinosto mikä seksinosto..
..yleensä nämä ostoyritykset ovat sen verran pitkäkestoisia, ettei tuota viimeistä väitettä usko joulupukkikaan..
Voisi noustaa julkisuuteenkin, kun joku tekee itsensä naurunalaiseksi. Muista sitten laittaa vaatteet päälle.
näköyhteys? Kerrotko miltä näyttävät palstan miehet?
..toki kautta historian väki on tullut töllistelemään ja naureksimaan, kun rikollisia on tuomittu, joten kaipa siinä naurut pääsee, kun seksinostajaa kiskotaan narun jatkeeksi tai millaisen tuomion nyt sitten viisaudessaan saavatkaan aikaiseksi, ne lakien säätelijät nimittäin..
..viimeinen lauseenne viitannee ilmeisesti aikaisempaan viestiini, jossa ilmoitin, ettei mieleenikään tule pukeutua, en tokikaan ole sanonut mitään siitä, onko minulla vaatteet yllä vai ei, kysymys on pukeutumisesta, mutta ilmeisesti feministinen mielikuvitus on ruvennut laukkaamaan..
tekisit itsesi naurunalaiseksi, mutta ihan se ja sama.
Eikö vaatteita pueta ammuisin päälle, eli pukeudutaan. Vai onko vaatteiden pukemisella joku oma termikin?
ovat laihoja, pömppämahaisia, lihaksettomia siis palstan mukaan.
Jos tarkkaan luet viestini ihan rauhassa....ajatuksella.... rauhassa... Niin huomaat että kirjoitin palstan MUKAAN.
Se tarkoittaa vähän sellaista että palstalla on kuvailtu palstan naisia tuollaisiksi, kuten tuossa ylhäällä miehiä on kuvailtu tuollaisiksi palstalla.....
Sellaista.
..minä nyt itseni olisin tehnyt naurunalaiseksi..??
..sanottakoon nyt vielä kertaalleen, että olen puhunut koko ajan PUKEUTUMISESTA, joka toki pitää sisällään kaiken normaalin pukeutumisen, mutta ei feminististä pukeutumista, joka ei ole tästä maailmasta..
..eli siis on epänormaalia pukeutumista, siis feministinen pukeutuminen..
rekattu eli rekisteröity eli profiloitu eli vakuuttavampi?
rekattuna on virallisemman oloinen. :)
seksin myynti on järjestyslaissa kielletty yleisellä paikalla. so. jos prostituoitu ja asiakas sopivat maksullisesta seksistä esimerkiksi ravintolassa (ja siirtyvät harjoittamaan sovittua aktia yksityistiloihin), niin prostituoidulle saattaa rapsahtaa sakko järjestyslain perusteella samoin tulee rikosrekisterimerkintä, jolloin jos prostituoitu on ulkomaalainen seuraa maastakarkoitus. kotimaiselle yrittäjälle seuraamuksena on työhönpääsyeste monille aloille, vaikkapa lastentarhaan prostituutiosta sakon saanut ei pääse töihin.
tämä onkin tärkeä huomio, koska keskustelu aiheesta on jumittunut jankkaamaan ostajan vastuusta, vaikka laki yksiselitteisesti tuomitsee myös myynnin.
yksityistiloissa tapahtuvaan kaupankäyntiin taas tuleva? laki ei pysty vaikuttamaan, koska rangaistusseuraamus on asetettu liian alhaiseksi, ainoastaan 6 kk vankeutta maksimissaan, jolloin todisteiden hankkiminen on käytännössä mahdotonta. poliisi ei voi käyttää telekuuntelua eikä muuta teknistä seurantaa hyödykseen loukkaamatta yksityisyyden suojaa. sinänsä tuo 6 kk vankeutta on myös rikoslaissa mikkihiirimäinen, muodollinen kannanotto lainlaatijoilta. esimerkiksi luvattomasta tv:n katselusta on rangaistusasteikko ankarampi, joten jo lain valmisteluvaiheessa ovat asiantuntijat nostaneet kädet käytännössä pystyasentoon elämän reaaliteettien edessä.
on myös esitetty, että ulkomaalainen prostituoitu, jonka voidaan olettaa toimivan parittajan alaisuudessa, saisi turvapaikan ja todistajansuojelun. tämä taas ei käy päinsä, koska, esimerkiksi venäjä on suvereeni valtio, jonka perustuslaki turvaa kansalaistensa oikeudet ja suojan rikoksia vastaan. suomi ei siis voi "kaapata" toisen maan kansalaisia turvaan lähtömaassaan asuvilta rikollisilta, eritoten koska esimerkkimaaksi otettu venäjä ei ole "turvaton" maa. vertauksen vuoksi slovakian mustalaisten turvapaikkahakemukset ovat suomessa hylätty samalla perusteella, slovakian katsotaan olevan turvallinen maa asua ja pystyvän huolehtimaan kansalaisistaan.
Seksinoston kieltävää lakia ollaan väsäämmässä lähinnä siksi, että saataisiin naiskauppa kuriin. Naiskaupan ongelmana on nimenomaan alalle pakotus. Näin ollen ei ole lainkaan kummallista, että pyritään suojelemaan alalle pakotettuja ihmisiä. Mikäli kaikki kaupallinen seksi nähdään likaisena ja turmentuneena, aina dildoja myöten, silloin ja ainoastaan silloin tämän kannanoton voi nähdä kaksinaismoralistisena.
Kannanotto on sikäli vielä neutraali, ettei se lähde lainkaan kommentoimaan vapaaehtoista seksityötä.
Vapaaehtoisesti alalla olevat kärsivät myös seksinostokieltolaista. Laki siis koskettaa myös naisia. Hämmästyttäviä ovat nämä kannanotot, jossa haluttaisiin nimenomaan naisia kontrolloitavan. Viesteissä tuoksahtaa voimakas naisviha.
Asiahan on toki näin, ilman kysyntää ei ole tarjontaakaan. Kaupankäynnin voi katkaista puuttumalla jompaan kumpaan tekijään. Naiskaupan vastustamisessa nimenomaan ostajien väheneminen, vie liiketoiminnalta tuottavuuden. Läsimaiden käytännön mukaisesti syytöntä pyritään suojelemaan, rankaisemisen sijasta. Tämä oikeustoimiperiaate on ulotettu koskemaan myös naisia.
...eikös tässä tapauksessa sitten nimenomaan olisi kiellettävä naiskaupan uhrien hyväksikäyttö? Mikäli ko. asia on tod. perusteena?
(Ja eikös se olekin jo kielletty?)
Kaupankäynnin voi aina katkaista kokonaisuudessaan parhaiten puuttumalla kumpaankin tekijään :-)
Mielenkiintoista oli myös tuo käsitteistys, että prostituution kontrollointi olisi "naisten" kontrollointia. Ainakaan toistaiseksi eivät käsittääkseni valtaosa suomalaisista naisista ole prostituoituja...
Käsittääkseni kaupallinen seksi feministien toimesta (ehkäpä nyt dildoja lukuunottamatta) on useimmiten nähty likaisena, jolloin tuon kannanoton pystyy erittäin mainiosti myös siitä näkökulmasta näkemään kaksinaismoralistisena :-)
Naiskauppaan on pyritty puuttumaan monin keinoin. Seksinoston kieltävä laki nähdään eräänä keinona. Ostajat ovat kaupankäynnissä varsin oleellinen tekijä, kuten kaikki tiedämme. Ellei ostoja ole, ei ole myyntiäkään. Naisten pakottaminen seksityöhön on sen lajin ihmisoikeusloukkaus, ettei tähän toimintaan osallistuvaa voida millään muotoa pitää syyttömänä. Näin on aivan hyväksyttävää ostamisen kriminalisointi.
Prostituution kontrollointi on naisten kontrolloimista, mikäli ajatellaan naisten pääosin toimivan seksityöläisinä. Täysin käsittämätön on väitteesi:"Ainakaan toistaiseksi eivät käsittääkseni valtaosa suomalaisista naisista ole prostituoituja"... Miten tämä liittyy mihinkään?
Naisten oikeutta käyttää omaa vartaloaan myös käupankäynnin välineenä, rajoittaa selvästi kaikkinainen prostituutiota kriminalisoiva lainsäädäntö. Aikuisten ihmisten keskinäiseen ja vapaaehtoiseen kaupankäyntiin ei olla nähty aiemminkaan tarpeelliseksi puutua, nyt naisten toimintaa tällä saralla pyritään merkittävästi rajoittamaan. Mielenkiintoista olisi nähdä ne perusteet, joiden avulla seksinmyynin kriminalisointia perusteltaisiin. Vapaaehtoiseen seksityöhön puutuminen on kansalaisvapauksien rajoittamista. Ostokeltoa voidaan vielä perstella naiskaupalla, prostituution kieltämisessä mentäisiin jo rajusti moralisoinnin puolelle.
vapaaehtoinen prostituoitu hyötyy rikoksesta, jos seksin osto kriminalisoidaan, mutta myyntiä (ei yleisellä paikalla tapahtuvana) ei kriminalisoitaisi.
"Aikuisten ihmisten keskinäiseen ja vapaaehtoiseen kaupankäyntiin ei olla nähty aiemminkaan tarpeelliseksi puutua, nyt naisten toimintaa tällä saralla pyritään merkittävästi rajoittamaan."
toisen aikuisen osapuolen toimintaan sensijaan on mukava puuttua, koska kyseessä on mies useimmiten?
Olisi oikein toivottavaa, että seksin ostajat ostaisivat tekopimperon sen sijaan, että työntävät rahansa rikollisjärjestöille.
..ilmeisesti suomalaisella päättäjällä on vika myös kielikorvassa käpylisäkkeen ja sitä ympäröivien alueiden lisäksi, jos seksinoston kieltävä laki tähtää naiskaupan lopettamiseen..
..eikö nyt täysijärkinen ihminen sitten kieltäisi naisen ostamisen eikä naisen tarjoamia palveluja..
..jos joitakin välillisiä toimintoja aiotaan kieltää itse pääasiaan mahdollisesti pääsemiseksi, niin sille ketjulle ei loppua näy..
..pian saa samanlogiikan mukaisesti rangaistuksen hammastahnan ostamisesta, koska kyllä pepsopentin ostamisella varmaan pystytään suojelemaan jos ei muuta niin luontoa..