Työväenhistorian voitto

Olisikohan sinulla puutteita kommunismin- ja työväenliikkeenhistoriassa.

työl. kirjoitti:

Olisikohan sinulla puutteita kommunismin- ja työväenliikkeenhistoriassa.

tyyliä: " Sauli, työväen presidentti", vai mitä??
vom

vom kirjoitti:

tyyliä: " Sauli, työväen presidentti", vai mitä??
vom

"tarja, koko kansan presidentti" vai häh!?!

monessa asiassa. Älyn lahjat on hyvät. Mutta vielä komukka. Ihme. Ja kumma. Parasta se oli mitä tapahtui 1918 se häviö. Mutta se sota oli onnettomuus. Silloin ei tiedetty mihin se johtaa. Se kommunismi. Nyt voimme saada tietoa neukkulasta. Mutta kun silmät on suljetut, emme näe, vai eikö haluta tajuta. Sitä sanotaan kovakalloisuudeksi. Turja Itte sanoos sitä kollonvikaisuudeksi. Harmi, kun lapsena on ajettu väärä käyttöjärjestelmä päähän.

järjen valo

Itä-Karjalan puhdistaminen Suomensukuisista kansoista oli todella törkeä temppu, jos heimosodissa olisi pärjätty paremmin etnistä puhdistusta ei olisi tapahtunut.

Pitää vielä muistaa että karjalaiset ovat itä-karjalan alkuperäisasukkaita.


Kyllä kommunismilla on musta historia.

"Parasta juutalaisille oli holocaust,niinkö?"
Käynnistivätkö juutalaiset holocaustin samoin kuin punikit käynnistivät punakapinan 1918??
Entäs "Parasta suomalaisille oli sortovuodet venäjän kotkan varjossa?"?? Oliko sortovuodet suomalaisten syytä??

Ehkä toverin "Kom Mari" pitäisi vähän tutustua historiaan ennenkuin tekee asiattomia vertauksia!

Mikähän se olisi punikin mielestä paras tapahtuma suomalaisen työmiehen historiassa maamme ytsenäisyyden aikana?

Kallen mielestä se on valkoisten voitto 1918 sillä silloin estettiin maan muuttuminen kommunistien hallitsemaksi helvetiksi samoin kuin kävi itänaapurissa.

Ja sen tuloksena maassamme on työläisillä tänään paljon, paljon paremmat olot kuin ammattitoverillaan Venäjällä.

/Kalle, joka suurella mielenkiinnolla odottaa punikkien listaa niistä tapahtumista, jotka ovat eniten vaikuttaneet maamme nykyiseen hyvinvointiin - olisikohan punakapinan käynnistys punikkien listalla ensimmäisenä, mene ja tiedä

Kalle kirjoitti:

"Parasta juutalaisille oli holocaust,niinkö?"
Käynnistivätkö juutalaiset holocaustin samoin kuin punikit käynnistivät punakapinan 1918??
Entäs "Parasta suomalaisille oli sortovuodet venäjän kotkan varjossa?"?? Oliko sortovuodet suomalaisten syytä??

Ehkä toverin "Kom Mari" pitäisi vähän tutustua historiaan ennenkuin tekee asiattomia vertauksia!

Mikähän se olisi punikin mielestä paras tapahtuma suomalaisen työmiehen historiassa maamme ytsenäisyyden aikana?

Kallen mielestä se on valkoisten voitto 1918 sillä silloin estettiin maan muuttuminen kommunistien hallitsemaksi helvetiksi samoin kuin kävi itänaapurissa.

Ja sen tuloksena maassamme on työläisillä tänään paljon, paljon paremmat olot kuin ammattitoverillaan Venäjällä.

/Kalle, joka suurella mielenkiinnolla odottaa punikkien listaa niistä tapahtumista, jotka ovat eniten vaikuttaneet maamme nykyiseen hyvinvointiin - olisikohan punakapinan käynnistys punikkien listalla ensimmäisenä, mene ja tiedä

Lue lisää

Sotaa silloin ei olisi voinut kukaan estää.
Suojeluskunnat olivat täysissä aseissa ja valmiina sotaan.Sota siitä olisi tullut joka tapauksessa.
Sortovuodet,olivat jos asiaa katsoo venäläisten vinkkelistä.
Mites se palestiina?Oliko irakin kansa onnekas kun saddam tuli valtaan?Vietnam?Etelä-afrikka ja apartheid?Suomi jatkosodassa?
Olivatko he kaikki onnekkaita?
Oliko onnekas suutari Halme,täällä pohjan tähdenalla?Koskelan pojat?
Parasta aikaa suomalaiselle työmiehelle oli se kun kaikki yhdessä ilman sotaa saimme yrittää tehdä tästä maasta hiukan paremman.
Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki.
Kommunistinen helvetti niin... valkoinen helvettihän on paljon mukavampi paikka.
Työläistenoikeudet lähtivät kehittymään vasta sotien jälkeen.Mikäs oli se puolue joka silloin sai oikeutensa takaisin?
Ei luodeilla Rakenneta sillä tuhotaan,kalle hyvä.

-kom Mari kirjoitti:

Sotaa silloin ei olisi voinut kukaan estää.
Suojeluskunnat olivat täysissä aseissa ja valmiina sotaan.Sota siitä olisi tullut joka tapauksessa.
Sortovuodet,olivat jos asiaa katsoo venäläisten vinkkelistä.
Mites se palestiina?Oliko irakin kansa onnekas kun saddam tuli valtaan?Vietnam?Etelä-afrikka ja apartheid?Suomi jatkosodassa?
Olivatko he kaikki onnekkaita?
Oliko onnekas suutari Halme,täällä pohjan tähdenalla?Koskelan pojat?
Parasta aikaa suomalaiselle työmiehelle oli se kun kaikki yhdessä ilman sotaa saimme yrittää tehdä tästä maasta hiukan paremman.
Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki.
Kommunistinen helvetti niin... valkoinen helvettihän on paljon mukavampi paikka.
Työläistenoikeudet lähtivät kehittymään vasta sotien jälkeen.Mikäs oli se puolue joka silloin sai oikeutensa takaisin?
Ei luodeilla Rakenneta sillä tuhotaan,kalle hyvä.

Lue lisää

"Parasta juutalaisille oli holocaust,niinkö? "

Ei Kalle väittänyt punakapinan olleen parasta, mitä suomalaiselle työmiehelle on tapahtunut. Hän väitti punakapinan PÄÄTTYMISEN valkoisten voittoon olleen sitä. Pieni, mutta hyvin merkittävä ero. Siis sinun vertauksesi ontuu kovasti - etten sanoisi sen olevan täysin asian vierestä, poskellaan.

Punakapinoita on ollut monissa maissa.
Pistähän tähän lista niistä maissa, joissa kommunistien voitettua punakapinan työmiehen olot tänä päivänä paremmat kuin täällä meillä Suomessa. Pistähän listasi tähän ja koko punikkila saa auttaa tyttöä tässä tärkeässä mutta, ah, niin mahdottomassa tehtävässä.

Mikähän tapahtuma keväällä 1918 mahdollisti työväestön oikeuksien lisääntymisen sodan jälkeen?? Mietihän tarkkaan, sillä naapurimaassa ei tapahtunut samaa asiaa ja niin siellä ei vielä edes 1980-luvulla ollut työläisillä edes lakko-oikeutta. Ja työn tulokset revittiin heidän selkänahastaan paljon tehokkaammin naapurissa kuin minhin nämä kotimaiset riistoporvarit pystyivät.

Siis missä maissa punakapina johti Suomea parempiin työväestön oloihin ja palkkoihin?

/Kalle, joka ei saata käsittää kommunistien vaikeutta käsittää aatteensa käsittämätöntä käsitystä tosiasioista - käsitätkö itse

-kom Mari kirjoitti:

Sotaa silloin ei olisi voinut kukaan estää.
Suojeluskunnat olivat täysissä aseissa ja valmiina sotaan.Sota siitä olisi tullut joka tapauksessa.
Sortovuodet,olivat jos asiaa katsoo venäläisten vinkkelistä.
Mites se palestiina?Oliko irakin kansa onnekas kun saddam tuli valtaan?Vietnam?Etelä-afrikka ja apartheid?Suomi jatkosodassa?
Olivatko he kaikki onnekkaita?
Oliko onnekas suutari Halme,täällä pohjan tähdenalla?Koskelan pojat?
Parasta aikaa suomalaiselle työmiehelle oli se kun kaikki yhdessä ilman sotaa saimme yrittää tehdä tästä maasta hiukan paremman.
Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki.
Kommunistinen helvetti niin... valkoinen helvettihän on paljon mukavampi paikka.
Työläistenoikeudet lähtivät kehittymään vasta sotien jälkeen.Mikäs oli se puolue joka silloin sai oikeutensa takaisin?
Ei luodeilla Rakenneta sillä tuhotaan,kalle hyvä.

Lue lisää

"Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki."

Missä kommunistivetoisessa maasa - maassa, jossa kommunistit ovat voittaneet punakapinan - toteutuu tämänkaltainen sananvapaus??

Niin, ei yhdessäkään. Siis jos valkoiset eivät olisi voittaneet keväällä 1918 niin ei se toteutuisi meilläkään.

Mot, mot ja motmot

/Kalle, joka on kiistatta osoittanut toverin omaan tekstiin tukeutuen, että parasta mitä suomalaiselle työmiehelle on tapahtunut on valkoisten voitto keväällä 1918

Kalle kirjoitti:

"Parasta juutalaisille oli holocaust,niinkö?"
Käynnistivätkö juutalaiset holocaustin samoin kuin punikit käynnistivät punakapinan 1918??
Entäs "Parasta suomalaisille oli sortovuodet venäjän kotkan varjossa?"?? Oliko sortovuodet suomalaisten syytä??

Ehkä toverin "Kom Mari" pitäisi vähän tutustua historiaan ennenkuin tekee asiattomia vertauksia!

Mikähän se olisi punikin mielestä paras tapahtuma suomalaisen työmiehen historiassa maamme ytsenäisyyden aikana?

Kallen mielestä se on valkoisten voitto 1918 sillä silloin estettiin maan muuttuminen kommunistien hallitsemaksi helvetiksi samoin kuin kävi itänaapurissa.

Ja sen tuloksena maassamme on työläisillä tänään paljon, paljon paremmat olot kuin ammattitoverillaan Venäjällä.

/Kalle, joka suurella mielenkiinnolla odottaa punikkien listaa niistä tapahtumista, jotka ovat eniten vaikuttaneet maamme nykyiseen hyvinvointiin - olisikohan punakapinan käynnistys punikkien listalla ensimmäisenä, mene ja tiedä

Lue lisää

Miehen puolikkaalla on historiakin puolikasta.Mihin Kallelta aina unohtuu se toinen puoli?
Maassa oli käyty Suurlakko,oli vedetty punainen viiva.Mitään ei itse asiassa tapahtunut köyhän kansanosan hyväksi,luvatut uudistukset jäivät toteutumatta tai puolitiehen.
Maakysymys oli ratkaisematta,torpparilaitos purkamatta.Porvarit eivät uskaltaneet ottaa väliaikaiselle hallitukselle periytynyttä tsaarin valtaa suomalaisten käsiin.Porvarit olivat kuningassekoiluineen erimielisiä jopa valtiomuodosta.Saksalle myönnettiin kauttakulkuoikeus Suomen alueen halki Jäämerelle ja kaupan suosituimmuusasema.Persettä kyllä osattiin nuolla niin tsaarin hovissa kuin Saksan saleissa.Omat kuoli nälkään.Viljaa oli varastoissa mutta sitä ei jaettu nälkään kuolevalle kansalle.

Tieolot maassa olivat huonot.Rautateitä nimeksi,maantiet kinttupolkuja.Kuljetukset olivat hevoskyydin varassa.Onko se nyt niin vaikea ymmärtää,että hevonen vetää n. 400 kilon kuorman ja kun matkaa tehdään päiviä,se syö kuormansa.
Maassa vallitsi siis maakunnallisia nälänhätiä,esivalta ei ryhtynyt toimiin viljan perille toimittamiseksi.Ja kun ryhtyi,se oli jo monien osalta myöhäistä.Kainuun nälkäänkuolleitten tilastosta voivat aloittaa ne,jotka asiaa epäilevät.
Kunnallisvaltuustot aloittelivat paikoin.Kunnatkaan eivät avanneet varastojaan.Porvareillahan ne avaimet vilja-aittoihin olivat kunnissakin.

On toisella silmällä katsomista väittää,että tilanne kärjistyi vain aatteellisista syistä.Kapinalle oli olemassa perusteet.Tänäkin päivänä ihminen tarttuu ennemmin kivääriin,kuin kuolee nälkään.Entä mistäpä kiväärit? Sieltä mistä Mannerheimkin ne hankki,venäläisten varuskuntien varastoista.Punikit hankkivat kiväärinsä puolustaakseen punikkien etuja.Kettujahtiinko porvarit omansa hankki?
Nälänhätä lisäsi sairauksia,leivän perässä liikkeelle lähteneen väen myötä ne levisivät.Sairaanhoitoa ei ollut järjestetty.
Eräs sikamaisimmista väitteistäsi on joka toisessa kirjoituksessasi mainittu kommunismin aatteen levittäminen kansan kurjistamisen kautta.Se historia,jonka autuaasti aina unohdat,kertoo toista.Olot olivat jo kurjat,nimenomaan tämän maan porvaristo,papisto ja aatelisto - säädyt - eivät tehneet mitään kurjuuden lievittämiseksi lukuunottamatta yksittäisiä henkilöitä.

Ei kapinoita käynnistetä,ne alkavat olemassa olevista syistä.Vallankumoukset käynnistetään.

Kun aina vertaat naapuriin,mikset vertaa länsinaapuriin? Ruotsissa asiat ovat olleet meitä paremmin ainakin 700 000:n suomalaisen mielestä.
Eikä tämä maa niin pirun hyvä voi olla,jos Volvon liukuhihna tuntui noin monesta tätä paremmalta.
Olisiko Ruotsin tehnyt ykköseksi se,että heidän porvarinsa ovat vähempi pässejä kuin meidän Kallemme?

-kom Mari kirjoitti:

Sotaa silloin ei olisi voinut kukaan estää.
Suojeluskunnat olivat täysissä aseissa ja valmiina sotaan.Sota siitä olisi tullut joka tapauksessa.
Sortovuodet,olivat jos asiaa katsoo venäläisten vinkkelistä.
Mites se palestiina?Oliko irakin kansa onnekas kun saddam tuli valtaan?Vietnam?Etelä-afrikka ja apartheid?Suomi jatkosodassa?
Olivatko he kaikki onnekkaita?
Oliko onnekas suutari Halme,täällä pohjan tähdenalla?Koskelan pojat?
Parasta aikaa suomalaiselle työmiehelle oli se kun kaikki yhdessä ilman sotaa saimme yrittää tehdä tästä maasta hiukan paremman.
Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki.
Kommunistinen helvetti niin... valkoinen helvettihän on paljon mukavampi paikka.
Työläistenoikeudet lähtivät kehittymään vasta sotien jälkeen.Mikäs oli se puolue joka silloin sai oikeutensa takaisin?
Ei luodeilla Rakenneta sillä tuhotaan,kalle hyvä.

Lue lisää

periaatteessa on älytöntä enään muistella jotain helvetin pölkkysotia..asiat oli silloin lähes joka suunnalta vituillaa..ei se suomi 1903-maailma ole kapitalistista maailmaa yhtälailla kuin ei pohjois-korea ja neukkulakaan kommunistisia teistä. riippuu miten katsoo ja miten muut on puhunu.
vääryys on vääryys. ei mielestäni tarvi olla mikään kommari tai porvari jotta tajuaa missä se oikeuden raja menee..komukat ovat yhtä vähän innostuneet noita raja aitoja kaataan kuin moni porvarikin..niinhän se on että porsas on hyvä pitää aitauksessa vaikka porsas ei siellä tykkäisi ollakkaann..mutta jos portin ovi on auki ei porsas vanhasta tottumuksestaan halua kuitenkaan ulos.

komukka on tehnyt vähintään yhtäpaljon pahaa ku valkonen mies yhteensä..mutta ei niitten vatvomisesta maailma parane.
ja jos suutari halmeella ei ollu kivaa ni kyllähän tuolla halmeen tonylla oli kivaa kunnes maksa poksahti ja teinityttöt katos..siinä vasta suomen näköiskuva. paljon puhetta ja lupauksia, kaikki mitä tehnyt on pelkkää paskaa.

Wäinä kirjoitti:

Miehen puolikkaalla on historiakin puolikasta.Mihin Kallelta aina unohtuu se toinen puoli?
Maassa oli käyty Suurlakko,oli vedetty punainen viiva.Mitään ei itse asiassa tapahtunut köyhän kansanosan hyväksi,luvatut uudistukset jäivät toteutumatta tai puolitiehen.
Maakysymys oli ratkaisematta,torpparilaitos purkamatta.Porvarit eivät uskaltaneet ottaa väliaikaiselle hallitukselle periytynyttä tsaarin valtaa suomalaisten käsiin.Porvarit olivat kuningassekoiluineen erimielisiä jopa valtiomuodosta.Saksalle myönnettiin kauttakulkuoikeus Suomen alueen halki Jäämerelle ja kaupan suosituimmuusasema.Persettä kyllä osattiin nuolla niin tsaarin hovissa kuin Saksan saleissa.Omat kuoli nälkään.Viljaa oli varastoissa mutta sitä ei jaettu nälkään kuolevalle kansalle.

Tieolot maassa olivat huonot.Rautateitä nimeksi,maantiet kinttupolkuja.Kuljetukset olivat hevoskyydin varassa.Onko se nyt niin vaikea ymmärtää,että hevonen vetää n. 400 kilon kuorman ja kun matkaa tehdään päiviä,se syö kuormansa.
Maassa vallitsi siis maakunnallisia nälänhätiä,esivalta ei ryhtynyt toimiin viljan perille toimittamiseksi.Ja kun ryhtyi,se oli jo monien osalta myöhäistä.Kainuun nälkäänkuolleitten tilastosta voivat aloittaa ne,jotka asiaa epäilevät.
Kunnallisvaltuustot aloittelivat paikoin.Kunnatkaan eivät avanneet varastojaan.Porvareillahan ne avaimet vilja-aittoihin olivat kunnissakin.

On toisella silmällä katsomista väittää,että tilanne kärjistyi vain aatteellisista syistä.Kapinalle oli olemassa perusteet.Tänäkin päivänä ihminen tarttuu ennemmin kivääriin,kuin kuolee nälkään.Entä mistäpä kiväärit? Sieltä mistä Mannerheimkin ne hankki,venäläisten varuskuntien varastoista.Punikit hankkivat kiväärinsä puolustaakseen punikkien etuja.Kettujahtiinko porvarit omansa hankki?
Nälänhätä lisäsi sairauksia,leivän perässä liikkeelle lähteneen väen myötä ne levisivät.Sairaanhoitoa ei ollut järjestetty.
Eräs sikamaisimmista väitteistäsi on joka toisessa kirjoituksessasi mainittu kommunismin aatteen levittäminen kansan kurjistamisen kautta.Se historia,jonka autuaasti aina unohdat,kertoo toista.Olot olivat jo kurjat,nimenomaan tämän maan porvaristo,papisto ja aatelisto - säädyt - eivät tehneet mitään kurjuuden lievittämiseksi lukuunottamatta yksittäisiä henkilöitä.

Ei kapinoita käynnistetä,ne alkavat olemassa olevista syistä.Vallankumoukset käynnistetään.

Kun aina vertaat naapuriin,mikset vertaa länsinaapuriin? Ruotsissa asiat ovat olleet meitä paremmin ainakin 700 000:n suomalaisen mielestä.
Eikä tämä maa niin pirun hyvä voi olla,jos Volvon liukuhihna tuntui noin monesta tätä paremmalta.
Olisiko Ruotsin tehnyt ykköseksi se,että heidän porvarinsa ovat vähempi pässejä kuin meidän Kallemme?

Lue lisää

Ja toveri "wäinä" kommunistiseen tapaan muuttaa puheenaihetta. Mutta ei se nyt nyt vaan käy päinsä - Kalle ei mene punikkien halpaan ansaan vaan jatkaa ketjun puheenaiheesta "mikä on parasta, mitä on tapahtunut suomalaiselle työmiehelle". Ja sehän on tietenkin valkoisten voitto keväällä 1918. Tässä ketjussa, hyvä toveri "wäinä", ei keskustella kapinaan johtavista syistä vaan suomalaisen työväenliikkeen kannalta parhaimmista tapahtumista - eikö vaan, luehan uudestaan avausviesti niin ehkä se sinullekin aukeaa.

Ja ehkä olet Kallen ja toverin "kom mari" kanssa samaa mieltä, että yksi tärkeistä asioista on työmiehen mahdollisuus omaan mielipiteeseensä ja lupaan ilman rangaistuksen pelkoa myös julkisesti kertoa se. Ja mehän kaikki tiedämme, että tämä ei ole mahdollista yhdessäkään maassa, jossa punikit ovat voittaneet punakapinan ennenkuin punikit on saatu pois vallasta, punikit eivät vallassa ollessaan ole koskaan eikä missään sallinut vapaata oppositiota. Joten kiistämättä tämä kehitys on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sen ansiosta, että valkoiset voittivat.

Mot, mot ja motmot myös toverille "wäinä"

/Kalle, joka ei millään tavoin puolustele eikä vähättele punaisten todella huonoa kohtelua kapinan jälkeen - paljon siitä olisi jäänyt tekemättä

Kalle kirjoitti:

Ja toveri "wäinä" kommunistiseen tapaan muuttaa puheenaihetta. Mutta ei se nyt nyt vaan käy päinsä - Kalle ei mene punikkien halpaan ansaan vaan jatkaa ketjun puheenaiheesta "mikä on parasta, mitä on tapahtunut suomalaiselle työmiehelle". Ja sehän on tietenkin valkoisten voitto keväällä 1918. Tässä ketjussa, hyvä toveri "wäinä", ei keskustella kapinaan johtavista syistä vaan suomalaisen työväenliikkeen kannalta parhaimmista tapahtumista - eikö vaan, luehan uudestaan avausviesti niin ehkä se sinullekin aukeaa.

Ja ehkä olet Kallen ja toverin "kom mari" kanssa samaa mieltä, että yksi tärkeistä asioista on työmiehen mahdollisuus omaan mielipiteeseensä ja lupaan ilman rangaistuksen pelkoa myös julkisesti kertoa se. Ja mehän kaikki tiedämme, että tämä ei ole mahdollista yhdessäkään maassa, jossa punikit ovat voittaneet punakapinan ennenkuin punikit on saatu pois vallasta, punikit eivät vallassa ollessaan ole koskaan eikä missään sallinut vapaata oppositiota. Joten kiistämättä tämä kehitys on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sen ansiosta, että valkoiset voittivat.

Mot, mot ja motmot myös toverille "wäinä"

/Kalle, joka ei millään tavoin puolustele eikä vähättele punaisten todella huonoa kohtelua kapinan jälkeen - paljon siitä olisi jäänyt tekemättä

Lue lisää

Voiko asiasta keskustella ilman ettei asian taustoja käydä läpi?Paasikiven sanoin ei voi elää tätä päivää jollei tunne historiaansa.
Suomalaisen työväenliikkeen parasta oli SKP:n laillistaminen.Se pisti koko suomen erityisesti demarit todella toimimaan duunarin eteen.
Kommunismin pelko pisti koko läntisen maailman panostamaa työväenluokkaansa.Koska kaikki pelkäsivät kommunismin nostavan päätäänsä jollei toimi ennen sitä.Nyt kun pelko kommunismin noususta on vähäksi ajaksi poistunut ei meikäläisiin kannata satsatakkaan.
"Mutta tämän päivän voittajat ovat huomispäivän voitetut ja ei koskaan on vielä tänään."

Kalle kirjoitti:

"Parasta juutalaisille oli holocaust,niinkö? "

Ei Kalle väittänyt punakapinan olleen parasta, mitä suomalaiselle työmiehelle on tapahtunut. Hän väitti punakapinan PÄÄTTYMISEN valkoisten voittoon olleen sitä. Pieni, mutta hyvin merkittävä ero. Siis sinun vertauksesi ontuu kovasti - etten sanoisi sen olevan täysin asian vierestä, poskellaan.

Punakapinoita on ollut monissa maissa.
Pistähän tähän lista niistä maissa, joissa kommunistien voitettua punakapinan työmiehen olot tänä päivänä paremmat kuin täällä meillä Suomessa. Pistähän listasi tähän ja koko punikkila saa auttaa tyttöä tässä tärkeässä mutta, ah, niin mahdottomassa tehtävässä.

Mikähän tapahtuma keväällä 1918 mahdollisti työväestön oikeuksien lisääntymisen sodan jälkeen?? Mietihän tarkkaan, sillä naapurimaassa ei tapahtunut samaa asiaa ja niin siellä ei vielä edes 1980-luvulla ollut työläisillä edes lakko-oikeutta. Ja työn tulokset revittiin heidän selkänahastaan paljon tehokkaammin naapurissa kuin minhin nämä kotimaiset riistoporvarit pystyivät.

Siis missä maissa punakapina johti Suomea parempiin työväestön oloihin ja palkkoihin?

/Kalle, joka ei saata käsittää kommunistien vaikeutta käsittää aatteensa käsittämätöntä käsitystä tosiasioista - käsitätkö itse

Lue lisää

PÄÄTTYMISEN valkoisten voittoon parasta,jaa-a.
Jos ne lukemattomat teloitetut,nälkään kuolleet voisivat puhua ja toimia taitaisit kalle hyvä saada turpaasi.Pohjoismaissa on maailman korkein elintaso joten paremmin pärjäävää lienee vaikea löytää?
Kaikissa maissa on kannettu huolta myös niistä köyhimmistä.Suomessa erityisesti sotiemme jälkeen.
Siinä työssä on suomalainen vasemmistotoiminut meidän kaikkien hyväksi.Jos hitlerit ja rydit olisivat voittaneet olisiko köyhälistömme asiat olleet paremmin?Olisiko kosola antanut suomalaisen Kommunistin toimia suomalaisten eduksi?
Tiedän sinä neuroottisesti pelkäät kommunisteja,hyvä niin että edes joku.
Ei valkoisten voitto 1918 saanut asioita sotien jälkeen muuttumaan.Vaan tappio sille saatanalle jota neuvostoliitoksi silloin kutsuttiin.
Työmiehen olot ovat suomessa nyt paremmin???
Suomalainen tuottaa paljon,hyvä.
Suomalainen juo,kuolee nuorempana,kärsii mielenterveydellisistä ongelmista,tappaa itsensä,
haluaa eläkkeelle nuorempana kuin muissa läntisissä maissa,huono.
Onkos riistäjä menettänyt suuhteellisuuden tajun?
Vai kuinka hyvin meillä vielä pitää mennä?
Ja kuinka kauan ennen kuin me taas noustaan vaatimaan omaamme?

Kalle kirjoitti:

Ja toveri "wäinä" kommunistiseen tapaan muuttaa puheenaihetta. Mutta ei se nyt nyt vaan käy päinsä - Kalle ei mene punikkien halpaan ansaan vaan jatkaa ketjun puheenaiheesta "mikä on parasta, mitä on tapahtunut suomalaiselle työmiehelle". Ja sehän on tietenkin valkoisten voitto keväällä 1918. Tässä ketjussa, hyvä toveri "wäinä", ei keskustella kapinaan johtavista syistä vaan suomalaisen työväenliikkeen kannalta parhaimmista tapahtumista - eikö vaan, luehan uudestaan avausviesti niin ehkä se sinullekin aukeaa.

Ja ehkä olet Kallen ja toverin "kom mari" kanssa samaa mieltä, että yksi tärkeistä asioista on työmiehen mahdollisuus omaan mielipiteeseensä ja lupaan ilman rangaistuksen pelkoa myös julkisesti kertoa se. Ja mehän kaikki tiedämme, että tämä ei ole mahdollista yhdessäkään maassa, jossa punikit ovat voittaneet punakapinan ennenkuin punikit on saatu pois vallasta, punikit eivät vallassa ollessaan ole koskaan eikä missään sallinut vapaata oppositiota. Joten kiistämättä tämä kehitys on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sen ansiosta, että valkoiset voittivat.

Mot, mot ja motmot myös toverille "wäinä"

/Kalle, joka ei millään tavoin puolustele eikä vähättele punaisten todella huonoa kohtelua kapinan jälkeen - paljon siitä olisi jäänyt tekemättä

Lue lisää

Valkoinen terrori jatkui Suomessa vuodesta 1918 vuoteen 1944 PUNA ARMEIJA lopetti valkoisen terrorin Suomesta siitä saadaan olla kiitollisia.
Toivottavasti ei tule enään uusia Mannerheimejä Tannereita eikä Rytejä.OLKAAMME KIITOLLISIA NL ja PUNA ARMEIJALLE!!!!

-kom Mari kirjoitti:

PÄÄTTYMISEN valkoisten voittoon parasta,jaa-a.
Jos ne lukemattomat teloitetut,nälkään kuolleet voisivat puhua ja toimia taitaisit kalle hyvä saada turpaasi.Pohjoismaissa on maailman korkein elintaso joten paremmin pärjäävää lienee vaikea löytää?
Kaikissa maissa on kannettu huolta myös niistä köyhimmistä.Suomessa erityisesti sotiemme jälkeen.
Siinä työssä on suomalainen vasemmistotoiminut meidän kaikkien hyväksi.Jos hitlerit ja rydit olisivat voittaneet olisiko köyhälistömme asiat olleet paremmin?Olisiko kosola antanut suomalaisen Kommunistin toimia suomalaisten eduksi?
Tiedän sinä neuroottisesti pelkäät kommunisteja,hyvä niin että edes joku.
Ei valkoisten voitto 1918 saanut asioita sotien jälkeen muuttumaan.Vaan tappio sille saatanalle jota neuvostoliitoksi silloin kutsuttiin.
Työmiehen olot ovat suomessa nyt paremmin???
Suomalainen tuottaa paljon,hyvä.
Suomalainen juo,kuolee nuorempana,kärsii mielenterveydellisistä ongelmista,tappaa itsensä,
haluaa eläkkeelle nuorempana kuin muissa läntisissä maissa,huono.
Onkos riistäjä menettänyt suuhteellisuuden tajun?
Vai kuinka hyvin meillä vielä pitää mennä?
Ja kuinka kauan ennen kuin me taas noustaan vaatimaan omaamme?

Lue lisää

Missä maissa punakapina on johtanut Suomea parempiin työväestön oloihin ja palkkoihin?

/Kalle

-kom Mari kirjoitti:

Voiko asiasta keskustella ilman ettei asian taustoja käydä läpi?Paasikiven sanoin ei voi elää tätä päivää jollei tunne historiaansa.
Suomalaisen työväenliikkeen parasta oli SKP:n laillistaminen.Se pisti koko suomen erityisesti demarit todella toimimaan duunarin eteen.
Kommunismin pelko pisti koko läntisen maailman panostamaa työväenluokkaansa.Koska kaikki pelkäsivät kommunismin nostavan päätäänsä jollei toimi ennen sitä.Nyt kun pelko kommunismin noususta on vähäksi ajaksi poistunut ei meikäläisiin kannata satsatakkaan.
"Mutta tämän päivän voittajat ovat huomispäivän voitetut ja ei koskaan on vielä tänään."

Lue lisää

Eikö olekin ihmeellistä, että Suomen porvarit alkoivat pelkäämään kommunisteja vasta sotien jälkeen. Ennen sotia he eivät olleet ollenkaan pelottavia. Mikähän teki kommunisteistä niin kauhean pelottavia 40-luvulla? Oliko se kommunistien vuodet käpykaartissa suomalaisten miesten olleessa puolustamassa maataan?

/Kalle

-kom Mari kirjoitti:

PÄÄTTYMISEN valkoisten voittoon parasta,jaa-a.
Jos ne lukemattomat teloitetut,nälkään kuolleet voisivat puhua ja toimia taitaisit kalle hyvä saada turpaasi.Pohjoismaissa on maailman korkein elintaso joten paremmin pärjäävää lienee vaikea löytää?
Kaikissa maissa on kannettu huolta myös niistä köyhimmistä.Suomessa erityisesti sotiemme jälkeen.
Siinä työssä on suomalainen vasemmistotoiminut meidän kaikkien hyväksi.Jos hitlerit ja rydit olisivat voittaneet olisiko köyhälistömme asiat olleet paremmin?Olisiko kosola antanut suomalaisen Kommunistin toimia suomalaisten eduksi?
Tiedän sinä neuroottisesti pelkäät kommunisteja,hyvä niin että edes joku.
Ei valkoisten voitto 1918 saanut asioita sotien jälkeen muuttumaan.Vaan tappio sille saatanalle jota neuvostoliitoksi silloin kutsuttiin.
Työmiehen olot ovat suomessa nyt paremmin???
Suomalainen tuottaa paljon,hyvä.
Suomalainen juo,kuolee nuorempana,kärsii mielenterveydellisistä ongelmista,tappaa itsensä,
haluaa eläkkeelle nuorempana kuin muissa läntisissä maissa,huono.
Onkos riistäjä menettänyt suuhteellisuuden tajun?
Vai kuinka hyvin meillä vielä pitää mennä?
Ja kuinka kauan ennen kuin me taas noustaan vaatimaan omaamme?

Lue lisää

"Kaikilla oikeus olla mitä mieltä halusi ja sai tuoda sen vielä julki."

Missä kommunistivetoisessa maassa tämä on joskus toteutunut - edes yhden ainoan kerran maan ollessa kommunistien ikeen alla??

Niin, aivan oikein, tämä voi toteutua vain ja ainoastaan kapitalismissa - olen pahoillani. Herää jo siitä punaisesta päiväunestasi ja ala elään tätä päivää.

/Kalle, joka ei vieläkään ole saanut listaa niistä kommunistivetoisista maista, joissa edes kerran olisi ollut voimassa suomalaisen sananvavauden kaltainen järjestelmä

Kalle kirjoitti:

Ja toveri "wäinä" kommunistiseen tapaan muuttaa puheenaihetta. Mutta ei se nyt nyt vaan käy päinsä - Kalle ei mene punikkien halpaan ansaan vaan jatkaa ketjun puheenaiheesta "mikä on parasta, mitä on tapahtunut suomalaiselle työmiehelle". Ja sehän on tietenkin valkoisten voitto keväällä 1918. Tässä ketjussa, hyvä toveri "wäinä", ei keskustella kapinaan johtavista syistä vaan suomalaisen työväenliikkeen kannalta parhaimmista tapahtumista - eikö vaan, luehan uudestaan avausviesti niin ehkä se sinullekin aukeaa.

Ja ehkä olet Kallen ja toverin "kom mari" kanssa samaa mieltä, että yksi tärkeistä asioista on työmiehen mahdollisuus omaan mielipiteeseensä ja lupaan ilman rangaistuksen pelkoa myös julkisesti kertoa se. Ja mehän kaikki tiedämme, että tämä ei ole mahdollista yhdessäkään maassa, jossa punikit ovat voittaneet punakapinan ennenkuin punikit on saatu pois vallasta, punikit eivät vallassa ollessaan ole koskaan eikä missään sallinut vapaata oppositiota. Joten kiistämättä tämä kehitys on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sen ansiosta, että valkoiset voittivat.

Mot, mot ja motmot myös toverille "wäinä"

/Kalle, joka ei millään tavoin puolustele eikä vähättele punaisten todella huonoa kohtelua kapinan jälkeen - paljon siitä olisi jäänyt tekemättä

Lue lisää

Mitäkö sitten tulisi tällaiseen viestiin vastata?Kyllä,ei.Juupaseipäs? Omaa aiheessapysymistäsi toki on ihailtava,Karjalan honka on puskettu jo ihan nilalle.Avaajan kaksi viimeistä lausetta taisivat jäädä sinultakin lukematta.

Katsos.Historia alkaa jostakin hämärästä,siitä emme tiedä.Ja hämärään meiltä jää tulevaisuuskin,siihen meillä ei riitä aika.Elämme ja havainnoimme tapahtumia aikajanalla.Havaintomme ovat henkilökohtaisia,keskenään ristiriitaisia ja ne voivat muuttua.Henkilökohtaiset mielipiteemme eivät ole historiaa,ne ovat subjektiivinen näkemys tapahtumien kulusta.
Kansalaissodan tulkintoja ovat ainakin voittajien tulkinta,hävinneiden tulkinta,Lapuanliikkeen tulkinta,Saksan myötäilijöiden tulkinta,hävityn sodan jälkeinen tulkinta,70-luvun tulkinta ja tapa selittää asiat nin kuin ne tänään pyritään selittämään.

Elina Sanan taannoinen kirja juutalaisluovutuksista herätti myös keskustelun historiantutkimuksesta yleensä ja paljasti sen sisäiset barrikaadit.Julkistaessaan kirjansa Sana myönsi vajavaisuutensa historiantutkijana.Tuosta huolimatta se oli aihe,johon eniten puututtiin.Asia pyrittiin pyyhkimään pois arvostelemalla tekijää.Tuon olisi ymmärtänyt,jos Sana olisi ollut ainoa ilman tutkijankoulutusta historiasta kirjoittava.Mutta noin ei ole.Porvarisuomen vakiintuneeseen historiankirjoitukseen myötäsukaan silittävät "historioitsijat" eivät saa osakseen Sanan saamaa ryöpytystä.
Itse olet eniten lainaillut näille sivuille mukahistoriaa.Lääkintä,opastus,koulutus ja punikkien sivistäminen ovat johtavia nimikkeitä opetuksessasi.Ja jos ei keppi auta,niin saunan taakse.Sinun kanssasi aiheessa pysyminen on vähän niinkuin lampaanpimpin nylkemistä.Ote lipsuu.

Heikki Ylikankaan tutkijanpätevyyttä,ansioita historioitsijana ja historian kielen kansantajuistajana tuskin kukaan kyseenalaistaa.Ylikangas asettaa eräiksi historiantutkimuksen edellytyksiksi tiukan tieteellisyyden - ja ajan.Presidentinvaalit 2006 eivät ole historiaa,vielä.Presidentinvaalit 1956 ovat sita osin.Aika antaa näkökulman.
Kansalaisodasta puhuttaessa Ylikangas arvioi ajan olevan nyt.Sen kokeneita on vielä keskuudessamme.
Jos suomalainen työmies onnellistui valkoisten voitosta johtuvan aineellisen hyvinvoinnin ansiosta tämän päivän oikeistososialidemokraatiksi - siksi joka saa sanoa mitä haluaa ja tehdä niin kuin sanotaan - eikö historian tulkinta ole aika suoraviivainen?Missä kohtaa "parasta työmiehelle" historiikki kuvaa 35 vuoden siirtymän siirtotyömaiden parakeista asuntovelalliseksi vuokrausfirman pätkätyöläiseksi? Epätyypillistä työtä tekevien työntekijöiden määrä on jo niin suuri,että he ovat piakkoin niitä tyypillisiä.Olisiko paras otettu monelta pois vai eikö sitä oikeastaan ole ollutkaan?Olen huomannut,että tiedät monia sellaisia asioita,joita toiset eivät tiedä.Niin kuin vaikka Suomen tien jos kapinasta olisi tullut vallankumous.

Tuomas Hoppu kuvaa tilannetta Suomessa 1914 juuri tarkastetussa väitöskirjassaan.Noin 700 suomalaista värväytyi Venäjän armeijaan I Maailmansodan alettua.Sortokaudesta huolimatta yleinen mielipide muuttui lojaalimmaksi Venäjää kohtaan.Sodan pitkittyessä se kääntyi Venäjää vastaan.1917 vallankumouksen jälkeen värväytyneet palasivat,he liittyivät tasapuolisesti punaisiin ja valkoisiin.Sisällissodan jälkeen vapaaehtoiset saivat kohtuuttoman ankaran tuomion seikkailijoina.Hoppu huomauttaa,että ennen itsenäisyyttä Venäjän armeijaan liittyneet toimivat laillisesti,juridisesti maanpettureita olivat Saksassa koulutetut jääkärit.
Kas näin kirjoitetaan historiaa konjuktuurien mukaan.

Tuet avaajan väitettä.Perustelet sen sosialismin epäonnistumisella kaikkialla.Ikäänkuin kapitalismi olisi onnistunut kaikkialla.Ikäänkuin se olisi tiedetty jo silloin ja ikäänkuin tietäisit myös jälkeemme tulevat tapahtumat.k.o.m.Maria kehoitat tutustumaan paremmin historiaan.Oma historiasi on kaksipäinen makkara,toinen pää valkoisten voitto,toinen tämän päivän työmiehen paras.Siitä makkarasta sitä sopii aina siivutella kulloisenkin tarpeen mukaan.Tulkinnassasi ei ole sijaa tapahtumien toisiaan ohjaaville vaikutuksille eikä se huomioi toimia,joilla luomme tai rajaamme huomistamme.
Toki mielipiteelläkin on arvo vaikka ei todistusvoimaa.Mutta ellei mielipide laajene yksityisestä yleiseen se on mustatuntuu-juttu.Jos yleinen ei kohtaa yksityistä,se on juoru.
Paskanko hyötyä keskustelussa on kehäpäätelmällä.
Kalle on porvari/porvarit ovat hyviä/koska Kalle on porvari,Kalle on hyvä.Taikka toisinpäin kuten karsinoit kommunistit.

Mielipiteenvaihto ei mielestäni tarkoita sitä,että palstalle tullaan oman mielipiteen kanssa ja lähdetään pois sinun mielipiteesi kanssa.
En viitsi nyt puuttua enempi N-persoonien olemukseen mutta miksi oletat,että sinulla on oikeus asettaa kysymykset ja muilla velvollisuus vastata niihin?
Uskotko ihan oikeasti voivasi vaikuttaa johonkin?
Pidätkö ns. viimeistä sanaa jonkinlaisena todisteena asiasi oikeutuksesta?
Miksi se kommunistien lääkitseminen,opettaminen,valistaminen,sivistämi-
nen on niin tärkeää sinulle?

Nämä ovat muuten täysin subjektiivisen mielen tuottamia kysymyksiä,eivätkä edellytä sinulta vastaamista.En myöskään kehoita sinua miettimään niitä tarkemmin.Näet jos sattuisit sen jälkeen tekemään itsellesi jotain,olisin kaiketi osavastuussa ja lista kommunistien hirmutöistä saisi lisämittaa.

Kalle kirjoitti:

Eikö olekin ihmeellistä, että Suomen porvarit alkoivat pelkäämään kommunisteja vasta sotien jälkeen. Ennen sotia he eivät olleet ollenkaan pelottavia. Mikähän teki kommunisteistä niin kauhean pelottavia 40-luvulla? Oliko se kommunistien vuodet käpykaartissa suomalaisten miesten olleessa puolustamassa maataan?

/Kalle

Lue lisää

Eikös tutkimuksissa ole todettu punaisten pitäjien poikien joutuneen niihin ns. mahdottomiin tehtäviin.
Tuntemattoman Lahtinen tokkopa oli lahtarisukua?
Skdl oli sotien jälkeen suurin puolue,kaikkiko oli käpykaartista kotiutuneita.

-kom Mari kirjoitti:

Eikös tutkimuksissa ole todettu punaisten pitäjien poikien joutuneen niihin ns. mahdottomiin tehtäviin.
Tuntemattoman Lahtinen tokkopa oli lahtarisukua?
Skdl oli sotien jälkeen suurin puolue,kaikkiko oli käpykaartista kotiutuneita.

Lue lisää

henkilö. Vähän niinkuin te komutkin. Ei tuollaisia voi oikeasti olla olemassa.

fiktiivinen kirjoitti:

henkilö. Vähän niinkuin te komutkin. Ei tuollaisia voi oikeasti olla olemassa.

Tiesin niin oli suutari halmekkin.
Mutta kävisikö Aarne Saarinen muunmuassa.

Wäinä kirjoitti:

Mitäkö sitten tulisi tällaiseen viestiin vastata?Kyllä,ei.Juupaseipäs? Omaa aiheessapysymistäsi toki on ihailtava,Karjalan honka on puskettu jo ihan nilalle.Avaajan kaksi viimeistä lausetta taisivat jäädä sinultakin lukematta.

Katsos.Historia alkaa jostakin hämärästä,siitä emme tiedä.Ja hämärään meiltä jää tulevaisuuskin,siihen meillä ei riitä aika.Elämme ja havainnoimme tapahtumia aikajanalla.Havaintomme ovat henkilökohtaisia,keskenään ristiriitaisia ja ne voivat muuttua.Henkilökohtaiset mielipiteemme eivät ole historiaa,ne ovat subjektiivinen näkemys tapahtumien kulusta.
Kansalaissodan tulkintoja ovat ainakin voittajien tulkinta,hävinneiden tulkinta,Lapuanliikkeen tulkinta,Saksan myötäilijöiden tulkinta,hävityn sodan jälkeinen tulkinta,70-luvun tulkinta ja tapa selittää asiat nin kuin ne tänään pyritään selittämään.

Elina Sanan taannoinen kirja juutalaisluovutuksista herätti myös keskustelun historiantutkimuksesta yleensä ja paljasti sen sisäiset barrikaadit.Julkistaessaan kirjansa Sana myönsi vajavaisuutensa historiantutkijana.Tuosta huolimatta se oli aihe,johon eniten puututtiin.Asia pyrittiin pyyhkimään pois arvostelemalla tekijää.Tuon olisi ymmärtänyt,jos Sana olisi ollut ainoa ilman tutkijankoulutusta historiasta kirjoittava.Mutta noin ei ole.Porvarisuomen vakiintuneeseen historiankirjoitukseen myötäsukaan silittävät "historioitsijat" eivät saa osakseen Sanan saamaa ryöpytystä.
Itse olet eniten lainaillut näille sivuille mukahistoriaa.Lääkintä,opastus,koulutus ja punikkien sivistäminen ovat johtavia nimikkeitä opetuksessasi.Ja jos ei keppi auta,niin saunan taakse.Sinun kanssasi aiheessa pysyminen on vähän niinkuin lampaanpimpin nylkemistä.Ote lipsuu.

Heikki Ylikankaan tutkijanpätevyyttä,ansioita historioitsijana ja historian kielen kansantajuistajana tuskin kukaan kyseenalaistaa.Ylikangas asettaa eräiksi historiantutkimuksen edellytyksiksi tiukan tieteellisyyden - ja ajan.Presidentinvaalit 2006 eivät ole historiaa,vielä.Presidentinvaalit 1956 ovat sita osin.Aika antaa näkökulman.
Kansalaisodasta puhuttaessa Ylikangas arvioi ajan olevan nyt.Sen kokeneita on vielä keskuudessamme.
Jos suomalainen työmies onnellistui valkoisten voitosta johtuvan aineellisen hyvinvoinnin ansiosta tämän päivän oikeistososialidemokraatiksi - siksi joka saa sanoa mitä haluaa ja tehdä niin kuin sanotaan - eikö historian tulkinta ole aika suoraviivainen?Missä kohtaa "parasta työmiehelle" historiikki kuvaa 35 vuoden siirtymän siirtotyömaiden parakeista asuntovelalliseksi vuokrausfirman pätkätyöläiseksi? Epätyypillistä työtä tekevien työntekijöiden määrä on jo niin suuri,että he ovat piakkoin niitä tyypillisiä.Olisiko paras otettu monelta pois vai eikö sitä oikeastaan ole ollutkaan?Olen huomannut,että tiedät monia sellaisia asioita,joita toiset eivät tiedä.Niin kuin vaikka Suomen tien jos kapinasta olisi tullut vallankumous.

Tuomas Hoppu kuvaa tilannetta Suomessa 1914 juuri tarkastetussa väitöskirjassaan.Noin 700 suomalaista värväytyi Venäjän armeijaan I Maailmansodan alettua.Sortokaudesta huolimatta yleinen mielipide muuttui lojaalimmaksi Venäjää kohtaan.Sodan pitkittyessä se kääntyi Venäjää vastaan.1917 vallankumouksen jälkeen värväytyneet palasivat,he liittyivät tasapuolisesti punaisiin ja valkoisiin.Sisällissodan jälkeen vapaaehtoiset saivat kohtuuttoman ankaran tuomion seikkailijoina.Hoppu huomauttaa,että ennen itsenäisyyttä Venäjän armeijaan liittyneet toimivat laillisesti,juridisesti maanpettureita olivat Saksassa koulutetut jääkärit.
Kas näin kirjoitetaan historiaa konjuktuurien mukaan.

Tuet avaajan väitettä.Perustelet sen sosialismin epäonnistumisella kaikkialla.Ikäänkuin kapitalismi olisi onnistunut kaikkialla.Ikäänkuin se olisi tiedetty jo silloin ja ikäänkuin tietäisit myös jälkeemme tulevat tapahtumat.k.o.m.Maria kehoitat tutustumaan paremmin historiaan.Oma historiasi on kaksipäinen makkara,toinen pää valkoisten voitto,toinen tämän päivän työmiehen paras.Siitä makkarasta sitä sopii aina siivutella kulloisenkin tarpeen mukaan.Tulkinnassasi ei ole sijaa tapahtumien toisiaan ohjaaville vaikutuksille eikä se huomioi toimia,joilla luomme tai rajaamme huomistamme.
Toki mielipiteelläkin on arvo vaikka ei todistusvoimaa.Mutta ellei mielipide laajene yksityisestä yleiseen se on mustatuntuu-juttu.Jos yleinen ei kohtaa yksityistä,se on juoru.
Paskanko hyötyä keskustelussa on kehäpäätelmällä.
Kalle on porvari/porvarit ovat hyviä/koska Kalle on porvari,Kalle on hyvä.Taikka toisinpäin kuten karsinoit kommunistit.

Mielipiteenvaihto ei mielestäni tarkoita sitä,että palstalle tullaan oman mielipiteen kanssa ja lähdetään pois sinun mielipiteesi kanssa.
En viitsi nyt puuttua enempi N-persoonien olemukseen mutta miksi oletat,että sinulla on oikeus asettaa kysymykset ja muilla velvollisuus vastata niihin?
Uskotko ihan oikeasti voivasi vaikuttaa johonkin?
Pidätkö ns. viimeistä sanaa jonkinlaisena todisteena asiasi oikeutuksesta?
Miksi se kommunistien lääkitseminen,opettaminen,valistaminen,sivistämi-
nen on niin tärkeää sinulle?

Nämä ovat muuten täysin subjektiivisen mielen tuottamia kysymyksiä,eivätkä edellytä sinulta vastaamista.En myöskään kehoita sinua miettimään niitä tarkemmin.Näet jos sattuisit sen jälkeen tekemään itsellesi jotain,olisin kaiketi osavastuussa ja lista kommunistien hirmutöistä saisi lisämittaa.

Lue lisää

"Tuet avaajan väitettä."
Aivan, Kalle on avaajan kanssa samaa mieltä.

"Perustelet sen sosialismin epäonnistumisella kaikkialla."
Näin on - ja kommunistien tuntuu olevan vaikea, etten sanoisi mahdotonta, löytää edes itse päteväksi katsomaa vasta-argumenttia. Hatun nosto kommunisteille heidän rehellisyydestään aatettaan kohtaan.

"Ikäänkuin kapitalismi olisi onnistunut kaikkialla. Ikäänkuin se olisi tiedetty jo silloin ja ikäänkuin tietäisit myös jälkeemme tulevat tapahtumat."
Missä viestissä Kalle on tälläistä väittänyt??
Linkitäpä heti ja Kalle katuu ja häpee typerää viestiään. Muussa tapauksessa voit tuntea olevasi valheellisen propagandan levittäjä.

"k.o.m.Maria kehoitat tutustumaan paremmin historiaan."
Kehoitin häntä tutustumaan tarkemmin historiaan, jotta hän oppisi paremmin tietämään mitä kommunistien valta on merkinnyt kymmenille ja taas kymmenille kansakunnille viimeisen 100 vuoden aikana. Eikä taitaisi olla pahitteeksi sinullekaan tutustua kommunismin ikeen alla eläneiden kansajen historiaan ja siihen suunnattomaan kurjuuteen ja kärsimyksiin mitä kommunistit ovat tuoneet mukanaan kaikkialle missä he ovat päässeet valtaan.

"Oma historiasi on kaksipäinen makkara,toinen pää valkoisten voitto,toinen tämän päivän työmiehen paras.Siitä makkarasta sitä sopii aina siivutella kulloisenkin tarpeen mukaan."
??????????? hehhee ??????????

"Tulkinnassasi ei ole sijaa tapahtumien toisiaan ohjaaville vaikutuksille eikä se huomioi toimia,joilla luomme tai rajaamme huomistamme."

Riippumatta kapinan syistä niin valkoisten voitto oli varmasti suomalaiselle työmiehelle parempi kuin juotuminen kommunistien kynsiin. Ja perusteluina Kallella on historialliset totuudet kommunistien ikeen alla eläneiden kansojen silloisista kärsimyksistä ja nykyisestä hyvinvoinnista.

Valitan, punikit, mutta kyllä suomalainen työmies on säästynyt paljolta valkoisten voiton ansioista.

Tiesittekö muuten punikit, että kommunistit lahtasivat enemmän suomalaisia kommunisteja kuin Mannerheimin valkoinen armeija.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000008566284

Kyllä suomalaisen työmiehen historia on todella surullista luettavaa ja siitä saamme "kiittää" kommunisteja, jotka ensin käynnistivät punakapinan ja sen hävittyään lahtaavat vielä neukkulaan loikanneet toverinsa. Voi v.... mitä sakkia.

/Kalle

Wäinä kirjoitti:

Mitäkö sitten tulisi tällaiseen viestiin vastata?Kyllä,ei.Juupaseipäs? Omaa aiheessapysymistäsi toki on ihailtava,Karjalan honka on puskettu jo ihan nilalle.Avaajan kaksi viimeistä lausetta taisivat jäädä sinultakin lukematta.

Katsos.Historia alkaa jostakin hämärästä,siitä emme tiedä.Ja hämärään meiltä jää tulevaisuuskin,siihen meillä ei riitä aika.Elämme ja havainnoimme tapahtumia aikajanalla.Havaintomme ovat henkilökohtaisia,keskenään ristiriitaisia ja ne voivat muuttua.Henkilökohtaiset mielipiteemme eivät ole historiaa,ne ovat subjektiivinen näkemys tapahtumien kulusta.
Kansalaissodan tulkintoja ovat ainakin voittajien tulkinta,hävinneiden tulkinta,Lapuanliikkeen tulkinta,Saksan myötäilijöiden tulkinta,hävityn sodan jälkeinen tulkinta,70-luvun tulkinta ja tapa selittää asiat nin kuin ne tänään pyritään selittämään.

Elina Sanan taannoinen kirja juutalaisluovutuksista herätti myös keskustelun historiantutkimuksesta yleensä ja paljasti sen sisäiset barrikaadit.Julkistaessaan kirjansa Sana myönsi vajavaisuutensa historiantutkijana.Tuosta huolimatta se oli aihe,johon eniten puututtiin.Asia pyrittiin pyyhkimään pois arvostelemalla tekijää.Tuon olisi ymmärtänyt,jos Sana olisi ollut ainoa ilman tutkijankoulutusta historiasta kirjoittava.Mutta noin ei ole.Porvarisuomen vakiintuneeseen historiankirjoitukseen myötäsukaan silittävät "historioitsijat" eivät saa osakseen Sanan saamaa ryöpytystä.
Itse olet eniten lainaillut näille sivuille mukahistoriaa.Lääkintä,opastus,koulutus ja punikkien sivistäminen ovat johtavia nimikkeitä opetuksessasi.Ja jos ei keppi auta,niin saunan taakse.Sinun kanssasi aiheessa pysyminen on vähän niinkuin lampaanpimpin nylkemistä.Ote lipsuu.

Heikki Ylikankaan tutkijanpätevyyttä,ansioita historioitsijana ja historian kielen kansantajuistajana tuskin kukaan kyseenalaistaa.Ylikangas asettaa eräiksi historiantutkimuksen edellytyksiksi tiukan tieteellisyyden - ja ajan.Presidentinvaalit 2006 eivät ole historiaa,vielä.Presidentinvaalit 1956 ovat sita osin.Aika antaa näkökulman.
Kansalaisodasta puhuttaessa Ylikangas arvioi ajan olevan nyt.Sen kokeneita on vielä keskuudessamme.
Jos suomalainen työmies onnellistui valkoisten voitosta johtuvan aineellisen hyvinvoinnin ansiosta tämän päivän oikeistososialidemokraatiksi - siksi joka saa sanoa mitä haluaa ja tehdä niin kuin sanotaan - eikö historian tulkinta ole aika suoraviivainen?Missä kohtaa "parasta työmiehelle" historiikki kuvaa 35 vuoden siirtymän siirtotyömaiden parakeista asuntovelalliseksi vuokrausfirman pätkätyöläiseksi? Epätyypillistä työtä tekevien työntekijöiden määrä on jo niin suuri,että he ovat piakkoin niitä tyypillisiä.Olisiko paras otettu monelta pois vai eikö sitä oikeastaan ole ollutkaan?Olen huomannut,että tiedät monia sellaisia asioita,joita toiset eivät tiedä.Niin kuin vaikka Suomen tien jos kapinasta olisi tullut vallankumous.

Tuomas Hoppu kuvaa tilannetta Suomessa 1914 juuri tarkastetussa väitöskirjassaan.Noin 700 suomalaista värväytyi Venäjän armeijaan I Maailmansodan alettua.Sortokaudesta huolimatta yleinen mielipide muuttui lojaalimmaksi Venäjää kohtaan.Sodan pitkittyessä se kääntyi Venäjää vastaan.1917 vallankumouksen jälkeen värväytyneet palasivat,he liittyivät tasapuolisesti punaisiin ja valkoisiin.Sisällissodan jälkeen vapaaehtoiset saivat kohtuuttoman ankaran tuomion seikkailijoina.Hoppu huomauttaa,että ennen itsenäisyyttä Venäjän armeijaan liittyneet toimivat laillisesti,juridisesti maanpettureita olivat Saksassa koulutetut jääkärit.
Kas näin kirjoitetaan historiaa konjuktuurien mukaan.

Tuet avaajan väitettä.Perustelet sen sosialismin epäonnistumisella kaikkialla.Ikäänkuin kapitalismi olisi onnistunut kaikkialla.Ikäänkuin se olisi tiedetty jo silloin ja ikäänkuin tietäisit myös jälkeemme tulevat tapahtumat.k.o.m.Maria kehoitat tutustumaan paremmin historiaan.Oma historiasi on kaksipäinen makkara,toinen pää valkoisten voitto,toinen tämän päivän työmiehen paras.Siitä makkarasta sitä sopii aina siivutella kulloisenkin tarpeen mukaan.Tulkinnassasi ei ole sijaa tapahtumien toisiaan ohjaaville vaikutuksille eikä se huomioi toimia,joilla luomme tai rajaamme huomistamme.
Toki mielipiteelläkin on arvo vaikka ei todistusvoimaa.Mutta ellei mielipide laajene yksityisestä yleiseen se on mustatuntuu-juttu.Jos yleinen ei kohtaa yksityistä,se on juoru.
Paskanko hyötyä keskustelussa on kehäpäätelmällä.
Kalle on porvari/porvarit ovat hyviä/koska Kalle on porvari,Kalle on hyvä.Taikka toisinpäin kuten karsinoit kommunistit.

Mielipiteenvaihto ei mielestäni tarkoita sitä,että palstalle tullaan oman mielipiteen kanssa ja lähdetään pois sinun mielipiteesi kanssa.
En viitsi nyt puuttua enempi N-persoonien olemukseen mutta miksi oletat,että sinulla on oikeus asettaa kysymykset ja muilla velvollisuus vastata niihin?
Uskotko ihan oikeasti voivasi vaikuttaa johonkin?
Pidätkö ns. viimeistä sanaa jonkinlaisena todisteena asiasi oikeutuksesta?
Miksi se kommunistien lääkitseminen,opettaminen,valistaminen,sivistämi-
nen on niin tärkeää sinulle?

Nämä ovat muuten täysin subjektiivisen mielen tuottamia kysymyksiä,eivätkä edellytä sinulta vastaamista.En myöskään kehoita sinua miettimään niitä tarkemmin.Näet jos sattuisit sen jälkeen tekemään itsellesi jotain,olisin kaiketi osavastuussa ja lista kommunistien hirmutöistä saisi lisämittaa.

Lue lisää

Sinun sitkeyttäsi! Etkö ole tajunnut, että "/Kalle
joka sitä sun tätä..."on täysi luupää! Ei siihen pysty edes rautasaha!
vom

-kom Mari kirjoitti:

Eikös tutkimuksissa ole todettu punaisten pitäjien poikien joutuneen niihin ns. mahdottomiin tehtäviin.
Tuntemattoman Lahtinen tokkopa oli lahtarisukua?
Skdl oli sotien jälkeen suurin puolue,kaikkiko oli käpykaartista kotiutuneita.

Lue lisää

"Skdl oli sotien jälkeen suurin puolue,kaikkiko oli käpykaartista kotiutuneita."

SKDL ei ole sama kuin SKP.
SKDL oli 4 vuotta Suomen suurin puolue 1958-1962 - ei siis voida sanoa SKDL:n olleen sotien jälkeen maamme suurin puolue.

Kas tässä todiste punikkilaan:
http://www.eduskunta.fi/fakta/esite/tilastot2003.pdf

Huomioi erityisesti SKP:n puuttuminen listalta.
Älä vääristele Kallen viestiä - ei Kalle ole väittänyt missään kaikkien SKDL:n jäsenten olleen käpykaartissa.

/Kalle, joka ymmärtää yrittää ymmärtää kommunistien tarvetta sosialisoida muiden kannatus ja edustuspaikat itselleen