Kuka taitaa parhaiten

Taas yksi yleistys. Ihan kuin blondivitsi.
Olen nais-inssi ja melkein naimisissa mies-inssin kanssa. Hänellä kyllä riittää mielikuvitusta temppuihin ja miten ne tehdään. Joskus käy mielessä vähän ilkeä ajatus. Mistähän hän on ne kaikki oppinut. Hän on melkein naapurin poika ja olemme tunteneet vuosia mutta seurustelleet vasta alle kaksi vuotta. Inttiajan ja sitä seuraavan vuoden hän oli poissa.
En halua kysellä. Haluan olla onnellinen.

Temppuja kirjoitti:

Taas yksi yleistys. Ihan kuin blondivitsi.
Olen nais-inssi ja melkein naimisissa mies-inssin kanssa. Hänellä kyllä riittää mielikuvitusta temppuihin ja miten ne tehdään. Joskus käy mielessä vähän ilkeä ajatus. Mistähän hän on ne kaikki oppinut. Hän on melkein naapurin poika ja olemme tunteneet vuosia mutta seurustelleet vasta alle kaksi vuotta. Inttiajan ja sitä seuraavan vuoden hän oli poissa.
En halua kysellä. Haluan olla onnellinen.

usean miehen oppineen kaikki seksitemppunsa? Filmeistä ja lehdistä tietty. Itsekään en olisi ekoilla kerroilla osannut muuten mitään mutta koska olin "opiskellut" teoriaa mainitsemistani medioista, niin eukot luulivat minun olevan kokenutkin seksipeto. Tottakai täytyy sitten kuunnella ja kysellä miten toinen haluaa mutta monet naisethan haluavat, että mies aktiivisesti "ottaa naisen" itse, joten jos ei yhtään tiedä mitä pitäisi tai voisi tehdä, niin ei sekään tietty välttämättä mukavaa ole kummastakaan. Tarkoisin sitten noilla tekniikoilla ihan perushommia, en mitään kinkyjä perversioita.

enintään puoli totuuden.
"Apinamiehet" ovat niitä, joilla on vähemmän henkisyyttä ja jotka siksi joutuvat panostamaan enemmän genitaaleihin ja lihaksiin, esim. jääkiekkoilijat. Rohkeat ja tulta tai vihollismaalia päin syösksyvät voivat silloin olla hyviä päällekäymään mutta harva nainen kai vain sitä kaipaa, siis rajua panoa tai naimista kyselemättä ja vaikka peppuun omavaltaisesti.
Poliiseiksi ja juristeiksi hakeutuu yleensä ihmisiä joilla oma väkivaltaisuus pidetään kurissa muita valvomalla. Se voi sitten purkautua hyvinkin ikävällä tavalla esim. kotona.
Tanssijat ovat homoja mutta jos ovat heteroita niin varmaan notkeita sängyssä.
Tietenkin hierojat ovat hyviä hieromaan ja sitähän seksikin pääosin on.
Yleensä äly ja seksi eivät viihdy yhdessä. Tai sanotaan, että ne useimmiten elävät sopvussa keskenään. Älykkäät ja akateemisesti menestyneet ihmiset ovat usein kyllä valtaosin seksikkäitä mutta he eivät elä vain seksin kautta. Heille riittää vähempi määrä seksiä koska aikaa ja energiaa palaa muuhunkin.
Mutta kiistatta hyvä seksi on älyä vaativa laji vaikkei luulisi. Nimittäin tieto auttaa myös oikealla tavalla kiihottamaan ja toimimaan oikein, siis tavalla, joka tuottaa toiselle nautintoa. Voi jopa olla että enemmän tietoa omaava on parempi kuin vain tunteella toimiva apinamies tai luonnepanija.
Ajatellan esim. miestä, joka apinan raivolla käy kimppuusi ja tyhjentää estoitta pussinsa reaktiostasi välittämättä. Hän ei voi olla rakastajana niin hyvä kuin mies, joka tietää miten naista kiihotetaan ja ottaa tämän tiedon käyttöönsä makuuhuoneessa. Takaan että nainen on silloin monin verroin tyytyväisempi kuin apinamaiseen pikapanoon.
Mutta kuka kaipaisi sänkyakrobatiaa?
Minua miehenä se ei viehätä. Miksi seksin pitäisi yhdistyä akrobatiaan? Eihän esim. ruokailuakaan harrasteta muualla kuin ruokapöydässä tai sen tapaisessa ja yleensä syödään samassa asennossa eli istuen. Ei siinä mitään akrobatiaa ole. Maku ja nautinto saadaan aivan muita teitä.
Sama pätee seksiin. Pitää olla mukava ja viihtyisä paikka, pehmeyttä ja mielellään sopivaa kiihottavaa hämäryyttä. Spontaani naiminen jossain 'oudossa paikassa' on eri juttu, se on himon sanelema juttu enemmän kuin hyvän reseptin mukaan tehty pano ja nautiskelu.
Lopuksi: uskon ettei akateemisuus ole muuta kuin sublimoitua seksiä. Miehet jotka osaavat käyttää aivojaan ovat myös seksuaalienergian suhteen vahvempia, pääsääntöisesti. Toiseksi aivot ovat tärkein seksielin. (muistettakoon, että A. Ylppö tuli isäksi vielä 72 vuotiaana!).
Myös tiedemiehillä on valtava määrä seksuaalienergiaa kuten muusikoillakin. Seksuaalinen energia siis yhdistyy muuhun lahjakkuuteen, useimmiten.
Esittämäsi yleistys ammateista ja seksikäyttäytymisestä on vaarallinen sikäli että se ohjaa fantasiatasolla naisia ehkä vähän alkukantaiseen 'palo- tai apinamiessuuntaan' - ei aina oikeaan suuntaan. Tiedän esim. lääkäreitä, joilla on vahvaa näyttöä kyvyistään rakastajina ja siittäjinä.
Freudin mukaan henkiset suoritukset ovat sublimoitua seksuaalista energiaa. Siitä seuraa että niihin pystyvällä on tavallista enemmän tätä energiaa mutta hän ei ole apinamies, sellainen joka laakasee liian usein ja 'väärään aikaan.'

KERRO KUIN kirjoitti:

enintään puoli totuuden.
"Apinamiehet" ovat niitä, joilla on vähemmän henkisyyttä ja jotka siksi joutuvat panostamaan enemmän genitaaleihin ja lihaksiin, esim. jääkiekkoilijat. Rohkeat ja tulta tai vihollismaalia päin syösksyvät voivat silloin olla hyviä päällekäymään mutta harva nainen kai vain sitä kaipaa, siis rajua panoa tai naimista kyselemättä ja vaikka peppuun omavaltaisesti.
Poliiseiksi ja juristeiksi hakeutuu yleensä ihmisiä joilla oma väkivaltaisuus pidetään kurissa muita valvomalla. Se voi sitten purkautua hyvinkin ikävällä tavalla esim. kotona.
Tanssijat ovat homoja mutta jos ovat heteroita niin varmaan notkeita sängyssä.
Tietenkin hierojat ovat hyviä hieromaan ja sitähän seksikin pääosin on.
Yleensä äly ja seksi eivät viihdy yhdessä. Tai sanotaan, että ne useimmiten elävät sopvussa keskenään. Älykkäät ja akateemisesti menestyneet ihmiset ovat usein kyllä valtaosin seksikkäitä mutta he eivät elä vain seksin kautta. Heille riittää vähempi määrä seksiä koska aikaa ja energiaa palaa muuhunkin.
Mutta kiistatta hyvä seksi on älyä vaativa laji vaikkei luulisi. Nimittäin tieto auttaa myös oikealla tavalla kiihottamaan ja toimimaan oikein, siis tavalla, joka tuottaa toiselle nautintoa. Voi jopa olla että enemmän tietoa omaava on parempi kuin vain tunteella toimiva apinamies tai luonnepanija.
Ajatellan esim. miestä, joka apinan raivolla käy kimppuusi ja tyhjentää estoitta pussinsa reaktiostasi välittämättä. Hän ei voi olla rakastajana niin hyvä kuin mies, joka tietää miten naista kiihotetaan ja ottaa tämän tiedon käyttöönsä makuuhuoneessa. Takaan että nainen on silloin monin verroin tyytyväisempi kuin apinamaiseen pikapanoon.
Mutta kuka kaipaisi sänkyakrobatiaa?
Minua miehenä se ei viehätä. Miksi seksin pitäisi yhdistyä akrobatiaan? Eihän esim. ruokailuakaan harrasteta muualla kuin ruokapöydässä tai sen tapaisessa ja yleensä syödään samassa asennossa eli istuen. Ei siinä mitään akrobatiaa ole. Maku ja nautinto saadaan aivan muita teitä.
Sama pätee seksiin. Pitää olla mukava ja viihtyisä paikka, pehmeyttä ja mielellään sopivaa kiihottavaa hämäryyttä. Spontaani naiminen jossain 'oudossa paikassa' on eri juttu, se on himon sanelema juttu enemmän kuin hyvän reseptin mukaan tehty pano ja nautiskelu.
Lopuksi: uskon ettei akateemisuus ole muuta kuin sublimoitua seksiä. Miehet jotka osaavat käyttää aivojaan ovat myös seksuaalienergian suhteen vahvempia, pääsääntöisesti. Toiseksi aivot ovat tärkein seksielin. (muistettakoon, että A. Ylppö tuli isäksi vielä 72 vuotiaana!).
Myös tiedemiehillä on valtava määrä seksuaalienergiaa kuten muusikoillakin. Seksuaalinen energia siis yhdistyy muuhun lahjakkuuteen, useimmiten.
Esittämäsi yleistys ammateista ja seksikäyttäytymisestä on vaarallinen sikäli että se ohjaa fantasiatasolla naisia ehkä vähän alkukantaiseen 'palo- tai apinamiessuuntaan' - ei aina oikeaan suuntaan. Tiedän esim. lääkäreitä, joilla on vahvaa näyttöä kyvyistään rakastajina ja siittäjinä.
Freudin mukaan henkiset suoritukset ovat sublimoitua seksuaalista energiaa. Siitä seuraa että niihin pystyvällä on tavallista enemmän tätä energiaa mutta hän ei ole apinamies, sellainen joka laakasee liian usein ja 'väärään aikaan.'

ohhoh pitkän tekstin kirjoitit.

KERRO KUIN kirjoitti:

enintään puoli totuuden.
"Apinamiehet" ovat niitä, joilla on vähemmän henkisyyttä ja jotka siksi joutuvat panostamaan enemmän genitaaleihin ja lihaksiin, esim. jääkiekkoilijat. Rohkeat ja tulta tai vihollismaalia päin syösksyvät voivat silloin olla hyviä päällekäymään mutta harva nainen kai vain sitä kaipaa, siis rajua panoa tai naimista kyselemättä ja vaikka peppuun omavaltaisesti.
Poliiseiksi ja juristeiksi hakeutuu yleensä ihmisiä joilla oma väkivaltaisuus pidetään kurissa muita valvomalla. Se voi sitten purkautua hyvinkin ikävällä tavalla esim. kotona.
Tanssijat ovat homoja mutta jos ovat heteroita niin varmaan notkeita sängyssä.
Tietenkin hierojat ovat hyviä hieromaan ja sitähän seksikin pääosin on.
Yleensä äly ja seksi eivät viihdy yhdessä. Tai sanotaan, että ne useimmiten elävät sopvussa keskenään. Älykkäät ja akateemisesti menestyneet ihmiset ovat usein kyllä valtaosin seksikkäitä mutta he eivät elä vain seksin kautta. Heille riittää vähempi määrä seksiä koska aikaa ja energiaa palaa muuhunkin.
Mutta kiistatta hyvä seksi on älyä vaativa laji vaikkei luulisi. Nimittäin tieto auttaa myös oikealla tavalla kiihottamaan ja toimimaan oikein, siis tavalla, joka tuottaa toiselle nautintoa. Voi jopa olla että enemmän tietoa omaava on parempi kuin vain tunteella toimiva apinamies tai luonnepanija.
Ajatellan esim. miestä, joka apinan raivolla käy kimppuusi ja tyhjentää estoitta pussinsa reaktiostasi välittämättä. Hän ei voi olla rakastajana niin hyvä kuin mies, joka tietää miten naista kiihotetaan ja ottaa tämän tiedon käyttöönsä makuuhuoneessa. Takaan että nainen on silloin monin verroin tyytyväisempi kuin apinamaiseen pikapanoon.
Mutta kuka kaipaisi sänkyakrobatiaa?
Minua miehenä se ei viehätä. Miksi seksin pitäisi yhdistyä akrobatiaan? Eihän esim. ruokailuakaan harrasteta muualla kuin ruokapöydässä tai sen tapaisessa ja yleensä syödään samassa asennossa eli istuen. Ei siinä mitään akrobatiaa ole. Maku ja nautinto saadaan aivan muita teitä.
Sama pätee seksiin. Pitää olla mukava ja viihtyisä paikka, pehmeyttä ja mielellään sopivaa kiihottavaa hämäryyttä. Spontaani naiminen jossain 'oudossa paikassa' on eri juttu, se on himon sanelema juttu enemmän kuin hyvän reseptin mukaan tehty pano ja nautiskelu.
Lopuksi: uskon ettei akateemisuus ole muuta kuin sublimoitua seksiä. Miehet jotka osaavat käyttää aivojaan ovat myös seksuaalienergian suhteen vahvempia, pääsääntöisesti. Toiseksi aivot ovat tärkein seksielin. (muistettakoon, että A. Ylppö tuli isäksi vielä 72 vuotiaana!).
Myös tiedemiehillä on valtava määrä seksuaalienergiaa kuten muusikoillakin. Seksuaalinen energia siis yhdistyy muuhun lahjakkuuteen, useimmiten.
Esittämäsi yleistys ammateista ja seksikäyttäytymisestä on vaarallinen sikäli että se ohjaa fantasiatasolla naisia ehkä vähän alkukantaiseen 'palo- tai apinamiessuuntaan' - ei aina oikeaan suuntaan. Tiedän esim. lääkäreitä, joilla on vahvaa näyttöä kyvyistään rakastajina ja siittäjinä.
Freudin mukaan henkiset suoritukset ovat sublimoitua seksuaalista energiaa. Siitä seuraa että niihin pystyvällä on tavallista enemmän tätä energiaa mutta hän ei ole apinamies, sellainen joka laakasee liian usein ja 'väärään aikaan.'

Hyvin analysoitu ja olen samaa mieltä. Olen itse sitä mieltä, että jokaiselle on se sopiva jossakin. Jos tykkää fyysisyydestä niin fyysinen ammatti tietysti noin tilastollisessa mielessä suosii sen laatuista kumppania. Mulle on vaan moni nainen sanonut inhoavansa sellaista hauisten pullistelijaa. Tunteet ja äly vetoavat paremmin useimpiin naisiin. Rikotaan tässä kuitenkin stereotypioita tällä esimerkillä, että meille tuttu tuore urheilusankari on tää Uusipaavalniemi on dippainssi. Ennen loukkaantumistaan menestyi uimahyppääjänä. Nykyurheilussa ei pärjää pelkillä muskeleilla vaan vaaditaan myös tarkkuutta ja älyä kyten peleissä.

Sängyssä mies on surkea, jos vain voimassa löytyy. Minusta makuuhuone ei ole kuntosali vaan siellä pärjää paremmin kun tekee asiat fiksusti, osaa lukea toista ja tieteskin, että on aidot tunteet mukana. Haloo, tahtomatta aliarvioida poliisia, mulle ei kuitenkaan heti ensimmäiseksi tule mieleen tunteitaan näyttelevä poliisi. Yleinen fantasia, mutta en usko, että siitä riittää pitkäksi aikaa iloa suhdetta ajatellen.

KERRO KUIN kirjoitti:

enintään puoli totuuden.
"Apinamiehet" ovat niitä, joilla on vähemmän henkisyyttä ja jotka siksi joutuvat panostamaan enemmän genitaaleihin ja lihaksiin, esim. jääkiekkoilijat. Rohkeat ja tulta tai vihollismaalia päin syösksyvät voivat silloin olla hyviä päällekäymään mutta harva nainen kai vain sitä kaipaa, siis rajua panoa tai naimista kyselemättä ja vaikka peppuun omavaltaisesti.
Poliiseiksi ja juristeiksi hakeutuu yleensä ihmisiä joilla oma väkivaltaisuus pidetään kurissa muita valvomalla. Se voi sitten purkautua hyvinkin ikävällä tavalla esim. kotona.
Tanssijat ovat homoja mutta jos ovat heteroita niin varmaan notkeita sängyssä.
Tietenkin hierojat ovat hyviä hieromaan ja sitähän seksikin pääosin on.
Yleensä äly ja seksi eivät viihdy yhdessä. Tai sanotaan, että ne useimmiten elävät sopvussa keskenään. Älykkäät ja akateemisesti menestyneet ihmiset ovat usein kyllä valtaosin seksikkäitä mutta he eivät elä vain seksin kautta. Heille riittää vähempi määrä seksiä koska aikaa ja energiaa palaa muuhunkin.
Mutta kiistatta hyvä seksi on älyä vaativa laji vaikkei luulisi. Nimittäin tieto auttaa myös oikealla tavalla kiihottamaan ja toimimaan oikein, siis tavalla, joka tuottaa toiselle nautintoa. Voi jopa olla että enemmän tietoa omaava on parempi kuin vain tunteella toimiva apinamies tai luonnepanija.
Ajatellan esim. miestä, joka apinan raivolla käy kimppuusi ja tyhjentää estoitta pussinsa reaktiostasi välittämättä. Hän ei voi olla rakastajana niin hyvä kuin mies, joka tietää miten naista kiihotetaan ja ottaa tämän tiedon käyttöönsä makuuhuoneessa. Takaan että nainen on silloin monin verroin tyytyväisempi kuin apinamaiseen pikapanoon.
Mutta kuka kaipaisi sänkyakrobatiaa?
Minua miehenä se ei viehätä. Miksi seksin pitäisi yhdistyä akrobatiaan? Eihän esim. ruokailuakaan harrasteta muualla kuin ruokapöydässä tai sen tapaisessa ja yleensä syödään samassa asennossa eli istuen. Ei siinä mitään akrobatiaa ole. Maku ja nautinto saadaan aivan muita teitä.
Sama pätee seksiin. Pitää olla mukava ja viihtyisä paikka, pehmeyttä ja mielellään sopivaa kiihottavaa hämäryyttä. Spontaani naiminen jossain 'oudossa paikassa' on eri juttu, se on himon sanelema juttu enemmän kuin hyvän reseptin mukaan tehty pano ja nautiskelu.
Lopuksi: uskon ettei akateemisuus ole muuta kuin sublimoitua seksiä. Miehet jotka osaavat käyttää aivojaan ovat myös seksuaalienergian suhteen vahvempia, pääsääntöisesti. Toiseksi aivot ovat tärkein seksielin. (muistettakoon, että A. Ylppö tuli isäksi vielä 72 vuotiaana!).
Myös tiedemiehillä on valtava määrä seksuaalienergiaa kuten muusikoillakin. Seksuaalinen energia siis yhdistyy muuhun lahjakkuuteen, useimmiten.
Esittämäsi yleistys ammateista ja seksikäyttäytymisestä on vaarallinen sikäli että se ohjaa fantasiatasolla naisia ehkä vähän alkukantaiseen 'palo- tai apinamiessuuntaan' - ei aina oikeaan suuntaan. Tiedän esim. lääkäreitä, joilla on vahvaa näyttöä kyvyistään rakastajina ja siittäjinä.
Freudin mukaan henkiset suoritukset ovat sublimoitua seksuaalista energiaa. Siitä seuraa että niihin pystyvällä on tavallista enemmän tätä energiaa mutta hän ei ole apinamies, sellainen joka laakasee liian usein ja 'väärään aikaan.'

Se on varmaan aika sama mikä on ammatiltaan, että sänkytapoja on varmaan aika vaikea kartoittaa ammatin kautta. Kuinka moni edes on ammatissa missä haluaisi? Kyse on enemmänkin siitä miten toisen huomioi, kuuntelee, tarkkailee, molemmin puolin, sekä nainen että mies, ja kuinka niitä uskaltaa toteuttaa. Itsestään huoltapitävä ja itseään huomioiva ihminen usein on myös sitä toisellekkin.

On totta että erilaiset luonteenpiirteet hakeutuu erilaisiin ammatteihin, mutta en lähtisi analysoimaan tuosta sen enempää.

Jos alkaa toisen ammatin kautta miettimään millainen hän on sängyssä, elää ennakkoluuloissa ja asettuu raameihin. Se on aivan sama onko tanssija vai mikä, kuhan antaa vaan palaa ;)

KERRO KUIN kirjoitti:

enintään puoli totuuden.
"Apinamiehet" ovat niitä, joilla on vähemmän henkisyyttä ja jotka siksi joutuvat panostamaan enemmän genitaaleihin ja lihaksiin, esim. jääkiekkoilijat. Rohkeat ja tulta tai vihollismaalia päin syösksyvät voivat silloin olla hyviä päällekäymään mutta harva nainen kai vain sitä kaipaa, siis rajua panoa tai naimista kyselemättä ja vaikka peppuun omavaltaisesti.
Poliiseiksi ja juristeiksi hakeutuu yleensä ihmisiä joilla oma väkivaltaisuus pidetään kurissa muita valvomalla. Se voi sitten purkautua hyvinkin ikävällä tavalla esim. kotona.
Tanssijat ovat homoja mutta jos ovat heteroita niin varmaan notkeita sängyssä.
Tietenkin hierojat ovat hyviä hieromaan ja sitähän seksikin pääosin on.
Yleensä äly ja seksi eivät viihdy yhdessä. Tai sanotaan, että ne useimmiten elävät sopvussa keskenään. Älykkäät ja akateemisesti menestyneet ihmiset ovat usein kyllä valtaosin seksikkäitä mutta he eivät elä vain seksin kautta. Heille riittää vähempi määrä seksiä koska aikaa ja energiaa palaa muuhunkin.
Mutta kiistatta hyvä seksi on älyä vaativa laji vaikkei luulisi. Nimittäin tieto auttaa myös oikealla tavalla kiihottamaan ja toimimaan oikein, siis tavalla, joka tuottaa toiselle nautintoa. Voi jopa olla että enemmän tietoa omaava on parempi kuin vain tunteella toimiva apinamies tai luonnepanija.
Ajatellan esim. miestä, joka apinan raivolla käy kimppuusi ja tyhjentää estoitta pussinsa reaktiostasi välittämättä. Hän ei voi olla rakastajana niin hyvä kuin mies, joka tietää miten naista kiihotetaan ja ottaa tämän tiedon käyttöönsä makuuhuoneessa. Takaan että nainen on silloin monin verroin tyytyväisempi kuin apinamaiseen pikapanoon.
Mutta kuka kaipaisi sänkyakrobatiaa?
Minua miehenä se ei viehätä. Miksi seksin pitäisi yhdistyä akrobatiaan? Eihän esim. ruokailuakaan harrasteta muualla kuin ruokapöydässä tai sen tapaisessa ja yleensä syödään samassa asennossa eli istuen. Ei siinä mitään akrobatiaa ole. Maku ja nautinto saadaan aivan muita teitä.
Sama pätee seksiin. Pitää olla mukava ja viihtyisä paikka, pehmeyttä ja mielellään sopivaa kiihottavaa hämäryyttä. Spontaani naiminen jossain 'oudossa paikassa' on eri juttu, se on himon sanelema juttu enemmän kuin hyvän reseptin mukaan tehty pano ja nautiskelu.
Lopuksi: uskon ettei akateemisuus ole muuta kuin sublimoitua seksiä. Miehet jotka osaavat käyttää aivojaan ovat myös seksuaalienergian suhteen vahvempia, pääsääntöisesti. Toiseksi aivot ovat tärkein seksielin. (muistettakoon, että A. Ylppö tuli isäksi vielä 72 vuotiaana!).
Myös tiedemiehillä on valtava määrä seksuaalienergiaa kuten muusikoillakin. Seksuaalinen energia siis yhdistyy muuhun lahjakkuuteen, useimmiten.
Esittämäsi yleistys ammateista ja seksikäyttäytymisestä on vaarallinen sikäli että se ohjaa fantasiatasolla naisia ehkä vähän alkukantaiseen 'palo- tai apinamiessuuntaan' - ei aina oikeaan suuntaan. Tiedän esim. lääkäreitä, joilla on vahvaa näyttöä kyvyistään rakastajina ja siittäjinä.
Freudin mukaan henkiset suoritukset ovat sublimoitua seksuaalista energiaa. Siitä seuraa että niihin pystyvällä on tavallista enemmän tätä energiaa mutta hän ei ole apinamies, sellainen joka laakasee liian usein ja 'väärään aikaan.'

Yök,miksi puhut siittämisestä kuin se olisi jokin saavutus. Kuka tahansa pystyy laukaisemaan roinat ränniin,anteeksi brutaali kielikuvani.
Ei millään pahalla,mutta jos luulet etteivät naiset pysty itse kehittämään omia seksifantasioitaan vaan perustavat ne joihinkin yleisiin mielipiteisiin,niin olet juuri sellainen akateeminen itseään muita parempana pitävä älyllisesti naisia aliarvioiva mies,joita en huoli makuuhuoneeseeni.
Kysyit kuka kaipaa sänkyakrobatiaa. Minä esimerkiksi. En yleensä,mutta silloin tällöin. Kun valitsen rakastajan on suurena etuna se,että sopivalla tuulella ollessani voin toteuttaa myös tätä puolta itsestäni. Varoitat yleistyksen vaaroista,mutta itse yleistät mitä vaarallisimmin ja muita ihmisiä ylenkatsoen. Jos lihaksikkaat fyysisissä ammateissa toimivat miehet ovat mielestäsi apinamiehiä,jotka sonnin raivolla ottavat naisensa tämän tunteista tai nautinnosta välittämättä,niin minun mielestäni se on ilkeämielistä yleistystä. Vastasin naisena naisen kysymykseen rehellisesti ja omien kokemuksieni perusteella,enkä toki olisi kehunut sellaista rakastajatyyppiä,joka ei ole tuottanut minulle nautintoa,tai ollut huomaavainen. Mistä ihmeestä sait päähäsi,että kenellekään tulisi mieleen panna perseeseen omin luvin. Taitaapa olla oma fantasiasi?
Tottakai seksissä tarvitaan älyä,seksiälyä. Sitä löytyy usein ihmisiltä,jotka elävät elämäänsä fyysisyyden ja tunteiden kautta. Tottakai akateemisissakin ihmisissä löytyy hyviä rakastajia,mutta empiiristen tutkimusteni perusteella huomattavasti vähemmän prosentuaalisesti kuin monissa "tyhmempien ihmisten" ammattien edustajissa.
Monet akateemiset ihmiset ovat ylimielisiä muita "huonompia" ihmisiä kohtaan eli he eivät aina muista ajatuksen tasolla kunnioittaa muita ihmisiä. Tämä sitten tapahtuu helposti myös makuuhuoneessa.Kuvitellaan olevansa enemmän kuin onkaan eikä olla läsnä tilanteessa. Ja kun sanon monet en tarkoita kaikki.
Olen seurustellut bodaavan portsarin kanssa,eikä hänen olisi tullut mieleenkään päästä minua nukkumaan vähintään ilman yhtä orgasmia.Ja lisäksi hän oli kiltein,romanttisin ja hellin ihminen mitä kuvitella saattaa. Hänen lisäkseen kaikki "apinamiehet",joita olen kohdannut ovat olleet huomaavaisia ja ihania rakastajia.(okei yx palomies oli ehkä turhan eläin,mut silti hyvä.) Että sullekin Kama sutra käteen niin kyllä se siitä...

geisha kirjoitti:

Yök,miksi puhut siittämisestä kuin se olisi jokin saavutus. Kuka tahansa pystyy laukaisemaan roinat ränniin,anteeksi brutaali kielikuvani.
Ei millään pahalla,mutta jos luulet etteivät naiset pysty itse kehittämään omia seksifantasioitaan vaan perustavat ne joihinkin yleisiin mielipiteisiin,niin olet juuri sellainen akateeminen itseään muita parempana pitävä älyllisesti naisia aliarvioiva mies,joita en huoli makuuhuoneeseeni.
Kysyit kuka kaipaa sänkyakrobatiaa. Minä esimerkiksi. En yleensä,mutta silloin tällöin. Kun valitsen rakastajan on suurena etuna se,että sopivalla tuulella ollessani voin toteuttaa myös tätä puolta itsestäni. Varoitat yleistyksen vaaroista,mutta itse yleistät mitä vaarallisimmin ja muita ihmisiä ylenkatsoen. Jos lihaksikkaat fyysisissä ammateissa toimivat miehet ovat mielestäsi apinamiehiä,jotka sonnin raivolla ottavat naisensa tämän tunteista tai nautinnosta välittämättä,niin minun mielestäni se on ilkeämielistä yleistystä. Vastasin naisena naisen kysymykseen rehellisesti ja omien kokemuksieni perusteella,enkä toki olisi kehunut sellaista rakastajatyyppiä,joka ei ole tuottanut minulle nautintoa,tai ollut huomaavainen. Mistä ihmeestä sait päähäsi,että kenellekään tulisi mieleen panna perseeseen omin luvin. Taitaapa olla oma fantasiasi?
Tottakai seksissä tarvitaan älyä,seksiälyä. Sitä löytyy usein ihmisiltä,jotka elävät elämäänsä fyysisyyden ja tunteiden kautta. Tottakai akateemisissakin ihmisissä löytyy hyviä rakastajia,mutta empiiristen tutkimusteni perusteella huomattavasti vähemmän prosentuaalisesti kuin monissa "tyhmempien ihmisten" ammattien edustajissa.
Monet akateemiset ihmiset ovat ylimielisiä muita "huonompia" ihmisiä kohtaan eli he eivät aina muista ajatuksen tasolla kunnioittaa muita ihmisiä. Tämä sitten tapahtuu helposti myös makuuhuoneessa.Kuvitellaan olevansa enemmän kuin onkaan eikä olla läsnä tilanteessa. Ja kun sanon monet en tarkoita kaikki.
Olen seurustellut bodaavan portsarin kanssa,eikä hänen olisi tullut mieleenkään päästä minua nukkumaan vähintään ilman yhtä orgasmia.Ja lisäksi hän oli kiltein,romanttisin ja hellin ihminen mitä kuvitella saattaa. Hänen lisäkseen kaikki "apinamiehet",joita olen kohdannut ovat olleet huomaavaisia ja ihania rakastajia.(okei yx palomies oli ehkä turhan eläin,mut silti hyvä.) Että sullekin Kama sutra käteen niin kyllä se siitä...

KUIN FAKTOISTA.
Ihan ok ja hienoa jos sulla menee hyvin ja löydät itsellesi oikeita miehiä ammatin pohjalta - mutta älä yleistä liikaa.
Muillakin on kokemuksia ja ne eivät ole välttämättä samanlaisia kuin sinulla.
Kyllä psykopaattisuus on yleistä 'tietyissä piireissä' ja psykopaatit aina ottavat - eivät anna. Panevat ronskisti peppuunkin kysymättä tai pakottavat ottamaan suihin vain koska heistä on kivaa alistaa ja tuottaa kipua naiselle. Minulla sattuu olemaan kokemusta näiden 'apinamiesten' naisille aiheuttamista henkisistä vammoista.(Jottei syntyisi väärinkäsityksiä - kuten jo oli syntynyt kun luin kirjoitustasi - niin totean, että itse nautin näistä seksin variaatioista vain kun näen naisenkin niistä nauttivan.)
Enkä ole mitään sellaista sanonut etteivätkö naiset luo itse seksifantasiansa. Mutta kyllä ne fantasiat ovat usein yhteydessä myös muualta saatuihin virikkeisiin koska mieli on todellisuuden osa tai sen heijastuma.
Olen eri mieltä - kyllä siittäminen on saavutus, kiistatta. Ei se onnistu kaikilta. Ja monet miehet ovat jopa steriilejä - ja vieläpä nuorella iällä.
Mitä minä yleistän? Outo väite. Päinvastoin, minähän yritän selittää ettei pidä yleistää kuten koin sinun tekevän.
'Apinamies' ei tarkoita fyysistä vaan henkistä, siis sitä, ettei osaa tapoja vaan toimii itsekkään spontaanisti ja 'ottaa naisen oksan haaraan' vaikka puoliväkisin (mistä muuten monet yliromanttiset tai aksöniä kaipaavat naiset eivät alkuun pahastu lainkaan!!!).
Hyvä rakastaja on aina hyvin subjektiivinen määritelmä. Kuten kauneuskin on katsojan silmissä niin tämäkin asia. Siksi pitää olla varovainen kun alkaa tekemään sellaisia yleistyksiä kuin teit alkuperäisessä kirjoituksessasi.
Ammatti kertoo ehkä jotain mutta lopulta ehkä vähemmän kuin uskot. Koska aivot ovat tärkein seksielin niin lihaksia ja fyysisyyttä ei kannata korostaa. Monet saavat parhaat kiksit älyn ja seksin yhdistyessä.
Alexander, psykoanalyytikko, sanoi: on kolme tapaa purkaa libidoa. Genitaalit, lihakset ja aivot. Parasta jos ne ovat sopivasti tasapainossa ja aina kun jokin alue dominoi liikaa tilanne ei ole hyvä.
Olen samaa mieltä.

ITSESTÄSI kirjoitti:

KUIN FAKTOISTA.
Ihan ok ja hienoa jos sulla menee hyvin ja löydät itsellesi oikeita miehiä ammatin pohjalta - mutta älä yleistä liikaa.
Muillakin on kokemuksia ja ne eivät ole välttämättä samanlaisia kuin sinulla.
Kyllä psykopaattisuus on yleistä 'tietyissä piireissä' ja psykopaatit aina ottavat - eivät anna. Panevat ronskisti peppuunkin kysymättä tai pakottavat ottamaan suihin vain koska heistä on kivaa alistaa ja tuottaa kipua naiselle. Minulla sattuu olemaan kokemusta näiden 'apinamiesten' naisille aiheuttamista henkisistä vammoista.(Jottei syntyisi väärinkäsityksiä - kuten jo oli syntynyt kun luin kirjoitustasi - niin totean, että itse nautin näistä seksin variaatioista vain kun näen naisenkin niistä nauttivan.)
Enkä ole mitään sellaista sanonut etteivätkö naiset luo itse seksifantasiansa. Mutta kyllä ne fantasiat ovat usein yhteydessä myös muualta saatuihin virikkeisiin koska mieli on todellisuuden osa tai sen heijastuma.
Olen eri mieltä - kyllä siittäminen on saavutus, kiistatta. Ei se onnistu kaikilta. Ja monet miehet ovat jopa steriilejä - ja vieläpä nuorella iällä.
Mitä minä yleistän? Outo väite. Päinvastoin, minähän yritän selittää ettei pidä yleistää kuten koin sinun tekevän.
'Apinamies' ei tarkoita fyysistä vaan henkistä, siis sitä, ettei osaa tapoja vaan toimii itsekkään spontaanisti ja 'ottaa naisen oksan haaraan' vaikka puoliväkisin (mistä muuten monet yliromanttiset tai aksöniä kaipaavat naiset eivät alkuun pahastu lainkaan!!!).
Hyvä rakastaja on aina hyvin subjektiivinen määritelmä. Kuten kauneuskin on katsojan silmissä niin tämäkin asia. Siksi pitää olla varovainen kun alkaa tekemään sellaisia yleistyksiä kuin teit alkuperäisessä kirjoituksessasi.
Ammatti kertoo ehkä jotain mutta lopulta ehkä vähemmän kuin uskot. Koska aivot ovat tärkein seksielin niin lihaksia ja fyysisyyttä ei kannata korostaa. Monet saavat parhaat kiksit älyn ja seksin yhdistyessä.
Alexander, psykoanalyytikko, sanoi: on kolme tapaa purkaa libidoa. Genitaalit, lihakset ja aivot. Parasta jos ne ovat sopivasti tasapainossa ja aina kun jokin alue dominoi liikaa tilanne ei ole hyvä.
Olen samaa mieltä.

Siis sellainen asia,että jos jollain on lihaksia,ei se tee siitä apinamiestä tai jollain tavalla tyhmempää.Se on ilkeää yleistämistä. Sen sijaan tälläiset ammatteihin perustuvat yleistykset tuskin loukkaavat kenenkään tunteita,koska kaikki ymmärtävät ettei kukaan ota niistä mitään elämää suurempia ohjenuoria.

Siittämisestä jos puhutaan rakastelutaidon yhteydessä niin kyllä se on ällötävää.

geisha kirjoitti:

Siis sellainen asia,että jos jollain on lihaksia,ei se tee siitä apinamiestä tai jollain tavalla tyhmempää.Se on ilkeää yleistämistä. Sen sijaan tälläiset ammatteihin perustuvat yleistykset tuskin loukkaavat kenenkään tunteita,koska kaikki ymmärtävät ettei kukaan ota niistä mitään elämää suurempia ohjenuoria.

Siittämisestä jos puhutaan rakastelutaidon yhteydessä niin kyllä se on ällötävää.

sopivassa määrin mutta bodaajalle ne edustavat jo itsetuntoa josta on pulaa eli itsetunto rakentuu lihasten varaan.
Minähän en ole ollut lihaksia vastaan mitenkään vaikka kehoonsa liikaa keskittyvä onkin yleensä narsisti. Henkisyys ei viihdy lihaksissa.
Ammatteihin menevät yleistykset ovat minusta vaarallisia koska ne eivät pidä paikkaansa kuten olen yrittänyt osoittaa. Enemmän johtopäätöksiä voi vetää siitä mitä teitä elämäntahto (jonka osa seksikin on) purkautuu.
Aivot ovat seksielämän keskus ja sieltä tulevia komentoja sitten lihakset ja genitaalit tottelevat.
Jos taas aivot eivät ohjaa niin silloin genitaalit ja lihakset ottavat ylivallan ja voi syntyä pahaa jälkeä.

LIHAKSET OK kirjoitti:

sopivassa määrin mutta bodaajalle ne edustavat jo itsetuntoa josta on pulaa eli itsetunto rakentuu lihasten varaan.
Minähän en ole ollut lihaksia vastaan mitenkään vaikka kehoonsa liikaa keskittyvä onkin yleensä narsisti. Henkisyys ei viihdy lihaksissa.
Ammatteihin menevät yleistykset ovat minusta vaarallisia koska ne eivät pidä paikkaansa kuten olen yrittänyt osoittaa. Enemmän johtopäätöksiä voi vetää siitä mitä teitä elämäntahto (jonka osa seksikin on) purkautuu.
Aivot ovat seksielämän keskus ja sieltä tulevia komentoja sitten lihakset ja genitaalit tottelevat.
Jos taas aivot eivät ohjaa niin silloin genitaalit ja lihakset ottavat ylivallan ja voi syntyä pahaa jälkeä.

Luin tämän jutun jostakin:
"Myös rakasteluun pätee tämä perussääntö: älä laske määrää, laske laatua.
Hyvän seksin kriteereissä pureudutaan silti usein laadun sijasta määrään. Hyvä seksielämä on kuitenkin paljon enemmän kuin kammarikokemusten laskemista ja kertojen määrän vertailua kavereiden kanssa.
Seksologi Jukka Virtanen painottaa, ettei ole olemassa sopimusmääräystä siitä, miten usein seksiä pitää harrastaa. Seksikertojen kirjaaminen on murrosikäisten "ootsä saanu jo" -puuhaa.
Kertoihin tuijottaminen jää monille aikuisillekin päälle jo siitä syystä, että monet tutkimukset paneutuvat laadullisen laskennan sijasta määrälliseen, Virtanen huomauttaa.
Jos seksiä on todella usein, se voi johtua sen laadullisesta heikkoudesta. Harvemmin tapahtuva seksi voi taas johtua siitä, että seksillä saavutetaan pitkäkestoinen mielihyvä ja tyydytys. Määrällisten halujen pitäisi parisuhteessa olla kuitenkin tasapainossa ja yhteisymmärryksessä.
Virtasen mukaan hyvä seksi on monimutkaisen kehitys- ja oppimisprosessin tulos. Avaimet menestyksekkääseen seksielämään löytyvät pitkälti kumppaneiden pään sisältä."

Siis: aivot ovat keskeisin sia.

geisha kirjoitti:

Siis sellainen asia,että jos jollain on lihaksia,ei se tee siitä apinamiestä tai jollain tavalla tyhmempää.Se on ilkeää yleistämistä. Sen sijaan tälläiset ammatteihin perustuvat yleistykset tuskin loukkaavat kenenkään tunteita,koska kaikki ymmärtävät ettei kukaan ota niistä mitään elämää suurempia ohjenuoria.

Siittämisestä jos puhutaan rakastelutaidon yhteydessä niin kyllä se on ällötävää.

Kirjoitit: "Siittämisestä jos puhutaan rakastelutaidon yhteydessä niin kyllä se on ällötävää." Haloo, toi on sun henkilökohtainen fiksaatiosi ja taas sä menet yleistämään. Monenkohan muun mielestä siittäminen on ruma sana?

Kun nuori pari päättää hankkia lapsen ja luopua ehkäisystä siinä on aina jotakin koskettavaa. Rakasteluun tulee tavallaan yksi elementti lisää. Vertauskuvallinen kahden kehon yhtyminen yhdeksi, muttuu joksikin konkreettisemmaksi. Siinä luodaan uutta elämää. Se on kaunista eikä rumaa. Tiedoksesi, ei jokaisesta roiskasusta todelakaan synny lasta. Todennäköisyys on vain 4..8 % eli kyllä siinä lapsen tekoon tarvitaan aika paljon kiihkoa ja rakkautta. Lasta hankkivalla parilla on elämänarvot sillä hetkellä taatusti korkeammalla tasolla kuin baarista omaksi tyydytyksekseen seuraa hakevalla miehellä/naisella.

Lisää yleistämisestä. Tällä palstalla heitetään puolin ja toisin yleistyksiä. En tarkoita olla hyökkäävä, mutta katsotaanpas sinun tapaasi vetää johtopäätöksiä. Kun kerrot, että sinun kokemuksesi mukaan fyysisten tai alemman koulutustason omaavilla ihmisillä on paremmat seksitaidot tai ainakin nautit heidän kanssaan paremmin seksistä, jätät ottamatta huomioon sen tosiseikan, että sängyssä ei kukaan ole yksin. Seksin laatu ei ole kiinni yksin sinusta eikä hänestä. Tärkeintä on yhteensopivuus ja yhteisymmärrys. Jos toinen edustaa arvomaailmaltaan aivan erilaista ihmistä, se heikentää seksuaalista yhteispeliä siinä missä muutakin keskustelua.

Mulla on nimittäin täysin päinvastaisia kokemuksia. Kuta fiksumpi kumppani, sitä sujuvampaa arki ja sitä paremmin menee myös sängyssä. Älyllisyys ei kuitenkaan saa olla kylmää ja laskelmoivaa tai uramenestyksen mukanaan tuomaa ahneutta. Suosin tunneälykkäitä naisia, mikä ei riipu vain koulumenestyksestä. Tunneälykäs hallitsee mielensä paremmin. He ovat muita parempia meditoimaan. Tunnen erään, joka saa itsellensä orgasmin pelkästään meditoimalla. Siinä on äärivastakohta sun fyysisyydelle. Todellakin, Woody Allen on sanonut, että ihmisen tärkein seksielin on aivot.
Tämä sopii siis minulle, mutta kuten sanottua, ei pidä yleistää. Todennäköisesti en saisi sinua edes syttymään etkä sinä minua.

Jotain sinultakin lipsahti älyllisyyteen viittaavaa. Kun mainitsit Kama Sutran, voin vain suruksesi todeta, että vain harva tuntemistani ihmisistä on ymmärtänyt kirjan tekstin päälle yhtään mitään. Monikohan sun portsareistasi on sen lukenut? Vain fiksummat tajuavat kuten naiseni. Tyhmemmät katsovat vain kuvat. Et ole näemmä itsekään ihan tyhmä, jos pidät sitä asiallisena opuksena.

Portsareista löytyy varmasti kunnon tyyppejä, mutta tuskin kovin fiksuja, koska virka on varsin alipalkattu. Roskasakkia sen sijaan enemmänkin. Näillä seuduilla on paljon lehtijuttuja siitä, kuinka portsarit hakkaa asiakkaita, vaihtaa ravintolaa ja hakkaavat taas. Tuntuu olevan harvoja aloja, joissa linnakundin papereista on vain hyötyä.

4kymppinen kirjoitti:

Kirjoitit: "Siittämisestä jos puhutaan rakastelutaidon yhteydessä niin kyllä se on ällötävää." Haloo, toi on sun henkilökohtainen fiksaatiosi ja taas sä menet yleistämään. Monenkohan muun mielestä siittäminen on ruma sana?

Kun nuori pari päättää hankkia lapsen ja luopua ehkäisystä siinä on aina jotakin koskettavaa. Rakasteluun tulee tavallaan yksi elementti lisää. Vertauskuvallinen kahden kehon yhtyminen yhdeksi, muttuu joksikin konkreettisemmaksi. Siinä luodaan uutta elämää. Se on kaunista eikä rumaa. Tiedoksesi, ei jokaisesta roiskasusta todelakaan synny lasta. Todennäköisyys on vain 4..8 % eli kyllä siinä lapsen tekoon tarvitaan aika paljon kiihkoa ja rakkautta. Lasta hankkivalla parilla on elämänarvot sillä hetkellä taatusti korkeammalla tasolla kuin baarista omaksi tyydytyksekseen seuraa hakevalla miehellä/naisella.

Lisää yleistämisestä. Tällä palstalla heitetään puolin ja toisin yleistyksiä. En tarkoita olla hyökkäävä, mutta katsotaanpas sinun tapaasi vetää johtopäätöksiä. Kun kerrot, että sinun kokemuksesi mukaan fyysisten tai alemman koulutustason omaavilla ihmisillä on paremmat seksitaidot tai ainakin nautit heidän kanssaan paremmin seksistä, jätät ottamatta huomioon sen tosiseikan, että sängyssä ei kukaan ole yksin. Seksin laatu ei ole kiinni yksin sinusta eikä hänestä. Tärkeintä on yhteensopivuus ja yhteisymmärrys. Jos toinen edustaa arvomaailmaltaan aivan erilaista ihmistä, se heikentää seksuaalista yhteispeliä siinä missä muutakin keskustelua.

Mulla on nimittäin täysin päinvastaisia kokemuksia. Kuta fiksumpi kumppani, sitä sujuvampaa arki ja sitä paremmin menee myös sängyssä. Älyllisyys ei kuitenkaan saa olla kylmää ja laskelmoivaa tai uramenestyksen mukanaan tuomaa ahneutta. Suosin tunneälykkäitä naisia, mikä ei riipu vain koulumenestyksestä. Tunneälykäs hallitsee mielensä paremmin. He ovat muita parempia meditoimaan. Tunnen erään, joka saa itsellensä orgasmin pelkästään meditoimalla. Siinä on äärivastakohta sun fyysisyydelle. Todellakin, Woody Allen on sanonut, että ihmisen tärkein seksielin on aivot.
Tämä sopii siis minulle, mutta kuten sanottua, ei pidä yleistää. Todennäköisesti en saisi sinua edes syttymään etkä sinä minua.

Jotain sinultakin lipsahti älyllisyyteen viittaavaa. Kun mainitsit Kama Sutran, voin vain suruksesi todeta, että vain harva tuntemistani ihmisistä on ymmärtänyt kirjan tekstin päälle yhtään mitään. Monikohan sun portsareistasi on sen lukenut? Vain fiksummat tajuavat kuten naiseni. Tyhmemmät katsovat vain kuvat. Et ole näemmä itsekään ihan tyhmä, jos pidät sitä asiallisena opuksena.

Portsareista löytyy varmasti kunnon tyyppejä, mutta tuskin kovin fiksuja, koska virka on varsin alipalkattu. Roskasakkia sen sijaan enemmänkin. Näillä seuduilla on paljon lehtijuttuja siitä, kuinka portsarit hakkaa asiakkaita, vaihtaa ravintolaa ja hakkaavat taas. Tuntuu olevan harvoja aloja, joissa linnakundin papereista on vain hyötyä.

Ymmärrättekö nyt, että olette todella ilkeitä yleistäessänne, että just esim.portsarit olis tyhmiä. Ei bodarit, ym.miehiset miehet oo automaattisesti tyhmiä. Olen seukannut lihaskimppujen kans just siks että ne on usein herkkiä,älykkäitä ja ihania ihmisiä,jotka lisäks on namuja ja hyviä sängyssä. Ei se,että on ottanut elämäntehtäväkseen saada jonkun paperin jostain yliopistosta,tee automaattisesti kenestäkään älykkäämpää kuin jostain toisesta.
Ja herranen aika,eihän se ole fyysisyyden vastakohta,että pystyy meditoimalla saamaan orkun. Sehän juuri on esimerkki kehon ja mielen täydellisestä yhteydestä.
Kama sutra tosiaan on aivan ihana kirja.

geisha kirjoitti:

Ymmärrättekö nyt, että olette todella ilkeitä yleistäessänne, että just esim.portsarit olis tyhmiä. Ei bodarit, ym.miehiset miehet oo automaattisesti tyhmiä. Olen seukannut lihaskimppujen kans just siks että ne on usein herkkiä,älykkäitä ja ihania ihmisiä,jotka lisäks on namuja ja hyviä sängyssä. Ei se,että on ottanut elämäntehtäväkseen saada jonkun paperin jostain yliopistosta,tee automaattisesti kenestäkään älykkäämpää kuin jostain toisesta.
Ja herranen aika,eihän se ole fyysisyyden vastakohta,että pystyy meditoimalla saamaan orkun. Sehän juuri on esimerkki kehon ja mielen täydellisestä yhteydestä.
Kama sutra tosiaan on aivan ihana kirja.

Okei, sanotaan nyt sitten näin, että portsarilla voi olla ns tunneälyä siinä missä oppineellakin. Oppineisuus ja äly ei ole sama asia. Arkista viisautta pitää toki arvostaa. Moni älykkäänä itseään pitävä on fakki-idiootti, joka ei tiedä mistään muusta mitään kuin omasta alastaan.

Jos ajatellaan asiaa näin, että jos joku lukee itselleen akateemiset paperit niin hulluhan hän olisi, jos hän tyytyisi portsarin toimeen. Kysymyshän on toimeentulosta eli rahasta. Akateemisesti koulutettut ihmiset etsiytyvät parempipalkkaisiin töihin. Postinkantajat, bussikuskit, kaupan kassat, siivoojat ja portsarit on esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat akateemisen ammatin sijaan valinneet perinteisen työläisammatin ja tehneet siinä kenties viisaasti, koska eivät ota taakakseen isoja opintolainoja, joita maksellaan vielä nelikymppisenä takaisin. Verottaja ja sosiaalipolitiikka vielä varmistaa, että heidän valintansa on inhimillisesti ottaen järkevä. Mukavaahan se on perustaa perhe varhain ja jättää rahan perässä juokseminen meille akateemisille idiooteille, jotka ei ymmärrä elämänarvojen päälle yhtään mitään ;-) Siis sen voi kääntää näinkin päin.

Elikkä ollaan taas lähtöpisteessä. Ei kai portsarit tosiaan mitenkään tyhmiä automaattisesti ole mutta tuskin sentään lukeneita.

Pyydän anteeksi, että olen loukannut tunteitasi. Sen minä kuitenkin uskon, että tämä sinun portsarisi on valioyksilö ja täydellinen mies sinulle ja hyvä niin.

sen verran ne tietää, miten tauteja levitellään ja ollaan raskauden pelossa. lutkia ne on !