MTK:n Muna-Mafia

En minä mitään maataloustuotteiden vientiä olekaan kritisoinut. Minusta on erinomaista, jos maatalousyritykset toimivat niin kannattavasti, että vientikin on mahdollista. Ongelma tässä onkin se, että tuotantoa tuetaan veronmaksajien rahoilla ja sitä tukemista on perusteltu sillä, että voidaan taata kotimainen ruoka ja omavaraisuus. Ei missään maatalouspolitiikassa ole sellaista perustelua, että veronmaksajien varoja pitäisi käyttää myös sellaisen maatalouden tukemiseen, joka tähtää vientiin. Nyt tämä munaporukka on panemassa kaiken tuotantonsa vientiin. Sehän on selvää veronmaksajien pettämistä, kun veromarkkoja käytetään ihan muuhun kuin mihin ne on annettu. Mikä tässä on siis sellaista, minkä olen ymmärtänyt väärin tai mitä en tiedä.

Kananmunien tuonti ulkomailta on ainakin lehtitietojen perusteella taas estänyt sen takia, että ulkomailla ei ole suomalaisen elintarviketarkastuksen veroista järjestelmää eikä meille saa tuoda kauppoihin munia, jotka eivät ole läpikäyneet kotimaisten normien mukaista tarkistusta. Tätä asiaa en itse tiedä, onko se näin, mutta näin siis sanomalehti väittää.

En ole vaatinut Perlokselle yhtään euroa. Perlos ei ole mikään huipputeknologiayhtiö, jota pitäisi edes välillisesti tutkimus- ja tuotekehitysresursseilla tukea. Perlos on ns. ämpärifirma, joka tekee muovista ja muovimuoteista erilaisia käyttöesineitä kuten kännykänkuoria ja talousämpäreitä. Muillekaan yritykselle en ole vaatinut tukea, vaan ainoastaan yhteiskunnan panostuksia koulutukseen ja tutkimukseen, joilla ponkaistaan näille korkean teknologian osaamisalueille. Nokia ja sen ympärille syntytny yritysryppäistö on loistava esimerkki tällaisen politiikan tuloksellisuudesta.

Maataloustuottajien osaamisen tasoon en ole ottanut muistaakseni missään kantaan. No, ehkä joskus aiemmin välillisesti siinä mielessä, että ympäristötuista huolimatta maatalouden saastuttamat vesistöt eivät vaan ota puhdistautuakseen eikä päästöjä ole saatu niihin estettyä.

Mielipidepankki kirjoitti:

En minä mitään maataloustuotteiden vientiä olekaan kritisoinut. Minusta on erinomaista, jos maatalousyritykset toimivat niin kannattavasti, että vientikin on mahdollista. Ongelma tässä onkin se, että tuotantoa tuetaan veronmaksajien rahoilla ja sitä tukemista on perusteltu sillä, että voidaan taata kotimainen ruoka ja omavaraisuus. Ei missään maatalouspolitiikassa ole sellaista perustelua, että veronmaksajien varoja pitäisi käyttää myös sellaisen maatalouden tukemiseen, joka tähtää vientiin. Nyt tämä munaporukka on panemassa kaiken tuotantonsa vientiin. Sehän on selvää veronmaksajien pettämistä, kun veromarkkoja käytetään ihan muuhun kuin mihin ne on annettu. Mikä tässä on siis sellaista, minkä olen ymmärtänyt väärin tai mitä en tiedä.

Kananmunien tuonti ulkomailta on ainakin lehtitietojen perusteella taas estänyt sen takia, että ulkomailla ei ole suomalaisen elintarviketarkastuksen veroista järjestelmää eikä meille saa tuoda kauppoihin munia, jotka eivät ole läpikäyneet kotimaisten normien mukaista tarkistusta. Tätä asiaa en itse tiedä, onko se näin, mutta näin siis sanomalehti väittää.

En ole vaatinut Perlokselle yhtään euroa. Perlos ei ole mikään huipputeknologiayhtiö, jota pitäisi edes välillisesti tutkimus- ja tuotekehitysresursseilla tukea. Perlos on ns. ämpärifirma, joka tekee muovista ja muovimuoteista erilaisia käyttöesineitä kuten kännykänkuoria ja talousämpäreitä. Muillekaan yritykselle en ole vaatinut tukea, vaan ainoastaan yhteiskunnan panostuksia koulutukseen ja tutkimukseen, joilla ponkaistaan näille korkean teknologian osaamisalueille. Nokia ja sen ympärille syntytny yritysryppäistö on loistava esimerkki tällaisen politiikan tuloksellisuudesta.

Maataloustuottajien osaamisen tasoon en ole ottanut muistaakseni missään kantaan. No, ehkä joskus aiemmin välillisesti siinä mielessä, että ympäristötuista huolimatta maatalouden saastuttamat vesistöt eivät vaan ota puhdistautuakseen eikä päästöjä ole saatu niihin estettyä.

Lue lisää

maataloutta ei voi tukea jos se tuottaa vientiin? Aivan uskomatonta! en viitsi enää lukea pidemmälle...

luin puoleen väliin kirjoitti:

maataloutta ei voi tukea jos se tuottaa vientiin? Aivan uskomatonta! en viitsi enää lukea pidemmälle...

Telakkatukien maksamista ja maataloustukien maksamista on poliittisesti perusteltu eri tavalla. Telakkatukea ei makseta sen vuoksi, että laivoja voidaan rakentaa kotimaisuuden ja omavaraisuuden turvaamiseksi. Suomalaiset voivat ostaa paattinsa muualtakin kuin kotimaisilta telakoilta.

Mutta ainahan tukien perusteita voi muuttaa ja silloin tilanne muuttuu toiseksi. Itse olen ehdottanut, että maataloustukia alettaisiin maksaa enemmän sosiaalisin ja maisemanhoidollisin perustein. Nyt on kuitenkin tämä kotimaisuuden ja omavaraisuuden turvaaminen se ykkösasia, kun sitä on haluttu. Ja jos kerran sitä on haluttu ja siitä sovittu, niin siitä on myös silloin pidettävä kiinni. Jos jääkiekossa saa taklata, ei se takoita että jääpallossakin saisi samalla lailla taklata.

Siis sinusta tässä asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Se kuulostaa varsin erikoiselta, kun olet aina kovin herkkä ottamaan kantaa siihen, miten ay-liike aiheuttaa milloin millekin taholle ongelmia.

Väännetään rautalangasta. Suomalaisia maataloustukia on perusteltu sillä, että niiden avulla taataan kotimainen tuotanto ja pyritään omavaraiseen tuotantoon. Tämä on tärkein peruste. Sitten voi olla maisemallisia ja muita perusteita ohessa. Nyt munamikot ovatkin päättäneet, että tuotanto myydään kokonaisuudessaan ulkomaille. Toimitaan siis täysin vastoin sitä, mihin veronmaksajien varoja on heille luvattu. Niitä luvattiin siksi, että taataan kotimainen tuotantoa eikä sitä varten, että myydään kotimaassa ei-oota ja viedään koko tuotanto ulkomaille. Eikö tämä ole suoranainen petos?

Mielipidepankki kirjoitti:

Siis sinusta tässä asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Se kuulostaa varsin erikoiselta, kun olet aina kovin herkkä ottamaan kantaa siihen, miten ay-liike aiheuttaa milloin millekin taholle ongelmia.

Väännetään rautalangasta. Suomalaisia maataloustukia on perusteltu sillä, että niiden avulla taataan kotimainen tuotanto ja pyritään omavaraiseen tuotantoon. Tämä on tärkein peruste. Sitten voi olla maisemallisia ja muita perusteita ohessa. Nyt munamikot ovatkin päättäneet, että tuotanto myydään kokonaisuudessaan ulkomaille. Toimitaan siis täysin vastoin sitä, mihin veronmaksajien varoja on heille luvattu. Niitä luvattiin siksi, että taataan kotimainen tuotantoa eikä sitä varten, että myydään kotimaassa ei-oota ja viedään koko tuotanto ulkomaille. Eikö tämä ole suoranainen petos?

Lue lisää

Noin on niin kuin sanot, kun et ota huomioon kokonaisuutta.

Markkinathan toimivat hyvin, kun tuotantoa on riittävästi, ja hintakilpailu toimii painaen kuluttajahinnat alas.

Tässä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä.

Esimerkki kertoo yksinkertaisesti vain sen, että päivittäistavarakaupan kolmen suuren keskusliikkeen muodostama ostokartelli ei halua maksaa munista muuta kuin pilkkahinnan syystä, että munista on ylituotantoa.

On siis luonnollista, että tuottajat panevat ylituotannostaan vientiin vähintään sen määrän, mitä kotimarkkinat eivät vedä.

Se, että hintaneuvotteluja munapakkaamojen kanssa käydään nyt kovin sanoin ja myyntiboikotilla uhkaamalla ilmentää ainoastaan sitä, mikä on aina edessä, kun joku on markkinoilla liian hallitsevassa asemassa. Ei kai tässä muusta ole kyse kuin siitä, että tuottajat antavat munapakkaamoille aseita käteen, jotta kaupan ketjut saadaan tajuamaan, mihin ostokartelli johtaa, jos sitä jatketaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Noin on niin kuin sanot, kun et ota huomioon kokonaisuutta.

Markkinathan toimivat hyvin, kun tuotantoa on riittävästi, ja hintakilpailu toimii painaen kuluttajahinnat alas.

Tässä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä.

Esimerkki kertoo yksinkertaisesti vain sen, että päivittäistavarakaupan kolmen suuren keskusliikkeen muodostama ostokartelli ei halua maksaa munista muuta kuin pilkkahinnan syystä, että munista on ylituotantoa.

On siis luonnollista, että tuottajat panevat ylituotannostaan vientiin vähintään sen määrän, mitä kotimarkkinat eivät vedä.

Se, että hintaneuvotteluja munapakkaamojen kanssa käydään nyt kovin sanoin ja myyntiboikotilla uhkaamalla ilmentää ainoastaan sitä, mikä on aina edessä, kun joku on markkinoilla liian hallitsevassa asemassa. Ei kai tässä muusta ole kyse kuin siitä, että tuottajat antavat munapakkaamoille aseita käteen, jotta kaupan ketjut saadaan tajuamaan, mihin ostokartelli johtaa, jos sitä jatketaan.

Lue lisää

Jos tässä on mielestäsi kyse munamikkojen työtaistelutoimesta ostokartelleja vastaan, niin eikö silloin pitäisi maksattaa yhteiskunnan antama tuki takaisin. Maataloustukea ei ole myönnetty ulkomaista vientiä varten eikä työtaistelutoimenpiteitä varten. Perusteena on kotimaisuuden ja omavaraisuuden turvaaminen. Pahin este kotimaisuuden turvaamiselle näyttävätkin olevat tuottajat itse.

On tietysti hyvä, että ostokartelliongelma nostetaan esiin. Mutta munamikkojen työtaistelu kuitenkin käytännössä kohdistuu veronmaksajia ja kuluttajia vastaan. Miksi heidän keinonsa on viedä tuotanto ulkomaille. Miksei sitä ohjata mieluummin ohi tämän mainitsemasi kartellin niin paljon kuin mahdollista. Vai ovatko torimyyjät, Lidl ja eräät muutkin kartellisoituneet?

Munamikot saisivat minun puolestani ryhtyä vaikka minkälaisiin boikotteihin, ellei tässä olisi kyse veronmaksajien kusettamisesta samalla. Tässä juuri nähdään maataloustukien ongelmallisuus.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos tässä on mielestäsi kyse munamikkojen työtaistelutoimesta ostokartelleja vastaan, niin eikö silloin pitäisi maksattaa yhteiskunnan antama tuki takaisin. Maataloustukea ei ole myönnetty ulkomaista vientiä varten eikä työtaistelutoimenpiteitä varten. Perusteena on kotimaisuuden ja omavaraisuuden turvaaminen. Pahin este kotimaisuuden turvaamiselle näyttävätkin olevat tuottajat itse.

On tietysti hyvä, että ostokartelliongelma nostetaan esiin. Mutta munamikkojen työtaistelu kuitenkin käytännössä kohdistuu veronmaksajia ja kuluttajia vastaan. Miksi heidän keinonsa on viedä tuotanto ulkomaille. Miksei sitä ohjata mieluummin ohi tämän mainitsemasi kartellin niin paljon kuin mahdollista. Vai ovatko torimyyjät, Lidl ja eräät muutkin kartellisoituneet?

Munamikot saisivat minun puolestani ryhtyä vaikka minkälaisiin boikotteihin, ellei tässä olisi kyse veronmaksajien kusettamisesta samalla. Tässä juuri nähdään maataloustukien ongelmallisuus.

Lue lisää

Olen Härkösen Oivan kanssa samoilla injoilla sen suhteen, että mataloustuottajien pitäisi saada tulonsa tuotannon myynnistä eikä maataloustuesta. Tämä asia on syytä pitää aina esillä.

Vastaavasti olen sitä mieltä, ettei tuki määrittele myydäänkö muna Suomessa vai ulkomailla, jos Suomessa on ylityuotantoa. Työtaistelutoimista en tässä puhuisi, vaan normaalia kovemmasta hintaneuvottelusta, mikä johtuu siitä, että ostajilla on kartelli.

Kun kartelli edustaa 80% munien markkinointikanavasta, niin ei sen 20%:n tehostamisella paljoa saavuteta, ainakaan pääsiäiseksi.

Kuluttajan ja veronmaksajan kusettamisesta puhuminen on minusta hiukan outoa, koska kartellien ylituotantoa hyväksikäyttäen keinotekoisesti alaspainama hinta ei ole todellinen markkinahinta, vaan munantuottajilta ryöstetty hintaetu, jolla kartellit pyrkivät vetämään asiakkaita pääsiäisenä sisään, kun munien sesonki on pääsiäisenä.

Asiassa olisi siis hyvä ottaa huomioon asian kaikki puolet. Yksipuolinen "munamikkojen" osoittelu ei paranna tilannetta, koska se ei ole pääongelma tässä asiassa, vaan kartellimainen kauppa on.

Jaba_43 kirjoitti:

Olen Härkösen Oivan kanssa samoilla injoilla sen suhteen, että mataloustuottajien pitäisi saada tulonsa tuotannon myynnistä eikä maataloustuesta. Tämä asia on syytä pitää aina esillä.

Vastaavasti olen sitä mieltä, ettei tuki määrittele myydäänkö muna Suomessa vai ulkomailla, jos Suomessa on ylityuotantoa. Työtaistelutoimista en tässä puhuisi, vaan normaalia kovemmasta hintaneuvottelusta, mikä johtuu siitä, että ostajilla on kartelli.

Kun kartelli edustaa 80% munien markkinointikanavasta, niin ei sen 20%:n tehostamisella paljoa saavuteta, ainakaan pääsiäiseksi.

Kuluttajan ja veronmaksajan kusettamisesta puhuminen on minusta hiukan outoa, koska kartellien ylituotantoa hyväksikäyttäen keinotekoisesti alaspainama hinta ei ole todellinen markkinahinta, vaan munantuottajilta ryöstetty hintaetu, jolla kartellit pyrkivät vetämään asiakkaita pääsiäisenä sisään, kun munien sesonki on pääsiäisenä.

Asiassa olisi siis hyvä ottaa huomioon asian kaikki puolet. Yksipuolinen "munamikkojen" osoittelu ei paranna tilannetta, koska se ei ole pääongelma tässä asiassa, vaan kartellimainen kauppa on.

Lue lisää

Koska ymmärrät ilmeisesti markkinatalouden mekanismeja tuolla mainostaustallasi, niin olet sinäkin huomannut Suomessa vellovan ostokartellismin, mihin ei juurikaan ole viranomaisillakaan keinoja puuttua.

Se, että tuo ostokartellismi on esimerkiksi S-ryhmän osalta kääntynyt vahvasti myös tarjontakartellismiksi, on sekin markkinatalouden kilpailua uhkaava tekijä. Ajatellaanpa vaikka Helsingin ravintoloita. Kuinka monta yksityistä löytyy? Sedulla taitaa olla muutama, ja häntä sitten mediassa löydään vaikka minkälaisilla ay-virityksillä.

Mutta se siitä. Suomeen pitäisi perustaa oikeasti markkina-asiamiehen virka - siihen olisit sinä tai jopa minä sovelias.

Toivottavasti Lidl ja uusi kauppiasryhmä saavat jalansijaa ja viranomaiset puuttuvat myös kaavakorruptioon.

Jaba_43 kirjoitti:

Olen Härkösen Oivan kanssa samoilla injoilla sen suhteen, että mataloustuottajien pitäisi saada tulonsa tuotannon myynnistä eikä maataloustuesta. Tämä asia on syytä pitää aina esillä.

Vastaavasti olen sitä mieltä, ettei tuki määrittele myydäänkö muna Suomessa vai ulkomailla, jos Suomessa on ylityuotantoa. Työtaistelutoimista en tässä puhuisi, vaan normaalia kovemmasta hintaneuvottelusta, mikä johtuu siitä, että ostajilla on kartelli.

Kun kartelli edustaa 80% munien markkinointikanavasta, niin ei sen 20%:n tehostamisella paljoa saavuteta, ainakaan pääsiäiseksi.

Kuluttajan ja veronmaksajan kusettamisesta puhuminen on minusta hiukan outoa, koska kartellien ylituotantoa hyväksikäyttäen keinotekoisesti alaspainama hinta ei ole todellinen markkinahinta, vaan munantuottajilta ryöstetty hintaetu, jolla kartellit pyrkivät vetämään asiakkaita pääsiäisenä sisään, kun munien sesonki on pääsiäisenä.

Asiassa olisi siis hyvä ottaa huomioon asian kaikki puolet. Yksipuolinen "munamikkojen" osoittelu ei paranna tilannetta, koska se ei ole pääongelma tässä asiassa, vaan kartellimainen kauppa on.

Lue lisää

Myönnän toki, että kartellimainen kauppa on ongelma. Tätä ongelmaa ei kuitenkaan pitäisi alkaa ratkoa siitä päästä, että vaikeutetaan kuluttajien asemaa, jotka jo kertaalleen ovat rahoittaneet munantuotantoa. Munamikkojen ongelma ei ole putkahtunut ykskaks esille. Kyllä heillä olisi ollut aikaa miettiä jakelukanaviaan jo pitemmällä aikavälillä.

Mitä tulee sitten siihen, että kannatat maataloustuella harjoitettua vientiä, niin olen todella hämmätynyt. Sehän tarkoittaa sitä, että suomalainen verinmaksaja maksaa siitä, että ulkomailla syödään halvemmalla. Ymmärtäisin tämän vielä, jos ylituotantoa tällä tavoin lahjoitettaisiin kehitysmaihin kehitysaputukena, mutta tästä ei ole nyt kysymys.

Tämä ongelma kertoo paitsi siitä, että meillä on ongelmallinen kauppakartelli, myös siitä, että tukimaatalous protektionistisine rajoituksineen on huonosti toimiva ja haavoittuva järjestelmä. On todella outoa, että kotimaisuuden takaamisen suurin este löytyy kotimaasta, vaikka tukea maksetaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Myönnän toki, että kartellimainen kauppa on ongelma. Tätä ongelmaa ei kuitenkaan pitäisi alkaa ratkoa siitä päästä, että vaikeutetaan kuluttajien asemaa, jotka jo kertaalleen ovat rahoittaneet munantuotantoa. Munamikkojen ongelma ei ole putkahtunut ykskaks esille. Kyllä heillä olisi ollut aikaa miettiä jakelukanaviaan jo pitemmällä aikavälillä.

Mitä tulee sitten siihen, että kannatat maataloustuella harjoitettua vientiä, niin olen todella hämmätynyt. Sehän tarkoittaa sitä, että suomalainen verinmaksaja maksaa siitä, että ulkomailla syödään halvemmalla. Ymmärtäisin tämän vielä, jos ylituotantoa tällä tavoin lahjoitettaisiin kehitysmaihin kehitysaputukena, mutta tästä ei ole nyt kysymys.

Tämä ongelma kertoo paitsi siitä, että meillä on ongelmallinen kauppakartelli, myös siitä, että tukimaatalous protektionistisine rajoituksineen on huonosti toimiva ja haavoittuva järjestelmä. On todella outoa, että kotimaisuuden takaamisen suurin este löytyy kotimaasta, vaikka tukea maksetaan.

Lue lisää

Innokkuutesi kaataa asia munantuottajien niskaan on uskomaton, kun ongelman ydin on nimenomaan keskittynyt, kartellimainen kauppa. Asiantuntemattomuutsei (tai haluttomuutesi pysyä asiassa) näkyy parhaiten tästä: "Munamikkojen ongelma ei ole putkahtunut ykskaks esille. Kyllä heillä olisi ollut aikaa miettiä jakelukanaviaan jo pitemmällä aikavälillä." Kuvittelet siis, etä maataloustuottajilla olisi mahdollisuus vaikuttaa siihen, missä munia kuluttajille myydään?

Hämmästelet minun kannattavan maataloustuella harjoitettua vientiä, mistä en ole kirjoittanut mitään. Tietenkin pidän itsestään selvänä sitä, ettei vientiä kielletä, jos ylituotantoa esiintyy. Mutta jatkuva vienti vaatisi varmaan sen miettimisen onko kyse vienti- vai tuotantotuesta ilman vientilupaa.

Ongelmallinenhan tämä järjestelmä on, mutta niin on sekin, että kolme suurta keskusliikettä hallitsee 80% elintarvikkeiden kaupasta ja myös elintarvikkeiden kuluttajahinnoittelusta.

Se on ongelma ja paha ongelma onkin.

hyvä Jäbä! kirjoitti:

Koska ymmärrät ilmeisesti markkinatalouden mekanismeja tuolla mainostaustallasi, niin olet sinäkin huomannut Suomessa vellovan ostokartellismin, mihin ei juurikaan ole viranomaisillakaan keinoja puuttua.

Se, että tuo ostokartellismi on esimerkiksi S-ryhmän osalta kääntynyt vahvasti myös tarjontakartellismiksi, on sekin markkinatalouden kilpailua uhkaava tekijä. Ajatellaanpa vaikka Helsingin ravintoloita. Kuinka monta yksityistä löytyy? Sedulla taitaa olla muutama, ja häntä sitten mediassa löydään vaikka minkälaisilla ay-virityksillä.

Mutta se siitä. Suomeen pitäisi perustaa oikeasti markkina-asiamiehen virka - siihen olisit sinä tai jopa minä sovelias.

Toivottavasti Lidl ja uusi kauppiasryhmä saavat jalansijaa ja viranomaiset puuttuvat myös kaavakorruptioon.

Lue lisää

Olen tiennyt ongelman olemassaolon n. 30-40 vuotta.

Jaba_43 kirjoitti:

Innokkuutesi kaataa asia munantuottajien niskaan on uskomaton, kun ongelman ydin on nimenomaan keskittynyt, kartellimainen kauppa. Asiantuntemattomuutsei (tai haluttomuutesi pysyä asiassa) näkyy parhaiten tästä: "Munamikkojen ongelma ei ole putkahtunut ykskaks esille. Kyllä heillä olisi ollut aikaa miettiä jakelukanaviaan jo pitemmällä aikavälillä." Kuvittelet siis, etä maataloustuottajilla olisi mahdollisuus vaikuttaa siihen, missä munia kuluttajille myydään?

Hämmästelet minun kannattavan maataloustuella harjoitettua vientiä, mistä en ole kirjoittanut mitään. Tietenkin pidän itsestään selvänä sitä, ettei vientiä kielletä, jos ylituotantoa esiintyy. Mutta jatkuva vienti vaatisi varmaan sen miettimisen onko kyse vienti- vai tuotantotuesta ilman vientilupaa.

Ongelmallinenhan tämä järjestelmä on, mutta niin on sekin, että kolme suurta keskusliikettä hallitsee 80% elintarvikkeiden kaupasta ja myös elintarvikkeiden kuluttajahinnoittelusta.

Se on ongelma ja paha ongelma onkin.

Lue lisää

Kuten olen sanonut, myönnän kyllä kaupan kartellinomaisuuden. Sitä ei kuitenkaan ratkaista sillä, että munantuottajat alkavat maataloustukien avulla viemään muniaan ulkomaille. Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa maataloustukea munamikoille siitä, että ulkomailla syödään ilmaisia lounaita minun ja muiden suomalaisten rahoilla. Voitko kertoa sen?

Sen kyllä hyväksyn, että tuottajat eivät myy muniaan alle sen hinnan, jonka munistaan tahtovat. Se on sitten heidän asiansa kehittää sellainen jakelutie, missä saavat tavoittelemansa hinnan. Suomen kartellimainen kauppa on jatkunut vuosikymmenet tällaisena ja vielä pahempanakin. Kyllä tämä asia on ollut kaikkien tiedossa jo pitkään. Munantuotanto pitää mitoittaa sen mukaan. Toinen tie on olla muuten aktiivinen kartellien purun suhteen. Kepulaiset ovat meillä kuitenkin enemmän vastustaneet Lidlinkin tapaisten yritysten maahantuloa kuin kannattaneet sitä.

Jos kartellit ovat tässä avainkysymys, luulisi, että Keskusta maatalousväen puolueena olisi erityisen aktiivinen muuttamaan tilanteen terveelle pohjalle. Tällaista aktiivisuutta en ole kuitenkaan havainnut. Mieluummin on aina ollut niin, että vasemmistopuolueet ovat tuoneet esiin kartellit esimerkkinä markkinakapitalismin toimimattomuudesta.

Tässä tapauksesshan ei ole kyse ylituotannon viennistä. Tuottajat haluavat viedä koko tuotannon ulkomaille. Tällä tavalla elintarvikkeiden kotimaisuus ei tule turvatuksi. Uskoisi tästä nousevan nyt suuren haloon varsinkin Kepussa, kun se on pitänyt juuri kotimaista tuotantoa elintärkeänä Suomelle. Kotimaisella tuotannolla ei tässä tapauksessa suinkaan tarkoiteta vientiin yksipuolisesti tähtäävää tuotantoa. Jos tuottajat alkavat viedä tuotteita maataloustukien avulla, heidän kuuluisi palauttaa tuet perusteettomana etuna valtiolle ja EU:lle. Kyse on silloin nimittäin perusteettoman edun saamisesta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen sanonut, myönnän kyllä kaupan kartellinomaisuuden. Sitä ei kuitenkaan ratkaista sillä, että munantuottajat alkavat maataloustukien avulla viemään muniaan ulkomaille. Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa maataloustukea munamikoille siitä, että ulkomailla syödään ilmaisia lounaita minun ja muiden suomalaisten rahoilla. Voitko kertoa sen?

Sen kyllä hyväksyn, että tuottajat eivät myy muniaan alle sen hinnan, jonka munistaan tahtovat. Se on sitten heidän asiansa kehittää sellainen jakelutie, missä saavat tavoittelemansa hinnan. Suomen kartellimainen kauppa on jatkunut vuosikymmenet tällaisena ja vielä pahempanakin. Kyllä tämä asia on ollut kaikkien tiedossa jo pitkään. Munantuotanto pitää mitoittaa sen mukaan. Toinen tie on olla muuten aktiivinen kartellien purun suhteen. Kepulaiset ovat meillä kuitenkin enemmän vastustaneet Lidlinkin tapaisten yritysten maahantuloa kuin kannattaneet sitä.

Jos kartellit ovat tässä avainkysymys, luulisi, että Keskusta maatalousväen puolueena olisi erityisen aktiivinen muuttamaan tilanteen terveelle pohjalle. Tällaista aktiivisuutta en ole kuitenkaan havainnut. Mieluummin on aina ollut niin, että vasemmistopuolueet ovat tuoneet esiin kartellit esimerkkinä markkinakapitalismin toimimattomuudesta.

Tässä tapauksesshan ei ole kyse ylituotannon viennistä. Tuottajat haluavat viedä koko tuotannon ulkomaille. Tällä tavalla elintarvikkeiden kotimaisuus ei tule turvatuksi. Uskoisi tästä nousevan nyt suuren haloon varsinkin Kepussa, kun se on pitänyt juuri kotimaista tuotantoa elintärkeänä Suomelle. Kotimaisella tuotannolla ei tässä tapauksessa suinkaan tarkoiteta vientiin yksipuolisesti tähtäävää tuotantoa. Jos tuottajat alkavat viedä tuotteita maataloustukien avulla, heidän kuuluisi palauttaa tuet perusteettomana etuna valtiolle ja EU:lle. Kyse on silloin nimittäin perusteettoman edun saamisesta.

Lue lisää

menee toistoksi, jos jatkaisin, siksi lopetan.

Sinähän tässä typeryytesi juuri osoitit enkä minä. Paperiteollisuudelle ei maksetakaan paperitukea sillä perusteella, että turvataan kotimainen paperintuotanto. Paperiteollisuus toimi markkinaehtoisesti. Jos munamikot eivät saisi mainitulla perusteella tukea, minusta on ihan sama minne munansa vievät. Jos Suomessa eduskunnan päätetään joskus maksaa tuottajille veroeuroja siitä, että he vievät tuotteitaan ulkomaille, asia on eri. Nyt tällaisia päätöksiä veronmaksajien varojen käytöstä ei ole tehty. Onko tämä niin kovin vaikea ymmärtää?

Ennen Eu-aikaa munia suorastaan lahjoitettiin ulkomaille veronmaksajien varoilla, kun ylituotanto oli niin rajua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinähän tässä typeryytesi juuri osoitit enkä minä. Paperiteollisuudelle ei maksetakaan paperitukea sillä perusteella, että turvataan kotimainen paperintuotanto. Paperiteollisuus toimi markkinaehtoisesti. Jos munamikot eivät saisi mainitulla perusteella tukea, minusta on ihan sama minne munansa vievät. Jos Suomessa eduskunnan päätetään joskus maksaa tuottajille veroeuroja siitä, että he vievät tuotteitaan ulkomaille, asia on eri. Nyt tällaisia päätöksiä veronmaksajien varojen käytöstä ei ole tehty. Onko tämä niin kovin vaikea ymmärtää?

Ennen Eu-aikaa munia suorastaan lahjoitettiin ulkomaille veronmaksajien varoilla, kun ylituotanto oli niin rajua.

Lue lisää

Kannattaisikohan sun olla kirjoittelematta, kun asiatiedot ja asioiden suhteet heittävät häränpyllyä.

T&K-rahat, KTM, TEKES.... kirjoitti:

Kannattaisikohan sun olla kirjoittelematta, kun asiatiedot ja asioiden suhteet heittävät häränpyllyä.

Missä kohdin kirjoitukseni heitti edellisessä paperiteollisuutta koskevassa asiassa häränpyllyä. Voitko osoittaa sen.

Mitä taas tulee tuotekehitystukiin, niiden maksuperusteena on suomalaisen viennin edistäminen ja sitä kautta työpaikkojen synnyn edistäminen. Tätä tavoitetta maatalouden tukemisella ei ole. Sitten kun maataloutta päätetään yhteisesti alkaa tukea samalla perusteella, asian luonne muuttuu. Saa nähdä, pärjäävätkö kotimaiset munat maailmalla sitten yhtä hyvin kuin Nokian kännykät. Mutta ehkä tuotekehitysvaroilla kehitetään sellainen suomalainen kana, joka munii kymmenkertaisen määrän munia nykykanoihin verrattuna.

Mielipidepankki kirjoitti:

Missä kohdin kirjoitukseni heitti edellisessä paperiteollisuutta koskevassa asiassa häränpyllyä. Voitko osoittaa sen.

Mitä taas tulee tuotekehitystukiin, niiden maksuperusteena on suomalaisen viennin edistäminen ja sitä kautta työpaikkojen synnyn edistäminen. Tätä tavoitetta maatalouden tukemisella ei ole. Sitten kun maataloutta päätetään yhteisesti alkaa tukea samalla perusteella, asian luonne muuttuu. Saa nähdä, pärjäävätkö kotimaiset munat maailmalla sitten yhtä hyvin kuin Nokian kännykät. Mutta ehkä tuotekehitysvaroilla kehitetään sellainen suomalainen kana, joka munii kymmenkertaisen määrän munia nykykanoihin verrattuna.

Lue lisää

Tuotteiden perusteella on vaikea arvioida tukemisen moraalia. Sulla se ainakin pettää.

Kännykkä on oikeastaan jo nyt länismainen päivittäistavara siinä missä kananmuna elintarvikkeissa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Missä kohdin kirjoitukseni heitti edellisessä paperiteollisuutta koskevassa asiassa häränpyllyä. Voitko osoittaa sen.

Mitä taas tulee tuotekehitystukiin, niiden maksuperusteena on suomalaisen viennin edistäminen ja sitä kautta työpaikkojen synnyn edistäminen. Tätä tavoitetta maatalouden tukemisella ei ole. Sitten kun maataloutta päätetään yhteisesti alkaa tukea samalla perusteella, asian luonne muuttuu. Saa nähdä, pärjäävätkö kotimaiset munat maailmalla sitten yhtä hyvin kuin Nokian kännykät. Mutta ehkä tuotekehitysvaroilla kehitetään sellainen suomalainen kana, joka munii kymmenkertaisen määrän munia nykykanoihin verrattuna.

Lue lisää

...jos ei tunnu tutulta?

tukemia.... kirjoitti:

...jos ei tunnu tutulta?

teollisuus investoi sinne, missä on paremmat tukiaiset.

tukemia.... kirjoitti:

...jos ei tunnu tutulta?

Kyllähän meillä monenlaista tukea on. En ole sitä vastustanut. Mutta tukea pitää arvioida niitä perusteita vasten, joiden nojalla tuki on myönnetty. Jos maataloustuen peruste on kotimaisuuden turvaaminen ja elintarvikeomavaraisuus, niin tukea ei silloin ole tarkoitettu käytettäväksi viennin edistämiseen. Vienninedistämistuet ovat sitäpaitsi EU:ssa kaiketi kiellettyjä, ainakin kun viedään tavaraa toiseen EU-maahan. Täällä nousisi hirveä haloo, jos esimerkiksi Baltian maat alkaisivat käyttää EU-maataloustukiaan siten, että toisivat kaiken tuotantonsa sen avulla Suomeen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllähän meillä monenlaista tukea on. En ole sitä vastustanut. Mutta tukea pitää arvioida niitä perusteita vasten, joiden nojalla tuki on myönnetty. Jos maataloustuen peruste on kotimaisuuden turvaaminen ja elintarvikeomavaraisuus, niin tukea ei silloin ole tarkoitettu käytettäväksi viennin edistämiseen. Vienninedistämistuet ovat sitäpaitsi EU:ssa kaiketi kiellettyjä, ainakin kun viedään tavaraa toiseen EU-maahan. Täällä nousisi hirveä haloo, jos esimerkiksi Baltian maat alkaisivat käyttää EU-maataloustukiaan siten, että toisivat kaiken tuotantonsa sen avulla Suomeen.

Lue lisää

Kun kaupan kartellit painavat ylituotantotilanteessa ostohintansa alle normaalien markkinahintojen, niin sinä saat tähän syylliseksi munantuottajien tukijärjestelmän, kun tuottajat ovat ryhtyneet pitämään puoliaan kaupan ostokartellia vastaan.

Nyt on kyse todennäköisesti siitä, että hinkusi kaataa paskaa kekustan niskaan on niin suuri, että uhraat tähän tarkoitukseen sen, että asiantuntemustasi itse asioiden suhteen pidetään olemattomana.

Sikäli, kun tapasi politisoida markkinatalouden ilmiöitä on laajemminkin demareiden ominaisuus, niin kauas karkaa sinipunan mahdollisuus, jos seuraavan hallituksen pitää toimia markkinaympäristöä hyödyntäen.

Sinun tasoisellasi osaamisella ja asenteella ei ole sellaiseen hallitukseen edellytyksiä osallistua.