Keskustan Anneli Jäätteenmäki lopetti SDP:n Paavo Lipposen veljeilyn George W. Bushin kanssa Irakin sodan aattona. Se oli hienosti tehty. Suomella ei ole mitään syytä lähteä tukemaan USA:n häpeällisen röyhkeää maailmanvalloitusta ja nuoleskella sitä johtavaa miestä.
Kuinka Tony Blair, sosialidemokraatti, voi katsoa peiliin ryhtyessään liittolaiseksi maan kanssa, joka on itsekkäiden valtapyrkimystensä vuoksi järjestelmällisesti tuhonnut sosialidemokraattisia liikkeitä ympäri maailmaa? Ei mikään oikeudenmukaisuutta halajava poliittinen puolue voi olla mukana tukemassa moista väärintekijää. Siinä ei ole kyse vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta vaan inhimillisyydestä yleisellä tasolla.
Tässä hieman taustaa USA:n valtapolitiikasta:
**************************************************************
Noam Chomsky on kritisoinut voimakkaasti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa. Ylipäänsä Chomsky ei halua tulla kategorisoiduksi perinteisten poliittisten suuntausten mukaan ja toivoo näkemystensä puhuvan puolestaan. Hänen tärkeimmät poliittiset toimintatpapansa ovat olleet kirjoittaminen lehtiin ja kirjoihin sekä esiintyminen puhujana.
Chomskyn keskeisiä näkemyksiä:
TERRORISMI: Chomskyn mukaan kansainvälisen terrorismin taustalla ovat terroristeiksi kutsuttujen tahojen lisäksi merkittävällä tavalla suurvallat USA:n johdolla. Terroristien merkittävimmät teot on tehty vastareaktiona länsimaiden harjoittamaan politiikkaan lähi-idässä ja muualla. Samoin länsimaat itse tukevat terroristeiksi luokiteltavia tahoja ja tekevät terrorismiksi luokiteltavia asioita. Sinällään terrorismi - kuten väkivalta yleensäkin - on Chomskyn mukaan tuomittavaa - ja oikeutettua vain suuremman väkivallan estämiseksi.
USA:n ulkopolitiikka: Suurvallat pyrkivät järjestämään maailman ympärillään käyttäen sotilaallisia ja taloudellisia keinoja. USA:n ulkopolitiikan taustalla on pyrkimys "hyvän esimerkin uhan" kumoamiseksi, pyrkimys estää itsenäinen, myönteinen kehitys alueilla, joissa Yhdysvalloilla ei ole varsinaisia taloudellisia intressejä. Näin hän selittää interventiot Guatemalaan, Laosiin, Nicaraguaan ja Grenadaan.
GLOBALISAATIO: Kansainväliset instituutiot, kuten IMF, WTO, GATT ja NAFTA ovat uusliberaalilla politiikallaan palvelleet omistavaa eliittiä takaamalla halpaa työvoimaa, raaka-aineita ja sijoitusmahdollisuuksia teollisuusmaille. Tärkeää Chomskyn mukaan olisi sallia kehitysmaiden käyttää samoja talouspoliittisia välineitä talouskehitykseen, mitä rikkaat maat itse ovat käyttäneet. Investoijien oikeuksien sijaan kansainvälisissä taloussopimuksissa pitäisi keskittyä ihmisten sosiaalisiin oikeuksiin.
SOSIALISMI: Chomsky kannattaa libertaarin sosialismin näkemyksiä, jotka edellyttävät paitsi taloudellista vapautta, myös sitä, että työläiset hallitsevat tuotantoa, eivät omistajat ja johtajat. Neuvostotyylistä valtiososialismia hän on pitänyt totalitaarisena järjestelmänä. Chomskyllä ei ole uuden talousmallin pohjapiirrustusta (joskin hänen ystävänsä, Michael Albert, on pyrkinyt kehittämään tällaista mallia, ks. osallisuustalous), mutta hän pitää tärkeänä tällaisten vaihtoehtojen etsimistä.
TIEDOTUSVÄLINEET: Varsinkin USA:ssa tiedotusvälineet rajoittavat keskustelua edistääkseen suuryritysten ja hallituksen etua. Chomskyn mukaan demokratia ei voi toteutua epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa tiedotusvälineetkin ovat taloudellisten valtahierarkioiden käsissä. Totalitaaristen maiden sensuuri on Chomskyn mukaan varsin tehotonta "vapaiden maiden" tiedotusvälineiden harjoittamaan "itsesensuuriin". Chomsky mainitsee tutkimuksessaan usein laskelmia siitä, kuinka vähän jotain merkittävää tapahtumaa on esiintynyt USA:n tiedotusvälineissä, koska se on ollut poliittisesti epämiellyttävä USA:n valtaeliitin kannalta.
LÄHI-ITÄ: Juutalaissyntyinen Chomsky kritisoi voimakkaasti Israelin politiikkaa. Kuuluisa Israelilainen toisinajattelija, Tanya Reinhardt, on Chomskyn oppilaana ollut kielitieteilijä.
Vaalit: Chomsky ei vastusta vaaleihin osallistumista, vaan hänen mukaansa on pikemmin äänestettävä demokraatteja kuin republikaaneja, silloin kuin se auttaa voittamaan republikaanit. Muutoin Chomskyn mukaan on äänestettävä radikaalimpia vaihtoehtoja, kuten vihreitä (alueilla, jolloin ei ole vaaraa republikaanien voittavan vaalit).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Harold Pinterin suorat sanat USA:n ulkopolitiikasta:
http://nobelprize.org/literature/laureates/2005/pinter-lecture.html
Kuinka Tony Blair, sosialidemokraatti, voi katsoa peiliin ryhtyessään liittolaiseksi maan kanssa, joka on itsekkäiden valtapyrkimystensä vuoksi järjestelmällisesti tuhonnut sosialidemokraattisia liikkeitä ympäri maailmaa? Ei mikään oikeudenmukaisuutta halajava poliittinen puolue voi olla mukana tukemassa moista väärintekijää. Siinä ei ole kyse vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta vaan inhimillisyydestä yleisellä tasolla.
Tässä hieman taustaa USA:n valtapolitiikasta:
**************************************************************
Noam Chomsky on kritisoinut voimakkaasti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa. Ylipäänsä Chomsky ei halua tulla kategorisoiduksi perinteisten poliittisten suuntausten mukaan ja toivoo näkemystensä puhuvan puolestaan. Hänen tärkeimmät poliittiset toimintatpapansa ovat olleet kirjoittaminen lehtiin ja kirjoihin sekä esiintyminen puhujana.
Chomskyn keskeisiä näkemyksiä:
TERRORISMI: Chomskyn mukaan kansainvälisen terrorismin taustalla ovat terroristeiksi kutsuttujen tahojen lisäksi merkittävällä tavalla suurvallat USA:n johdolla. Terroristien merkittävimmät teot on tehty vastareaktiona länsimaiden harjoittamaan politiikkaan lähi-idässä ja muualla. Samoin länsimaat itse tukevat terroristeiksi luokiteltavia tahoja ja tekevät terrorismiksi luokiteltavia asioita. Sinällään terrorismi - kuten väkivalta yleensäkin - on Chomskyn mukaan tuomittavaa - ja oikeutettua vain suuremman väkivallan estämiseksi.
USA:n ulkopolitiikka: Suurvallat pyrkivät järjestämään maailman ympärillään käyttäen sotilaallisia ja taloudellisia keinoja. USA:n ulkopolitiikan taustalla on pyrkimys "hyvän esimerkin uhan" kumoamiseksi, pyrkimys estää itsenäinen, myönteinen kehitys alueilla, joissa Yhdysvalloilla ei ole varsinaisia taloudellisia intressejä. Näin hän selittää interventiot Guatemalaan, Laosiin, Nicaraguaan ja Grenadaan.
GLOBALISAATIO: Kansainväliset instituutiot, kuten IMF, WTO, GATT ja NAFTA ovat uusliberaalilla politiikallaan palvelleet omistavaa eliittiä takaamalla halpaa työvoimaa, raaka-aineita ja sijoitusmahdollisuuksia teollisuusmaille. Tärkeää Chomskyn mukaan olisi sallia kehitysmaiden käyttää samoja talouspoliittisia välineitä talouskehitykseen, mitä rikkaat maat itse ovat käyttäneet. Investoijien oikeuksien sijaan kansainvälisissä taloussopimuksissa pitäisi keskittyä ihmisten sosiaalisiin oikeuksiin.
SOSIALISMI: Chomsky kannattaa libertaarin sosialismin näkemyksiä, jotka edellyttävät paitsi taloudellista vapautta, myös sitä, että työläiset hallitsevat tuotantoa, eivät omistajat ja johtajat. Neuvostotyylistä valtiososialismia hän on pitänyt totalitaarisena järjestelmänä. Chomskyllä ei ole uuden talousmallin pohjapiirrustusta (joskin hänen ystävänsä, Michael Albert, on pyrkinyt kehittämään tällaista mallia, ks. osallisuustalous), mutta hän pitää tärkeänä tällaisten vaihtoehtojen etsimistä.
TIEDOTUSVÄLINEET: Varsinkin USA:ssa tiedotusvälineet rajoittavat keskustelua edistääkseen suuryritysten ja hallituksen etua. Chomskyn mukaan demokratia ei voi toteutua epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa tiedotusvälineetkin ovat taloudellisten valtahierarkioiden käsissä. Totalitaaristen maiden sensuuri on Chomskyn mukaan varsin tehotonta "vapaiden maiden" tiedotusvälineiden harjoittamaan "itsesensuuriin". Chomsky mainitsee tutkimuksessaan usein laskelmia siitä, kuinka vähän jotain merkittävää tapahtumaa on esiintynyt USA:n tiedotusvälineissä, koska se on ollut poliittisesti epämiellyttävä USA:n valtaeliitin kannalta.
LÄHI-ITÄ: Juutalaissyntyinen Chomsky kritisoi voimakkaasti Israelin politiikkaa. Kuuluisa Israelilainen toisinajattelija, Tanya Reinhardt, on Chomskyn oppilaana ollut kielitieteilijä.
Vaalit: Chomsky ei vastusta vaaleihin osallistumista, vaan hänen mukaansa on pikemmin äänestettävä demokraatteja kuin republikaaneja, silloin kuin se auttaa voittamaan republikaanit. Muutoin Chomskyn mukaan on äänestettävä radikaalimpia vaihtoehtoja, kuten vihreitä (alueilla, jolloin ei ole vaaraa republikaanien voittavan vaalit).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Harold Pinterin suorat sanat USA:n ulkopolitiikasta:
http://nobelprize.org/literature/laureates/2005/pinter-lecture.html
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.