Suomessa on vuosien, ehkäpä vuosikymmenten, vitkuttelu takana biopolttoaineiden markkinoiden käynnistämisessä. Asia pitäisi purkaa näiden otsikoiden alle ihan kunnolla:
a) Verotus.
b) Teknologinen asiantuntemus ja toteutus.
c) Saatavuus, mainonta, kuluttajaystävällisyyys yms.
d) Hankkeiden tukeminen.
Pertti Hemmilä (kok) on tehnyt aloitteen biopolttoaineiden verotuksen polttoaineveron poistamiseksi. Kummastuttaa, että aiemmin asiassa ei ole toimittu.
Olen lukenut ja kuunnellut asiasta erilaisia mielipiteitä. Vihreitä, ruiskukan värisiä, ruusun värisiä ja keskustalaisia. Jokin ote on puuttunut Suomessa asiaan viimeiset 30 vuotta. Asiaa on jopa hallituksissa pilkattu pöytyäläiseksi sinappihuuhaaksi.
Kun viimeksi ydinvoimapäätöstä tehtiin, monet vetosivat ns. risupakettiin, missä olisi saatu biopolttoaineille enemmän tukea. Tuo tuki kuitenkin jäi SDP:n ja Kokoomuksen, sekä vihreiden taholta toteuttamatta.
Nyt näyttää siltä, että ei olekaan energiapuolella muuta tehty, kuin ajettu ydinvoimaa - ja unohdettu biopolttoaineet.
Käsittääkseni Keskusta on hyvin myönteinen biopolttoaineille.
a) Verotus.
b) Teknologinen asiantuntemus ja toteutus.
c) Saatavuus, mainonta, kuluttajaystävällisyyys yms.
d) Hankkeiden tukeminen.
Pertti Hemmilä (kok) on tehnyt aloitteen biopolttoaineiden verotuksen polttoaineveron poistamiseksi. Kummastuttaa, että aiemmin asiassa ei ole toimittu.
Olen lukenut ja kuunnellut asiasta erilaisia mielipiteitä. Vihreitä, ruiskukan värisiä, ruusun värisiä ja keskustalaisia. Jokin ote on puuttunut Suomessa asiaan viimeiset 30 vuotta. Asiaa on jopa hallituksissa pilkattu pöytyäläiseksi sinappihuuhaaksi.
Kun viimeksi ydinvoimapäätöstä tehtiin, monet vetosivat ns. risupakettiin, missä olisi saatu biopolttoaineille enemmän tukea. Tuo tuki kuitenkin jäi SDP:n ja Kokoomuksen, sekä vihreiden taholta toteuttamatta.
Nyt näyttää siltä, että ei olekaan energiapuolella muuta tehty, kuin ajettu ydinvoimaa - ja unohdettu biopolttoaineet.
Käsittääkseni Keskusta on hyvin myönteinen biopolttoaineille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Myönteinen ydinvoimalapäätös siirsi huomattavan määrän UE (uusiutuvien energiavarojen teknologioiden)- hankkeista kannattamattomina hamaan tulevaisuuteen. Sen lisäksi, että ko. voimayhtiöillä oli mahdollisuus investoida UE-hankkeisiin, päädyttiinkin turvallisuuspoliittisesti kyseenalaiseen ydinvoimaan.
25v -skenaarioin tarkasteltuna Suomen energiantarve on vuonna 2030 huomattavasti pienempi kuin nyt, sillä tuolloin yhteiskunnan hallittu alasajo on jo käynnissä. Tällöin kaikissa pohjoismaissa on sähköntuotannon ylikapasiteettia.
UE-teknologiat ovat kyllä hanskassa. Niihin on satsattu sekä valtion että yritysten tutkimus- ja tuotekehityspanostusta varsin kohtuullisesti.
UE-teknologian ylivoimaisuus saavutetaan ympäristökysymysten ohella niiden merkittävän työllistävän vaikutuksen tuloksena. Pienimuotoiset UE-hankkeet lisäävät kaikin puolin maaseudun omavaraisuutta ja elinvoimaisuutta.
Verotus ei ole nyt suurin ongelma, vaan kannattavuus ja siitä johtuva investointihaluttomuus. Fossiilisten polttoaineiden ja sitä myötä sähkön hinnannousujen ansiosta tilanne tulee piakoin korjautumaan. Unohtaa ei pidä myöskään hiilidioksidikaupan merkitystä UE-hankkeiden edistäjänä.
UE-hankkeet ovat nimenomaisesti keskustaenemmistöisten kuntien tulevaisuutta.
Odottelen investointia suurtislaamoon Suomessa.
Tilat voisivat käyttää rankin itse ja näin työllistää. Maitoautot uusiokäyttöön :-)
Jos tarkoitit etanolin tuotantoa juotavaksi, saattaisi sekin toimia. Mutta varsinkin ergiakäytössä tarvitaan lisää etanolin tuotantoa, sillä kohta bensaa lantrataan viinalla, ihan direktiivien voimalla ;-)
Muuhun kuin alkoholin valmistukseen ei sokerintuotannosta vapautuvaa sokerijuurikastuotantoa edes voi laajamittaisesti käyttää sillä poltettavat biomassat valitaan tuottoisampien lajikkeiden joukosta ja ruokinnassakin käyttö on rajallista.
Pirtua salakuljetettavaksi Viroon, kun sieltä tuodaan tänne epäterveellista salakuljetusviinaa... ;-))
Mutta, jos vakavoidutaan, niin kemikaaliviraston kotimaassa saisi kyllä olla kemikaalituotantoa, sillä etanolihan on hyvin monen kemikaalin raaka-aine puhdistusaineista lääkkeisiin.
Silloin olisi hyvin luontevaa, että paketoituja peltoja otettaisi uudelleen käyttöön sokerijuurikkaan sopimusviljelyyn, jossa ei tarvittaisi mitään tukiaisia, vaan pelkkää tislaamon maksamaa markkinahintaa
Siis synteettistä etanolia eteenin ja veden additioreaktiossa.
H2C = CH2 H2O --> CH3CH2OH
Mutta käymisreaktiolla kasveista, nimenomaan sokerijuurikkaista, otaksuisin olevan lähitulevaisuudessa kannattavaa. Aivan vielä ei investoinnit houkuttele, muutoin kuin tuettuina. Kyllä siinä vielä markkinahintaankin päästään edellyttäen, että halpatuonti esim. Brasiliasta ei syö mahkuja.
Teollisuuden energian tarve haluttiin ratkaista ensin viidennen ydinvoimalan rakennusluvalla. Kun sen läpimeno eduskunnassa oli koko ajan aika hilkulla, niin silloin painettiin kaikki puheet vaihtoisesta energiasta piiloon, että saatiin ydinvoimalapäätös läpi.
Nyt olisi jo korkea aika nostaa muutkin energiamuodot pöydälle ja miettiä, miten siistä saadaan varaenergiaa kotitalouksille, jolloin energiantuotannon monimuotoisuuden lisääntyminen luo meille edes pieniä turvallisuusreservejä sen suhteen, jos kaasuhanat pannaan kiinni tai öljyn laivaus loppuu ennen kuin viides ydinvoimala ennättää jauhaa sähköä.
Bensan ja dieselöljyn korvaavat biopolttoaineet pitäisi sallia mahdollisimman pian maataloustuotannossa, metsäteollisuudessa, joukkoliikenteessä sekä ammattimaisessa tavaraliikenteessä.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/050916/rypsi.html
Ei ole kovin vanhakaan.
Peltobiomassojen soveltuvuudesta energia- ja liikennepolttoaineiksi
http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/muutbiomassaenergianlahteet/biopohjaisetpolttonesteet.html
Lähdeviitteissäkin on hyviä tutkimuksia.
Hyvä linkki Environment!
Itse en oikein osaa mahdottomasti kemiaa (yliopistossa vain approbatur-tason opintoja joskus nuorempana), mutta kyllä kai pitäisi kasvihuonepäästöjen osaltakin pyrkiä siihen, että palamistuotteena olisi vain vettä.
Ja siihenhän päästään vain vedyn polttamisella.
Alkoholin ja biodieseleiden polttaminen polttomoottoreissa kun tuottaa hiilidioksidia, joskin puhtaammin kuin rikki yms. päästöt.
Apilapellot pystyvät tuottamaan typpeä.
Mikään kasvi ei taida tuottaa satona vielä vetyä?
Eikä deuteriumia....:-)))))
Se ei tosin ole polttoaine, vaan energian kantaja. Mutta jos sitä tuotetaan liki saasteettomasti, niin sitten kyllä. Yksi kunnianhimoisimmista suunnitelmista on pumpata valtamerestä suuret määrät vettä saharan autiomaahan, erottaa vety elektrolyysillä (auringon valolla) ja nesteyttää vety paikan päällä kuljetettavaksi eri kohteisiin.
Vetyteknologiassa on vielä lukuisia varastointiin ja kuljetukseen liittyviä turvallisuusongelmia. Hajautetut järjestelmät toimivat kyllä, jolloin vahingot rajoittuvat paikallisiksi.
Juu vetypensaita ei oo eikä tuu :))
Annetaan deuteriuminmin olla, fuusioenergia ei välttämättä koskaan toteudu.
Oikein palava pensas!
sata vuotta vetyvihaa syntyi siitä.