Tiesittelö, että kaura on pellettiin verrattavissa oleva lämmitysmuoto?
Mut miksi täytyy tukea verorahalla sitä, jos viljelijä kasvattaa itselleen kauraa poltettavaksi?
Eihän selaista tukimuotoa ole, jota maksetaan siihen tarkoitukseen, vai onko?
Eikö se ole jotain tuotantotukea ja tarkoituksena saada elintarvikkeita kuluttajalle edullisesti eikä viljelijän lämmityskattilaan?
Mut miksi täytyy tukea verorahalla sitä, jos viljelijä kasvattaa itselleen kauraa poltettavaksi?
Eihän selaista tukimuotoa ole, jota maksetaan siihen tarkoitukseen, vai onko?
Eikö se ole jotain tuotantotukea ja tarkoituksena saada elintarvikkeita kuluttajalle edullisesti eikä viljelijän lämmityskattilaan?
Vastaukset 40
Vanhimmat
emme "Tiesilöineet"
Kahvilla ne junatkin ennen kulkivat. Tyhmähän ei ole se, joka ottaa tuet tililleen (eettisyydestä ei siis nyt puhuta lainkaan)vaan se, joka niitä maksaa. Eurooppalainen ja suomalainen veronmaksaja on tyhmä.
SIIHENKÖ TE PERKELEEN PUNIKIT PYRITTE?
hyi saatana.
Aivan kuten teollinen työpaikka voi mennä Kiinaan, voi sinne mielestäni mennä myös raskaasti tuettu maataloustyöpaikka. Mitäs pyhää siinä raskaasti tuetussa maataloustyöpaikassa voi olla? Jos olisit hieman johdonmukaisempi, vaatisit kaikenlaisten työpaikkojen pitämistä Suomessa. Mutta kun olet kepulainen kommunisti, vaadit suojelua vain pienelle, rajatulle ryhmälle ns. suomalaisia.
Maataloudessa tuet jäävät Suomeen.
Kyllä teillä kaupunkilaisilla on paha vitsaus tuo kateus maajusseille. Noh. Tulukaa niin lyödään teidän pää paskaksi pesäpallomailalla niin loppuu se perätön vittuilu!
Lopettaa pitäs tuet!!
Viljeppä kauraa ja nosta tuet. Sitten poltat kautan. Lirissä olet, niin ei saa tehdä.
Viljeleppä kauraa, nosta tuet ja myy kaura. Saat kunnon tuet ja kaurasta käyvän hinnan.
Kauran ostaja taasen voi huoletta polttaa ostoksensa, vieläpä kustannustehokkaasti; halpaa on, energiasisältö puun luokkaa ja iloisesti palaa, kunhan poltin on tarkoitukseen sopiva.
Halleluja, mitä tapahtui ? Tuet tuli ja kaura paloi. Tämän ja monen muun hassutuksen mahdollistaa tuotantoa vääristävä tukijärjestelmä.
Ai niin, viljelijä halusi itse polttaa satonsa, no myyköön ensin tutulle ja polttakoon sitten.
Pilottiprojekteissa on testattu ja todettu kaikkien viljojen palavan varsin mallikkaasti. Innovaatiota on myös jo sovellettu käytäntöön.
ettei viljelijä saa polttaa kauraa.
Eli kesantopalkkion saa myös non-food tuotannossa, mutta vain määräalalta. Tukimuoto on siis toinen ja alhaisempi kuin varsinaisessa viljantuotannossa. Omatarpeinen polttaminen on non-food-tuotantoa, mutta myymällä vilja lainsäädäntöä tiedetään kierretyn kenenkään siihen puuttumatta.
http://www.mmm.fi/tuet/NFOHJE_05lopull.pdf
Insinöörin pitäisi keksiä ratkaisu.
Sinä et keksi.
Oletko luovuttanut insinöörinä?
Syytät annettuja paradigmoja.
olevan kauran voi kyllä polttaa, tai myidä poltettavaksi.
Kesanto on tietysti eri asia.
En epäile, ettetkö olisi oikeassa. Uskon toki, ja tarkistan huomenna, mitä laskentaperusteita piloteissamme nykyään käytetään, saadaan mahdollinen virhe tarvittaessa korjatuksi.
koski kesantoon kylvettyjä kasveja. Niiden koko sato on toimitettava sopimuksen tehneelle ostajalle.
Tarkoitin normaalissa viljelyssä viljeltyä kauraa, sen voi viljelijä käyttää haluamallaan tavalla. Sato on tietysti korjattava.
vaan kauralle saa CAP-tuet. Tekee sillä sitten mitä huvittaa. Myydähän sitä ei ole pakko, eikä kantaa variksille tai käyttää kiljuksikaan.
Näiden kesantomaiden suhteen ollaan tarkkoja ettei niissä viljeltyä viljaa käytetä elintarvikkeeksi eikä eläinten rehuksi.
Viljaahan on poltettu aina, viinaksi jos ei muuten. Moraalisesti ei asuntojen lämmittäminen ole sen hatarammalla pohjalla kun viinan polttokaan.
että, kaurasta kukaan olisi pontikkaa tirruuttanut?
Ohrasta ja etenkin rukiista tulee tietenkin "rapeeta myrkkyä".
mutta tarkoitin viljaa yleensä.
Mutta se pitääpi sillon myyvä ulukopuoliselle jos haluaapi tuet.
mutta totuutta.
sopii tämä pontikan keiton oppikirja:
http://parazite.greatnow.com/isojenpoikienkeittokirja.html
eikö ole mitään yksinkertaisempaa ohjetta.
kannata ryhtyä itse valmistamaan. Myyntikin on hankalaa....
että, kiitos Matti Vanhasen hyvälle hallitukselle joka alensi viinan hintaa!
Etelä-Pohjanmaalla tehdään parempaa. Sinne vain ohrakuormia.
ovat luvanneet sitä nostaa.
Sitten pannaan yhdessä palamaan ja pirtti lämpiää tukiaisrahoilla mukavasti... :)
mihin tarkoitukseen hyvänsä. Se on vain korjattava tuen saamisen edellytyksenä. Maanviljelijä voi myös myydä kauransa kenelle tahansa, ja hän voi sen sitten polttaa. Voit aivan hyvin käyttää tätä tuettua kauraa lämmittämiseen vaikka et viljelekkään sitä.
Ymmärritkö?
Tai ainakin on vaikea käsittää asiaa.
Mitä se on nimeltään se tuki, jota maksetaan senkin kauranviljelystä, jonka viljelijä polttaa?
Täällähän on monesti sanottu, että tukia maksetaan siksi, että kuluttajat saisivat halpoja elintarvikkeita.
Siitä voisi päätellä, että tukia ei makseta siksi, että ne elintarvikkeet poltetaan isännän talon lämmitykseen.
Se on sinänsä sama, mihin viljelijä viljansa tunkee, mutta ihmettelen vaan, miksi minunkin pitää osallistua viljelijän talon lämmitykseen tukemalla hänen lämmityspolttoaineen viljelyään?
kauran hinnan alhaalla pitämiseksi. Hyödynnä sinä se halpa kaura polttamalla se, silloihan sinä olet hyötyjä.
Kirjoituksesi kertoo kaiken olennaisen. Maataloustukia pitää maksaa, oli niiden käyttötarkoitus mikä tahansa. Hyvä että ette yritäkään selittää tukea tarvittavan kotimaisen elintarviketuotannon turvaamista (syömistä) varten. Olette ainakin siinä rehellisiä, että pääaisia on saada vain veronmaksajien rahaa fikkaan niin paljon kuin mahdollista.
Koska öljystä on tähän asti saatu valtiolle ruhtinaallisesti verotuloja, ja kauraa poltettaessa ne jäävät saamatta, nousee verotus jonkin muun hyödykkeen kohdalla vastaavasti.
Jos kauralla lämmittäminen olisi tuetonta ja rasitettua polttoöljyn verolla, olisi kauralla lämmittäminen todella kallista.
"öljykaurakilo" maksaisi hyvinkin euron pintaan. Nyt se on noin kolmannes siitä.
Ei kai sitä kauraa kukaan osta sähkölämmitteiseen kaupunkiasuntoonsa, vaikka saisi kuinka halvalla.
Tai vaikka ilmaiseksi.
Mutta tukea siitä pitää sen kaupunkilaisenkin maksaa, vaikkei se elintarvikkeeksi menekään, vaam viljelijän talon lämmitykseen.
voi ostaa kaupunki lämpölaitokseensa, mikä sitten lämmittää kaupunkilaisten asuntoja.
Monella viljelijälläkään ei ole kauran käyttöön soveltuvia laitteita, joten siinä suhteessa kaupunkilaiset voivat olla jopa paremmassa asemassa. Yhteiskunta kustantaa teille halvan kauran polttoon sopivat laitteet, kyllä kelpaa sitten nauttia.
nyt kirjoitellaan hyvin pienestä asiasta. Viljaa ei juuri polteta. Kaurankin hinta on nyt korkeammalla kun moneen vuoteen, laarit on nyt tyhjätty.
Minunkin kolmen vuoren vanhat varastot haettiin kilvan. Ne ovat nyt menneet Eurooppaan suurimokauraksi. Monena vuotena kauraa on viety Yhdysvaltoihin, siellä ne menee ravihevosten suuhun.
käyttö vähentää kysyntää ja on laskemassa sitä kautta öljyn hintaa.
"Yhteiskunta kustantaa teille halvan kauran polttoon sopivat laitteet, kyllä kelpaa sitten nauttia."
Ai jaa?
Milloin?
Tuota, kun minä en ole perillä näistä tukimuodoista ja niiden nimistä enempää kuin, että joku oli kerran laittanut listan, jossa oli kai jokaisella aakkosella alkavaa tukimuotoa.
Oli niitä kyllä pirusti.
Mikä sen tukimuodon nimi on, jota maksetaan senkin viljan vilejelystä, joka ei tule kuluttajien käyttöön elintarvikkeiden muodossa?
Olisiko reilumpaa, etä tukimuodolla olisi edes sellainen nimitys, josta voisi päätellä, että se tukien avulla viljelty vilja pannaankin kattiloihin palamaan?
Polttakoon nyt sitten kuka tahansa sen, kun sitä veronmaksajien kustantamaa polttamista niin kovasti haluat puolustella.
Ohra on muuten lämpöarvoltaan kauraa parempaa.
Itsekin rakensin vastikään viljanpolttoon soveltuvan lämpökeskuksen.
Maatilan rakennusten saneeraamiseen ja rakentamiseen saa mukavasti yhteiskunnalta tukea, joten en ole katunut kyllä yhtään.
On siinä saman kylän isännät käyneet ihailemassa ja innostus on kova yhdellä jos toisella pistää samanlaiset systeemit pystyyn.
Olen tällä kylällä edelläkävijä viljan polttamisessa lämmöksi.
epäilys. Kirjoitit että maatilan rakennusten saneeraamiseen ja rakentamiseen saa mukavasti tukea. Voi olla että lämpökeskuksen rakentamiseen saa, mutta esim. konehalleihin ei kai nykyisin tukea saa. Tuotantorakennuksiin tietysti saa, navetat ,sikalat.
Mutta hyvä jos ole tehnyt viljan polttoon systeemit, hyvin kannatettava asia. Olen tietoinen ohran olevan kauraa parempaa, ja siihen käy myös kevyt ohra.
Tietysti tarkoitan tuotantotiloja.
Ja lämpökeskus, jolla navettakin lämmitetään, kuuluu tukien piiriin.
Ja aina sitä jotain pientä jää tuotantotilojen uudelleenrakentamisen ja saneeraamisen jälkeen, jolla uusitaan vaikkapa asuinrakennuksen vuorilaudoitusta.
Niin minäkin tein.
näille hassuille täällä sopimattomia tuvan vuoraamisesta.