MM-, Olympia- ja WorldCup-joukkueiden yhteenlaskettu saldo, sikäli kun finaaliin on päästy, on karua katsottavaa: 7 hopeaa, 1 kulta.
Eikös tilastollisesti pitäisi olla niin, että keskimäärin joka toinen finaali voitetaan? Onhan finaalissa kuitenkin vastakkain kaksi suunnilleen samantasoista joukkuetta, ja samoilla säännöillä pelataan.
Sekin "yksi kahdeksasta", Suomen ainoa kulta, on eräänlainen säälikulta. On siinä ja siinä, voiko vuoden 1995 kisoja edes MM-kisoiksi sanoa.
Suomi ei osaa voittaa.
Eikös tilastollisesti pitäisi olla niin, että keskimäärin joka toinen finaali voitetaan? Onhan finaalissa kuitenkin vastakkain kaksi suunnilleen samantasoista joukkuetta, ja samoilla säännöillä pelataan.
Sekin "yksi kahdeksasta", Suomen ainoa kulta, on eräänlainen säälikulta. On siinä ja siinä, voiko vuoden 1995 kisoja edes MM-kisoiksi sanoa.
Suomi ei osaa voittaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suami osaa voittaaaaaa!!!!!!!!!!
finaali saldo on mutta rallissa saldo on fantastinen ja formuloissakin saldo on hyvä.
jääkiekko ei vaan ole suomelaisten laji vaikka niin haluttaisiin.
siis kaikki suomalaiset vaan auton rattiin niin hyvää tulee.
Hollannin jalkapallomaajoukkue oli 70-luvulla MM-kisojen loppuottelussa kahdesti. Voittoprosentiksi jäi 0. Luuserijengiksi varmaan hollantilaiset näitä surkimuksia nimittivät...
mm ja em kisoissa maa tekee murska voittoja heikkoja maita vastaan mutta kun tulee joku italia tai saksa vastaan niin ei osata enää tehdä maaleja.
mutta taas katsokaa eurosportilta k1 matseja niin näätte että hollantikin dominoi jossain.
Kaksi finaalia ja kaksi tappiota voi vielä olla huonoa tuuria. Kahdeksan finaalia ja seitsemän tappiota ei sitä enää ole.
Siitä, että hyvänä päivänä Suomi voi rökittää minkä tahansa "suurista" kiekkomaista. Mutta vain sillä edellytyksellä, että kyseessä ei ole finaali.
Mihin se ote katosi, mikä Suomella oli USA:ta ja varsinkin Venäjää vastaan?
Onhan puolivälierässä ja välierässä myös suuret paineet: häviö katkaisee tien kultaan. Jostain syystä Suomi jännittää kuitenkin vain finaaleja.
hyvää otetta 2.ja 3. erässä mutta jenkit eivät osannet tehdä maaleja ja kavennukseenkin tarvittiin Suomalaisen kämmi.
Venäjää vastaan Suomi hallitsi vakuuttavasti.
Ruotsia vastaan hävittiin aivan liikaa aloituksia ja kaksin kamppailuja ja Leijonat eivät osanneet ottaa Ruotsilta kiekoa pois ilman jäähyjä.
en tiedä keksisivätkö valmentajat jonkin hyvän tavan pelata ruotsin pelitapaa vastaan jos esim samat joukkueet kohtasisivat nyt uudestaan. Pelitapaa pitäisi osata muuttaa vastutajaa vastaan nopeasti jo ottelun aikana jos huomaa että tilanteen menee liiaksi vastustajalle. pelkkä luistelun lisääminen ei välttämättä riitä jos vastustajakin pystyy lisäämään vauhtiaan.
Onhan se paineita pakkaava asia, kun päästään finaaleihin, ja paineita survotaan pakettiin 10 kertaa pahemmin kun ollaan olympialaisten finaaleissa.
Ruotsalaiset osaa purkaa sen taktisesti peleihinsä, jolla voittoja alkaa herua, kun murskataan vastustaja. Kun vain suomalaisetkin osais vaan puristaa sen kaiken paineen siihen pelaamiseen, niin johan ruotsikkin lyyhistyis. Enkä purkamisella tarkoita nyrkki silmään ja jäähylle taktiikkaa :)
ruotsin valmentaja sanoi hastattelussa joku päivä ennen finaliottelua, että he tekevät samanlaiset lataukset aina,, että ei ole väljä kuka on vastustaja,,es. suomi tai venäjä ei sillä ole väljä, he yrittävät vain keskittyä omaan peliinsa vain. tämä kuulostaa aika helpolta.
ehkä se on hyvä tapa saada pois paineet ja vain keskittyä suoritukseen, omaan peliinsä.
Todellakin tarvittaessa eri joukkueita vastaan täytyy muuttaa ja pystyä muuttamaan NOPEASTI taktiikkaa, mutta sitä en ole vielä nähnyt suomen valmennusjohdon puolelta tulevan kuin vasta viimeisten minuuttien paniikissa, kun kaikki alkavat pelaamaan kuin tuli perseen alla. Sen liikkeen on kuienkin oltava ripeää aina koko viisikolla jottei se kuuluisa PASSIIVISUUS iske.
Mitä se vastustajan väljyys meinaa? Ruotsalaisten salaista tietoa todellisista voiton osatekijöistä?