On todella sääli, että suomalaisten alkuperäinen kieli on syrjäytynyt tämän nyt käytettävän ugrilaisen kielen takia.
Suomalaiset ovat voittopuolisesti germaaneja, jolloin alkuperäinen kielemme on ollut alkugermaani; aivan kuten muillakin skandinaaveilla. Todennäköisesti ilman alkuperäisen kielemme syrjäytymistä puhuisimme tänä päivänä joko ruotsia, tai jotain aivan muunlaista skandinaavista kieltä, joka muistuttaisi siis ruotsia, norjaa, tanskaa ja islantia; mutta ollen siis kuitenkin aivan oma kielensä.
Suomalaiset ovat voittopuolisesti germaaneja, jolloin alkuperäinen kielemme on ollut alkugermaani; aivan kuten muillakin skandinaaveilla. Todennäköisesti ilman alkuperäisen kielemme syrjäytymistä puhuisimme tänä päivänä joko ruotsia, tai jotain aivan muunlaista skandinaavista kieltä, joka muistuttaisi siis ruotsia, norjaa, tanskaa ja islantia; mutta ollen siis kuitenkin aivan oma kielensä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ugreja. Ei siis syrjäyttänyt, vaan ottanut lainoja.
Geenitekniikka on täydellisesti todistanut, että suomalaiset ovat samaa alkuperää, kuin germaanisia kieliä puhuvat kansat. Mm. ruotsalaiset ovat suomalaisten lähimpiä geneettisiä sukulaisia.
"Germaanit" ei ole geneettinen määritys, vaan kielellinen. Geneettisesti olemme kyllä samaa alkuperää, mutta ei se meistä germaaneja tee.
On mahdotonta sanoa puhuivatko suomalaiset ennen germaanisia kieliä, vai onko oikeampi pikemmin se teoria, että saksalaiset ja skandinaavit ovat kielensä germaaniseksi vaihtaneita entisiä suomalais-ugrilaisia.
Mahdollista on, että taustalla on kolmas, meille tuntematon kieliryhmä, joka on kuollut (tai josta on jäljellä enää esim. baski).
Skandinaavit ovat lähempänä afrikkalaisia , se näkyy naamanpiirteitä. Suomalaisiissa varsinkin itäsuomalaisissa on voimakkaampia slaavipiirteitä. Viomakkaampiprofiili ja tummatukkaisuus.
Eipä taas kerran sotketa kieliä ja geenejä. Suomalaiset eivät ole "voittopuolisesti germaaneja". Germaanit ovat germaanisten kielien puhujia.
ugrilainen?
germaani?
voisiko joku antaa lyhyen esityksen euroopan geeni ja kieli perimästä?
Byromaani on sellainen joka polttaa joka paikan ( Tuhopolttaja )...
Kleptomaani on sellainen joka varastaa kaiken ( varas )...
Germaani on sellainen joka polttaa ja varastaa ...
Nyt sitten ainakin viimeistään tiedetään se, mikä tämä "Vaka Vanha" -nimimerkin taakse kätkeytyvä kirjoittelija on.
Rasisti.
Pitäähän miehelle vastata, jos se ei kerran tiedä ja kysyy ...
Esim. unkari on ugrilainen kieli, suomi kuuluu suomalais-ugrilaisten kielten suomalaiseen haaraan, vielä tarkemmin Itämerensuomalaisiin kieliin.
Jos väität, että suomalaiset ovat joskus puhuneet germaanista kieltä, saat todistaa väitteesi suoralla lainauksella tarkalla lähdeviitteellä luotettavalta taholta. Kieli EI ole sama kuin geenit.
Kielentuntijoiden yleisin käsitys nykyään (HUOM! siis nykyään) on se, että kansamme alkuperäinen kieli on ollut germaanis-indoeurooppalainen kieli. Sille ei ole olemassa tietenkään päteviä todisteita, mutta asia voidaan vetää siitä, että geenimme ovat samoja germaanisten kansojen kanssa (=sama alkuperä kansoilla=sama alkukieli kansoilla).
Tämä on siis tutkijoiden yleisesti hyväksymä teoria nykyään.
esitä lainaus ja lähteet, jos se on kerta "tutkijoiden yleisesti hyväksymä teoria nykyään".
"Sille ei ole olemassa tietenkään päteviä todisteita"
Harmi vain, että tieteessä tarvitaan todisteet...
Jyväskylän yliopiston suomenkielen lehtori (en muista nimeä) antoi asiasta haastattelun radio Suomen Ylenaikaisessa n. kuukausi sitten.
En pysty valitettavasti antaa tässä muuta viitettä, jonka pystyisit käymään tarkistamassa.
Esim. Sajantilan ja Pääbon teorian mukaan suomalaiset vaihtoivat alkuperäisen indoeurooppalaisen kielensä saamelaisten vaikutuksesta suomalaisugrilaiseksi. Tätä teoriaa tukee vahvasti se, että lähes kaikki Euroopan kansat ovat suomalaisille geneettisesti huomattavasti saamelaisia läheisempiä.
Joku kirjoitti:
"Kielentuntijoiden yleisin käsitys nykyään (HUOM! siis nykyään) on se, että kansamme alkuperäinen kieli on ollut germaanis-indoeurooppalainen kieli. Sille ei ole olemassa tietenkään päteviä todisteita, mutta asia voidaan vetää siitä, että geenimme ovat samoja germaanisten kansojen kanssa (=sama alkuperä kansoilla=sama alkukieli kansoilla).
Tämä on siis tutkijoiden yleisesti hyväksymä teoria nykyään."
Ei kenellekään ole tuollaista käsitystä.
Indoeurooppalaisten kielten kantakieltä puhuttiin vielä 4000 eKr. Volgan alajuoksulla ja Kaspian arolla, ja suomalais-ugrilainen tai uralilainen kk esiintyi sen pohjoispuolella, metsäisillä seuduilla kun indoeurot l. mustalaiset elelivät aroilla lammaslaumoineen.
Huomaa: Nämä kantakielet olivat samanaikaisia.
Uralilaista kieltä on voitu puhua Uralin ja Itämeren välisellä alueella, -tarkkaa rajausta on vaikea eksaktisti määritellä.
Indoeurooppalaiset kielet levisivät Eurooppaan kovin myöhään, syrjäyttäen alkuperäiskieliä, tai oikeammin sekoittumalla niihin.
Balto-slaavilaisissa kielissä on mm. jäljellä (Liettuassa) suomalais-tyyppisiä sijamuotoja.
Kelttiläisissä kielissä eräät tutkijat näkevät baskilaisen "substraatin" eli jälkiä po. kielten puhujien alkuperäisestä kielestä.
"Germaanit" eivät ole geneettinen rotu, vaan eurooppalaisen geeniperimän omaavia kansoja joilla on tietyn kieliryhmän kieli.
Eurooppalaisten geenejä on tutkittu jo melkoisen hyvin. On havaittu mm. eurooppalaisilla yleiset geneettiset piirteet, jotka toistuvat hieman eri suhteissa lähes kaikkialla.
"Isälinjoja" eli isältä pojille periytyvän Y-kromosomin 'haploryhmiä' on Euroopassa useita, joista osa esiintyy suurella osuudella etupäässä läntisessä Euroopassa, jotkut toiset joko itäisessä tai Välimeren ympäristössä.
Äideiltä lapsille periytyvä mitokondriaalinen DNA, mtDNA, esiintyy eurooppalaisilla noin 9:nä eri tyyppinä, joita voidaan pitää "äiti-linjoina".
Ulkoeurooppalaisia, afrikkalaisia tai aasialaisia, mtDNA:n linjoja esiintyy Euroopassa vain vähän, eli olemme kovin eurooppalaisia. Myös suomalaiset.
Eurooppalaisten geenit ovat pääosin, n. 80%:sesti Luigi Cavalli-Sforzan mukaan, peräisin jääkaudella Euroopassa asuneilta väestöiltä.
Eri "isälinjat" ja "äitilinjat" ovat joko mutatoituneet (toisistaan erilleen) Euroopassa tai tulleet tänne muuttoliikkeiden mukana. Koska tämä on yleensä tapahtunut kovin kauan sitten, geenit ovat sekoittuneet laajalti.
"Germaaneilla" on siis suurinpiirtein samat geenit kuin suomalaisillakin. Ei ole mitään "germaani-geenejä".
Sajantila ja Pääbo olivat yksinkertaisesti väärässä.
Lue uudempia julkaisuja.
Mitä "sääliä" siinä on, että suomalaisten kielenä on suomi eikä mikään ruotsin kaltainen ruma mongerrus? Suomen kieli on paljon kauniimpaa kuin germaaniset kielet, varsinkin verratuna skandinaavisiin kieliin. Ja on hyvä, että erottuu jotenkin joukosta.
Taidat olla itseäsi ja kansaasi häpeilevä maanpetturi ja svekomaani...
suomalaisuuden korostuksesi vaan kerrokin heikosti kehittyneestä minäkuvasta? Häpeät suomalaisuuttasi ja sublimoit tätä häpeän tunnetta vihaamalla kaikkea vieraaksi kokemaasi? Minkäs sille voi, että historia on sellainen kuin on? Älä nolostele.
se häpeilijä ole se, joka häpeää äidinkieltään...
Jos oletettaisiin tilanne, että Suomessa puhuttaisiin tänä päivänä todellakin esim. ruotsia, niin kyllä tuollaista nimimerkki JSS:n esittämää käsitystä asioista pidettäisiin pähkähulluna ajatuksena.
Eli: tällä hetkellä puhuisimme siis skandinaavista kieltä, ja Suomen ja muiden pohjoismaiden välillä ei olisi nykyistä turhaa kielimuuria; ymmärtäisimme kaikki toisiamme. Lisäksi indoeurooppalaista kieltä puhuvina pystyisimme helpommin oppimaan monia muita tärkeitä sukukieliämme: mm. englantia, saksaa, ranskaa, jne.
Jos siis joku tällaisessa kuvitteellisessa tilanteessa lausuisi että:
"Kyllä on harmi, ettemme puhu suomenkieltä nykyisen ruotsin sijaan; olisihan se hyvä asia kun Suomen ja muun pohjolan välillä olisi kielimuuri. Ja olisi todella hienoa kuulua ei-indoeurooppalaiseen kieliperheeseen, kuten esim. samojedit, votjakit, saamelaiset; nämä hienosta kulttuuristaan maailmankuulut kansakunnat. Ei sillä mitään väliä ole, vaikka he eivät olekaan meidän geneettisiä sukulaiskansoja kuten ovat indoeurooppalaiseen kieliperheeseen kuuluvat kansat, mutta olisi siis todella hienoa kuulua tähän itäiseen kieliperheeseen."
Kyllä taitaisi JSS jäädä tällöin vähemmistöön omine ajatelmineen.
niin silloin todella voisimme ajatella "kyllä se on harmi että puhumme suomea saamenkielen sijaan; olisihan se hyvä asia että voisimme joikhata ja jutella poroista samalla kielellä kuin saamelaiset". (En ihan totta tarkoita loukata saamelaisia)
On kaksi erilaista näkemystä:
1. Suomalaiset ovat aina puhuneet suomea, oikeammin nykyiseen suomen-kieleen johtanutta kieli-jatkumoa, aina siitä alkaen kun Kundan-kulttuurin väki ulotti Virosta ja vähän idempää uudis-asutuksensa nykyisen Suomen alueelle. Myös Keski-Volgalla on puhuttu samaa kieltä tai sen sukuista kieltä.
2. Suomen asuttajat puhuivat jotakin Euroopan jääkautisista kielistä, ja vaihtoivat puhekielensä suomalais-ugrilaiseen joskus kampakeraamisen kulttuurin aikana, kun Keski-Volgalta tuli tänne kulttuurivaikutteita, ehkä väestöäkin.
Saamelaiset muodostuivat Itä-Karjalan ja Etelä-Suomen suunnalta tulleen astuksen ja jo valmiiki Ruijassa asuneen Komsa-kulttuurin sekoittuessa. Eräiden tutkijoiden mukaan saamelaiset vaihtoivat kielensä suomensukuiseen joko silloin tai myöhemmin.
Olemme joko aina puhuneet saamelaisten kielen sukukieltä, tai sitten saamelaisilla oli ennen jokin muu kieli ja he ovat vaihtaneet kieltään. Me emme ilmeisimmin ole.
Kaksi tummaihoista germaania juuri jutteli SubTV:n "Suloisissa synneissä".
Suomalaiset ei ole Germaaneja, Suomalaiset on paljon vanhempi kansa kuin Germaanit.
Se että Ruotsalaiset on lähempänä Suomalaisia kuin muita germaaneja johtuu siitä, että Ruotsin alkuperäiset asukkaat on olleet Suomalaisia ja tulokaat on sulautuneet tähän enemmistöön.
Germaanit polveutuu samasta itä-euroopan alkuperäisryhmästä josta Suomalaisetkin ja periaatteessa kaikki keski-ja pohjoiseuroopan väestöt.
Suomalaiset poikkeaa muista siinä, ettei ne ole sulautunet muihin niin paljon syrjäisen sijainnin takia.
Eli olemme lähimpänä sitä alkuperäistä pohjois-eurooppalaista metsästäjä kansaa.
Miksi muka Suomea asuttaneet aseistukseltaan ja yhteiskuntakehitykseltään kehittyneemmät germaanit olisivat vaihtaneet kielensä idästä saapuvien metsästäjä-keräilijäin kieleen ? Sellaista ei tapahdu vaan kielenvaihto olisi mennyt juuri toisinpäin.
Jaaha. Palstan luuseri kaivoi 15 vuotta vanhan avauksen esille, eipä tuossa ole sen enempää tolkkua kuin hänenkään sepustuksissaan.
Kukahan kummajainen tämänkin avauksen on keksinyt, trolliksi kaiketi tarkoitettukin. Pohjanlahdesta itään ja paljolti länteenkin on aina puhuttu uralilaisia kieliä, ei indoeurooppalaisia. Indot ovat myöhemmin tullutta porukkaa.
Parempi kun nuo indoeur. kansat olisivat jääneet sinne Venäjän aroille. Kahtapuolen Suomea asuvat tulokkaat ovat olleet rankka rasite meille suomalaisille.
Kaikenlaisista typeryyksistä sitä jaksetaankin kiistellä. Onko sillä mitään väliä millä kielellä Suomessa puhutaan, kunhan vain ymmärrämme toisiamme.
Ihan sama vaikka se olisi patagoniaa.
Ei Volgan mutkassa opetettu pakkoruotsia. Venäjää täällä puhuttaisiin.