Suomen tehtävä NATO:ssa on Yhdysvalloissa aika pitkälle suunniteltu:
"Yhdysvaltain-suhteet ovat keskiviikkona alkavan presidenttikauden yksi tärkeimmistä asioista. Suomi hakee Yhdysvalloilta turvaa tasapainottamaan nousevaa Venäjää. Suomi haluaa Yhdysvaltojen sitoutuvan etenkin Baltian-maiden puolustukseen, joka maiden Nato-jäsenyydestä huolimatta on vielä retuperällä."
(YLEn TV-uutiset)
Tv-uutisissa 28.2. täsmennettiin USA:n kaavailuja, miten kriisitilanteessa NATO-Baltian puolustus järjestettäisiin. Suunnitelma lähti siitä, että Suomi olisi NATO:n jäsen.
Koska USA:sta matka Baltiaan on aika pitkä, NATO-suunnitelmiin kuului, että Baltian maiden rajojen puolustamisen idästä tulevaa hyökkäystä vastaan torjuisivat ne NATO-jouot, jotka kaikkein lähimpänä ovat.
Baltian puolustus katsottiin kuuluvan Suomen vastuulle.
Siis pienen Suomen NATO odottaa lyövän ensin venäläisten suurhyökkäyksen omalla rajallaan talvisodan malliin, ja lähtevän sen jälkeen tekemään saman myös Viron, Latvian ja Liettuan rintamilla!
Tai jos hyökkäystä Suomea vastaan ei tulisikaan, NATO-Suomen tulisi kuitenkin lähteä turvaamaan Baltian rajoja. Näin siitä huolimatta, että Suomen ja Venäjän keskinäiset suhteet olisivat hyvällä tolalla, mutta Baltian maat pilanneet suhteensa Venäjään omalla änkyröinnillään.
Samaan aikaan jenkit pysyvät rapakkonsa takana ja miettivät nostaakohan tämä halvan bensan hintaa...
"Yhdysvaltain-suhteet ovat keskiviikkona alkavan presidenttikauden yksi tärkeimmistä asioista. Suomi hakee Yhdysvalloilta turvaa tasapainottamaan nousevaa Venäjää. Suomi haluaa Yhdysvaltojen sitoutuvan etenkin Baltian-maiden puolustukseen, joka maiden Nato-jäsenyydestä huolimatta on vielä retuperällä."
(YLEn TV-uutiset)
Tv-uutisissa 28.2. täsmennettiin USA:n kaavailuja, miten kriisitilanteessa NATO-Baltian puolustus järjestettäisiin. Suunnitelma lähti siitä, että Suomi olisi NATO:n jäsen.
Koska USA:sta matka Baltiaan on aika pitkä, NATO-suunnitelmiin kuului, että Baltian maiden rajojen puolustamisen idästä tulevaa hyökkäystä vastaan torjuisivat ne NATO-jouot, jotka kaikkein lähimpänä ovat.
Baltian puolustus katsottiin kuuluvan Suomen vastuulle.
Siis pienen Suomen NATO odottaa lyövän ensin venäläisten suurhyökkäyksen omalla rajallaan talvisodan malliin, ja lähtevän sen jälkeen tekemään saman myös Viron, Latvian ja Liettuan rintamilla!
Tai jos hyökkäystä Suomea vastaan ei tulisikaan, NATO-Suomen tulisi kuitenkin lähteä turvaamaan Baltian rajoja. Näin siitä huolimatta, että Suomen ja Venäjän keskinäiset suhteet olisivat hyvällä tolalla, mutta Baltian maat pilanneet suhteensa Venäjään omalla änkyröinnillään.
Samaan aikaan jenkit pysyvät rapakkonsa takana ja miettivät nostaakohan tämä halvan bensan hintaa...
Vastaukset 6
Vanhimmat
TÄSSÄ SE ON!
USA EI EDES LÄHETÄ JOUKKOJA VENÄJÄÄ VASTAAN VAAN HALUAA SUOMEN PUOLUSTAVAN ITSENSÄ LISÄKSI VIROA JA LATVIAA!!!!!!
PASKAA PASKAA PASKAA!
TOSI uskottavaa, että USA muka haluaisi Suomen huolehtivan puolen Euroopan puolustuksesta, kun Suomi ei huutavassa rahapulassa pysty huolehtimaan uskottavasti edes oman maansa puolustuksesta. Asia jonka toteavat nykyään julkisuudessa sekä asiantuntijat että myös, hieman rivien välissä tosin, puolustusvoimien komentaja, puolustusministeri ja puolustusministeriön korkeat virkamiehet.
Pikemminkin luulen, ettei Suomea meinata kelpuuttaa Natoon. Parin vuoden takaisessa Naton selvityksessä Suomi arvioitiin EU-maista selvästi vähemmän haluttavammaksi Nato-jäseneksi kuin Ruotsi ja Itävalta. Suurimpana ja perimmäisenä syynä tähän oli se ettei Suomen katsottu kykenevän turvaamaan omaakaan aluettaan kovin uskottavasti, joten Suomen jäsenyydestä koituisi Natolle liikaa kustannuksia.
Niin, ja Ruotsi ja Itävalta ovat USA:ssa katsovan kenraalin kartassa niin paljon lähempänä Jenkkilää, että totta kai todennäköisintä ja helpointa on ottaa ensin Ruotsi ja vasta sitten Suomi jäseneksi. Suomi on myös pinta-alaltaan laaja maa, jolla on pitkä maaraja: ei houkutteleva uudeksi jäseneksi.
Ruotsin, Tanskan ja Norjan pois. NATO-maat Tanska ja Norja on jo tässä Baltian puolustuksessa ja liittyessään Suomi ja Ruotsi liitetään tähän porukkaan. Tämä koskee vain ennaltaehkäisevää joukkojen siirtoa. Varsinaiset kunnon vehkeet, kuten ilmavoimatuki tulevat edelleenkin tarvittaessa USAFE:lta ja briteiltä. Missään ei ole sanottu, että Pohjoismaat yksin kamppailisi Venäjää vastaan, saati Suomi yksin!!! Ollaanko taas tahallaan, vai tyhmyyttään ymmärretty väärin tämäkin asia. Tarkennettakoon vielä se, että tarvittaessakaan Baltiaan ei lähde kuin ammattisotilaita. Yhtään vastentahtoista reserviläistä sinne ei retuuteta!!!
Kehno kauppa silti...
Ei ihme, ettei NATO juuri kiehdo.
Myös ehkä tärkein eli Puola jäi pois.
NATO puolustaisi Baltiaa ennen kaikkea ilma- ja merivoimillaan, mutta myös maavoimilla, eritoten Puolasta, Saksasta, Ruotsista ja Suomesta.