Tällä foorumilla on yritetty kiistää, että Suomi hyökkäsi Saksan liittolaisena itään kesäkuussa 1941 - ja väitetty sitä vain suomettuneiden teoriaksi.
Kokeillaanpa keskustella siitä aiheesta suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Otan nyt aluksi Suomen puolustusvoimia:
"Apua itäistä naapuria vastaan etsittiin jälleen ulkomailta. Kun Ruotsista ei näyttänyt löytyvän tukea, katseet kääntyivät kohti Saksaa. Yhteistyö alkoi läpikulkuliikenteestä ja aseiden osto-oikeudesta syyskesällä 1940.
Saksalaiset kaavailivat Suomelle osuutta Barbarossa-operaatiossa. Neuvottelujen lopputuloksena Suomeen saapui kesäkuun alussa 1941 saksalaisia joukkoja, sotalaivoja ja lentokoneita.
Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa. " (Sodasta toiseen)
" Hyökkääjänä Suomi
Kun suomalaiset aloittivat hyökkäyksen Neuvostoliittoon, tavoitteena oli paitsi menetettyjen alueiden valtaaminen takaisin, myös vanhan rajan takana olevien hyökkäystukikohtien eliminoiminen.
Syyskuun alussa suomalaiset saapuivat Kannaksella vanhalle rajalle ja ylittivät sen. Kannaksella alkoi asemasota. Joulukuussa Mannerheim pysäytti hyökkäyksen Itä-Karjalassa Maaselän kannakselle, kun Aunus oli vallattu Äänistä ja Syväriä myöten.
Asemasotaa käytiin yli kolmen vuoden ajan. Sen aikana aloite siirtyi neuvostojoukoille. Suomi kuitenkin onnistui pysäyttämään Neuvostoliiton vastahyökkäykset.
Vuoden 1944 alussa saksalaisten tappio sodassa alkoi näyttää selvältä. Suomalaistenkin oli arvioitava tilanteensa uudelleen. Tunnustelut rauhasta alkoivat, mutta annetut rauhanehdot tuntuivat mahdottomilta hyväksyä.
Stalin päätti ratkaista Suomen kohtalon asein. Neuvostoliiton suurhyökkäys Kannakselle alkoi 9. kesäkuuta ja pakotti suomalaiset perääntymään. Hyökkäykset kuitenkin pysäytettiin Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolella. Sotaonni kääntyi kesäkuun lopussa, kun puna-armeijan oli keskitettävä joukkojaan muille rintamille. Suomessa nähtiin jälleen otollinen tilaisuus rauhan hieromiselle.
Neuvostoliiton rauhanehdot olivat lieventyneet, ja välirauhansopimus allekirjoitettiin Moskovassa 19.9.1944. Pariisin rauhansopimuksessa vuonna 1947 vahvistettujen ehtojen mukaan Moskovan rauhan raja palautettiin, Petsamo luovutettiin ja Porkkala vuokrattiin Neuvostoliitolle. Suomi sitoutui myös riisumaan aseista maahan jääneet saksalaisjoukot ja maksamaan 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset.
Myös armeija oli sopimuksen mukaan saatettava rauhan kannalle. Maavoimien vahvuudeksi se määritti 34000 miestä. Merivoimissa sai olla 4500 miestä ja sen alusten uppoama sai olla korkeintaan 10000 tonnia. Ilmavoimien vahvuus rajoitettiin 3000 mieheen ja 60 taistelukoneeseen. Pommikoneet ja sukellusveneet oli romutettava. "
http://www.mil.fi/perustietoa/historia/index_7.dsp
Kokeillaanpa keskustella siitä aiheesta suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Otan nyt aluksi Suomen puolustusvoimia:
"Apua itäistä naapuria vastaan etsittiin jälleen ulkomailta. Kun Ruotsista ei näyttänyt löytyvän tukea, katseet kääntyivät kohti Saksaa. Yhteistyö alkoi läpikulkuliikenteestä ja aseiden osto-oikeudesta syyskesällä 1940.
Saksalaiset kaavailivat Suomelle osuutta Barbarossa-operaatiossa. Neuvottelujen lopputuloksena Suomeen saapui kesäkuun alussa 1941 saksalaisia joukkoja, sotalaivoja ja lentokoneita.
Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa. " (Sodasta toiseen)
" Hyökkääjänä Suomi
Kun suomalaiset aloittivat hyökkäyksen Neuvostoliittoon, tavoitteena oli paitsi menetettyjen alueiden valtaaminen takaisin, myös vanhan rajan takana olevien hyökkäystukikohtien eliminoiminen.
Syyskuun alussa suomalaiset saapuivat Kannaksella vanhalle rajalle ja ylittivät sen. Kannaksella alkoi asemasota. Joulukuussa Mannerheim pysäytti hyökkäyksen Itä-Karjalassa Maaselän kannakselle, kun Aunus oli vallattu Äänistä ja Syväriä myöten.
Asemasotaa käytiin yli kolmen vuoden ajan. Sen aikana aloite siirtyi neuvostojoukoille. Suomi kuitenkin onnistui pysäyttämään Neuvostoliiton vastahyökkäykset.
Vuoden 1944 alussa saksalaisten tappio sodassa alkoi näyttää selvältä. Suomalaistenkin oli arvioitava tilanteensa uudelleen. Tunnustelut rauhasta alkoivat, mutta annetut rauhanehdot tuntuivat mahdottomilta hyväksyä.
Stalin päätti ratkaista Suomen kohtalon asein. Neuvostoliiton suurhyökkäys Kannakselle alkoi 9. kesäkuuta ja pakotti suomalaiset perääntymään. Hyökkäykset kuitenkin pysäytettiin Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolella. Sotaonni kääntyi kesäkuun lopussa, kun puna-armeijan oli keskitettävä joukkojaan muille rintamille. Suomessa nähtiin jälleen otollinen tilaisuus rauhan hieromiselle.
Neuvostoliiton rauhanehdot olivat lieventyneet, ja välirauhansopimus allekirjoitettiin Moskovassa 19.9.1944. Pariisin rauhansopimuksessa vuonna 1947 vahvistettujen ehtojen mukaan Moskovan rauhan raja palautettiin, Petsamo luovutettiin ja Porkkala vuokrattiin Neuvostoliitolle. Suomi sitoutui myös riisumaan aseista maahan jääneet saksalaisjoukot ja maksamaan 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset.
Myös armeija oli sopimuksen mukaan saatettava rauhan kannalle. Maavoimien vahvuudeksi se määritti 34000 miestä. Merivoimissa sai olla 4500 miestä ja sen alusten uppoama sai olla korkeintaan 10000 tonnia. Ilmavoimien vahvuus rajoitettiin 3000 mieheen ja 60 taistelukoneeseen. Pommikoneet ja sukellusveneet oli romutettava. "
http://www.mil.fi/perustietoa/historia/index_7.dsp
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä ajat takaa? Pitääkö nyt mennä kadulle "Suomi fasistinen" tai "Suomi syyllinen!" -plakaatit kädessä ja pyytää anteeksi vVenäjältä barbaarista hyökkäystämme?
tapa jolla voit asiaa käsitellä niin sen kun menet.
Me muut voimme tyytyä toteamaan että sillai näyttäis käyneen silloin 40-luvulla.
"Mitä ajat takaa? Pitääkö nyt mennä kadulle "Suomi fasistinen" tai "Suomi syyllinen!" -plakaatit kädessä ja pyytää anteeksi vVenäjältä barbaarista hyökkäystämme? "
Kyllä se nyt vain riittää, kun toteaa että kappas, näin siinä kävi. Ei tarvitse repiä pelihousujaan, heitellä multaa päälleen eikä muuttaa maanpakoon. Jatkat vain olemista entiseen malliin, mikä sinun kohdallasi näyttää tarkoittavan 10cm ilmaan pomppaamista aina kun luulet bongaavasi jonkun joka "puolustelee Venäjää" :D
Entäs sen jälkeen?
"Entäs sen jälkeen? "
Pitäiskö sen jälkeen olla vielä jotain? Mitä ja miksi?
Loppuuko sitten jo Suomen syyllistäminen?
"Loppuuko sitten jo Suomen syyllistäminen? "
Missä se tässä edes alkoi? Kerro kuule ihan omin sanoin, missä näet tässä viestiketjussa syyllistämistä, millaista syyllistämistä ja kenen toimesta?
Suomen väitetty hyökkäys hyvässä valossa avauksessa?? Minun mielestäni ei. Motiivi avauksen taustalla oli siis luultavasti juuri Suomen mustamaalaaminen ja haukkuminen natsien liittolaiseksi.
de facto ja de jure Saksan liittolainen.
Mitä sitten?
Jos Suomi oli de jure liittolainen, se tarkoittaa, että siitä on myös liittosopimus. Ole hyvä ja esitä se.
Tässä ei siis tarkoiteta Ryti-Ribbentrop-sopimusta, se oli vasta 1944, eikä sitä hyväksytetty eduskunnalla.
De facto-liittolaisuus taas on outo termi, koska liittolaisuushan on virallinen asia... Se vaikuttaa aseveljeydeltä/kanssasotijuudelta.
Antikomintern-sopimus solmittiin Natsi-Saksan ja Japanin välillä 25. marraskuuta 1936. Sopimus oli suunnattu yleisesti Kommunistista internationaalia vastaan ja erityisesti Neuvostoliittoa. Japani oli ärsyytynyt Kiinan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksesta elokuussa 1936 ja lentokoneiden ja ammusten myynnistä kiinalaisille.
Sopimuksessa Saksa ja Japani sitoutuivat neuvottelemaan "yhteisten etujensa suojelemisesta" ja sopivat, ettei kumpikaan solmisi mitään sopimuksia Neuvostoliiton kanssa. Saksan suostui myös tunnustamaan Japanin nukkehallituksen Mantšuriassa. 6. marraskuuta 1937 Italia liittyi sopimukseen, joka oli tuolloin jo enemmän brittiläisvastainen. Propagandatarkoituksessa Hitler ja Mussolini kuitenkin esittäytyivät puolustajina neuvostokommunismia vastaan.
Antikomintern-sopimuksesta tuli pohja kolmisopimukselle 2. syyskuuta 1940, jolloin kolme akselivaltaa liittyivät liittoutuneita vastaan.
Saksan ja Neuvostoliiton solmima hyökkäämättömyyssopimus, Molotovin–Ribbentropin sopimus, oli Anti-Komintern-sopimuksen vastainen. Japani irtautui sopimuksesta, mutta liittyi myöhemmin kolmisopimukseen.
Antikomintern-sopimus elvytettiin 1941 Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon. Siihen liittyivät lopulta Saksa, Japani, Italia, Unkari, Espanja, Mantšukuo, Bulgaria, Kroatia, Tanska, Suomi, Romania, Slovakia ja Nanjingin hallitus Kiinassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Comintern_Pact
Tanskakin oli liittoutunut Saksan kanssa? Mielenkiintoista tietää...
"Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
Eihän tuossa puhuta mitään suomalaisten hyökkäämisestä, vain saksalaisten. Sekin on periaatteessa väärin, koska saksalaiset koneet käyttivät suomalaisia kenttiä tuolloin vain PALUULENNOILLA.
Valehteletko sinä siis? Siltä vaikuttaa. Mikä on motiivisi tähän?
"Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
=> Eli jatkosota alkoi Neuvostoliiton hyökkäyksestä, kiitos.
"Sekin on periaatteessa väärin, koska saksalaiset koneet käyttivät suomalaisia kenttiä tuolloin vain PALUULENNOILLA. "
Ihan samaa pommituslentoa, aivan sama kävivätkö kusella Suomessa mennessä vai palatessa, kävivät kuitenkin.
"Valehteletko sinä siis? Siltä vaikuttaa. Mikä on motiivisi tähän? "
Osoitappa kysymyksesi Suomen puolustusvoimille ja kerro mitä vastasivat ;)
"=> Eli jatkosota alkoi Neuvostoliiton hyökkäyksestä, kiitos. "
Ei, vaan ihan niin kuin siinä lukee: "Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
Siinä todellakin lukee: "Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
Eli sota ei alkanut aiemmin.
"Ihan samaa pommituslentoa, aivan sama kävivätkö kusella Suomessa mennessä vai palatessa, kävivät kuitenkin."
Ei, silloin ei voi sanoa saksalaisten hyökänneen SUOMESTA.
"Osoitappa kysymyksesi Suomen puolustusvoimille ja kerro mitä vastasivat ;)"
Aloittajan oma kommentti se Suomen hyökkääminen Saksan liittolaisena oli.
"Siinä todellakin lukee: "Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia."
Luehan vielä uudelleen: Puna-armeija VASTASI...
Joku oli siis jo aloittanut ;)
"Eli sota ei alkanut aiemmin. "
Ei kun siis alkoi, ihan niin kuin lainasit.
"Ei, silloin ei voi sanoa saksalaisten hyökänneen SUOMESTA. "
Voipas ja niin sanoo puolustusvoimatkin "saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. " Tämähän ei koskenut pelkästään ilmatilan käyttöä, myös Suomen merialueelta operoi saksalaiset laivat Saaristomereltä heti aamusta 22.6.1941 alkaen suomalaisten tukemana.
että NL saa hyökätä , mutta Suomi ei?
että joku SAA ja joku toinen EI SAA?
Ei tässä nyt olla vonkaamassa.
"Luehan vielä uudelleen: Puna-armeija VASTASI..."
Mutta sota ei ollut vielä alkanut. Ne olivat vain rajaselkkauksia. Siinäkin lukee, että sota alkoi vasta 25. päivä: "Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
NL VASTASI Suomen kautta tuleviin hyökkäyksiin. Ei kukaan VASTAA jos ei ole vastattavaa ;)
jatkosota alkoi 25. päivä kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton ilmahyökkäyksistä, siitä et pääse mihinkään. Ennen tuota päivää Suomi ja Neuvostoliitto eivät olleet sodassa. Täten, Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
Muutenkin, saks. koneet käyttivät tuolloin suom. kenttiä vain palatessaan lennoilta, ei lähtiessä, eikä heillä ollut vielä virallista lupaakaan taistelulentoihin.
"jatkosota alkoi 25. päivä kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton ilmahyökkäyksistä, siitä et pääse mihinkään. Ennen tuota päivää Suomi ja Neuvostoliitto eivät olleet sodassa. Täten, Neuvostoliitto aloitti jatkosodan."
Onko siis näin, että ennen sodanjulistusta tehtyjä sotatoimia ei lasketa? Eihän Suomi ollut sodassa silloinkaan kun NL pommitti sitä 25.6. Näin ollen NL:n toiminta ei olisi sotatoimi? Vai onko jokin sääntö, että vain sen kalenteripäivän sotatoimet, jolloin jompikumpi osapuoli julistaa sodan, lasketaan? Tästä asiasta ei aivan noin yksinkertaisella logiikalla pääse eteenpäin.
"Muutenkin, saks. koneet käyttivät tuolloin suom. kenttiä vain palatessaan lennoilta, ei lähtiessä, eikä heillä ollut vielä virallista lupaakaan taistelulentoihin."
Jos noihin lentoihin ei ollut lupaa, niin miksei siitä esitetty noottia saksalle. Jos taasen koneiden kansallisuudesta oltu varmoja miksei ilmapuolustus reagoinut venäjältä tuleviin koneisiin. Luulisi ainakin lentokettiä suojeltavan vihollisen lentotoiminnalta.
"jatkosota alkoi 25. päivä kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton ilmahyökkäyksistä, siitä et pääse mihinkään. Ennen tuota päivää Suomi ja Neuvostoliitto eivät olleet sodassa. Täten, Neuvostoliitto aloitti jatkosodan. "
Suomi ja Neuvostolitto eivät myöskään olleet sodassa kun suomalaiset laskivat miinoja Neuvostoliiton meriväylille 22.6. Suomi ja Neuvostolitto eivät myöskään olleet sodassa kun saksalaisten miinalaivaryhmien sallittiin käyttää Suomen merialuetta ja satamia tukikohtinaan hyökkäykseen NL:a vastaan samana aamuna.
"Muutenkin, saks. koneet käyttivät tuolloin suom. kenttiä vain palatessaan lennoilta, ei lähtiessä, eikä heillä ollut vielä virallista lupaakaan taistelulentoihin. "
Siis minä en ihan oikeasti ymmärrä tätä Putkisen lanseeraamaa logiikkaa; onko taistelulento jollakin tapaa muka loppunut kun pommit on pudotettu? Sitä aivan samaa lentoa se on välilaskukin. Kyseisiä lentoja ei olisi edes pystynyt suorittamaan, jos Suomi ei olisi sallinut kenttiään käytettävän - ne olisivat jääneet kokonaan lentämättä!
"Suomi ja Neuvostolitto eivät myöskään olleet sodassa kun suomalaiset laskivat miinoja Neuvostoliiton meriväylille 22.6. Suomi ja Neuvostolitto eivät myöskään olleet sodassa kun saksalaisten miinalaivaryhmien sallittiin käyttää Suomen merialuetta ja satamia tukikohtinaan hyökkäykseen NL:a vastaan samana aamuna."
Eivät olleet sodassa sitä ennen, eikä sen jälkeen, ennen kuin 25. päivän pommituksia. Täten jatkosota ei voinut alkaa noista tapahtumista.
"Siis minä en ihan oikeasti ymmärrä tätä Putkisen lanseeraamaa logiikkaa; onko taistelulento jollakin tapaa muka loppunut kun pommit on pudotettu? Sitä aivan samaa lentoa se on välilaskukin. Kyseisiä lentoja ei olisi edes pystynyt suorittamaan, jos Suomi ei olisi sallinut kenttiään käytettävän - ne olisivat jääneet kokonaan lentämättä!"
Kun koneet käyttivät Suomen kenttiä vain paluulennoilla, ei voida sanoa Saksan hyökänneen siten SuomeSTA. Se hyökkäsi muualta, meni Neuvostoliittoon ja palasi sitten Suomen kautta. Tämähän ei ole SuomeSTA hyökkäämistä, vaan muualta hyökkäämistä ja myöhemmin Suomessa piipahtamista.
"Kun koneet käyttivät Suomen kenttiä vain paluulennoilla, ei voida sanoa Saksan hyökänneen siten SuomeSTA. Se hyökkäsi muualta, meni Neuvostoliittoon ja palasi sitten Suomen kautta. "
Voi sinua umpitolloa :D
Saksa hyökkäsi Suomen KAUTTA, Suomen ALUEELTA. Lentokoneilla ja laivoilla 22.6.1941 klo 03.00 alkaen. Lentokoneet lensivät Suomen alueen kautta CCCP:n puolelle ja sieltä takaisin suomalaisille kentille. Laivat lähtivät suomalaisista satamista ja palasivat suomalaisiin satamin takaisin. Luehan poika muutakin kuin sitä divarista ostamaasi Putkisen omakustannetta :D
"Tämähän ei ole SuomeSTA hyökkäämistä, vaan muualta hyökkäämistä ja myöhemmin Suomessa piipahtamista. "
Se oli juuri sitä, eli Suomesta hyökkäämistä, eikä muualta hyökkäämistä eikä mitään helvetin "myöhemmin Suomessa PIIPAHTAMISTA". Kuis halvatun TOLLO sinä oikein olet?
:D
sinun viestisi tullaan poistamaan, ilmoitin ylläpidolle. "Halvatun tollo"-kommentti sen saa ainakin poistetuksi.
sinähän olet sitä mieltä että sota alkaa
a) sodanjulistuksesta
b) siitä kun pikkujättiläinen sanoo sodan alkaneen?
Minkä ihmeen rauhan Suomi solmi Tartossa kun
a) sotaa ei oltu julistettu
b) pikkujättiläinenkään ei kerro milloin Suomen ja Neuvosto-Venäjän sota alkoi?
Tiedän, ei liity aiheeseen, mutta tuli mieleen kysyä.
tunnusti valkoisen Suomen ja samalla päätti tukea Suomen punaisia, se oli de facto sodanjulistus, vaikkeikaan de jure.
Ei sodan ole pakko alkaa de jure sodanjulistuksesta. Jatkosodan nyt vain on yleisesti katsottu alkaneen vasta päivä, kun Suomi totesi olevansa jälleen sodassa. Tätä tukee mm. se, että Neuvostoliiton lähetystö oli Suomessa vielä 22. päivä ja lupasi hankkia selvitykset NL:n iskuista, se lähti sitten ennen 25. päivää.
Ja muutenkin, venäläisethän ne iskivät jo 06:05 22.06.1941.
että suomalaiset de facto salakavalasti ilman sodanjulistusta alkovat riisua venäläisiä aseista jo tammikuussa 1918 ja vasta monta vuotta myöhemmin tuli tarve tehdä de jure rauhansopimus? Miellyttävää huomata, että sinä sentään kehityt kannanotoissasi!
Tiedät itsekin, että Neuvosto-Venäjä tunnusti Suoemn itsenäisyyden ennen sisällissodan alkua. Siinä vaiheessa ei otettu kantaa maan väriin. Myöhemmin kyllä N-V tuki punaisia.
että Leninin suunnitelma oli tukea punaisia Suomessa, jotta he voitettuaan liittyisivät Neuvosto-Venäjään. Lenin luotti tähän ja sen takia tunnusti Suomen itsenäisyyden ilman vastalauseita. Täten siis Lenin oli päättänyt antaa tukea punaisille jo silloin, kun päätti tunnustaa Suomenn itsenäisyyden.
Oli vain luonnollista, että valkoiset riisuivat venäläiset joukot aseista, nehän olivat nyt toisen, itsenäisen, valtion alueella. Se ei ollut sotatoimi, niin Mannerheimkin muistaakseni korosti venäläisille.
näytät olevan ylläpidonkin mielestä :D
Tärkeintä on huomata,mitä Suomi saavutti aseveljeydellä Saksan kanssa.Se oli ainoa keino säilyttää itsenäisyys.Ilman Saksan apua Suomi ei olisi itsenäinen.
Saksan pettäminen.
Tällä foorumilla on sellainen pässi (JSS) joka ei usko ennekuin väännetään rautalangasta.... piirtäkääpä aikajana talvisodanlopusta jatkosodan alkuun. Saksalaisten lomakuljetuset ja joukkojen keskitykset lappiin, laivaston saapuminen turun saaristoon, lentokoneiden saapuminen suomalaisille kentille yms yms. Kyllä me oltiin lujasti liitossa hyökäyssodassa neuvostoliittoa vastaan... Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Ai niin se ikuinen karjalanpalautus rutkutus, ryöstö maat VOE ELÄMÄ!
Miten Karjalan palautus liittyy siihen, että Suomi hyökkäsi?
Karjala kuuluu Suomelle, se siltä väkivalloin vietiin.
Vippaan tuosta alempana olevasta ketjusta tämän jutun. Ei taida olla kapiukoillakaan yksimielisyyttä siitä, miten se oikein meni.
Tämä Nepposen juttu oli jo aiemmin esillä, mutta entäs tuo toinen, alempana ollut versio? Onko joku käynyt Nepposta sivistämässä?
Putkinenko...
Kolmessa vuodessa on kentsulle käynyt niin, että sodan aloittaja onkin vaihtunut!!!!
Sattuuhan sitä kentsu-kennelissäkin sivistymistä!
Onko tässä Putkisen teoriat jo koetuksella?
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/585/puheet/Puhe_Mikkelin_sotaelokuvapaivien_juhlassa_7.8.2004.htm
Kansanedustaja, prikaatikenraali
Olli Nepponen
PUHE MIKKELIN SOTAELOKUVAPÄIVIEN JUHLASSA 7.8.2004
Kunnioitetut sotiemme veteraanit,
...
Jatkosodan alku
Viisi päivää myöhemmin Saksa aloitti laajamittaisen hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Saksalaiset tekivät myös Suomen ilmatilasta pommituksia N-L:oon, mihin tämä vastasi pommittamalla useita Suomen kaupunkeja 25.6, jolloin pääministeri Rangell ilmoitti Suomen olevan sotatilassa. Eduskunnan kannanotossa puhuttiin uudesta puolustussodasta, jonka tavoitteena oli Saksan tuella saada talvisodassa menetetty Karjala takaisin. Lisäksi käyttöön tuli teesi, jonka mukaan Suomi kävi erillissotaa irrallaan Saksan sodan päämääristä.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/585/puheet/Puhe_sotalapsille_Mikkelissa_28.2.2001.htm
PUHE SOTALAPSILLE MIKKELISSÄ 28.8.2001
Olli Nepponen
....
Hyvät kuulijat
Talvisotaa seuranneena runsaan vuoden rauhan aikana Suomen ja Neuvostoliiton väliset jännitteet olivat kovat ja pelko Neuvostoliiton intresseistä Suomea kohtaan oli suuri. Siksi oli ymmärrettävää, että Suomi etsiytyi yhteistyöhön Saksan kanssa. Talvisodan katkeran rauhan ja laajojen aluemenetysten vuoksi Suomessa esiintyi halua saada menetetyt alueet takaisin. Toisaalta suomalaisen poliittisen johdon tieto siitä, että Saksa tulisi hyökkäämään Neuvostoliit toon myös Norjan kautta ajoi Suomen pakkovalinnan eteen. Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon aloitti Neuvostoliitto Suomen kaupunkien pommitukset. 60 vuotta sitten kesäkuun 25. päivänä 1941 pääministeri Rangell ilmoitti Suomen olevan sotatilassa - jatkosota oli alkanut.
Se aikaisempi ketju Nepposen puheista on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000013795519&view _mode=flat
Vippaan tuosta alempana olevasta ketjusta tämän jutun. Ei taida olla kapiukoillakaan yksimielisyyttä siitä, miten se oikein meni.
Tämä Nepposen juttu oli jo aiemmin esillä, mutta entäs tuo toinen, alempana ollut versio? Onko joku käynyt Nepposta sivistämässä?
Putkinenko...
Kolmessa vuodessa on kentsulle käynyt niin, että sodan aloittaja onkin vaihtunut!!!!
Sattuuhan sitä kentsu-kennelissäkin sivistymistä!
Onko tässä Putkisen teoriat jo koetuksella?
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/585/puheet/Puhe_Mikkelin_sotaelokuvapaivien_juhlassa_7.8.2004.htm
Kansanedustaja, prikaatikenraali
Olli Nepponen
PUHE MIKKELIN SOTAELOKUVAPÄIVIEN JUHLASSA 7.8.2004
Kunnioitetut sotiemme veteraanit,
...
Jatkosodan alku
Viisi päivää myöhemmin Saksa aloitti laajamittaisen hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Saksalaiset tekivät myös Suomen ilmatilasta pommituksia N-L:oon, mihin tämä vastasi pommittamalla useita Suomen kaupunkeja 25.6, jolloin pääministeri Rangell ilmoitti Suomen olevan sotatilassa. Eduskunnan kannanotossa puhuttiin uudesta puolustussodasta, jonka tavoitteena oli Saksan tuella saada talvisodassa menetetty Karjala takaisin. Lisäksi käyttöön tuli teesi, jonka mukaan Suomi kävi erillissotaa irrallaan Saksan sodan päämääristä.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/585/puheet/Puhe_sotalapsille_Mikkelissa_28.2.2001.htm
PUHE SOTALAPSILLE MIKKELISSÄ 28.8.2001
Olli Nepponen
....
Hyvät kuulijat
Talvisotaa seuranneena runsaan vuoden rauhan aikana Suomen ja Neuvostoliiton väliset jännitteet olivat kovat ja pelko Neuvostoliiton intresseistä Suomea kohtaan oli suuri. Siksi oli ymmärrettävää, että Suomi etsiytyi yhteistyöhön Saksan kanssa. Talvisodan katkeran rauhan ja laajojen aluemenetysten vuoksi Suomessa esiintyi halua saada menetetyt alueet takaisin. Toisaalta suomalaisen poliittisen johdon tieto siitä, että Saksa tulisi hyökkäämään Neuvostoliit toon myös Norjan kautta ajoi Suomen pakkovalinnan eteen. Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon aloitti Neuvostoliitto Suomen kaupunkien pommitukset. 60 vuotta sitten kesäkuun 25. päivänä 1941 pääministeri Rangell ilmoitti Suomen olevan sotatilassa - jatkosota oli alkanut.
Se aikaisempi ketju Nepposen puheista on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000013795519&view_mode=flat
Suomi ei jäänyt sotaa käyvien Saksan ja Neuvostoliiton jalkoihin, taisteluja ei käyty Suomen maaperällä ja itsenäisyys säilyi. Miksi ihmeessä kukaan olisi luottanut siihen, että Saksa pysyisi poissa Suomesta, jos Suomi ei olisi lähtenyt sotaan mukaan. Olihan sillä joukkoja Lapissa ja olisi niitä riittänyt Etelä-Suomeenkin, kun niitä riitti kaikkialle Eurooppaan. Parempi että oltiin samalla puolella NL:a vastaan, kuin että saksalaiset olisivat tulleet miehittäjinä.
Turhaan ei Mannerheimia ja Rytiä valittu suurimmiksi suomalaisiksi. Vaikeassa tilanteessa he osasivat tehdä ratkaisuja, jotka ovat osoittautuneet oikeiksi.
Kun pidetään Suomen itsenäisyyttä,ja kansalaisten hyvinvointia tärkeinä asioina,olet oikeassa.Valitettavasti muutamat tällä palstalla eivät arvosta muuta kuin proletariatin diktatuuria.