MTV 3 uutiset kertoivat juuri liito-orava kannan
lukumäärän. Joka on 143 000 naaraspuolista oravaa.
Naaraspuolista????
Ja heti oltiin ympäristöministeriön suilla kertomassa, että kanta on laskenut.
Kuinka tämä on mahdollista tietää, kun aikaisemmin on esitetty vain arvioita kannasta, ja ne on ilmoitettu vain joitain ykkös kymmeniätuhansia??
Tutkimuksen tarkoitushakuisuutta ja tiedon peittelyä osoittaa kannan ilmoittaminen vain naaraspuolisina yksilöinä.
Jos, kuten oletan, on yhtä paljon naaraita kuin uroksia, oravia on 286 000 kpl.
Aika paljon uhanalaiselle lajille, joka on käynyt yhteiskunnallemme tuhottoman kalliiksi.
lukumäärän. Joka on 143 000 naaraspuolista oravaa.
Naaraspuolista????
Ja heti oltiin ympäristöministeriön suilla kertomassa, että kanta on laskenut.
Kuinka tämä on mahdollista tietää, kun aikaisemmin on esitetty vain arvioita kannasta, ja ne on ilmoitettu vain joitain ykkös kymmeniätuhansia??
Tutkimuksen tarkoitushakuisuutta ja tiedon peittelyä osoittaa kannan ilmoittaminen vain naaraspuolisina yksilöinä.
Jos, kuten oletan, on yhtä paljon naaraita kuin uroksia, oravia on 286 000 kpl.
Aika paljon uhanalaiselle lajille, joka on käynyt yhteiskunnallemme tuhottoman kalliiksi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
En ole huomannut kaupassa, että olisi nostanut minkään tuotteen hintaa! Totta helvetissä ne elukat vähenevät koko ajan, kun aukkohakkaukset lisääntyy ja vanhat metsät vähenee. Ihan tämmönen tavallinen itäsuomalainen pienviljelijän maalaisjärkikin sen sanoo.
Ravi- ja muuta "huvi"-hevostakin kalliiksi tulee elättää - ainakin omistajilleen. Liito-orava ei keltään käy pyytämässä ruoka-annosta!
haastateltiin eläintieteen proffaa eikä mitään ympäristöministeriön edustajaa.
Ei varmaan tiedä asiasta mitään? Taitaapa olla niitä harvoja suomalaisia tieteentekijöitä ja asiantuntijoita jotka oikeasti tietävät näistä asioista ja joita todella arvostetaan maailmalla - Kärsämäellä ei ehkä...
Täällä sen vanhan tympeän totuuden konkreettisesti näkee: mitä vähemmän tietoa sen varmemmat mielipiteet.
Hohhoijaa.
niin miksi on pitänyt suunsa kiinni..
Eu:hn päin on joku tai jotkut antaneet tietoa,
että liito-orava kuolee hetkellä millä hyvänsä sukupuuttoon ja se saatiin pakkosuojeluun.
Taitaa joillakin "proffilla" olla valikoivaa tietoa.
Vielä vanhempi sananlasku: Totuus ei pala tulessakaan.
tämä proffa, Ilpo Hanski, varmasti tuntee parhaiten maamme liito-oravat, mutta se kansainvälisesti arvostetumpi Hanski on populaatioekologi Ilkka Hanski.
Uutisen mukaan EU:n alueella liito-oravia on vain Suomessa ja Virossa. Uutinen antaa liito-oravan tilanteesta täysin väärän kuvan. Liito-oravia on miljoonittain pohjoisella havumetsäalueella, joka alkaa täältä Suomesta ja ulottuu Japaninmerelle saakka. Liito-orava ei todellakaan ole kuolemassa sukupuuttoon. Koko hömpötys on taas näiden vihreiden huumehörhöjen luoma harha ja sen tarkoituksena on vain kiusata ihmisiä ja saada kavereilta(vihreiltä virkamiehiltä) veronmaksajien rahaa taskut täyteen. Liito-oravat toellisuudessa lisääntyvät Suomessa, Virossa ja Venäjällä paremmin kuin koskaan.
mihin laskelmiin perustuu väitteesi että ne lisääntyvät paremmin kuin koskaan? Milloin olet edes nähnyt liito-oravan? Miten se antaisi väärän kuvan, koska muualla niitä ei EU-alueella ole kuin Suomessa ja Virossa. Tämä on fakta! On myös huomattava että liito-orava Japanissa on jo eri rotua. Eikö liito-oravien määrällä ole mitään tekemistä vihreiden saati huumeiden kanssa.
Matkustellut niin laajasti ottamassa "virtuaalisia" näytteitä.
naaraista näyttää hämmentäneen varhais nuorisoamme.
Lisääntyvän kannan arviossa on kuitenkin luonnollista käyttää lisääntymiskykyisten naaraiden määrää.
Kun sinulle aikanaan käy kuten sille kuuluisalle tikanpojalle, ymmärrät kyllä miksi.
Suomen alueella oli aikoinaan 17 susi urosta. Kuinka suuri sinusta Suomen lisääntyvä susikanta silloin oli?
henkilökohtaiselle tasolle niin jatketaan tätä sinun tasoista keskustelua.
Ensinnäkin et ole sen nuorempi etkä vanhempi kuin minäkään.
Oletan myös, että sinulla Linkolan opetuslapsena on ollut pienenä puiset leikkikalut ja liian pieni pipo. Mitä noista aivopestyistä käsityksistäsi voi ymmärtää.
Susi viittauksestasi päätellen olet myös homo.
Teidän viherpiippojen tulisi ymmärtää meitä lystin maksajia. Sillä oletan, että sinulla ei ole kuin tuulen huuhtoma perse, mutta suuri suu.
Ja tässä tulee asian ydin, mitä olen näillä sivuilla yrittänyt joskus aiemminkin selittää, mutta ei mene perille:
Silloin, kun pakkosuojelu poistuu ja muuttuu vapaaehtoiseksi, niin minäkin alan suojella näitä oravia.
Jos kaiken maailman turvansoittajat saavat valehtelulla aikaan erilaisia lakeja ja pakotteita niin niitä en tule koskaan hyväksymään, eikä suurin osa muistakaan metsänomistajista.
iloinen, jos metsästäni löytyisi liito-oravia, ja kaltaisiani metsänomistajia on paljon.
Kukaan vakavasti otettava asiantuntija ei ole väittänyt, että liito-orava olisi maailmasta kuolemassa sukupuuttoon. Nykyisen EU:n alueella se on harvinaistumassa samaa vauhtia kuin aukot Suomen metsissä lisääntyvät. Kunnollista liito-oravametsää nykyisestä aukosta tulee ehkä 100 vuoden kuluttua, jos sittenkään.
Harvinaistuvien eläinten suojelussa jokaisen maan on huolehdittava omista eläinkannoistaan. Ei riitä, että jotakin eläintä on rajan takana. EU:n jäsenmaina olemme säännösten mukaan velvollisia suojelemaan myös harvinaistuvaa liito-oravaa. Suojeludirektiivin purkaminen näillä näkymin on mahdotonta.
Näillä palstoilla kirjoittelevat tunteenomaisia purkauksia niin metsänomistajat kuin suojelijat.
Monessa metsänomistajassa istuu lujassa herraviha, jonka viattomia sijaiskärsijöitä ovat milloin liito-oravat milloin sudet ja valkoselkätikat.
Uhmakkaasti ollaan valmiit aukkohakkuuseen, jos saadaan vihiä, että suojeltava eläin tai kasvi on löytynyt omilta mailta. Naurettavinta on, että monet suojelisivat vapaaehtoisesti metsänsä, kunhan vain "herrat" eivät tule asiaan puuttumaan.
Onko tässä mitään logiikkaa?
kun tämmöinen talonpoikainen metsänomistaja avaa maailmankuvansa Maaseudun Tulevaisuuden MTK:laisen rähinöinnin ulkopuolelle ja hymyilee kepupolitrukin meuhaamiselle voi jotain toivoa ollakin järjellisestä konsensuksesta.
Tieto lisää tuskaa, mutta tietämättömyys, sivistymättömyys ja mulle-kaikki-heti -öykkäröinti rikkoo kaiken mahdollisen.
Metsänomistajana voin ilmoittaa, että minun metsässäni on liito-oravia. Ole iloinen puolestani.
Ketkä ovat sitten näissä luontojärjestöissä niitä ei vakavasti otettavia asiantuntijoita?
Näitä on aika paljon, kuten lehtiä lukemalla voi nähdä. Vai mitä?
Suojeludirektiivin purkaminen voi olla mahdotonta jos sen purkamiseen ei löydy kansallista konsensusta. Siinä olet oikeassa, valitettavasti ja katso samalla peiliin.
Siinäkin olet oikeassa, että sijaiskärsijöinä ovat esim. liito-oravat.
Pakkosuojelu on saanut liikkeelle hysterian. Syynä tähän on kohtuuttomat vaatimukset esim. jonkin liito-oravan lepopuun ympäristön täys rauhoittaminen rakentamiselta tms.
Kukaan itsesuojelu vaiston omaava metsänomistaja ei uskalla ilmoittaa maallansa olevista oravista.
Mylläkkä on heti valmis ja jos jotain tapahtuu, niin käräjillä ja lehtien palstoilla ollaan.
Ja kaiken suojelun maksat käytännössä itse, myös seuraukset.
Minä nauran sinulle, kun luulet että tässä on jostain herravihasta kysymys.
Logiikka on juuri siinä, mitä edellisessä kappaleessa kerroin.
Minäkin kertoisin ylpeästi oravista, jos uskaltaisin.
sun juttujas..tommonen homottelu mitä osoitit esim. Nebulosalle oli harvinaisen epäkypsää ja osoitti vain että sulla on perustelut vähissä
vihreiden puolijumala, jolla on ainoastaan oikeus
pyrkiä alentamaan muita? Minun mielestäni tämä nebulosa itse määritteli keskustelun tason.
Ainahan nämä keskustelut ovat provosoivia.
Kun suunta näytetään, vauhtia kyllä piisaa..
homoksi haukkuminen on varsin kypsymätöntä haukuttiin ketä tahansa..ja tässä siihen syyllistyi ekku
kotonasikin usein jäkättämiseen?
Vai onko sinulla sama tarkoitus kuin sillä hemmolla yrittää olla jotenkin muiden yläpuolella ja viedä huomio itse asiasta?
Vilkaisin kerran sen mikäsenytolikaan miekkosen kuvaa. Onkohan se otattanut sen jonkun nuorisoseuran näytelmäpiirin kulisseissa. Joku täytetty sorsa siinä ainakin on mitä se ihailee.
jäkättämiseltä...oliko sulla jotakin asiaakin?
Maaseudulla ei mene hyvin tänään. Kaikki herroihin laskettavat ovat silloin vihamiehiä ja kaikki tieto, mikä tulee oman kylän ulkopuolelta, on vääraa tietoa ja uhka omalle olemassaololle. Vastaavassa tilanteessa kuin sinä, on paljon kaltaisiasi. Elinkeinot muuttuvat, tietoa ja taitoa tarvitaan, että voitaisiin vastata ajan haasteisiin. Silloin kun ei voida lyödä herroja neniin, tarvitaan sijaiskärsijöitä. Vaaraton sellainen voi olla jopa tämä pieni öinen "nahkarukkanen" joka lentelee metsissäsi, sen kiusaamisesta ei joudu rosikseen kovin helposti!
Kiitosta vaan myötätunnosta, mutta erehdyt, jos luulet minulla olevan kostomenttaliteetia.
Viimeisenä minä oraville kostan.
Mutta tässä on nyt syntynyt täydellinen patti tilanne, näkökantamme ovat niin erilaiset, jotta oravahan tässä kärsii. Ja syytä minä en siitä yksin suostu ottamaan. Vaikka sitä yritätte.
Minua on haukuttu tälläkin palstalla milloin varhaisnuoreksi, kepupolitrukiksi ja mikä huomion arvoista tietämättömäksi tollukaksi.
Ajatelkaapas. jos olisitte alunperin aloittaneet tämän liito-oravan pelastamis kampanjan hieman toisin.
Olisitte jakaneet kaikille maanomistajille perusteellista tietoa oravan elinoloista, kannasta ja mitä sen hyväksi voi tehdä. Yhdessä.
Ei tarvitsisi haukkua nyt tietämättömäksi.
Mutta ei.
Asiaa alettiin ajaa salassa, kyselemättä maanomistajilta mitään. Eu:hn syötettiin valheellista ja oletuksiin perustuvaa tietoa "oikeiden lobbareiden" toimesta.
Tarkoitusena oli saada nopeasti pakkosuojelulaki,
jotta siihen ei ennätettäisi puuttua. Kaiken kruunasi vielä hirveä julkisuus mylläkkä,teitä siirrettiin, kaavoituksia muutettiin, oravan papanoita kylvettiin ym. Ja siinä onnistuitte.
Mutta, ette ajatelleet asiaa muuta kuin oman ideologianne kannalta, eli päätös ei ollut varmasti demokraattinen joka yhteisesti oltaisiin päätetty.
Seuraukset ovat nyt nähtävissä, metsänomistajat eivät yksinkertaisesti uskalla suojella oravaa.
Oletteko tyytyväisiä?
Entä jos tulee sellainen tilanne, että esimerkiksi minä metsänomistajana elätän pientä liito-orava populaatiota ja se yllättäen alkaakin lisääntyä hallitsemattomaksi ja valloittavat omat ja naapureiden metsät?
Kun pakkosuojelu direktiiviä ei voi purkaa,
käytännössä metsätalouden harjoittaminen käy mahdottomaksi. Koko elinkeino on vaarassa ja konkurssi uhkaa. Kannattiko suojelu minua?
Sehän on selvää, että luontojärjestöt ovat tyytyväisiä, eihän heitä huoleta muiden omaisuus ja eläminen kuin omat etunsa.
Mutta kuinka pystytte perustelemaan sen minulle?
Pelkkä "nahkarukkasen" lentely ei paljon lämmitä.
"Asiaa alettiin ajaa salassa, kyselemättä maanomistajilta mitään. Eu:hn syötettiin valheellista ja oletuksiin perustuvaa tietoa "oikeiden lobbareiden" toimesta.
Tarkoitusena oli saada nopeasti pakkosuojelulaki,
jotta siihen ei ennätettäisi puuttua. Kaiken kruunasi vielä hirveä julkisuus mylläkkä,teitä siirrettiin, kaavoituksia muutettiin, oravan papanoita kylvettiin ym. Ja siinä onnistuitte.
Mutta, ette ajatelleet asiaa muuta kuin oman ideologianne kannalta, eli päätös ei ollut varmasti demokraattinen joka yhteisesti oltaisiin päätetty. Seuraukset ovat nyt nähtävissä, metsänomistajat eivät yksinkertaisesti uskalla suojella oravaa.
Oletteko tyytyväisiä?"
Ikävää jos Natura on näin pahasti onnistunut tulehduttamaan tilanteen. Ongelmat lähtivät siitä liikkeelle, ettei Hassin mukaan ympäristöhallinnolla ollut riittävästi väkeä hoitamaan yhteydenpitoa maanomistajiin. On valtiontalouden tilasta ja valtiovarainministeriöstä kiinni minkälaiset resurssit eri hallinnonaloille annetaan.
Kaavoituksen muuttaminen on edellytys sille, että eri intressejä voidaan sovittaa yhteen. Liito-oravan papanoiden levitys on niin räikeä legenda (en kuitenkaan usko, että olet tosissasi asian suhteen). On osoittautunut, että niissä tapauksissa, misssä on ollut netin kautta "myynnissä" papanoita, kyse on ollut henkilöstä tai henkilöistä joka on halunnut tahallaan levittää väärää tietoa mustamaalausmielessä.
Olen pahoillani siitä, että olet ärtynyt joistakin saamistasi vastauksista. Tällä palstalla on kuukausikaupalla liikkunut häirikkö, mikä on herättänyt erittäin pahaa ärtymystä ja asiallisestikin liikkeellä olevat saattavat leimautua.
Tässä Hassin vastaus Naturaa koskevaan kysymykseen.
"21.5.2004
Poljettiinko vihreiden ministerien johtamassa Natura-ohjelman valmistelussa maanomistajien oikeuksia?
Natura 2000 -luonnonsuojeluohjelma oli seurausta Suomen EU-jäsenyydestä, jonka ehdot neuvotteli aikoinaan keskustajohtoinen Ahon hallitus. Natura-ohjelmalla Suomi pani toimeen EU:n lintu- ja luontodirektiivit, jotka sitovat Suomea sen liityttyä EU:hun. Tiedotuksessa maanomistajille oli toivomisen varaa, mutta tästä on otettu opiksi.
Kenenkään maita ei kuitenkaan suojella korvauksetta. Silloin, kun Natura-alueesta tulee varsinainen luonnonsuojelualue, alue lunastetaan valtiolle tai siitä tehdään maanomistajan kanssa rauhoitussopimus ja valtio maksaa rauhoituksesta korvauksen. Useissa tapauksissa kuitenkin Natura tarkoittaa "täsmäsuojelua" eli suojellaan tietyllä alueella tietty asia. Esimerkiksi pelto voidaan suojella muuttolintujen levähdyspaikkana. Tällöin alueella on kiellettyä vain se, mikä haittaa kyseistä asiaa, esimerkiksi muuttolintujen levähdyspellolla voi edelleen viljellä, mutta sille ei saa rakentaa.
Rantojensuojelualueilla metsien talouskäyttö voi pääosin jatkua, samoin harjujensuojelualueilla. Silloin, kun Natura-alueeseen kohdistuu osittaisia käyttörajoituksia, valtio maksaa maanomistajalle hänen taloudellista menetystään vastaavan korvauksen. Naturaan otettiin pääasiassa alueita, jotka kuuluivat jo aikaisempiin suojeluohjelmiin, kuten harjujen-, soiden-, vanhojen metsien tai rantojensuojeluohjelmiin. Alle 5 % Naturan maa-alueista on uusia, aikaisemmin suojelemattomia alueita.
Jos vesialueet lasketaan mukaan, Naturan pinta-alasta noin 11 % eli 540 000 ha on aikaisemmin suojelematonta aluetta. Suuri määrä Natura-maita on jo lunastettu ja rauhoitussopimuksia tehty. Maanomistajat ovat pääosin olleet tyytyväisiä kauppahintoihin ja rauhoituskorvauksiin. Silloin, kun hinnasta ei päästä sopuun, valtio lunastaa alueen aivan samojen lakien mukaan kuin maata lunastetaan esimerkiksi teiden ja rautateiden rakentamista varten. Kaikki Suomen luonnonsuojelualueet ovat yhteensä noin 14 % Suomen pinta-alasta. Tämä osuus on EU-maiden keskitasoa. Natura 2000 oli ensimmäinen luonnonsuojeluohjelma, jonka valmistelussa maanomistajia kuultiin.
Valtaosa Natura-valituksista koski maita, jotka olivat jo aikaisemmissa suojeluohjelmissa. Naturan valmistelussa oli toki parantamisen varaa. Tärkein syy siihen, ettei ympäristöhallinto kyennyt ottamaan maanomistajiin etukäteen henkilökohtaisesti yhteyttä, oli yksinkertaisesti henkilöstöpula. Myös tiedotuksen selväkielisyydessä on ollut parantamisen varaa. Naturan täydennyksen yhteydessä vuosina 2000-2001 oli paremmat mahdollisuudet ottaa maanomistajiin etukäteen henkilökohtaisesti yhteyttä. Monilla paikkakunnilla on huomattu, että Naturasta on tullut matkailuvaltti, joka tuo paikkakunnalle tuloja.
Suojelualueen kuuluminen Naturaan on kansainvälinen tae sen luontoarvoista. Suomen vanhojen suojelualueiden pääosa on pohjoisessa. Sen sijaan Naturaan otetuista uusista suojelualueista valtaosa, 78 % pinta-alasta, on eteläisessä Suomessa."
Et viitsisi olla laittamatta tuon Taistolaisen ajatuksia tänne, eikö ne ole jo aikansa eläneet
Katso hänen hirveää sotkemistaan ekologisesti, kaukana vihreästä
Toivomus: älä laita hänen ajatuksiaan enään jatkoon
T: Ninja
Hassin mukaan ei ollut "riittävästi henkilöstöä" hoitamaan yhteydenpitoa maanomistajiin.
Huonoimpia perusteluja mitä olen ministerin asemassa olevalta kuullut.
Miksi asialla oli sitten niin kiire, että olisi vähemmälläkin porukalla ennätetty hoitaa?
Olisiko voitu olla yhteydessä edes etujärjestöön, eli mtk:hn, joka olisi hoitanut tiedottamisen? Vai oliko pelko ettei mene läpi?
Mitä salattavaa siinä oli jos toimittiin rehellisesti?
Jos joku muu hallinnonala perustelisi päätöksiään samoilla perusteilla, kenkää tulisi ja äkkiä.
Esimerkiksi jos asuntoasioista vastaava ministeriö päättäisi yllättäen, että huoneenvuokralakia muutetaan. Vuokranantaja voi sanoa vuokrasuhteen irti vuokralaista kuulematta ilman irisanomisaikaa. Lohdutuksena valtio järjestää jostain jonkun kämpän.
Lain vastustajille sanottaisiin, ettei ehditty kuulemaan teitä, kun meitä on liian vähän töissä.
Menisikö läpi?
Aikataulupaine hoitaa asia tietyssä aikataulussa läpi (koska olimme juuri liittyneet Euroopan Unioniin). Ei siinä alussa kannattanut heittäytyä "pahaksi pojaksi". Ymmärsin, että sillä porukalla, joka oli äänestänyt EI, oli kovat piipussa ja katkeruutta vaikka muille jaettavaksi. TV-ohjelmista selvisi katkeruuden syvyys ja se kumpuaa aina tänne asti mm. tällä palstalla. En ole minkään erityisen puolueen aktiivi, seuraan vain politiikkaa ja maailmanpolitiikkaa omasta harrastuksestani. Tämä on vaikkapa verrattavissa Serbian tilanteeseen, jossa tietty porukka kokee olevansa uhrin asemassa.
Kun katsoo Naturan vaiheita, niin en yhtään ihmettele, ettei asioita kyetty tekemään parhaalla mahdollisella tavalla.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=15619&lan=fi
muita aikataulupaineita kuin asia piti hoitaa salassa ja vähä äkkiä. Jos asioita hoidetaan tämmöisiin syihin nojautuen ollaan pahasti hakoteillä.
En tunne yhtään serbiä, mutta eiköhän eu:n kanssa ole opittu tulemaan toimeen. Pahimpia ovat ne nilkit, jotka pelottelevat eu:n tuomioistuimella yms. saadakseen asiansa täällä kotimaassa läpi.
jotka kaikista tuomioistuinten päätöksistä huolimatta purkavat katkeraa luonnettaan näillä palstoilla. Jos ei olisi Naturaa keksittäisiin joku muu asia, josta voidaan lässyttää vuositolkulla ja esittää marttyyria. Tämä joukko on melko suppea mutta suuriääninen.
neuvostoliiton korvike. Jossa kaikki toisinajattelijat ja omista oikeuksistaan kiinni pitävät pyritään leimaamaan yhteiskunta vastaiseksi. Vanhoille stalinisteille tämä sopii hyvin, pääsee pätemään.
Keskusjohto on joku epäjumala, jota on kumarrettava joka mutkassa.
En vastusta eu:ta, mutta uskon sen kaatuvan omaan mahdottomuuteensa enemmin tai myöhemmin.
Me elämme nyt tätä aikaa.
se on ollut kuin kissaa kumikenkään työntäisi.
Raapii, sähisee ja kusee silmille. Ja kaikki
huonon valmistelun vuoksi.
Alunperin tässä oli kyllä liito-oravista kyse ja jäin muutamia vastauksia vaille.
Oikealta laidalta. Olen maalaispoika, mutta ikäni olen saanut leipäni teknologian soveltamisesta, suunnittelusta ja vientituotteista. Minulle ei tuota mitään ongelmaa hyväksyä EU:ta kaikkine koukeroineen. Leipäni, ja monien muiden myös, riippuu siitä, että kauppa joka suuntaan toimii vapaasti, valuutat liikkuu ilman devalvaatioita ja passeja ei paljon tarvita. ...Siis hyvä Suomi! ja hyvä EU!
Anteeksi taas, että viitsin näiden ikuisten lapsien kanssa kiistellä itsestäänselvyyksistä!
kun avauduit noin syvällisesti. Kun opit vielä kunnioittamaan ihmisoikeuksia niin olet kasvanut aikuiseksi.
Ole ensimmäisenä listalla kun tuota maailman menoa seuraa, vois olla jossain muualla hiukan hankalampaa, vois jopa tuo henkikultakin olla liipasimella!
kirjoittamatta tänne..sun ajatukset ei kiinnosta
Kiinnostaisi tietää onko mietitty valmiiksi, jos edellisessä viestissä oleva tilanne pääsee syntymään.
Homo!
Ei siihen tarvita kuin kokin paperit ja kokoomuksen jäsenkirja, niin muuttuu uskottavaksi asiantuntijaksi liito-orava kysymykseenkin. Jäsenkirjalla ihmeellinen vaikutus.
viesti. Puolue asioihin en ota tässä kantaa, mutta tarjoile sinä minä leivon.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvaston.))
Niitä leipiä ei syö pirukhan, jotka sie leivot.
Sanoit todella vihreän viisaasti jälleen, eli se tarkoitaa samaa, että vaikka et ymmärrä yhtään mitään, niin hanttiin panet!