Minua ovat aina kiinnostaneet nämä Vanhan testamentin kummallisuudet, jotka on kuulemma jonkin liiton perusteella nykyisin kumottu. Olikos se nyt juuri se Jeesuksen ristille naulitseminen syynä tällaisten hömpötysten peruuttamiseen, vai mikä? No, samapa tuo.
Vaan ei se kyllä mikään ihme ole, jos jehovantodistajat vähän jojottelevat opetuksissaan, onhan heidän oppi-isänsäkin katsonut paremmaksi kirkastaa valoa omien sääntöjensä ja pohdintojensa suhteen. Seuraavista ei kai ole mikään enää paikkansapitävä:
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.”
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Psa. 58:9 "Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."
1. Moos. 3:14 "Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: .. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
Niin, että mitä isommat edellä sitä pienemmät perässä.
Vaan ei se kyllä mikään ihme ole, jos jehovantodistajat vähän jojottelevat opetuksissaan, onhan heidän oppi-isänsäkin katsonut paremmaksi kirkastaa valoa omien sääntöjensä ja pohdintojensa suhteen. Seuraavista ei kai ole mikään enää paikkansapitävä:
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.”
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Psa. 58:9 "Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."
1. Moos. 3:14 "Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: .. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
Niin, että mitä isommat edellä sitä pienemmät perässä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin, aina kun näistä älyttömistä Raamatun ohjeista ja neuvoista kyselee, saa vastaukseksi, että nämähän ovat vanhoja asiota ja aikaa sitten jollain verukkeella muka jo kumottuja. Mutta eikös niiden merkityksen vähättelijöille ole tullut koskaan mieleen pohtia, millainen taho on neuvojen takana? Osoittaako tuollaisten poskettomuuksien esittäminen jonkun kaikkivoipaisuutta tai ylitsepursuavaa viisautta?
Haluaisin tässä yhteydessä tiedustella, kuinka sen vanhan knopin kanssa on, onko jänis muinoin ollut tai onko se nykyäänkin märehtijä vai mitä asian kanssa tehdään?
Entä mistä meidän pihallamme kesäisin pomppivat heinäsirkat ovat saaneet ylimääräisen jalkaparinsa?
Viime kesänä yritin seurata etanoiden sulamista niiden mataessa. Joko minulta loppui aika tai sitten meidän pihallamme esiintyvät etanat ovat ei-sulavaa lajiketta. Ravintolassa syömäni etanat ovat kyllä sulaneet ja toivon, että niiden mataminen oli jo suuhun laitettaessa päättynyt. Että kuinka tähän tietoon tulee suhtautua?
Käärmeitäkin olen nähnyt, edellisen soratiellä. Olikohan se syömässä tomua? Entä onko tomu jehovantodistajien mielestä aivan aikuisten oikeasti kääremiden ravintoa?
Ja nythän ei siis ole - sikäli kun asian jehovantodistajien kannalta olen käsittänyt - kyse yli-innokaiden yksilöiden omasta tulkinnasta vaan Jehova-jumalan sanasta. Sikäli kun siis Raamatusta puhutaan. Tämä kaikki pistää pienen pään sekaisin. Johtuuko nämä jehovantodistajien oppisekoilut näistä samoista syistä? Häh?
Ai niin, unohtui vielä, että meidän pihallamme lentelee kesäöisin myös lepakkoja. Kuinka on, ovatko ne nyt sitten ihan aikuisten oikeasti lintuja? Teenkö väärin, jos totean lapsilleni: -Katsokaapa, lepakkolintu!
...raamattu sisältääkään, jos niitä vain noudatettaisiin.
Ajattelehan tätäkin ohjetta:
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.”
Jo koittaisi maatilojen onnettomille yksinäisille aikapoika-isännille onnenpäivät. Kävisi kaupungilla etsimässä mahdollisimman söpön nuoren tytön, jonka sitten raiskaisi. Tytön isäpapalle sitten korvaukseksi 50 euroa (tai vaikka 500) ja tyttö kotiin maalle ilopiiaksi.
Joo, siellä on vaikka kuinka monta hyvää neuvoa ja elämänohjetta. Harmi, että niitä on lähdetty vesittämään ja jopa perumaan. Minusta olisi mukavaa vaikkapa osallistua kunnon kivitykseen. Mieluiten toki subjektina.
Miksi ihmeessä tästä aiheesta ei saa irti keskustelua? Linjat humisevat tyhjyyttään. fger, ei sinulla ole mielipidettä asiaan?
...puhua paratiisista ja leijonien paijaamisesta, kuin siitä mitä raamattu opettaa.
Tarkalleen juuri näin.
Olen seurannut haasteitasi jehovantodistajille jo pidemmän aikaa ja olen tullut sangen vakuuttuneeksi raamatuntuntemuksestasi. Osaatko heittää ihan muutamalla sanalla tällaiselle maallikolle syyn, miksi nuo kaikki Vanhan testamentin älyttömyydet on nykyisin kumottu? Joku liittohan siinä oli takana, mutta kumosiko se todellakin kaikki nämä messevät elämänohjeet ja miksi esim. kuuluisat kymmen käskyä eivät nollaantuneet samalla kertaa. En minä näistä hommista mitään ymmärrä, kunhan kyselen.
...järjettömät ohjeet kumoutuivat siinä vaiheessa, kun juutalainen paimentolaisyhteiskunta alkoi saamaan vaikutteita sivistyneemmiltä naapurikansoiltaan (alistajiltaan). Jeesus julisti tulleensa täyttämään lain, ei kumoamaan sitä, joten noiden raiskaamisohjeiden noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ei muuttunut sen vuoksi mitenkään.
Sivistys ajoi alkukantaisen raakalais-Jahven ohi. Syntyi ensimmäinen hippiliike, tosin juutalainen, jossa Jahve kuvaannollisesti puettiin kukkahousuihin ja tökättiin marisätkä suuhun sekä laitettiin ihmepoikansa kautta uutta rakkauden aatetta julistamaan.
Lainasit vanhasta testamentistä juutalaisille ilmoitettuja heimosäädöksiä. Toki nuo säädökset ilmoitettin Jumalan nimessä, jotta niille saataisiin vahva legitimiteetti.
Mooseksen laki ja säädökset omilleen pitävät sisällään paljon juutalaisten historiaa, jollaisena se kannattaa myöskin lukea. Huomaa että vanha liitto oli juutalaisten ja Jumalan välillä. Nämä historiankertomukset on siis sidottu aikaan ja heimoon, eivätkä siksi ole suoraan johdettavissa nykypäivän kristityille uskon ohjenuoriksi.
Uusi liitto kumoaa vanhan:
Heprealaiskirje 8:
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
...
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Mitä tulee Raamatussa mainittuihin ristiriitaisuuksiin biologian kanssa, niin onhan siinä sen verran ihmeellisyyksiä että biologiaa kannattaa lukea ihan muista lähteistä;) Raamattuhan on ihmisten kirjoittamaa eikä suoraan Jumalalta saneluna saatua. Tietysti jos Raamatun kaikkia kirjoituksia pitää "henkeytettyinä" ja siksi ehdottomana totuutena, niin voihan siinä nähdä ongelmankin. Itse kuitenkin sallin inhimilliset virheet varsinkin silloin kun niillä ei ole mitään tekemistä itse pelastuksen sanoman kanssa.
Ps. Otin pois erilliset avaukset näistä mainitsemistasi Raamatussa kerrotuista biologian ihmeellisyyksistä, koska ne olivat kuitenkin yhtä ja samaa aihekokonaisuutta minkä käsittelyyn tämä avaus riittää aivan hyvin.
Mitähän tekemistä liitolla oli noiden avauksen jakeiden kanssa?
>>
Mitähän tekemistä liitolla oli noiden avauksen jakeiden kanssa?
>>
Enpä äkkiä hoksaa. Käsittääkseni kyseessä on parisen tuhatta vuotta vanhoista heimolakeja, jotka annettiin Jumalan nimessä jotta niillä olisi mahdollisimman suuri lainvoima. Tuolloin ei ollut erikseen maallista ja hengellistä lakia, vaan molemmat oli yhdistetty yhdeksi kokonaisuudeksi. Hieman sama kysymys kuin jos avaisit suomen lakikirjan sattumanvaraisesta paikasta ja kysyisit että mitä tekemistä siitä löytyvillä pykälillä on suomalaisuuden kanssa.
Hengellisen ja maallisen sekoittuminen vanhassa liitossa samaksi kokonaisuudeksi nähdään hyvin esimerkiksi tästä:
3. Moos. 25:18
"Noudattakaa minun käskyjäni ja pitäkää minun lakini, niin saatte asua turvallisesti maassanne."
-> jollaisena se kannattaa myöskin lukea.
Hmm... Muutama sananen oppimestarin roolistasi alempana.
-> eivätkä siksi ole suoraan johdettavissa nykypäivän kristityille uskon ohjenuoriksi.
Eivät varmasti ole, mutta minähän ihmettelinkin sitä, että eikö noiden älyttömyyksien merkityksen vähättelijöille ole tullut koskaan mieleen pohtia, millainen taho on neuvojen takana? Ja tämä juuri sillä silmällä, että pitää koko Raamattua henkeytettynä.
-> Raamattuhan on ihmisten kirjoittamaa eikä suoraan Jumalalta saneluna saatua.
No höh? Keskustellaanko täällä seriffin omista katsomuksista vai jehovantodistajuudesta? Jos jehovantodistajat pitävät jopa omia painotuotteitaan henkeytettyinä, niin kai Raamatulla vähintään vastaava asema on. Vai olenko todellakin käsittänyt asian väärin?
-> biologiaa kannattaa lukea ihan muista lähteistä
Osaatko myös sanoa, missä kulkee raja siitä, mitä kannattaa lukea Raamatusta ja mitä muista lähteistä? Onko siis niin, että jäniksen, lepakon, käärmeen ja heinäsirkan biologia kannattaa opetella jostain muualta, mutta muut tieteen perusasiat Raamatusta?
-> minkä käsittelyyn tämä avaus riittää aivan hyvin.
Minusta ne olivat oikein hyvä alotuksia. Aion tehdä ne joskus uudelleen. Muotoilen asian sitten toisin, että kelpaavat sinullekin. Vaikka toisaalta pitää myöntää, että sinulla on aivan kelvollinen ote tähän lainvalvomiseen. Tässä yhteydessä taisit kuitenkin kommentoida asioita enemmänkin omalta kuin jehovantodistajuuden kannalta.
>>Huomaa että vanha liitto oli juutalaisten ja Jumalan välillä. Nämä historiankertomukset on siis sidottu aikaan ja heimoon, eivätkä siksi ole suoraan johdettavissa nykypäivän kristityille uskon ohjenuoriksi.
Ihan vaan varmistan, että sinulla ei ole väärää käsitystä Vartiotorniseuran asenteesta VT:n suhteen. Toki itse asiasta kukin saa henkilökohtaisesti olla mitä mieltä haluaa.
Vartiotorniseuralla on ilmiömäinen kyky ilmaista toisella suupielellä, että VT:n säädökset eivät ole voimassa nykyään ja toisella suupielellä ilmaista samanaikaisesti, että (kulloinkin käsillä olevat) periaatteet ovat hyvänä (lue sitovana) esimerkkinä tälle päivälle.
Kun katsoo esimerkiksi vanhinten ohjekirjasta osuutta, jossa kuvaillaan esimerkkejä erottamisperusteisesta käyttäytymisestä, niin VT:n viittaukset ovat kirjassa hyvin esillä. Lehtiartikkekiviittausten takana on sitten toinen ja kolmaskin mokona lisää.
Kokonaan oma asiansa on se, että Vartiotorniseuran mukaan UT on kirjoitettu voidelluille, eli nykyään (2005 nk. palvelusvuoden) 8524:lle jehovantodistajalle, ei koko 6390016 jehovantodistajamäärälle. Ja tämän mukaan, vielä vähemmän meille pian tuhottaville maailmallisille ihmisille, sinä mukaanlukien.
Tuntuu kovin usein unohtuvan kristityiltä tämä Jeesuksen lausahdus:
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Miksiköhän?
Ensiksi tiedoksi kaikille että jos ja kun kommentoin jotain Raamatunpaikkaa, niin ajatukseni ovat täysin omiani. Koska en ole entinen tai nykyinen todistaja, niin en ala kovin keveästi tulkitsemaan miten JT:t asian ymmärtävät ellen sitten ole sattunut luotettavista lähteistä juuri sitä asiaa tietooni.
Sitten omia käsityksiäni tästä paikasta:
>>
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.
>>
Tuossa on huomionarvoista se, että Jeesus mainitsee "yhdenkin käskyn", eli tarkoittaako Jeesus kymmentä käskyä vai kaikkia Mooseksen perinnäissäädöksiä, mitkä toki olivat juutalaisten lakeja? Jos lukee evankeliumeita kokoneisuutena, niin Jeesus kertoi tulleensa täyttämään lain, mutta kuitenkin Hän rikkoi selkeästi ja tietoisesti Mooseksen säädöksiä:
Kun fariseukset nuhtelivat Jeesusta opetuslapsineen kun nämä katkoivat sapattina pellolta tähkäpäitä syödäkseen. Selkeä teko vastoin selkeää sääntöä. Siinä kuitenkin Jeesus mielestäni toi hyvin esiin sen, kuinka lakia ei pidä tulkita sokeasti (Matt.12:1-7)
Entäpä kun Jeesus tuomitsee Mooseksen puhtaussäädökset ihmisten perinnäissäädöksiksi:
Markus 7:
5 Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta.
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
Entäpä mitä Jeesus opetti laista?
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." (Matt. 22:37-40)
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat" (Matt. 7:12)
Jokainen ymmärtää ettei Mooseksen juutalaiselle heimolle ilmoittamat säädökset mahdu Jeesuksen määrittelyihin. Jeesus ei siis voinut tarkoittaa lailla Mooseksen lakia, vaan Jumalan lakia joka annettiin kymmenen käskyn muodossa.
Eräs esimerkki juutalaisten säännöistä ja pykälistä. Mooseksen laki tuli vanhaksi Jeesuksen myötä.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Ei ainakaan Jeesuksen itsensä mukaan.
3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
Ja? Mitä haluat tuosta asiasta tietää? Eli siis etkö tiedä että jänis luokitellaan märehtijäksi vaikkei sillä olekaan samanlaista ruuansulatusjärjestelmää kuin esim lehmällä. Mieti nyt pienen aikaa miten se voi siis olla mahdollista, jos et siihen saa selvyyttä niin voit tulla vaikka kysäisemään!
Mitäs moista märehtimään?
Itse olen hoitanut kehitysvammaista jolla oli tapana märehtiä. Sopivan ajan jälkeen ruokailusta hän oksensi suun täyteen ja nautiskeli näin ruokansa moneen kertaan.
Tuo yksi kohta johon tartuit oli tietysti oleellinen koko ajatusketjun kannalta, vai mitä? Keskitytään jatkossakin vaan lillukanvarsiin ja unohdetaan itse asia...
-> Mitä haluat tuosta asiasta tietää?
No, vaikkapa ihan ensimmäiseksi sen, kuinka hyväksytty tämä jäniksen luokittelu märhetijäksi noin yleensä ottaen on? Minäkin toki tiedän, että jäniksen ruoansulatuselimistö ei ole märehtijän ruoansulatuselimistö, että ihan varsinaisesta märehtijästä ei taida todellakaan olla kyse. Ja jos nykytiede todellakin hyväksyy omien jätöstensä syömisen märehtimiseksi tai edes puolisellaseksi, niin mikäs siinä sitten.
Mikäli asiaan on olemassa vielä jotain täydennystä, niin olen pelkkänä silmänä.
Onko sinulla jotain fiksua kerrottavaa myös leppakolinnusta, sulavista etanoista tai tomua syövistä käärmeistä?
-> Mieti nyt pienen aikaa miten se voi siis olla mahdollista, jos et siihen saa selvyyttä niin voit tulla vaikka kysäisemään!
Saatan tässä nyt pussittaa itseäni, mutta tarkalleenhan Raamatussa ei jäniksen kerrota olevan märehtijä, vaan sen todetaan märehtivän.
Olen käsittänyt, että pupujussit syövät omia kikkareitaan, koska niiden suoliston symbionttibakteerit eivät toimi yhtä tehokkaasti kuin monen muun eläimen. Onko tämä todellakin märehtimistä, en rehellisesti tiedä. Jokin kurantti linkki aiheeseen olisi kiva homma.