Sinun kommenttisi pornoihailuineen ja oman kauneuden kehumisineen yms. alkaa tässä hieman epäilyttää näin miehistä miestäkin...
Ettet vain ole susi lammasten vaatteissa?
= Naista esittävä mies
Ettet vain ole susi lammasten vaatteissa?
= Naista esittävä mies
Vastaukset 65
Vanhimmat
pesemään munat ennenkuin vastaa?
lähti kaverinsa Ron Jeremyn kanssa kattoon jonkin pornopätkän.
Sen jälkeen jätkät hinkkaa vierekkäisillä pytyillä niin, että raappahousut rahisee.
Homo?
Minustakin alkaa tuntua, että pojat on yhdessä runkulla, kun kumpikaan ei vastaa.
Kyllä nyt nauratti ja makeesti.
pidentää ikää ja pelit on pidettävä puhtaana.
taitavat olla yhteisellä homomatkalla Virossa, kun on niin hiljaista.
feministit ovat melkoisia turhannaurajia.
Ja niin taitavat olla sovinistitkin.
ne asialliset miehet, jotka arvostelevat ÄÄRIFEMINISTIKANOJA.
se parhaiten nauraa.
= MIES!
Silloin riittää yksi runkku, jos
Miina = Ron Jeremy?
Tietenkin NAINEN.Hahahahahahahahahahahhaahaa...
naurettava.
ovat yksi ja sama mies! Aivan kuin jo aikaisemmin epäilinkin. Nyt se on todistettu, kun häviävätkin samaan aikaan. Ja MIINA/RON: Jäin vieläkin kaipaamaan vastaustasi kysymykseeni, eli mitkä ovat ne miehille ja naisille niin luontaiset ja erityiset luonteenpiirteet?? Auta minua ja vastaa, olen hämmentynyt!
Onko
Miina = Ron Jeremy?
Täällä mää orotan nokka pitkällä tietoja tästä hirvittävän kiinnostavasta asiasta.
Voevoe, miten mää kestän....
Meillä on kerrankin yksi mielenkiinnon kohde.
Niin, tää uteliaisuus se kivasti yhdistää sukupuolet keskenään?
Joko olet ostanut uuren 7 päivää?
Emmää lue kuin Maaseudun Tulevaisuutta ja Jallua.
Jokaiselle kunnon feministille tulee Maaseudun Tulevaisuus. Sitten osa meistä kiihkeimmistä vanhoistapiioista lukee Jallua tai Kallea.
Vaikutat aivan maalaispoikajuntilta, mutta ehkäpä sukupuolierot eivät ole niin suuria siellä maalla.
Itä-Suomen impotentilta.
osua kohdalleen kun vaikenit.
Oho, ämmä rakas, taisin nukahtaa, yritä nyt edes pitää minut hereillä jotta pystyisin vastaamaan nopeammin.
Taitaa tosiaankin alkaa jo ikä painaa.
mutta onneks munat on keveet ja mitääntekemättömät.
"Ja MIINA/RON: Jäin vieläkin kaipaamaan vastaustasi kysymykseeni, eli mitkä ovat ne miehille ja naisille niin luontaiset ja erityiset luonteenpiirteet??"
Munat ja pimppi.
Kyllä mää uskon että sä oot semmonen ämmä joka sais mun muniini vauhtia.
Tässä vaan itekseni ihmettelen.
oli juuri oikea sinun älykkyysosamäärällesi.
Oletkohan sinä nyt aivan oikea ihminen arvioimaan toisten älykkyysosamäärää?
"Oletkohan sinä nyt aivan oikea ihminen arvioimaan toisten älykkyysosamäärää?"
paras arvioija tällä palstalla, koska olen niin viisas.
kuollut enää virkoo eloon.
käväisi aamupäivällä palstalla, mutta ei kommentoinut lainkaan tätä väitettä.
Vanha sanonta: Vaitiolo on myöntymisen merkki.
SIIS
Ron Jeremy = Miina
Hei!
Anteeksi, että sait odottaa vastaustani näin pitkään. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan?
En tiedä mistä naisten ja miesten väliset "erot" johtuvat; geeneistä, kasvatuksesta, tunteista, haluista, vaistosta? Mutta näin asiat minun mielestäni on, tämä on yleistämistä, sillä aina löytyy poikkeuksia, olemmehamme kaikki yksilöitä. Mutta tällaisen raa'an jaottelun naiset-miehet mielestäni voi tehdä.
Naiset ovat yleensä kodin ylläpitäjiä: naiset sisustavat kodin, valitsevat verhot ja matot, kastelevat kukat, huolehtivat talon huollosta. Miehet taas rakentavat talon, mutta jättävät sen naisten huoltoon. Johtuukohan tämä siitä, että myös ihminen on eläin?
Naisia kiinnosta ns. pehmeät alat enemmän kuin miehiä, tämä johtunee vaistosta? Miehet taas ovat enemmän kiinnostuneita teknisistä asioista, ja leikkivät niillä mielellään. Naiset taas leikkivät nukeilla koko elämänsä, ensiksi nuket, sitten Barbiet, sitten oma vauva, kummilapset ja lopuksi lastenlapset ovat huomion ja hellyyden kohteena. Miehet taas leikkivät ikuisesti autoilla.
Mielestäni tässä on kaksi suurimmat erot naisten ja miesten välissä: Miehet rakentavat - naiset ylläpitävät. Miehet leikkivät autoilla - naiset nukeilla.
Toki voisin myös mainita fyysisiä eroja, kuten se, että miehet ovat yleensä voimakkaampia. Siksi haluan/toivon, että mieheni kantaisi kauppakassit kotimatkalla.
Feministithän haluavat puuttua myös fyysisiin eroihin, mikä mielestäni on aivan p:stä. Miksi naisen pitäisi näyttää mieheltä tai mies naiselta? Miksi naisellista, itsestään huolehtivaa naista pidetään pahana asiana? No mutta, tämä ei kuulu asiaan, eihän? :)
Ei ole.
No mutta eihän ihmeitten aika vielä ole ohi?
Millähän tavoin feministit yrittävät muuttaa fyysisesti miehiä naiseksi ja naisia miehiksi?
En ole tällaisesta hankkeesta kuullutkaan.
Missäs tuollainen laboratorio toimii?
Miina on täällä ennenkin kehunut itseään ja väittänyt kuinka ihanaa on olla miesten kanssa.Miinan mielestä me feministit yritämme tehdä naisista ja miehistä samanlaisia.Mutta itse hän etupäässä tahtoo feministien olevan samanlaisia ja juuri hänen mielensä mukaisia.Tyypillistä "Nainen vaikene"-ajattelua.Hän ja miehet eivät hyväksy sitä, että feministit saavat äänensä kuuluville.
Mielestäni on erinomaista, että maailmassa on feministejä, kunhan ne tarttuvat oikeisiin asioihin ja epäkohtiin. Ei feministien, eikä naisien, tarvitse vaieta, mutta voisi vähän miettiä mitä suustaan päästää :)
Feminismi aatteena on ihan hyvä, mutta valitettavasti kaikki feministit eivät ole hyviä.
Miksi naisista ja miehistä pitää tehdä samanlaisia? Pitääkö minun kantaa omat laukkuni vaikka mies on vahvempi? Pitääkö miehen hoitaa vauvani vaikka minä imetän? Pitääkö minun korjata autoa vaikka mies on siinä parempi? Pitääkö mieheni hoitaa kukkia vaikka se ei kiinnosta häntä? Esimerkkejä on paljon...
Ps. Enkä todellakaan kannata "nainen vaikenee"-ajattelua, olen itse todella kovaääninen nainen ja mukana naisten palkkataistelussa...
Kannata sinä Miina vaan niitä laukkujasi miehelläsi, siinähän se miehen kuntokin kivasti pysyy hyvänä.
Ja koska miehellä on isompi lihasmassa,he tarvitsevat kipeästi kaikenlaista pientä kuntoilua, kuten pölynimurointia, naisten laukkujen kantoa, halonhakkuuta ja lastenvaunujen nostelua.
Sano terveisiä tuolle kultamunallesi.
Minulla on rinnat - minä imetän.
Miehellä on lihakset - mies kantaa laukkuja.
No joo, melkoista kärjistystä tuo, mutta silti. Jos minun mieheni on vahvempi kuin minä, eikö se sitten ole ihan "luonnollista" että hän tekee raskaammat työt? Minulla taas on näppärämmät sormet, joten teen hommat jotka vaatii näppäryyttä. Mielestäni tässä ei ole mitään vikaa, feministien mielestä näköjään on.
Mielestäni jotku feministit haluavat pois tästä perinteisestä järjestelmästä, jossa mies on herrasmies ja nainen nainen. Miksi!? Toki osaan itse kantaa laukkujani, avata ovia, laittaa takin päälle jne. Mutta mielestäni on kivaa jos mies tekee näitä asioita minulle, se osoittaa kunnioitusta ja arvostusta. Herrasmies on mukava, oletko samaa mieltä?
Oletko huomanut kuinka paljon enemmän näitä miehille "kuuluvia" ominaisuuksia arvostetaan kuin naisten?
Kuka niin väittää? Itse en ainakaan ole huomannut, mutta sinä epäilemättä huomaat kiihkoilijana paljonkin sellaisia epäkohtia, joita ei ole edes olemassa. Jos taas naisilla on asiat jossain suhteessa paremmin, niin silloin et kyllä huomaa mitään, koska asiat ovat silloin mielestäsi oikein (ellet nyt sitten halua silloinkin vielä lisää hyvää naisille).
Miinan rekistereistä löytyvä nimi esim. Jorma Tossavainen?
Ketjuhan varsinaisesti oli vain Miinalle, mutta meikäläinenkin on näköjään liitetty siihen mukaan.
Mä en käsittääkseni ole Miina. Ja syyt, miksi en aiemmin, viikonloppuna siis, ole liittynyt keskusteluun on edelleen samat kuin ennenkin. Eli mulla ei ole nettiä kotona ja tässä ketjussa on lisäksi vielä niin idioottia juttua, että ei paljon kiinnostaisikaan tuhlata vapaa-aikaa tämmöiseen. Mulla on nimittäin oikeasti elämä (ootteko koskaan kuulleet ilmiöstä?), ei tartte tuhlata viikonloppua säälittävästi nettikeskusteluun. Ja töissäkin (suurin osa teistäkin on varmaan ainakin niistä kuullut) on se paska homma, että joskus joutuu oikeasti myös tekemään töitäkin, aina ei kerkee väittelemään feminismistä. Ja hei! Tääkään asia ei liity käsittääkseni feminismiin, mutta eihän se tällä palstalla niin tärkeää tunnu olevankaan.
Mä kuitenkin henkilökohtaisesti uskoisin (ja toivon) Miinan olevan nainen. Lisäksi vieläpä suomen-ruotsalainen sellainen. Oman sukupuoleni tiedän huomattavasti varmemmin, enkä usko, että se on jäänyt keneltäkään palstaa seuranneelta arvaamatta. Mutta mistäpä sitä täällä koskaan tietää, enpä oo varmaankaan koskaan ketään teistäkään tavannut.
selittelet.
sulle tulee tilattuna?
Oho, onpa minusta kirjoitettu paljon. Tällaista näköjään tapahtuu, heti kun lähtee viikonloppureissulle (anopin luo).
Lyhyt vastaus sinulle, Tasa-arvo:
En, en ole susi lammasten vaatteissa, vaan ihan aito lammas, eli nainen :)
Ole onnellinen siitä, että joku kaipaa jos et ole paikalla.
Minäkin tiedotan tätä nykyä jos joudun olemaan pitempään poissa koneen ääreltä.
Aika hauska ilmiö tämä huutelu perään, kun joku häipyy, jotensakin sydäntähellyttävääkin.
pornossa?
PS. Nimimerkkini on "Tasa-Arvo". Mutta ei tuo pieni lipsahduksesi nyt minulta vie yöunia.
Niin. Onko se porno saatanasta, vai miksei siitä saisi pitää? Ja jos sinä et siitä pidä, niin onko se sinun mielipiteesi se absoluuttinen ainoa oikea?
Eikös teidän moraalinvartijoiden kuuluisi pitää sitä moraalia yllä tuolla jossain toisissa palstoissa? Siellä sinä tietenkin messuat, että lihan syöminen on kuvottavaa, se on kuin söisi toista ihmistä. Televisiokin on paholaisen keksintö, eikä tauluja sovi pitää seinällä.
No, ilmeisesti minä ainakin palan ikuisessa helvetin tulessa, koska pidän kaikista noista asioista, olen joskus jopa polttanut tupakkaakin ja käytänpä vielä nykyäänkin usein viikonloppuisin alkoholiakin. Taidan olla joku demoni, kenties itse saatanan ruumiillistuma?
Minä kysyin Miinalta(!):
"Mitä hyvää näet pornossa?"
Ja minä kysyin sinulta(!), pelle, että mikäs hihhuli sinä olet. Sä oot vittuillu tuolla aikasemmin tosta pornoasiasta minullekin, en vain aina jaksa kiinnostua kaikista typeryyksistä. Nyt aattelin sitten ilmoittaa sinulle, mitä mieltä mä oon tollasista tekopyhistä paskoista. Siis sellasista kuin sinä. Sellanenhan sä nimittäin taidat olla. Pelle oot joka tapauksessa.
Kysyit mitä hyvää näen pornossa, melko paljonkin. Nyt tarkoitan kuitenkin ns. "normaalia" pornoa, ei eläimiin tai lapsiin sekantumista, ei ulosteilla leikkiminen, ei raakaa s&m:ää, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan?
Porno voi olla erinomainen apuväline yksinäisille ihmisille, sillä jokaisella on seksuaalisia haluja (enemmän tai vähemmän) ja niitä pitää purkaa jollakin tavalla. Porno voi toimia korvikkeena.
Porno on myös hyvä apuväline parisuhteessa eläville. Porno antaa kivan lisämausteen seksielämään ja siitä voi saada hauskoja ja hyvältä tuntuvia vinkkejä.
Pornoteollisuus antaa työpaikan monelle ihmiselle, pornoleffoja ilmestyy vuodessa enemmän kuin ns. Hollywoodleffoja. Nykypäivänä näyttelijöiden henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista huolehditaan, eikä ketään pakoteta alalle.
Voit kaikin mokomin haukkua minua paskaksi ja pelleksi tms., jos se yhtäänkään auttaa sinun sisäistä pahoinvointiasi.
Tai jos paska-sanan kirjoittaminen julkiselle palstalle antaa sinulle mahdolliset kiksit.
Oot vissiin se sama pelle, joka itki mulle joskus aiemminkin siitä, kun käytän välillä kirosanoja tehostaakseni asiaani, vitutustani tai syvää halveksuntaani??? Mutta kiitos kumminkin taas luvistasi käyttää näitä pahoja sanoja ja haukkua sinua, se merkitsee minulle todella paljon.
Toivon vaan, että et vastaisuudessa enää puutu minun kielenkäyttööni, vaan pysyt mieluummin itse asiassa. Mä en jaksa kinastella hihhuleiden kanssa turhanpäiväisistä muotoseikoista vähän väliä.
"Mutta kiitos kumminkin taas luvistasi käyttää näitä pahoja sanoja ja haukkua sinua, se merkitsee minulle todella paljon."
Ilomielin tuon luvan annan, sillä olen aina pyrkinyt ymmärtämään mielenterveysongelmien kanssa kamppailevia henkilöitä.
luulen, että taas koko sananharkan (en ole seurannut aiempia väittelyitänne aiheesta) syynä on sanavalinnat. Mainitsemasi seikat ovat nykyisin aivan salonkikelpoisia - niistä vain käytetään sanaa "erotiikka" eikä "porno". No, sanakikkailuahan se on, mutta myönnän, että minustakin eroottinen elokuva on mukavampi kuin pornoelokuva, vaikka raina olisi tasan sama.
Sana "Porno" tuo mieleen jotakin eläimellistä ja suoraan sanoen täyttä PASKAA.
Joka sitä halajaa, hänen täytyy olla hieman seksuaalisesti kieroutunut (esim. Ron Jeremy).
Samoin porno tuo mieleen naisten ja jopa lasten seksuaalisen hyväksikäytön; mm. Thaimaan ja Bangkokin lihamarkkinat, joita yhden välilaskun ja lentokenttähotelliyöpymisen aikana kävin vilkaisemassa pari vuotta sitten.
Oli melko sairaan näköistä touhua!
Erotiikka taas tuo mieleen jotakin asiallista seksuaalisuutta ja sensuellia "halujen herättelyä".
Saatanan tyhmä ainakin oot.
Jos sana porno tuo sinulle mieleen jotakin, niin se on sun oma henkilökohtainen murheesi. Eläimellinen paska tuskin on sanan porno virallinen määritelmä, vaikka joku idiootti niin luulisikin (esim. Tasa-Arvo?). Joten mitä merkitystä sillä kenellekään on, miten sinä, ääliö, koet sanan porno? Onko sinun kokemasi jotenkin parempaa kuin minun, koska sinä olet kenties "kiltimpi" ihminen kuin minä?
Mua ei katsos kiinnosta määritelmät samalla tavalla kuin kaltaisiasi asiattomiin pikku seikkoihin puuttuvia pipertäjiä/pilkunnussijoita. Mulle ei katsos ole mitään pienintäkään merkitystä siitä, lukeeko leffan määritelmänä aikuisviihde, erotiikka, porno tai seksi. Sisältö on ainoa, mikä merkitsee jotain, eikä mitkään määritelmät. Ja ei, mua ei kiinnosta eläimiin, lapsiin tai eritteisiin sekaantumiset, vaikka klovni nimeltä Tasa-Arvo niin luulisikin.
Mitenköhän mä voisin kaikille sanoin kuvata, miten suurta halveksuntaa ja inhoa mä tunnenkaan Tasa-Arvon kaltaisia tekopyhiä moraalinvartijoita kohtaan??? "Kun sanasta porno tulee mulle mieleen jotain, niin Ron on ihan sairas ihminen!" Voi, itku sun kanssas, Tasa-Arvo.
Älä nyt kuitenkaan viitti ainakaan enää tulla mun kotiovelle tarjoamaan vielä taivaspaikkaakin rahaa vastaan. Mulla saattaa vaikka mennä hermot sun kanssas!
"Ookkonä hullu?"
kysymykseen suora vastaus:
En ole.
Mutta pelkään pahoin, että siellä päässä melko läheltä viistää.
Miksi ei saisi puhua asioista niiten oikealla nimellä? Ei puhtaanpitotyöntekijä tienaa yhtään sen enemmän kuin siivooja. Eikä henkisesti jälkeenjäänyt välttämättä ole sen fiksumpi kuin hullu. Ja fyysisesti alikehittynyt on sama kuin vammainen.
Opiskelen mm. sosiologiaa ja kieliä, joten nämä kielikikkailut ovat tuttuja. Minun mielipiteeni kuitenkin on, että todellisuutta ei muuteta sanoja vaihtamalla. Porno on porno vaikka miten asian vääntäisi :)
Mutta asioista voi aina olla eri mieltä.
Porno ja seksi on eläimellistä, mutta eikö kaikki halut ole? Ihmisellä on vaistoja, yksi niistä on lisääntyminen ja seksualisuus. Miksi tätä pitäisi kieltää? Toki asioista voi puhua eri nimillä, mutta muuttaako se todellisuutta? Minun mielestäni ei.
En hyväksy minkäänlaista hyväksikäyttöä, joten siitä ei tässä tapauksessa ei ole kyse. Ymmärrän toki, että ihmiset liittää sanoihin eri mielikuvia, mutta mielestäni porno on silti porno.
Pehmoporno, "softporn", on asia erikseen. Se on seksiä ja pornoa surkeampi korvike. Esimerkkinä tästä nelosen perjantaileffat. Jos kerta halutaan tehdä haluja herättävä leffa, miksi ei tehdä erottinen pornoleffa, eikä tämmöstä lässyleikkimistä? Tämä oli vain yhden naisen mielipide, asioista voi, ja pitääkin, olla eri mieltä :)
Sääli että nainen on usein niissä esineellistetty.Mutta eivät tyhmät naiset huomaa sitä.
Sääli, että naiset tienaavat siellä n. 10x enemmän kuin miehet ja useimmiten tekevät työtä omasta vapaasta tahdostaan alalla. Sääli, että tyhmät naiset eivät tajua sitä.