Pitääkö ilmoittaa johohkin?

tossa ote sähkölaista

4 §
Käyttöönottotarkastuksesta tulee laatia sähkölaitteiston haltijan käyttöön tarkastuspöytäkirja, jollei 2 momentissa muuta määrätä. Tarkastuspöytäkirjasta tulee käydä ilmi kohteen yksilöintitiedot, selvitys sähkölaitteiston säännösten ja määräysten mukaisuudesta, yleiskuvaus käytetyistä tarkastusmenetelmistä sekä tarkastusten ja testausten tulokset. Tarkastuksen tekijän on allekirjoitettava tarkastuspöytäkirja.

Käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei edellytetä

1) sellaisista sähköalan töistä, joista voi aiheutua vain vähäistä vaaraa tai häiriötä,

2) nimellisjännitteeltään enintään 50 voltin vaihtojännitteisten tai 120 voltin tasajännitteisten sähkölaitteistojen asennuksista,

3) yksittäisten komponenttien vaihdoista tai lisäyksistä taikka näihin verrattavista toimenpiteistä,

4) yksittäisten kojeiden syöttöön liittyvistä muutostöistä enintään 1 000 voltin nimellisjännitteellä,

5) nimellisjännitteeltään enintään 1 000 voltin kytkinlaitoksiin kohdistuvista muutostöistä, joissa kytkinlaitoksen nimellisarvoja ei muuteta, eikä

6) sellaisen tilapäislaitteiston asennuksesta, joka on koottu standardien mukaisista työmaakeskuksista.

Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

i dont think so kirjoitti:

tossa ote sähkölaista

4 §
Käyttöönottotarkastuksesta tulee laatia sähkölaitteiston haltijan käyttöön tarkastuspöytäkirja, jollei 2 momentissa muuta määrätä. Tarkastuspöytäkirjasta tulee käydä ilmi kohteen yksilöintitiedot, selvitys sähkölaitteiston säännösten ja määräysten mukaisuudesta, yleiskuvaus käytetyistä tarkastusmenetelmistä sekä tarkastusten ja testausten tulokset. Tarkastuksen tekijän on allekirjoitettava tarkastuspöytäkirja.

Käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei edellytetä

1) sellaisista sähköalan töistä, joista voi aiheutua vain vähäistä vaaraa tai häiriötä,

2) nimellisjännitteeltään enintään 50 voltin vaihtojännitteisten tai 120 voltin tasajännitteisten sähkölaitteistojen asennuksista,

3) yksittäisten komponenttien vaihdoista tai lisäyksistä taikka näihin verrattavista toimenpiteistä,

4) yksittäisten kojeiden syöttöön liittyvistä muutostöistä enintään 1 000 voltin nimellisjännitteellä,

5) nimellisjännitteeltään enintään 1 000 voltin kytkinlaitoksiin kohdistuvista muutostöistä, joissa kytkinlaitoksen nimellisarvoja ei muuteta, eikä

6) sellaisen tilapäislaitteiston asennuksesta, joka on koottu standardien mukaisista työmaakeskuksista.

Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

Lue lisää

Tämä on laista:
Sähkölaitteisto saadaan ottaa käyttöön vasta, kun käyttöönottotarkastuksessa on selvitetty, että siitä ei aiheudu sähköturvallisuuslain 5 §:ssä tarkoitettua vaaraa tai häiriötä.

Luke kirjoitti:

Tämä on laista:
Sähkölaitteisto saadaan ottaa käyttöön vasta, kun käyttöönottotarkastuksessa on selvitetty, että siitä ei aiheudu sähköturvallisuuslain 5 §:ssä tarkoitettua vaaraa tai häiriötä.

Lue lisää

tämän jannun kämppään on tehty jo aikoinaan käyttöönottotarkastus kun laitteisto on otettu käyttöön. ja nyt olevassa remontissa on kyse muutostöistä johon ei käyttöönottotarkastusta tai tarkastuspöytäkirjaa tarvitse tehdä.

jolly jumper kirjoitti:

tämän jannun kämppään on tehty jo aikoinaan käyttöönottotarkastus kun laitteisto on otettu käyttöön. ja nyt olevassa remontissa on kyse muutostöistä johon ei käyttöönottotarkastusta tai tarkastuspöytäkirjaa tarvitse tehdä.

Lue lisää

Käyttöönottotarkastus tehdään aina, kun on peukaloitu sähköasennuksia vaikka vanhojakin.

en. kirjoitti:

Käyttöönottotarkastus tehdään aina, kun on peukaloitu sähköasennuksia vaikka vanhojakin.

pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä tuollaisista tapauksista. Mitata täytyy aina.

näin on mutta kirjoitti:

pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä tuollaisista tapauksista. Mitata täytyy aina.

pitää mitata mutta mitä käytännön hyötyä mittaamisesta on jos pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä???

dalttonin jack kirjoitti:

pitää mitata mutta mitä käytännön hyötyä mittaamisesta on jos pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä???

virallista lomaketta. Riittää, että ne on mitattu.
Vähän samaan tapaa, jos mittaat renkaasta ilmapaineet. Toteat, että on ne paineet siellä. Et sinä niitä kirjoita pöytäkirjaan. Vai kirjoitatko?
Käytännössä noita pikkuasennuksia ei mitata.
Laki ei vaadi.
Pistätkö sen pykälän, missä nämä pikkuhommat vaaditaan mitattavaksi? Justiinhan näihin tehtiin löysennyksiä. Toisin, kun eräs Paavo aikanaan opetti.

näin on mutta kirjoitti:

pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä tuollaisista tapauksista. Mitata täytyy aina.

Miksei tarvita pöytäkirjaa?

katkasijaT kirjoitti:

Miksei tarvita pöytäkirjaa?

se pitää kirjoittaa niin pimeä työ paljastuu eli kun tehdään kuitilla ja pöytäkirjalla niin 50 euron homma maksaa 150 euroa.

ja jos kirjoitti:

se pitää kirjoittaa niin pimeä työ paljastuu eli kun tehdään kuitilla ja pöytäkirjalla niin 50 euron homma maksaa 150 euroa.

alusta lähtien?? siellä hyvin selkästi ilmenee että sähkölaissa ei vaadita tarkastuspöytäkirjaa.
tottahan toki niitä saa tehdä vaikka kymmene mutta turhaa yhtäkaikki.

viestiketjua kirjoitti:

alusta lähtien?? siellä hyvin selkästi ilmenee että sähkölaissa ei vaadita tarkastuspöytäkirjaa.
tottahan toki niitä saa tehdä vaikka kymmene mutta turhaa yhtäkaikki.

Lue lisää

lukee niin hyvin selkeästi ilmenee, että päätös sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä vaatii alkuperäisen kysyjän tapauksessa sähkäriä tekemään työstä käyttöönottotarkastupöytäkirjan.

viestiketjua kirjoitti:

lukee niin hyvin selkeästi ilmenee, että päätös sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä vaatii alkuperäisen kysyjän tapauksessa sähkäriä tekemään työstä käyttöönottotarkastupöytäkirjan.

Lue lisää

tekisi mieli käyttää voimasanoja mutta ei näin viikonloppuna jaksa kiinnostaa...

silloin kun alkuperäisen kirjoittajan osaketalon sähkötyöt on tehty talon valmistuttua on myös tehty tarkastuspöytäkirja... vieläkö mukana?? no hyvä! eli nyt on kyse muutos/kautta korjaustöistä... vieläkin mukana?? uskomatonta aivot siis pelaa! ja siksi EI tarvitse tehdä yhtäänmitääntarkastuspöytäkirjaa kyseisistä muutostöistä! koska SÄHKÖLAISSA tämä lukee HYVIN selkeästi! vieläkö mukana??

ja jos ja kun sinun teorian mukaan tarkastuspöytäkirja pitää tehdä, niin olisi myös tehtävä varmennustarkastus jos kyseessä on suurempi kuin kahden asuinhuoneiston osake... eli nyt tipuit kärryistä?? no kaikki nämä lukee sähkölaissa -
Kauppa- ja teollisuusministeriön päätös sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä 5.7.1996/517.

aaargghhh kirjoitti:

tekisi mieli käyttää voimasanoja mutta ei näin viikonloppuna jaksa kiinnostaa...

silloin kun alkuperäisen kirjoittajan osaketalon sähkötyöt on tehty talon valmistuttua on myös tehty tarkastuspöytäkirja... vieläkö mukana?? no hyvä! eli nyt on kyse muutos/kautta korjaustöistä... vieläkin mukana?? uskomatonta aivot siis pelaa! ja siksi EI tarvitse tehdä yhtäänmitääntarkastuspöytäkirjaa kyseisistä muutostöistä! koska SÄHKÖLAISSA tämä lukee HYVIN selkeästi! vieläkö mukana??

ja jos ja kun sinun teorian mukaan tarkastuspöytäkirja pitää tehdä, niin olisi myös tehtävä varmennustarkastus jos kyseessä on suurempi kuin kahden asuinhuoneiston osake... eli nyt tipuit kärryistä?? no kaikki nämä lukee sähkölaissa -
Kauppa- ja teollisuusministeriön päätös sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä 5.7.1996/517.

Lue lisää

Pätkä tukesin www-sivuilta:

SÄHKÖASENNUKSIIN LIITTYVÄT KYSYMYKSET

Onko sähköurakoitsijan tekemät sähköasennustyöt erikseen tarkastutettava?

Sähköurakoisija tekee asennustöilleen työhön kuuluvana oman työn käyttöönottotarkastuksen. Näin varmistetaan, että asennustyö on käyttöön otettaessa ja toiselle luovutettaessa turvallinen ja samalla määräysten edellyttämässä kunnossa.
Urakoitsijan on laadittava tekemästään työstä käyttöönottotarkastuspöytäkirja. Allekirjoitettu pöytäkirja luovutetaan sähköasennusten haltijalle. Vähäisistä töistä ei tarvitse tehdä pöytäkirjaa. Näitä ovat yksittäisten sulakkeiden suojaamien virtapiirien muutostyöt ja kojeiden lisäykset, jotka eivät muodosta laajempaa kokonaisuutta.

Jos asennustyö on laaja, esim. sitä suojaavan sulakkeen koko on yli 35 A, sähköurakoitsijan on huolehdittava varmennustarkastuksen tilaamisesta ja teettämisestä. Varmennustarkastuksen suorittaa kaupallisin perustein toimiva valtuutettu tarkastaja tai valtuutettu laitos. Myös tästä tarkastuksesta laadittu pöytäkirja luovutetaan sähköasennusten haltijalle.
Varmennustarkastusta ei kuitenkaan tarvitse teettää enintään kahden asuinhuoneiston asuinrakennukselle eikä sen muutostöille.

tulee. kirjoitti:

Pätkä tukesin www-sivuilta:

SÄHKÖASENNUKSIIN LIITTYVÄT KYSYMYKSET

Onko sähköurakoitsijan tekemät sähköasennustyöt erikseen tarkastutettava?

Sähköurakoisija tekee asennustöilleen työhön kuuluvana oman työn käyttöönottotarkastuksen. Näin varmistetaan, että asennustyö on käyttöön otettaessa ja toiselle luovutettaessa turvallinen ja samalla määräysten edellyttämässä kunnossa.
Urakoitsijan on laadittava tekemästään työstä käyttöönottotarkastuspöytäkirja. Allekirjoitettu pöytäkirja luovutetaan sähköasennusten haltijalle. Vähäisistä töistä ei tarvitse tehdä pöytäkirjaa. Näitä ovat yksittäisten sulakkeiden suojaamien virtapiirien muutostyöt ja kojeiden lisäykset, jotka eivät muodosta laajempaa kokonaisuutta.

Jos asennustyö on laaja, esim. sitä suojaavan sulakkeen koko on yli 35 A, sähköurakoitsijan on huolehdittava varmennustarkastuksen tilaamisesta ja teettämisestä. Varmennustarkastuksen suorittaa kaupallisin perustein toimiva valtuutettu tarkastaja tai valtuutettu laitos. Myös tästä tarkastuksesta laadittu pöytäkirja luovutetaan sähköasennusten haltijalle.
Varmennustarkastusta ei kuitenkaan tarvitse teettää enintään kahden asuinhuoneiston asuinrakennukselle eikä sen muutostöille.

Lue lisää

ns. yhden ryhmäjohdon alueelle tehtäviä asennuksia.
Tästä on tullut tietoa urakoitsijoille, tukesilta.
Se ei tarkoita sitä, että asennuksia ei tarvitse ottaa käyttöön ja tehdä tietyt mittaukset.
Vain pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä ko. tapauksissa.
Mittaustulokset jää urakoitsijan vihkoon, tms.
Jos nyt en väärin muista, niin eristysvastusmittauksetkin saa jättää mittaamatta, jos laitat vaikkapa yhden pistorasian MMJ-kaapelilla. Maadoitukset täytyy aina tarkastaa.
Siis järkeä saa käyttää.

enää koske kirjoitti:

ns. yhden ryhmäjohdon alueelle tehtäviä asennuksia.
Tästä on tullut tietoa urakoitsijoille, tukesilta.
Se ei tarkoita sitä, että asennuksia ei tarvitse ottaa käyttöön ja tehdä tietyt mittaukset.
Vain pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä ko. tapauksissa.
Mittaustulokset jää urakoitsijan vihkoon, tms.
Jos nyt en väärin muista, niin eristysvastusmittauksetkin saa jättää mittaamatta, jos laitat vaikkapa yhden pistorasian MMJ-kaapelilla. Maadoitukset täytyy aina tarkastaa.
Siis järkeä saa käyttää.

Lue lisää

Totta. Järkeä saa ja kannattaa käyttää. Myös suhteellisuustajua. Oman taustan turvaamiseksi sähköurakoitsijan kannattaa tehdä dokumentit vähintään itselleen. Onko raskasta jättää myös tilaajalle. Tarvii jonkun mielestä tai ei.
Dokumentti on dokumentti ja parempi kuin puheet ja muistikuvat.

narinaako kirjoitti:

Totta. Järkeä saa ja kannattaa käyttää. Myös suhteellisuustajua. Oman taustan turvaamiseksi sähköurakoitsijan kannattaa tehdä dokumentit vähintään itselleen. Onko raskasta jättää myös tilaajalle. Tarvii jonkun mielestä tai ei.
Dokumentti on dokumentti ja parempi kuin puheet ja muistikuvat.

Lue lisää

Jos joku myöhemmin yrittää panna toisten työvirheitä urakoitsijan piikkiin. Näin ainakin itse teen. Tuolla keikoilla usein tulee vastaan monenlaista tarinaa: kun "se ja se" teki näitä hommia "miten sattuu". Ongelmat johtuu jostakin muusta, muttei omista "räpellyksistä".

enää koske kirjoitti:

ns. yhden ryhmäjohdon alueelle tehtäviä asennuksia.
Tästä on tullut tietoa urakoitsijoille, tukesilta.
Se ei tarkoita sitä, että asennuksia ei tarvitse ottaa käyttöön ja tehdä tietyt mittaukset.
Vain pöytäkirjaa ei tarvitse tehdä ko. tapauksissa.
Mittaustulokset jää urakoitsijan vihkoon, tms.
Jos nyt en väärin muista, niin eristysvastusmittauksetkin saa jättää mittaamatta, jos laitat vaikkapa yhden pistorasian MMJ-kaapelilla. Maadoitukset täytyy aina tarkastaa.
Siis järkeä saa käyttää.

Lue lisää

Tähän hätään ei löytynyt semmoista tietoa, mutta aika vanhassa (-98) tukesin tiedotteessa käytön johtajaa edellyttävien kohteiden sähköasennusten kunnossapidosta ja tarkastuksista on sähköasennusten muutos- ja laajennustöiden tarkastuksista kirjoitettu näin, luulisi koskevan tavallisia kuluttajien asennuksiakin:
Sähköurakoitsijan on tehtävä käyttöönottotarkastus kaikille rakentamilleen sähkölaitteistoille, siis myös muutos- ja laajennustöille. Tarkastuksesta hänen on laadittava pöytäkirja sähkölaitteiston haltijan käyttöön. Tarkastukseen kuuluu silmämääräinen osa sekä erilaisia mittauksia ja testauksia. Haltijan kannattaa siis pitää huoli siitä, että hän saa tällaiset pöytäkirjat asianmukaisesti suoritetusta työstä, ja ne kannattaa myös tallettaa. Aivan pienistä töistä, kuten yksittäisen komponentin tai moottorin vaihdosta ei pöytäkirjaa edellytetä.

Samaa mieltä siitä, että vaikkapa yksittäisen pistorasian, kiinteän valaisimen tai kiukaan lisäämisestä tai paikan muuttamisesta ei edellytetä eikä ole välttämätöntä tehdä pöytäkirjaa? Kuten sanoit järkeä saa käyttää, pöytäkirjasavotan osuus pienestä työstä voisi olla varsin iso. Testausten tulokset on kuitenkin tarpeen mukaan annettava haltijalle.

Jos kuitenkin ollaan ryhmäjohtoalueella ja tehdään laajempia töitä, kun tukesin muutamat esimerkit aivan vähäisistä töistä tai jo aiemmin mainitun päätöksen sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä 4§:ssä mainitut (kiinteistöjen asennuksissa vaikkapa 2 momentin kohdat 3-5), niin tehdään haltijalle pöytäkirja, eikö? Asiakas ostaa työn osana pöytäkirjan, jos se ei sitä osaa pyytää, niin se pitää sille antaa ja kertoa, että laita tämä nyt talteen muiden arvopaperien kanssa. Muissa tapauksissa mittausten tulokset raapustetaan ruutuvihkoon.

Ei kai voi olla niin, että esimerkiksi yhdestä ryhmäjohdosta seppäillystä autotallista tai kylpyhuoneremontista ei urakoitsijalta jäisi laskun lisäksi käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa?!

"Kuustonnisessa" on kuvattu standardin mukainen käyttöönottotarkastus.

tieto ei ole tavoittanut? kirjoitti:

Tähän hätään ei löytynyt semmoista tietoa, mutta aika vanhassa (-98) tukesin tiedotteessa käytön johtajaa edellyttävien kohteiden sähköasennusten kunnossapidosta ja tarkastuksista on sähköasennusten muutos- ja laajennustöiden tarkastuksista kirjoitettu näin, luulisi koskevan tavallisia kuluttajien asennuksiakin:
Sähköurakoitsijan on tehtävä käyttöönottotarkastus kaikille rakentamilleen sähkölaitteistoille, siis myös muutos- ja laajennustöille. Tarkastuksesta hänen on laadittava pöytäkirja sähkölaitteiston haltijan käyttöön. Tarkastukseen kuuluu silmämääräinen osa sekä erilaisia mittauksia ja testauksia. Haltijan kannattaa siis pitää huoli siitä, että hän saa tällaiset pöytäkirjat asianmukaisesti suoritetusta työstä, ja ne kannattaa myös tallettaa. Aivan pienistä töistä, kuten yksittäisen komponentin tai moottorin vaihdosta ei pöytäkirjaa edellytetä.

Samaa mieltä siitä, että vaikkapa yksittäisen pistorasian, kiinteän valaisimen tai kiukaan lisäämisestä tai paikan muuttamisesta ei edellytetä eikä ole välttämätöntä tehdä pöytäkirjaa? Kuten sanoit järkeä saa käyttää, pöytäkirjasavotan osuus pienestä työstä voisi olla varsin iso. Testausten tulokset on kuitenkin tarpeen mukaan annettava haltijalle.

Jos kuitenkin ollaan ryhmäjohtoalueella ja tehdään laajempia töitä, kun tukesin muutamat esimerkit aivan vähäisistä töistä tai jo aiemmin mainitun päätöksen sähkölaitteistojen käyttöönotosta ja käytöstä 4§:ssä mainitut (kiinteistöjen asennuksissa vaikkapa 2 momentin kohdat 3-5), niin tehdään haltijalle pöytäkirja, eikö? Asiakas ostaa työn osana pöytäkirjan, jos se ei sitä osaa pyytää, niin se pitää sille antaa ja kertoa, että laita tämä nyt talteen muiden arvopaperien kanssa. Muissa tapauksissa mittausten tulokset raapustetaan ruutuvihkoon.

Ei kai voi olla niin, että esimerkiksi yhdestä ryhmäjohdosta seppäillystä autotallista tai kylpyhuoneremontista ei urakoitsijalta jäisi laskun lisäksi käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa?!

"Kuustonnisessa" on kuvattu standardin mukainen käyttöönottotarkastus.

Lue lisää

eli tuo sun tukesin tiedote on uudempi kuin sähkölaki.
mitä taas tukesiin tulee niin sillä laitoksella ei ole mitään muuta oikeutta kun tehdä suosituksia ja ohjeita, EI sääntöjä, määräyksiä eikä lakeja.

tuossa sun tekstissä puhutaan SÄHKÖKÄYTONJOHTAJAA edellyttävien kohteiden sähkötöistä.

käytännössä tämä tarkoittaa sitä että sähkölaitteistossa on oltava yli 1000 Vac tai 1500 Vdc laitteita, tai säkölaiteiston haltijalla on käytössä yli 1000 MVA muuntaja.

"luulisi koskevan tavallisia kuluttajien asennuksiakin"

kyllähän se koskeekin mutta aikaharvoin on 1000Vdc:n laitteistoja asunnoissa taikka 1000MVA:n muuntajaa tuulikaapissa???

on vuodelta 96 kirjoitti:

eli tuo sun tukesin tiedote on uudempi kuin sähkölaki.
mitä taas tukesiin tulee niin sillä laitoksella ei ole mitään muuta oikeutta kun tehdä suosituksia ja ohjeita, EI sääntöjä, määräyksiä eikä lakeja.

tuossa sun tekstissä puhutaan SÄHKÖKÄYTONJOHTAJAA edellyttävien kohteiden sähkötöistä.

käytännössä tämä tarkoittaa sitä että sähkölaitteistossa on oltava yli 1000 Vac tai 1500 Vdc laitteita, tai säkölaiteiston haltijalla on käytössä yli 1000 MVA muuntaja.

"luulisi koskevan tavallisia kuluttajien asennuksiakin"

kyllähän se koskeekin mutta aikaharvoin on 1000Vdc:n laitteistoja asunnoissa taikka 1000MVA:n muuntajaa tuulikaapissa???

Lue lisää

.. tässä tämän enempää. Käyttöönottotarkastus ja pöytäkirja asia varmaan selvisivätkin.
En ole kohdannut tuommoista tuulikaappi- enkä edes puistomuuntajaa.
Ollaan varovaisia ja tehdään asillista.

isännöitsijälle. Kantavat kuuluu talonyhtiön hallitukselle. Isännöitsijä ei päätä talon asioista. Hän on juoksupoika, joka hoitaa juoksevia asioita ja yhtiökokouksessa erikseen hänen kontolleen päätetyt projektit.
Osakkeenomistaja voi muuttaa kevyitä väliseiniä, jos huvittaa. Parit pistorasiat voi siirtää mihin huvittaa tai lisätä niitä. Kannattaa käyttää aina ammattilaista. Niistä sähköistä ei kannata ilmoittaa kenellekkään, jos ei halua makeilla muuten vaan.

ei kuulu kirjoitti:

isännöitsijälle. Kantavat kuuluu talonyhtiön hallitukselle. Isännöitsijä ei päätä talon asioista. Hän on juoksupoika, joka hoitaa juoksevia asioita ja yhtiökokouksessa erikseen hänen kontolleen päätetyt projektit.
Osakkeenomistaja voi muuttaa kevyitä väliseiniä, jos huvittaa. Parit pistorasiat voi siirtää mihin huvittaa tai lisätä niitä. Kannattaa käyttää aina ammattilaista. Niistä sähköistä ei kannata ilmoittaa kenellekkään, jos ei halua makeilla muuten vaan.

Lue lisää

Taloyhtiömme edellyttää, että kaikkiin rakenteellisiin (säkönvedot, siirrot ym.)töihin tarvitaan taloyhtiön hallituksen hyväksyminen työsuunnitelman perusteella. Työn suorittaa vain tukesin hyväksymä tekijä ja muutokset dokumentoidaan asianmukaisesti. Asia tuli esille astianpesukoneen asennuksen yhteydessä.

lupa kirjoitti:

Taloyhtiömme edellyttää, että kaikkiin rakenteellisiin (säkönvedot, siirrot ym.)töihin tarvitaan taloyhtiön hallituksen hyväksyminen työsuunnitelman perusteella. Työn suorittaa vain tukesin hyväksymä tekijä ja muutokset dokumentoidaan asianmukaisesti. Asia tuli esille astianpesukoneen asennuksen yhteydessä.

Lue lisää

Jos tällaisista asioista ei ole siinä mainintaa, kuten yleensä ei ole, niin silloin noudatetaan Suomenlakia, eli asunto-osakeyhtiölakia.
Onkohan kyse ollut ennemminkin itse pesukoneen sijoituksesta, kuin pistorasian asennuksesta?
Kyllä asuntoyhtiölaki sallii pienet sähkötyöt tietenkin siinä kuin muutkin pikkuremontit. Muuhan on aivan järjetöntä.
Jos laitat uudet keittiökalusteet, niin tarvitseeko teillä hakea lupa yhtiökokouksessa siihen? Kysehän on pintaremonttia vastaavasta hommasta. Kuitenkin usein täytyy vetää myös kaapeleita yleensä hieman eri paikkoihin, jne. Jos haluat telkkarisi eri nurkkaan ja siellä ei ole pistorasiaa, niin se pistorasia laitetaan sinne ja se ei kuulu kenellekkään. Nämä on ihan normaaleja asioita.
Ei pidä yksinkertaisista asioista tehdä jotain pykäläviidakkoa ja lupahelvettiä. Oikea sähkömies kannattaa pyytää tietenkin asentamaan ja fiksu ihminen varoittaa hieman naapureita, että meteliä saattaa kuulua, kun on pikku remppa meneillään.

teillä yhtiöjärjestykseen kirjoitti:

Jos tällaisista asioista ei ole siinä mainintaa, kuten yleensä ei ole, niin silloin noudatetaan Suomenlakia, eli asunto-osakeyhtiölakia.
Onkohan kyse ollut ennemminkin itse pesukoneen sijoituksesta, kuin pistorasian asennuksesta?
Kyllä asuntoyhtiölaki sallii pienet sähkötyöt tietenkin siinä kuin muutkin pikkuremontit. Muuhan on aivan järjetöntä.
Jos laitat uudet keittiökalusteet, niin tarvitseeko teillä hakea lupa yhtiökokouksessa siihen? Kysehän on pintaremonttia vastaavasta hommasta. Kuitenkin usein täytyy vetää myös kaapeleita yleensä hieman eri paikkoihin, jne. Jos haluat telkkarisi eri nurkkaan ja siellä ei ole pistorasiaa, niin se pistorasia laitetaan sinne ja se ei kuulu kenellekkään. Nämä on ihan normaaleja asioita.
Ei pidä yksinkertaisista asioista tehdä jotain pykäläviidakkoa ja lupahelvettiä. Oikea sähkömies kannattaa pyytää tietenkin asentamaan ja fiksu ihminen varoittaa hieman naapureita, että meteliä saattaa kuulua, kun on pikku remppa meneillään.

Lue lisää

sallimisesta ja telkkarin paikasta, lähtiköhän nyt alkuperäiseen ja oleelliseen asiaan nähden väkevästi kinthaasta?
Ketjun eka kommentti on aika hyvä, jos pelaa varman päälle ja tehdään asiallista, toimitaan fiksusti niin kuin esitit, eikö? On ihan eria asia olla yhteydessä "juoksupoikaan" ja ilmoittaa, mitä on tekemässä, ihan niin kuin muitakin asioita hoidetaan. Kyllä "poika" kertoo, jos ei asia kiinnosta. Se, kun kuitenkin taitaa olla niin, että osakeyhtiömuotoisessa asumisessa osakkeet oikeuttavat VAIN sen hallintaan? Kun hankaluuksia tulee, sitten kysytään miksei isännäitsijä ole valvonut ja huolehtinut tällaistakaan asiaa.

puhut kirjoitti:

sallimisesta ja telkkarin paikasta, lähtiköhän nyt alkuperäiseen ja oleelliseen asiaan nähden väkevästi kinthaasta?
Ketjun eka kommentti on aika hyvä, jos pelaa varman päälle ja tehdään asiallista, toimitaan fiksusti niin kuin esitit, eikö? On ihan eria asia olla yhteydessä "juoksupoikaan" ja ilmoittaa, mitä on tekemässä, ihan niin kuin muitakin asioita hoidetaan. Kyllä "poika" kertoo, jos ei asia kiinnosta. Se, kun kuitenkin taitaa olla niin, että osakeyhtiömuotoisessa asumisessa osakkeet oikeuttavat VAIN sen hallintaan? Kun hankaluuksia tulee, sitten kysytään miksei isännäitsijä ole valvonut ja huolehtinut tällaistakaan asiaa.

Lue lisää

päättää kaikista asioista, kuten muissakin yhtiöissä. Isännöitsijä on talonyhtiön "toimitusjohtaja". Ei mitään irtisanomisaikoja, jne.
isännöisijä ei ole mikään päällikkö taloyhtiössä.
Se on yhtiökokous. Lisäksi yhtiökokous antaa yleensä hallitukselle vapaat kädet hoitaa jotain projektia, kysellä tarjouksia ja hyväksyä tarjouksia. Hallitus voi puolestaan antaa isännöitsijälle nuo valtuudet edelleen, kuten usein hallitus tekee, jos ei itse ole mielenkiintoa selvittää asioita. Isännöitsijät velottaa erikseen nykyään kaikki ylimääräiset projektit, mitkä ei kuulu tavanomaiseen hallinnolliseen hommaan. Isännöisijä on neuvonantaja, jos häneltä tällaisia asioita kysellään. Yleensä he alkavatkin kiemurrella, koska he eivät siitä saa palkkaa.
Periaatteessa kaikki tavalliset remonttiasiat on taloyhtiölaissa selitetty. Raastuassa on testattu perusjutut tuhansia kertoja. Kun seuraa sitä lakia, niin ei mene mönkään kovinkaan pahasti.

Huvittaa, joskus, kun vanhat isännät ja muorit konttaa isännöitsijän edessä. Äly ei riitä ymmärtämään, että se on isännöitsijä, jonka kuuluu nöyristellä. Osakkeenomistajat on isännöitsijän asiakkaita ja asiakas on aina oikeassa. Muuten vaihtuu isännöitsijä. Näin täällä päin.

osakkeenomistajat kirjoitti:

päättää kaikista asioista, kuten muissakin yhtiöissä. Isännöitsijä on talonyhtiön "toimitusjohtaja". Ei mitään irtisanomisaikoja, jne.
isännöisijä ei ole mikään päällikkö taloyhtiössä.
Se on yhtiökokous. Lisäksi yhtiökokous antaa yleensä hallitukselle vapaat kädet hoitaa jotain projektia, kysellä tarjouksia ja hyväksyä tarjouksia. Hallitus voi puolestaan antaa isännöitsijälle nuo valtuudet edelleen, kuten usein hallitus tekee, jos ei itse ole mielenkiintoa selvittää asioita. Isännöitsijät velottaa erikseen nykyään kaikki ylimääräiset projektit, mitkä ei kuulu tavanomaiseen hallinnolliseen hommaan. Isännöisijä on neuvonantaja, jos häneltä tällaisia asioita kysellään. Yleensä he alkavatkin kiemurrella, koska he eivät siitä saa palkkaa.
Periaatteessa kaikki tavalliset remonttiasiat on taloyhtiölaissa selitetty. Raastuassa on testattu perusjutut tuhansia kertoja. Kun seuraa sitä lakia, niin ei mene mönkään kovinkaan pahasti.

Huvittaa, joskus, kun vanhat isännät ja muorit konttaa isännöitsijän edessä. Äly ei riitä ymmärtämään, että se on isännöitsijä, jonka kuuluu nöyristellä. Osakkeenomistajat on isännöitsijän asiakkaita ja asiakas on aina oikeassa. Muuten vaihtuu isännöitsijä. Näin täällä päin.

Lue lisää

väärälle palstalle kirjoituksesi?

lirahtaa kirjoitti:

väärälle palstalle kirjoituksesi?

kysymys. Taidetaan kysyä isännöitsijälle tehtävästä ilmoituksesta.

Katsoppas kohta 4)



517/1996

Käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei edellytetä

1) sellaisista sähköalan töistä, joista voi aiheutua vain vähäistä vaaraa tai häiriötä,

2) nimellisjännitteeltään enintään 50 voltin vaihtojännitteisten tai 120 voltin tasajännitteisten sähkölaitteistojen asennuksista,

3) yksittäisten komponenttien vaihdoista tai lisäyksistä taikka näihin verrattavista toimenpiteistä,

4) yksittäisten kojeiden syöttöön liittyvistä muutostöistä enintään 1 000 voltin nimellisjännitteellä,

5) nimellisjännitteeltään enintään 1 000 voltin kytkinlaitoksiin kohdistuvista muutostöistä, joissa kytkinlaitoksen nimellisarvoja ei muuteta, eikä

6) sellaisen tilapäislaitteiston asennuksesta, joka on koottu standardien mukaisista työmaakeskuksista.

Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

puutaheinää kirjoitti:

Katsoppas kohta 4)



517/1996

Käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei edellytetä

1) sellaisista sähköalan töistä, joista voi aiheutua vain vähäistä vaaraa tai häiriötä,

2) nimellisjännitteeltään enintään 50 voltin vaihtojännitteisten tai 120 voltin tasajännitteisten sähkölaitteistojen asennuksista,

3) yksittäisten komponenttien vaihdoista tai lisäyksistä taikka näihin verrattavista toimenpiteistä,

4) yksittäisten kojeiden syöttöön liittyvistä muutostöistä enintään 1 000 voltin nimellisjännitteellä,

5) nimellisjännitteeltään enintään 1 000 voltin kytkinlaitoksiin kohdistuvista muutostöistä, joissa kytkinlaitoksen nimellisarvoja ei muuteta, eikä

6) sellaisen tilapäislaitteiston asennuksesta, joka on koottu standardien mukaisista työmaakeskuksista.

Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

Lue lisää

...Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

"Tarvittaessa" on esimerkiksi silloin, kun laitteiston haltija sitä pyytää.

TUKES on ottanut tähän asiaan kirjallisesti kannan, jossa he suosittelevat tarkastuspöytäkirjan tekemistä ja luovuttamista asiakkaalle pienissäkin asennuksissa.

Tämä on ehdotomasti hyvä ja suositeltava käytäntö! Se antaa oikeusturvaa sekä asentajalle että sähkölaitteiston haltijalle.

Tällainen seikka ei aukene monellekaan ihmiselle - ei edes kaikille sähköalan ammattilaisille - kuin vasta sitten kun joku vahinko tapahtuu. M.O.T.

Loppukaneetiksi: Pitäkää hyvät ihmiset ne paperit kunnossa ja ojennuksessa!

lakia lukeva kirjoitti:

...Edellä 2 momentissa mainituista tapauksista on sähkölaitteiston testausten tulokset kuitenkin tarvittaessa annettava laitteiston haltijalle.

"Tarvittaessa" on esimerkiksi silloin, kun laitteiston haltija sitä pyytää.

TUKES on ottanut tähän asiaan kirjallisesti kannan, jossa he suosittelevat tarkastuspöytäkirjan tekemistä ja luovuttamista asiakkaalle pienissäkin asennuksissa.

Tämä on ehdotomasti hyvä ja suositeltava käytäntö! Se antaa oikeusturvaa sekä asentajalle että sähkölaitteiston haltijalle.

Tällainen seikka ei aukene monellekaan ihmiselle - ei edes kaikille sähköalan ammattilaisille - kuin vasta sitten kun joku vahinko tapahtuu. M.O.T.

Loppukaneetiksi: Pitäkää hyvät ihmiset ne paperit kunnossa ja ojennuksessa!

Lue lisää

"TUKES on ottanut tähän asiaan kirjallisesti kannan, jossa he suosittelevat tarkastuspöytäkirjan tekemistä ja luovuttamista asiakkaalle pienissäkin asennuksissa."

Kyllä Suomessa saa vielä lakeja noudattaa.
Laissa on sanottu, että kauppa- ja teollisuusministeriö antaa tarkemmat ohjeet. Tuo on kopsattu kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeesta. Linkki löytyy tukesin sivulta myös.
No Kauppa- ja teollisuusministeriö on asettanut taas tukesin ....
Mutta pistä se tukesin ohje. Kiitos. Kyllä tuo kauppa- ja teollisuusministeriön ohje pätee siihen asti. SFS6000:ssa on kahdessa eri kohdassa viitattu nimenomaan tuohon kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeeseen, mitä tulee pöytäkirjan laatimiseen. Eli sfs6000:ssa on sanottu, että tässä pöytäkirjatapauksessa pätee se kauppa- ja teollisuusministeriön ohje.
Uskon kyllä, jos löydät sen tiedotteen. Onhan näissä ennenkin ollut ristiriitaisia ohjeita. Mutta mustaa valkoisella. Muuhan on paskan jauhamista.
Sanotaanko näin, että minä olen vielä niin kauan voitolla, ennen kuin löydät sen mainitsemasi suosituksen, tms. Vai väitätkö, että tuo kauppa- ja teollisuusministeriön ohje ei päde. Katso ajantasainen lainsäädäntö tukesin sivulta.
Tämä olisi mielenkiintoista tietää, missä on viimeisin sana aiheeseen.
No vtx sen osaa varmaan sanoa.

suositus kirjoitti:

"TUKES on ottanut tähän asiaan kirjallisesti kannan, jossa he suosittelevat tarkastuspöytäkirjan tekemistä ja luovuttamista asiakkaalle pienissäkin asennuksissa."

Kyllä Suomessa saa vielä lakeja noudattaa.
Laissa on sanottu, että kauppa- ja teollisuusministeriö antaa tarkemmat ohjeet. Tuo on kopsattu kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeesta. Linkki löytyy tukesin sivulta myös.
No Kauppa- ja teollisuusministeriö on asettanut taas tukesin ....
Mutta pistä se tukesin ohje. Kiitos. Kyllä tuo kauppa- ja teollisuusministeriön ohje pätee siihen asti. SFS6000:ssa on kahdessa eri kohdassa viitattu nimenomaan tuohon kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeeseen, mitä tulee pöytäkirjan laatimiseen. Eli sfs6000:ssa on sanottu, että tässä pöytäkirjatapauksessa pätee se kauppa- ja teollisuusministeriön ohje.
Uskon kyllä, jos löydät sen tiedotteen. Onhan näissä ennenkin ollut ristiriitaisia ohjeita. Mutta mustaa valkoisella. Muuhan on paskan jauhamista.
Sanotaanko näin, että minä olen vielä niin kauan voitolla, ennen kuin löydät sen mainitsemasi suosituksen, tms. Vai väitätkö, että tuo kauppa- ja teollisuusministeriön ohje ei päde. Katso ajantasainen lainsäädäntö tukesin sivulta.
Tämä olisi mielenkiintoista tietää, missä on viimeisin sana aiheeseen.
No vtx sen osaa varmaan sanoa.

Lue lisää

Kas tässä!

Ajankohtaista tietoa sähköurakoitsijoille (24.11.2003). Löytyy TUKESin tiedotearkistosta.

************

Vähäisten töiden käyttöönotto

Käyttöönottotarkastus pitää tehdä aina. Eräistä vähäisiksi katsottavista töistä ei varsinaista pöytäkirjaa välttämättä tarvitse laatia, mutta tällöinkin haltijalle on luovutettava tarvittaessa testaustulokset. Tällaisia vähäisiä töitä ovat mm. yksittäisten komponenttien vaihdot ja lisäykset tms. (ks. KTMp 517/1996 4§). Kuitenkin jo urakoitsijan oman edun ja laadukkaan toiminnan kannalta on erittäin suositeltavaa dokumentoida tekemänsä käyttöönottotarkastus AINA – myös vähäisten töiden osalta. Soveltuva ratkaisu näiden töiden tarkastuksen osoittamiseksi ja esittämiseksi voisi olla esim. tilavaraus laskutuslomakkeessa.

*********
En esittänyt tätä asiaa siinä mielessä että joku voittaa tai häviää. Minä en tässä voita etkä Sinä häviä - eikä päinvastoin. Sillä ei ole merkitystä.

Kyllä sähköalan lainsäädäntö kokonaisuudessaan pätee tässäkin asiassa, niinkuin edellisessä kirjeessäni jo mainitsin. Ja sitä meidän on noudatettava. Sähköalan lainsäädäntöön kuuluvat sähköturvallisuuslaki ja sen pohjalta annettu asetus sekä KTM päätökset (nykyiset KTM asetukset).

Tähän vielä kertauksena, että pitäkää sähkärit ne paperit kunnossa ja ojennuksessa.

lakia lukeva kirjoitti:

Kas tässä!

Ajankohtaista tietoa sähköurakoitsijoille (24.11.2003). Löytyy TUKESin tiedotearkistosta.

************

Vähäisten töiden käyttöönotto

Käyttöönottotarkastus pitää tehdä aina. Eräistä vähäisiksi katsottavista töistä ei varsinaista pöytäkirjaa välttämättä tarvitse laatia, mutta tällöinkin haltijalle on luovutettava tarvittaessa testaustulokset. Tällaisia vähäisiä töitä ovat mm. yksittäisten komponenttien vaihdot ja lisäykset tms. (ks. KTMp 517/1996 4§). Kuitenkin jo urakoitsijan oman edun ja laadukkaan toiminnan kannalta on erittäin suositeltavaa dokumentoida tekemänsä käyttöönottotarkastus AINA – myös vähäisten töiden osalta. Soveltuva ratkaisu näiden töiden tarkastuksen osoittamiseksi ja esittämiseksi voisi olla esim. tilavaraus laskutuslomakkeessa.

*********
En esittänyt tätä asiaa siinä mielessä että joku voittaa tai häviää. Minä en tässä voita etkä Sinä häviä - eikä päinvastoin. Sillä ei ole merkitystä.

Kyllä sähköalan lainsäädäntö kokonaisuudessaan pätee tässäkin asiassa, niinkuin edellisessä kirjeessäni jo mainitsin. Ja sitä meidän on noudatettava. Sähköalan lainsäädäntöön kuuluvat sähköturvallisuuslaki ja sen pohjalta annettu asetus sekä KTM päätökset (nykyiset KTM asetukset).

Tähän vielä kertauksena, että pitäkää sähkärit ne paperit kunnossa ja ojennuksessa.

Lue lisää

olin itsekin aikoinaan lukevinani. Sanoipa eräs kouluttajakin asiat tähän suuntaan ja se jäi mieleen. Muistan tapauksen hyvin, kun siihen asti oli vain lisätty urakoitsijan mittaus- ja pöytäkirjataakkaa.

Tuossahan se on selvästi sanottu ja muuta en ole väittänyt.

Se mitä tuossa sanotaan, on ihan järkevää.
Jokaisella urakoitsijalla on hieman omatyyli merkata mittaustulokset. Itse käytän erästä valmista lomaketta, jonka olen tehnyt. Minulla on siis tietty käytäntö mittauspöytäkirjan suhteen. Jos lisään vaikka yhden pistorasian, niin merkkaan asiat vain tähän mittauspöytäkirjaan. Asiakkaan nimi, kohde... Se jää sinne, ei mihinkään muuhun. Vähänkin isommassa laitan tämän mittauspöytäkirjan sen virallisen käyttöönottotarkastuspöytäkirjan liitteeksi. Tavallaan siinä raapustelen samoja nimiä... kahteen kertaan. No siitäkään lomakkeesta ei taida olla mitään virallista versiota. Siinä on oltava tietyt perusasiat aina. Itse käytän yleensä sitä ST-kortiston lomaketta.

Kyse ei ole isosta asiasta, mutta teen näin, koska se riittää. Yksi pistorasiakaan ei ole iso asia ja pitäisi olla jo toisella työmaalla.
En anna kopioita, jos ei erikseen pyydetä tällaisista yhden pistorasian keikoista.

Tämä on ihan riittävä menetelmä ja tuo sinun lainaus ja se minun edellinen luulisi nyt riittävän. Vetäköön se paremmat prujut kehiin ken löytää.

Kiitos, kun jaksoit kaivaa tuon tiedotteen.

saman tiedotteen kirjoitti:

olin itsekin aikoinaan lukevinani. Sanoipa eräs kouluttajakin asiat tähän suuntaan ja se jäi mieleen. Muistan tapauksen hyvin, kun siihen asti oli vain lisätty urakoitsijan mittaus- ja pöytäkirjataakkaa.

Tuossahan se on selvästi sanottu ja muuta en ole väittänyt.

Se mitä tuossa sanotaan, on ihan järkevää.
Jokaisella urakoitsijalla on hieman omatyyli merkata mittaustulokset. Itse käytän erästä valmista lomaketta, jonka olen tehnyt. Minulla on siis tietty käytäntö mittauspöytäkirjan suhteen. Jos lisään vaikka yhden pistorasian, niin merkkaan asiat vain tähän mittauspöytäkirjaan. Asiakkaan nimi, kohde... Se jää sinne, ei mihinkään muuhun. Vähänkin isommassa laitan tämän mittauspöytäkirjan sen virallisen käyttöönottotarkastuspöytäkirjan liitteeksi. Tavallaan siinä raapustelen samoja nimiä... kahteen kertaan. No siitäkään lomakkeesta ei taida olla mitään virallista versiota. Siinä on oltava tietyt perusasiat aina. Itse käytän yleensä sitä ST-kortiston lomaketta.

Kyse ei ole isosta asiasta, mutta teen näin, koska se riittää. Yksi pistorasiakaan ei ole iso asia ja pitäisi olla jo toisella työmaalla.
En anna kopioita, jos ei erikseen pyydetä tällaisista yhden pistorasian keikoista.

Tämä on ihan riittävä menetelmä ja tuo sinun lainaus ja se minun edellinen luulisi nyt riittävän. Vetäköön se paremmat prujut kehiin ken löytää.

Kiitos, kun jaksoit kaivaa tuon tiedotteen.

Lue lisää

Sinulla on kuvailemasi järjestelmä ja se toimii mielestäsi hyvin. Olen samaa mieltä.
Järjestelmäsi on Sinulle "osa omaa laatujärjestelmääsi", jolla voit tarvittaessa osoittaa tehneesi käyttöönottomittaukset. Näin juuri pitää olla, jäljitettävyys tehtyihin töihin kirjallisella dokumentoinnilla.

Käyttöönottotarkastuspöytäkirjalle ei ole mitään määriteltyä muotoa. Lainsäädännössä siihen edellytetään kirjattavan tietyt perusasiat. Itse tehty lomake joka sopii omaan käýttöön on OK!

Mukavaa ja sähköturvallista kevättä!

Mutta kuitenkin tuli tuossa mieleen yksi probleema jossa kyse oli autotallista ja asennuskalusteista. Väittelyä oli siitä että tarvitseeko käyttää kosteantilan kalusteita jos samassa tilassa on sekä vesipiste että viemäri, ja näin siinä sitten vts00x pätevästi ilmoitti että ei mistään löydy pykälää että tarvitsee käyttää kosteantilan kalusteita, ja siksi urakoitsia ei niitä laita, koska tekee vain niillä kalusteilla mitkä halvimmalla saa! Kaikki tietävät että on ollut suositeltavaa ja järkevää käyttää kosteantilan kalusteita niinkuin esim sähkö ja teleurakoitsijaliitto suosittelee ja ohjeistaa. Nyt kun lukee vts00x:n edellisen teksin rutiineista ja itsestäänselvyyksistä niin kyllä ristiin menee ja pahemman kerran!

Joka vanhoja... kirjoitti:

Mutta kuitenkin tuli tuossa mieleen yksi probleema jossa kyse oli autotallista ja asennuskalusteista. Väittelyä oli siitä että tarvitseeko käyttää kosteantilan kalusteita jos samassa tilassa on sekä vesipiste että viemäri, ja näin siinä sitten vts00x pätevästi ilmoitti että ei mistään löydy pykälää että tarvitsee käyttää kosteantilan kalusteita, ja siksi urakoitsia ei niitä laita, koska tekee vain niillä kalusteilla mitkä halvimmalla saa! Kaikki tietävät että on ollut suositeltavaa ja järkevää käyttää kosteantilan kalusteita niinkuin esim sähkö ja teleurakoitsijaliitto suosittelee ja ohjeistaa. Nyt kun lukee vts00x:n edellisen teksin rutiineista ja itsestäänselvyyksistä niin kyllä ristiin menee ja pahemman kerran!

Lue lisää

Taas tuli loukattua jonkin herkkähipiäisen tunteita!

Lue tuo oma tekstisi uudestaan. Itse kerrot, että kysyttiin pitääkö vai ei. Minä vastasin juuri niinkuin kysyjä halusi eli kerroin faktat. Mikäköhän siinä meni poskelleen?

Mitenköhän tämä aiempi juttu liittyi tämänkertaiseen kommenttiini? Liittyikö kommenttiin kuitenkin jokin henkilökohtainen asia? Älä sotke niitä selviin faktoihin tai varsinainen asia tuppaa unohtumaan...

vts00x kirjoitti:

Taas tuli loukattua jonkin herkkähipiäisen tunteita!

Lue tuo oma tekstisi uudestaan. Itse kerrot, että kysyttiin pitääkö vai ei. Minä vastasin juuri niinkuin kysyjä halusi eli kerroin faktat. Mikäköhän siinä meni poskelleen?

Mitenköhän tämä aiempi juttu liittyi tämänkertaiseen kommenttiini? Liittyikö kommenttiin kuitenkin jokin henkilökohtainen asia? Älä sotke niitä selviin faktoihin tai varsinainen asia tuppaa unohtumaan...

Lue lisää

vtx niin jatka samaa rataa. Itse olen tuolla yllä myös vähän hämmentämässä soppaa. Teen sen joskus tahallaan, jotta joku vähän hermostuu ja kaivaa esiin ne määräykset.
Se on hyvä että on yksi, eli sinä, joka osaa vetää faktaakin. Kyllähän tuossa muutama muukin osa penkoa määräykset, mutta sinä osaat varmaan niiden tulkinnan paremmin kuin moni muu.
Eli jos vaan jaksat, niin jatka samaa rataa.
Muuten asioista saa inttää vaikka maailman loppuun, ellei joku vedä sitä määräyksen pätkää esiin. Olen vaan huomannut, että asioihin ei tule mitään selvyyttä ilman kirjallista todistetta.

jos vaan jaksat kirjoitti:

vtx niin jatka samaa rataa. Itse olen tuolla yllä myös vähän hämmentämässä soppaa. Teen sen joskus tahallaan, jotta joku vähän hermostuu ja kaivaa esiin ne määräykset.
Se on hyvä että on yksi, eli sinä, joka osaa vetää faktaakin. Kyllähän tuossa muutama muukin osa penkoa määräykset, mutta sinä osaat varmaan niiden tulkinnan paremmin kuin moni muu.
Eli jos vaan jaksat, niin jatka samaa rataa.
Muuten asioista saa inttää vaikka maailman loppuun, ellei joku vedä sitä määräyksen pätkää esiin. Olen vaan huomannut, että asioihin ei tule mitään selvyyttä ilman kirjallista todistetta.

Lue lisää

...taidat olla varsinainen kiusanhenki, joka aina väittää faktoja ja määräyksiä vastaa. Olisihan soveliasta sopimattomaan viestiin suoraan itse jo vastata niillä faktoilla mitä löytyy, sitä vastoin että väittää aina vastaan.

Itseltäsi ei sitten taidakkaan löytyä olemassa olevia määräyksiä tai sitten et vain ehkä osaa lukea niitä aapisia.