Ihan kohta tulee kuluneeksi vuosi kaikkien aikojen ketjukolarista, joka on tapahtunut Suomessa. Siinähän nysvärit ajoivat tilanteeseen sopivalla nopeudella ja sitten taitavat ja joustavat kuskit pamauttelivat perään. Ja tietysti nämä anterot ja kumppanit ovat marttyyreita kun toiset olivat tien tukkona.
Itse en ollut noissa karkeloissa mukana, mutta heitän mukanaolleille kysymyksen: Kuinka moni joustava kuski on muuttanut asennettaan ja ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta, eli on nyt nysväri?
Itse en ollut noissa karkeloissa mukana, mutta heitän mukanaolleille kysymyksen: Kuinka moni joustava kuski on muuttanut asennettaan ja ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta, eli on nyt nysväri?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joustava kuski ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Aina.
Nysväys liittyy moneen muuhunkin asiaan kuin nopeuteen. Voisin esim. hyvin uskoa että kyseisessä tilanteessa oli aika monta nysväriä jotka ajelivat sitä suurinta sallittua ja kolauttelivat edellämenijöiden perään.
Nysväykseen liittyy myös vilkun käyttämättömyyttä, kaistanvaihtoja suoraan toisen auton eteen/päälle, risteysten tukkimista ja muunlaista häröilyä & häirintää.
Itse en tuossa kolarisumassa ollut, mutta käsittääkseni se alkoi todellakin jonkun nysvärin toimesta. Eli ymmärsin tapahtuneen niin että joku vaihtoi kaistaa varmistamatta tilaa, jolloin takaa tullut joutui tekemään äkkijarrutuksen ja hänen perässään tullut nysväri ei enää moiseen kyennyt - ja soppa oli valmis.
Tietysti yllättävä keli saattoi auttaa asiaa.
Niissähän nysväri on juuri sopivaa tilannenopeutta ajava ja joustava kuski ajaa reippaasti ja siitä välistä johon auto kulloinkin (melkein) mahtuu.
Hyvähän se on reippaasti ajaakin. Varsinkin ruuhkassa reippauden merkitys korostuu.
Mutta joustaa pitää pystyä olosuhteiden mukaan kumpaankin suuntaan.
Joustamattomuutta on se että ajetaan 100 km/h moottoritiellä kelillä kun kelillä ja tilanteessa kun tilanteessa - jos siinä nyt sattuu olemaan satasen rajoitus. Itselläni nopeus tuollaisessa paikassa vaihtelee tilanteesta riippuen välillä 30 - 160 km/h.
Ne rytinät saattoivat alkaa kuvailemallasi tavalla. Ne olisivat jääneetkin vain parin-kolmen auton kolareiksi, jos tilanne olisi jäänyt tuohon.
Mutta. Sumiin alkoi tulla takaa autoja, jotka eivät pystyneet pysähtymään näkemällään alueella. Olen kuullut useitakin kertomuksia osallisilta; seisovat autot "sukelsivat yhtäkkiä sumun seasta". Osa takaa tulevista pysähtyi, osa nopeammista työnsi irrallaan seisojatkin rysiin.
Et kai voi väittää, että kaikki takana tulijat toimivat oikein, ja joku mahdollinen kaistan vaihtaja edessä sai yksin aikaan koko satojen autojen revohkan?
Keli ilmeisesti ei ollut kauhean huono, tarkoitan että kitkaa oli kohtuullisesti. Näkyvyys oli huono.
Eikös tuo ollut se tilanne kun kuivalle kelille satoi alijäätynyttä vettä = peilikirkas jääpinta niin tiessä kuin tuulilasissakin...
Joka tapauksessa, minähän päin vastoin väitin että takaatulleet nysvärit pahensivat ongelmaa jonka aikaansai edessä ollut nysväri.
Peräänajot johtuvat aina nopeuserosta. :D
Näkyvyys oli erittäin huono, ainakin Keravalla. Sumua ja lumisadetta. Silti ajettiin sataa. Tai osa ajoi. Sinne vaan sumuun ja lumipilveen, ei kai siellä mitään ole.
Ei silloin mikään kovin liukas keli ollut, ainakaan etelämpänä, ajoin aamulla kehä III:lta I:lle Lahdentietä, oli ihan pitävä keli. Tosi hiljaista oli, mukava ajaa.
Juuri näin nämä määritelmät menevät.
Ei kolmostielläkään ollut varsinaisesti liukasta hetkeä aiemmin.
Sitten se alijäähtynyt sade alkoi ja tie muuttui hetkessä jääradaksi.
Vielä hetkistä myöhemmin oli aivan sama, puhalsiko tuulilasille lämmintä tai kylmää, koko auto kun oli kivan jääkuorrutuksen peitossa. Tukevalla pesunesteellä sai näkyvyyttä aivan hetkeksi, mutta tosiaan vain hetkeksi.
Ja jos ei kehillä sattunut olemaan liukasta Sinun siellä ajellessasi, ei se poissulje sitä tosiasiaa, että muutaman kilometrin päässä liukkautta oli sitten senkin edestä.
Näitä kun lukee, niin huomaa, että kyllä se ainakin joillekin on vilpittömintä iloa tuo vahingonilo. Sitä ilmeisesti tuntee itsensä todella kurkoksi?!
Minulla oli yhteyksiä kahteen kolmesta sinä päivänä kuolleeseen. Ei sillä että olisivat niin läheisiä olleet, mutta kuitenkin, oli paha kuulla heidän kuolemastaan.
Jos jonnekin kirjoitin sellaiseen sävyyn, että kuulostin vahingoniloiselta, olen tehnyt tahattoman virheen.
Sain ilmeisesti väärän käsityksen kirjoituksestasi.
Olen itse liki viikon ajan käynyt kaikenlaisia asioita läpi vajaa viikko sitten kuolleen nuoren vanhempien kanssa. Onnettomuus kuuluu kategoriaan *asia, jota ei olisi pitänyt ollenkaan tapahtua*.
Nämä vanhemmat ovat lähettäneet onnettomuudessa pahasti loukkaantuneen kuljettajan äidille kirjeen *äiti saa päättää, koska näyttää sen pojalleen*. Kirjeessä he toivovat, että poika voisi jatkaa elämäänsä ilman kamalia itsesyytöksiä. He eivät myöskään vaadi mitään rangaistuksia, mutta eivät mahda mitään sille asialle, että tapaus käsitellään oikeudessa, sillä se ei ole asianomistajarikos.
Asia on näin tuore, mutta ymmärrämme, ettei kukaan tahallaan liukastele auton kanssa. Poliisikin muuten totesi, että vaikka aina sanotaan, ettei liukkaus ole syypää onnettomuuksille, niin he ovat asiasta vähän toista mieltä. Jos ei aivan syypää, niin ainakin edesauttaa paljon asiaa.
Niin, että anteeksipyyntö täältä. Kirjoitin liian purevasti....on vähän mieli vereslihalla vielä. Ei ehkä ole minulta kovin järkevää edes lueskella näitä.
Itse kolmostien kolarisumassa olleena oion hiukan virheitä.
Ajoin itse kuorma-autoksi rekisteröityä Vania, nopeus 80km/h. Kun lumi/räntäsade alkoi niin yksikään auto ei enää ajanut ohitseni, vaikka paikoin piti laskea nopeus alle 80km/h.
Näkyvyys oli erittäin huono. Vähän ennen Klaukkalan ramppia oli 20-30 autoa kolaroinut ja autot sikin sokin tiellä, vielä liikkeessä. Mut pelasti se että korkeammasta autosta näin tilanteen hiukan aikaisemmin kun henkilöautoilijat. Koskin jarruun, ei muuta vaikutusta kun ABS:n nakutus.
Huomasin kuitenkin että pientareen kautta, lumipenkan ja autonromujen välistä, mahtuu väistämään, ajoin sinne ja katsoin peiliin, ja näin kuinka takanani tulleet kolaroivat pysähtymässä oleviin autoihin.
Eli tosiasiat: tie oli peilijäässä(jäätyi äkillisesti), näkyvyys erittäin huono, mutta poiketen yleisestä käsityksestä, autojen vauhti sillä kohdalla jossa itse olin, oli 75-80km/h.
Onhan se aika liukasta ja aika huono näkyvyys, jos 80:sta ei kerkeä pysähtymään ennen seisovaa estettä.
Nimen omaan Keravallakin satoi tuota alijäähtynyttä vettä. Eli jonkinlainen raja tuolla liukkaudella lienee ollut jossain heti kehä-III:n pohjoispuolella ja kaikilla noilla kolariteillä.
"Siinähän nysvärit ajoivat tilanteeseen sopivalla nopeudella ja sitten taitavat ja joustavat kuskit..."
Koska liikenne"kulttuuri" on hurjistunut ja muuttunut itsekkääksi oman navan tuijottamiseksi "Minä ensin"-toiminnaksi niin tuo teksti kuuluisi olla näin:
"Siinähän joustavat ajoivat tilanteeseen sopivalla nopeudella ja sitten itsensä taitaviksi luulevat nysvärit kuskit..."
En usko että yksikään. Kun asenne on, että hitaampi, heikompi, kevyempi, pienempi, kokemattomampi ja varovaisempi on aina väärässä, niin mitäs sitä muuttamaan? Sehän on enemmän kuin liikennekulttuurin pohja: se on MAAILMANSELITYS, joka käy kaikkeen.