Onko kellään tietoa, että missämäärin nämä kahelit yrittävät päästä saastuttamaan Suomen nuorten mielet paskapuheillaan. Eikö sitä ole muutamia evokielteisiä biologian opettajiakin? Minäkin olen keskustellut yhden kanssa,ja hän sanoi tuovansa ID-vaihtoehdon esiin luokassa.
Se olisikin ollut kivaa,jos P.Reinikainen olisi päässyt kansanedustajaksi,mutta "ikävä" kyllä näin ei tapahtunut.
Se olisikin ollut kivaa,jos P.Reinikainen olisi päässyt kansanedustajaksi,mutta "ikävä" kyllä näin ei tapahtunut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässä tapahtumassa kävi ennatysmäärä seurakunnan ulkopuolisia nuoria aivan OMASTA mielenkiinnosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011473727#22000000011473727
kuin jokin yksittäinen tapahtuma. Mainostetaanko näitä juttuja myös ei-uskis-nuorten keskuuteen vaikkapa kouluissa.
P.Ojala kiittää että alla olevan aineenopettajat kiisti (makro)evoluution opettajalehdessä jne:
"KIITOS KAUNIS
Kiitos teille, Esko Syrjäläinen, Pentti Leskinen, Liisa Huunan-Seppälä, Eine Rautiainen, Juha Kuusela, sekä Kati ja Jan Nummensalo, uskalla ajatella -eetoksen puolustamisesta Opettaja-lehdessä!"
-http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=1051&start=0
Tässä arvostellaan
http://www.cc.jyu.fi/~sakakorh/writings/Ahtiainen ja Niemela 2005.htm
"Opettaja-lehden numerossa 11 (2005) oli makroevoluution olemassaoloa voimakkaasti kritisoiva artikkeli, jonka olivat allekirjoittaneet muun muassa kuusi luonnontieteiden aineenopettajaa. Teksti oli uskonnollisesti värittynyt, ja sisälsi perustavaa laatua olevia väärinymmärryksiä ja tietämättömyyttä evoluutiobiologiaa kohtaan. Kirjoittajat olivat hyväksyneet mikroevoluution olemassaolon, mutta kreationistiseen tapaan he kyseenalaistivat uusien lajien synnyn evoluution kautta.
..
Luonnonlaeille onkin ominaista, että ne ovat moraalista vapaita: ei ole olemassa hyvää eikä pahaa evoluutiota, kuten ei ole olemassa hyvää eikä pahaa painovoimaakaan. Ei ole suhteellisuusteorian vika, että atomipommi rakennettiin 1940-luvulla. Luonnonlait eivät ole luojan luomia, koska luojan olemassaoloa ei voida tieteellisesti testata. Tuntuu erittäin ristiriitaiselta, että Esko Syrjäläinen, Juha Kuusela, Pentti Leskinen, Liisa Huunan-Seppälä, Eine Rautiainen, Kati Nummensalo ja Jan Nummensalo uskovat luojaan lajien synnyttäjänä, kun he samalla toimivat luonnonlakeja virkojensa puolesta opettavina henkilöinä. Vielä ristiriitaisemmalta tuntuu heidän väitteensä, että evoluutiobiologinen ajattelu rappeuttaa yhteiskunnan moraalia. Evoluutiobiologia kun ei ole moraalioppi."
opetettiin evo-teoriaa, lähes totena, apinoista polveutuvana,
se jos mikä oli sitä aivopesua parhaimmillaan.
nyt vanhempana osaa jo käyttää omia aivojaan, eikä kaikkea puppua usko!
Mitä luonnontieteen tunneilla pitäisi opettaa jos ei vallalla olevia tieteellisiä käsityksiä?
Koulussa ei todisteta matikkaa tai mitään,annetaan vain väitteitä, jotka perustellaan jos menee alalle yliopistoon tai kiinnostus riittää kirjastoon asti..
Miksi marginaali-ihmisten "olkiukkokritiikkiin" täytyisi tuhlata varoja?
vrt:wikipedian "uuden tutkimuksen" ulos rajoittaminen sen epävarmuuden takia.