Totesit tuohtuneessa mielentilassa alempana:
"Tosiasiahan aukioloaikojen laajentamisen vastustamisessa on hyvin yksinkertainen: SAK vastustaa sitä, koska aukioloaikojen pidentyäminen lisäisi osa-aikaisten työdsuhteiden osuutta kaupan alalla, mikä alentaisi järjestäytymisastetta ay-liittoihin ja alkaisi uhata kaupan alan työehtosopimuksen yleissitovuutta."
Mikä tuossa on sitten sellaista ettei sitä voitaisi pitää hyväksyttävänä perusteena?
Osa-aikaisia työsuhteita on jo entisestään liian paljon, ihmiset köyhtyvät vaikka tekevät työtä. Korkea järjestäytymisaste on viimeinen työmiehen turva. Muutoin te markkinaliberaalit kyykyttäisitte työmiehen lopullisesti. AY-liikkeen tärkein tehtävä on työpaikkojen ylläpitäminen ja yleisitovuudesta kiinni pitäminen. Sen sanoo jo tyhmemmänkin järki.
Kannatin Niinistöä presidentin vaaleissa hänen persoonansa vuoksi sekä siksi, että hänessä oli enemmän särmää kuin muissa suomalaisissa poliitikoissa tällä hetkellä, mutta totta puhuen on myönnettävä, että työväen presidenttiteema oli tyhjää täynnä (Siihenhän Niinistö ei olisi voinut presidenttinä vaikuttaa ja siksi häntä oli helppo kannattaa ulkopoliittisista syistä). Se oli pelkkää semantiikkaa, jonka tavoitteena oli juuri se mitä sinäkin ajat takaa.
"Tosiasiahan aukioloaikojen laajentamisen vastustamisessa on hyvin yksinkertainen: SAK vastustaa sitä, koska aukioloaikojen pidentyäminen lisäisi osa-aikaisten työdsuhteiden osuutta kaupan alalla, mikä alentaisi järjestäytymisastetta ay-liittoihin ja alkaisi uhata kaupan alan työehtosopimuksen yleissitovuutta."
Mikä tuossa on sitten sellaista ettei sitä voitaisi pitää hyväksyttävänä perusteena?
Osa-aikaisia työsuhteita on jo entisestään liian paljon, ihmiset köyhtyvät vaikka tekevät työtä. Korkea järjestäytymisaste on viimeinen työmiehen turva. Muutoin te markkinaliberaalit kyykyttäisitte työmiehen lopullisesti. AY-liikkeen tärkein tehtävä on työpaikkojen ylläpitäminen ja yleisitovuudesta kiinni pitäminen. Sen sanoo jo tyhmemmänkin järki.
Kannatin Niinistöä presidentin vaaleissa hänen persoonansa vuoksi sekä siksi, että hänessä oli enemmän särmää kuin muissa suomalaisissa poliitikoissa tällä hetkellä, mutta totta puhuen on myönnettävä, että työväen presidenttiteema oli tyhjää täynnä (Siihenhän Niinistö ei olisi voinut presidenttinä vaikuttaa ja siksi häntä oli helppo kannattaa ulkopoliittisista syistä). Se oli pelkkää semantiikkaa, jonka tavoitteena oli juuri se mitä sinäkin ajat takaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Liiallinen markkinatalouden hypetys vie lisäksi viimeisenkin pyhyyden kokemuksen universaalisuuden yhteiskunnasta.
Kaupoista ennätämme kantamaan kaljaa aivan riittävästi, vaikka sunnuntaisin pyhittäisimmekin aikana jollekin arvokkaammalle.
...aamuviideltä aikaisin kauppaan pyhäaamun rauhasta nauttimaan tai miksei jo sitä ennenkin.
Myyjätkin piristyy.
Vai pitäisi vielä olla kielto, että vasta kirkonmenojen jälkeen kaupat saavat olla auki!
...
Yleissitovuus takaa, että edes valtaosa työntekijöistä saavat sellaista kelvollista palkkaa, jolla tullaan toimeen.
Kvartaalitalouden Velmu Viurusilmät nyhtävät aivan tarpeeksi jo nyky-oloissa.
Katsos hymiö kun kehitys ei ole vain yhdensuuntainen, valintoja on useita erilaisia, joilla voidaan ajaa yhteistä hyvää.
Markkinaliberaaliretoriikka on saanut meidät uskomaan, että kehityksessä on vain yksi mahdollinen suunta. Kansainvälisen globaalin kehityksen nimissä kustaan työmiestä silmään urakalla.
toistensa vastakohtia. Todennäköisesti yleissitovuus lisää työpaikkoja.
...
Yleissitovuus takaa sen, että edes valtaosa saa kelvollisen elannon kvartaalitalouden Velmu Viurusilmien käsittelyssä.
...
Markkinaliberaalijargon aina vetoaa tuohon argumenttiin. Työpaikat muka häviävät, jos emme jousta yleisitovuudesta.
Pardon my French:" mutta tuo on paskapuhetta"
Se vedätys jolla maailman kilpailukykyisintä kansantaloutta kannattavat kansalaiset saadaan alistumaan entistä nöyremmäksi.
Mikäli kaikki tyytyisivät kohtuulliseen elintasoon, ei kenelläkään olisi tässä maassa taloudellista hätää.
palkita sinut monella plusmerkillä. Viimeisessä virkkeessäsi on niin suuri totuus kirjoitettuna.
Tyytyminen kohtuuteen on unohtunut tästä maailmasta täysin ja se tulee aiheuttamaan vielä mittavia ongelmia. Huikean rekyylin nykymenolle ihmiskunta joutuu kokemaan kohdatessaan seuraavan ja aikaisempiin verrattuna aivan eri suuruusluokan energiakriisin. Kun öljy loppuu, otetaan pyssyt mukaan, kun menään bensa-asemille jonottamaan viimeisiä tippoja. Lisäksi öljy on raaka-aineena lukuisissa tuotteissa. Tämän raaka-aineen loppumiseen pitäisi harjoitella jo hyvissä ajoin tyytymällä kohtuuteen. Jos joku sattui eilen seuraamaan tv:stä öljyohjelmaa, missä öljyalan asiantuntintajat kertoivat tulevaisuudesta, ymmärtävät, ettei suurelle optimismille ole aihetta.
Olemme useista asioista samaa mieltä, olen vain ollut viime aikoina laiska ottamaan kantaa täällä palstoilla.
Olen toki niitä lukenut, mutten ole jaksanut kommentoida.
Nyt kommentointi vaihde on taas vaihteeksi hetkellisesti päällä.
Kysymyksesi oli erittäin hyvä ja olen kanssasi samaa mieltä siinä kohdin.
Lisäksi voi kysyä, ketä sitten aukioloaikojen vapauttaminen hyödyttäisi. Jaba on melko epämääräisesti viitannut siihen, että kuluttajat saisivat väljemmin harkinta-aikaa hieman kalliimpien ostosten suhteen. Tämä peruste ontuu sikäli, että monesta kalliimmasta tuotteesta on mahdollista saada luotettavampaa ja puolueettomampaa informaatioita muualta kuin kaupassa, missä myyjän intressi on saada tuote myydyksi. Sen sijaan ko. tuotealan lehdissä yms. on erilaisia vertailuja, joista kuluttajan on mahdollista saada kattavampaa informaatiota.
Kuluttajapuoli ei ole myöskään ollut aktiivinen asiassa, vaan kauppiaat haluavat puhua syvällä rintaäänellään myös kuluttajien puolesta ilman näiden valtuutusta. Asiaa valmistellut ministeri Pekkarinen on itse kertonut, ettei nähnyt uudistukselle suurempaa tarvetta, mutta joitain yksityiskohtia olisi voinut ehkä tarkistaa. Pekkarisen lausunto kielii siitä, ettei Keskusta tosiaankaan ollut ajamassa asiaa erityisen vahvasti. Jaban mukaan demarit ajoivat asiassa Kepun ylitse. Näin ei todellakaan tainnut tapahtua, kun kuulostelee Pekkarisen kannanottoja.
Jotkut haluavat tehdä vapaista aukioloajoista elämää suuremman kysymyksen. Harva kuitenkaan pystyy löytämään niille mitään erityisen perusteltua tarvetta, kun ministeri Pekkarinenkaan ei sellaista löytänyt. Eri tahot ovat sitä vastoin julkituoneet erilaisia haittoja. Näyttää siis vahvasti siltä, että tässä asiassa haitat ovat yksinkertaisesti suuremmat kuin mahdollisesti saavutetut edut.
ja kokoomuslaisten olisi pidettävä lupauksensa keskusliikkeille, jotta saavat taas isoja mainoksia vaalilehdyköihinsä. Ei tässä muusta ole kysymys. Hallitus teki ihan oikein, kun heitti asian roskikseen.
Mikä tarve on perusteena siihen, että valtio määrää, milloin saa käydä kaupassa?
Määräätkö esim. sinä, että minä en saa kierrellä hankkimassa edullisinta tarjousta haluamistani kodinkoneista silloin, kun se minulle parhaiten sopisi?
Olin tuollaisessaq tilanteessa juuri viime keväänä, kun teimme lasteni perheiden kanssa kolmea keittiöremonttia yhtä aikaa ja tein yhteensä muutaman tuhannen euron hankinnat, mikä oli työlästä sovittaa muutamaan arki-illan tuntiin, kun olin tuolloin myös lauantait kiinni ja hankimmoilla oli kiire.
..kun teillä ei ole kaupat joka päivä auki??
Meillä on täällä useat tavaratalot ja ruokakaupat auki joka päivä aamu seitsemästä ilta yhdeksään eli 14 tuntia vuorokaudessa ja näin on ollut jo monta vuotta ja hyvä niin ei tarvii muistella milloinka se kauppa olikaan auki.
Missä maassa mahdat asua?
Minulla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa kulkemisiasi. Valtiovallalla voi olla lukuisia syitä rajoittaa sitä, että kauppoja ei pidetä auki vapaasti. Yksi on esim. ajoneuvoliikenne, jota pitäisi valvoa nykyistä useampana ajankohtana. Toinen voi olla perinteisten arvojen kunnioittaminen. Monille ihmisille on tärkeää, että kirkollisina pyhäpäivinä ja sunnuntaisin rauhoitutaan työltä ja markkinahumulta. Kolmas on eri kauppiasryhmien tasavertaisuudesta huolehtiminen. Syitä voi siis olla useita.
Sinua ei välttämättä auta yhtään se, että saat teoriassa vapaammin kulkea etsimässä tarjouksia. Voi käydä nimittäin niin, että keittiöremonttitarvikkeitä tarjoavat myymälät ei muuta aukioloaikojaan. Ja vaikka muuttaisivatkin, ne voivat olla jonakin muuna aikana vastaavasti suljettuna, jolloin taas joku muu asiakas kärsii.
Ongelmastasi olisi selvinnyt myös hyvällä suunnittelulla. Kiireisen ei välttämättä ole viisasta tehdä kolmea remonttia yhtä aikaa. Voi tulla sutta remontista. Remonttiin ja hankintoihin kannattaa siis varata suunnittelu- ja hankinta-aikaa. Tiedän tämän kokemuksesta, kun olen rakennellut aikoinani iyselleni omakotitaloa. Lisäksi eteen tulee aina tilanteita, missä kaupataa ei-oota, mutta parin viikon toimitusajalla hoituu.
Aina löytyy demari, joka tietää muita paremmin, mikä on muille hyväksi.
Mutta tässdä vastauksia.
>>Minulla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa kulkemisiasi.>Valtiovallalla voi olla lukuisia syitä rajoittaa sitä, että kauppoja ei pidetä auki vapaasti. Yksi on esim. ajoneuvoliikenne, jota pitäisi valvoa nykyistä useampana ajankohtana.>Toinen voi olla perinteisten arvojen kunnioittaminen. Monille ihmisille on tärkeää, että kirkollisina pyhäpäivinä ja sunnuntaisin rauhoitutaan työltä ja markkinahumulta.>Kolmas on eri kauppiasryhmien tasavertaisuudesta huolehtiminen.
...Vanhasen johtamaa aluetta sekä Halonen on seremonia mestari.
Mikä ero on kaupalla ja tehtaalla palkanmaksajana?
Miksi toinen saa olla auki 24h, mutta toinen ei?
Yhteiskunnassa on joitain pyhinä jo Vanhan liiton aikana sovittuja pelisääntöjä, kuten Muista pyhittää lepopäiväsi.
Se on tärkeä kansallinen symboli, ettei kaikki päivät ole markkinahumulle omistettuja.
Jeesuskin taisi tuhota vihastuksissaan kaupan ja uhrien kauppaajat temppelin esipihalla.
Ehkä siitä olisi syytä ottaa oppia.
Toinen asia on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeiden instituutioiden toiminta kaikissa olosuhteissa, kuten sairaanhoidon ja lainvalvonnan.
Mitä tulee teollisuuteen Enson ja Kymmenen patruunoiden lompakko kestäisi kyllä useammatkin koneiden alasajot.
Lepopäivä on silloin, kun on lepopäivä ja silloin se tietysti pyhitetään levolle, mutta mikä pakko sen on olla esimerkiksi juuri sunnuntai?
Mitä tulee teollisuuden koneiden alasajoon, niin patruunoiden lompakko kestää vain vähän pidempään kuin työmiehen lompakko. Tässä on juuri se ero, minkä takia toiset ovat arvokkaampia kuin toiset. Työmies hukkaa rahat, mutta patruuna pystyy kasvattamaan rahaa. Ilman patruunaa ei olisi työmiestäkään.
On se niin pyhää lepopäivää, että, kun kapakat saavat olla auki pyhäpäivän pyhittämisestä huolimatta, mutta kaupat eivät saa.
Useinhan täälläkin näkee arvoista puhuttavan, että koti, uskonto ja isänmaa ovat esim. keskustalaisille tärkeitä arvoja. Tässä olisi vallan mainio tilaisuus toteuttaa konkreettisesti tuota uskonnon sisältöä arvovalintana. Kun kristillisiin arvoihin vedotaan monessa muussakin kohdin, on johdonmukaisuuden vuoksi kaiketi hyvä vedota tässäkin.
Ravintolat ovat aukia varmaankin sen vuoksi, että ihmisen on katsottu tarvitsevan ravintoa pyhisinkin. Ravinnon valmistaminen, syöminen ja juominen on katsottu sallituksi päivittäin kristillisessä perinteessä.
Lipsumistahan tuosta sunnuntaiaukiolosta on tehty eri sektoreilla ja myös kaupat voivat olla osan vuotta sunnuntaisin auki. Tämä on kai sitten katsotu sopivaksi kompromissiksi eri arvovalintojen ristitulessa.
Ravintoiden sunnuntai aukioloaikaa voitaisiin hyvin rajoittaa, koskemaan se esim. vain ruokaravintola. Kaljaräkälät voitaisiin hyvin pitää sunnuntaisin kiinni.
t. neutraalitarkkailija
Jos juottolat suljettaisi sunnuntaiksi, juopot juhlisivat kaduilla ja puistoissa niin kuin silloin, kun Alkot pantiin kesälauantaisin kiinni.
Osa-aikaiset työsuhteet ovat aivan välttämättömiä kaikilla palvelualoilla, jos haluamme kuluttajina välttyä maksamasta korkeita hintoja vain siksi, että palveluhenkilöstöä pidetään kokoaikaisesti töissä silloinkin kun palvelulle ei ole kysyntää. Vaihtoehto on tietenkin, että ruuhka-aikoina jonotamme, jos osa-aikaisia työsuhteita ei olisi.
On myös paljon ihmisiä, jotka itse haluavat tehdä osa-aikatyötä. Millä perusteilla kiellät heiltä työpaikat?
USAssa on paljon osa-aikaisia työsuhteita ja pätkätöitä. Nämä ovat matalapalkka-aloja ja niissä työskentelevät ihmiset eivät tule kunnolla toimeen, vaikka tekevät pitkää päivää. Tällainen työ voi pahimmillaan jakaa ihmisen päivärytmiä niin, ettei töiden väliin jää kuin työmatka-aikaa ja torkkumisaikaa. Tällaista työnteon mallia ei ole Suomessa syytä edistää.
Meillä on hyvä sellainen lähtökohta, että kokopäiväisellä työllä saa myös kohtuullisen toimeentulon. Myös kuluttajat ovat useinmiten työntekijöitä ja ymmärtävät kokopäivätyön arvon, minkä vuoksi jaksavat kyllä tarvittaessa vähän jonottaakin. Osa-aikaisia työsuhteita pitää tietysti antaa halukkaille. Tällaiset halukkaat ovat usein opiskelijoita, perheenäitejä, iäkkäitä työntekijöitä. Ei pidä kuitenkaan ajautua tilanteeseen, missä osa-aikaisuus on pääsääntö eikä poikkeus. Jos työntekijä haluaa tehdä kokopäiväistä työtä, se pitää asettaa etusijalle, koska kyse on ihmisten kohtuullisen toimeentulon turvaamisesta. Osa-aikaisuus siihen haluttomille johtaa juuri kannustiloukkuihin, missä ihmisen on järkevämpää jäädä työttömäksi kuin työllistyä.
Olen aina hämmästellyt niitä mihinkään tosiasioihin perustuvia uskomuksia, että työnantajat pyrkisivät korvaamaan kokoaikaisia työsuhteita osa-aikaisilla.
Eihän siinä ole mitään järkeä, koska kokoaikaiset työsyhteet - sihen määrään, kun osa-aikaisia ei tarvita ruuhkahuippujen tasoittamiseen - tulevat työnantajalle aina edullisemmiksi, kun hallintokulut pysyvät pienempinä.
Ratkaisevaahan tässä on ainoastaan tarvittavien työtuntien kokonaismäärä ja niiden tarve eri vuorokaudenaikoina. Kun tuntipalkka on määritelty työehtosopimuksissa, ei yritykselle ole mitään etua siitä, että kokoaikaisia työsuhteita pätkitäisi osa-aikaisiksi, jos kokoaikaisia työntekijöitä tarvitaan.
Nyt vaan on niin, että palvelualoilla henkilökunnan määrän tulisi vastata asiakasmääriä mahdollisimman hyvin, jotta palvelua on saatavissa silloin, kun palvelua tarvitaan ilman turhia kustannuksia, jotka aina maksaa asiakas, ei kukaan muu.
Tämä taas tapahtuu niin, että perusmiehitys on ana taloudellisinta yritykselle hoitaa kokoaikaisilla työntekijöillä ja ruuhka-ajat osa-aikaisilla, joita löytyy juuri opiskelijoista, kotiäideistä ja vastaavista ihmisistä, jotka eivät halua, tai joilla ei ole tarvettakaan kokoaikaiseen työsuhteeseen.
... keskustelua. Ihmisille pitää sallia vapauksia: käydä kaupassa milloin hyvänsä ja olla töissä kaupassa milloin hyvänsä. Osa-aikainen työ sopii monille heidän perhe-, taloudellinen asema- tai muu syy.
Inhoan ihalaisia. Olen kertonutkin, että erosin aikoinaan omasta ammattiliitostani ilmoittaen syyksi, että ay-liike tukee vasemmistolaista politiikkaa. Äskeinen presidentinvaali oli hyvä esimerkki.
Moni ei ymmärrä, että eri asioista voidaan säätää eri laeissa - aukioloista liikeaikalaissa, työajoista työaikalaissa - kun aukiolojen vapautuksen vastustus on pelkkä ay-liiton vallan tavoittelu.