Loppuiko se minun vuokseni vai Irish bar danin omistajan luettua Keski-Suomalaisen artikkelin minun opastuksella?Opastuksella siksi että hän ei omiensa sanojensa mukaan tiennyt että hänen baarissaan harrastetaan rikollista toimintaa?
Vastatkaapas Movettajat tähän...
Vastatkaapas Movettajat tähän...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ilmoittakaa joku muu paikka.Kuulin että värväätte jotain urheilu junnuja täällä?Hans-Peter soo soo....eikös baari ole otollinen värväys mesta?
Luuletteko että tuo kestää...Viimeksi kun niin polleana esittelitte tuloja,bemareja ja muuta niin miksi lähditte ilman yhtään tuhat eurosta täältä?
Vaikuttiko siihen se että kun kysyin että kerro yksi asia jonka minä valehtelen niin minä kerron kymmenen mitä olen teidän suusta kuullut.
Äitin bemulla esitellään nettikauppaa jota ei saa katsoa netistä.Netti oli noin 5 metrin päässä.Pulju.net ei ole laittanut yhtään tiedotetta S2Eestä.hhmm.sitäkään ei saanut näyttää netistä.Niin kuin ei poliisin sivuja.
Jos hehkutus olisi pitänyt paikkaansa ´miksi ette näyttäneet netissä vääräksi unikulman poistumista...bunkkeri.fin poistumista ja jne jne..
Kaikista mahdollisista korteista vein teitä 12-0
siihen pitää vielä lisätä uhkailusoitot ja uhkailuviestit kotiosoitteineen.Kenelle tuli hätä?
Onko tuo sitä bisnestä.Kuinka monta sopimusta ihmiset kirjoittivat.Minun puhe vastaan teidän puhe?
Hans-Peteristä ja äitin BMW:stä? Siis joku teinikö ajelee äitin autolla ja mainostaa moven tekevän ihmisistä miljonäärejä?
Eikö ole ihmeellistä jos haluaa ihmiseltä tonnin niin eikö sitä saa valehtelematta?
Tulette move rappuinenne ja vihkoinenne esittelemään S2E verkkokauppaa.Laitetaan 5 ihmistä satalistasta pöydän taakse.Paikka on sellainen neutraali jossa on vain internet käytössä.
Pöytä, move/s2E, netti,5 uutta uhria ja kaksi teidän parasta.Panoksena 5000 euroa.
Kilpailulaji:teidän pitää saada heidän jokaisen liittymään S2Eehen.
Jokaiselle puheenvuoro kiihtymättä,mutta esitettyyn asiaan saa esittää kommentin perusteineen.Sallitaan esim.suomen laki.Oikeuden ennakkopäätökset.Mediassa esitetyt asiat.
Aika on se minkä vaaditte.Ja haluan että kerotte esittelyssänne Seven-Move-s2e omistaja suhteet.Muistakaa moforus...(fillaritukku)
Käsitellään rehellisesti miksi ette räjähtäneet 19.2.Siinä on minun ja teidän "yhteistyökumppaneiden" sana vastaan teitä.
kaiken tämän jälkeen luemme mursiksen blogin ja jos saatte näistä viidestä ihmisestä uhrinne maksan teille 5000 euroa.
Mikko Markus Parantainen
Niin esitetty sitoo, jos saat hyväksyvän vastauksen kohtuullisessa ajassa.
Luulen kuitenkin, että et saa myönteistä vastausta tarjoukseesi.
Jos näin kuitenkin kävisi, niin kerro toki miten tilaisuus eteni.
Luonnollisesti yleisöönkin saattaisi olla tulijoita, mutta varmastikin tilaisuuden luonne kärsisi tästä.
Koska suomessa on myös laissa käsite nk. "kohtuuttomat sopimusehdot". Jos suomessa olisi sopimusvapaus niin täällä voisi ihan oikesti kirjottaa minkäsorttisia sopimuksia tahansa huvittaa. Mutta asia ei ole näin. Moven sopimus ainakin haiskahtaa tasan sellaselta että se voisi olla yksi tutkimisen arvonen asia tuonkin valossa. Eli se ei oo ihan "kohtuulinen sopimus". Kaikki sielä olevat tekstit "on oikeus ilman mitään varotuksia muutella sopimuksia ihan miten huvittaa, millon huvittaa" on lainvastaista skeidaa. Sopimusehtojen muutoksista kuuluu aina tiedottaa hyvissä ajoin etukäteen, ja varsinkin sillon jos se on sopimuksen toisen osapuolen suhteen epäedullisempi mitä aikasempi sopimus. Toisekseen sopimuksessa pitää olla myös irtisanomismahdollisuus. Meinaan olet allekirjottanu YHDEN sopimuksen mitä pitää noudattaa.
Voit raukasta allekirjoituksesi jos sopimusehtoja muutellaan koska sun allekirjotukses ei päde enää MUUTETTUIHIN Ehtoihin. Tähän juontaa juurensa myös pankkien surullisenkuuluisat "laskemme korkoja, jos ei kelpaa niin vaihda pankkkia" tyyliset ehdot. Eli ei sun oo pakko edes pankkien tapauksessa hyväksyä ittes kannalta kohtuuttomia sopimusehtoja, puhumattakaan ehtojen muutoksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sopimusvapaus
http://www.laki24.fi/sopi-sopimusoikeus-sopimuspakkosopimusvapaus.html
"Sopimus ei ole pätevä niiltä osin miltä se rikkoo Suomen lakia vastaan. Tehdystä sopimuksesta voidaan poiketa lain ja tuomioistuimen päätöksellä eli kohtuullistaa sopimusta. Sopimuksen purkamisvapaus on hyvin rajallinen. Nykyisin kuluttajan aseman turvaamiseksi lähes kaikissa maissa on luotu erilaisia kuluttajansuojajärjestelmiä"
Sellainen sopimus ei ole lainvoimainen joka asettaa heikomman sopijapuolen kohtuuttomaan sopimusasemaan.
Toisinsanoen vehvemman sopijapuolen ei saa käyttää heikomman sopijapuolen asemaa hyväkseen saattaakseen heikomman sopijapuolen kohtuuttoman sopimusehdon alaiseksi. Tämän lain nojalla esimerkiksi pankit rikkoivat tätä lakia -90 luvun alun laman aikana. Ne muuttivat takausehtoja yksipuolisesti ja saattoivat heikomman (lainanottajan) sopijapuolen kohtuuttomaan asemaan. Tähän olisi pitänyt valtiovallan puuttua lainsäätäjänä. Mutta Presidentti Koivisto vain vahvisti pankkien menettelyn, josta syystä lainanottaja joutui valtiovallan tahon toiminnan vuoksi hyväksymään kohtuuttoman sopimusehdon.
Tästä johtuu se että heikomman sopijapuolen asema on ollut sen jälkeen heikompi kuin se oli ollut ennen sitä.
Tosiasia on myös se että Moven sopimuksessa on joitakin kohtia jotka eivät ole lainvoimaisia. Mutta sellaiset sopimusehdot eivät ole edeelleenkään voimassa vaikka se sopimus onkin allekirjoitettu. Niitä ei voi allekirjoittajakaan hyväksyä niin että ne olisivat voimassa vaikka itse allekirjoittaja väittäisi niiden voimassaolon oikeutuksen. Laki on aika voimakas tässä suhteessa vieläkin. Kohtuuton sopimusehto ei ole lainvoimainen ja on siten automaattisesti pätemätön.
Tämän vuoksi olen myös "uskaltanut" allekirjoittaa sopimuksen moven kanssa. Kohtuuttomat kohdat sopimuksessa eivät sido.
Kannattaa muistaa, että laki suojaa yleensä kuin kuluttajaa, mitä tulee heikompaan osapuoleen.
Sama juttu on työlainsäädännössä työnantajan ja työntekijän suhteisiin liittyen.
Jos sen sijaan toimit yrittäjänä, etkä kuluttajana, niin silloin sinulla ei todennäköisesti ole mitään heikomman osapuolen suojaa.
Tällöin voidaan tulkintaa hakea (oikeuslähteenä) kauppatavasta.
Nämä ovat vaikeita tilannekohtaisia tapauksia.
t.J.Uristi
laki on tehty juuri yrityksien välisiä sopimuksia silmällä pitäen. Se on yrityksien kuluttajasuojalaki.
Mitä lakia tarkoitat ja mikä on sen soveltamisala?
voiko kukaan olla noin idiootti luulee että hänen vuokseen lopetetaan jotain en ole (movettaja) mutta on kyllä idiootin puhetta
kerroppas se.haasteita ootellaan...
Eipä voi muuta sanoa kuin että olet melkö ÄÄLIÖ! Pysy sinä siellä haisevalla Äänekoskellasi......tai voisit vaik menää Kuusaan sillalle ja hypätä!
movettaja tosta kirjoituksen ala-arvoisesta tyylistä päätellen...
äidin olla bemari