Saatanan EU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

liittymisajankohtana voimassa olleen perustuslakimme vastaisesti. Keskeisimpänä voimahahmona tuolloin oli mm. pääministeri Esko Aho, joukkoineen. Ja taas tänään pääministerimme Vanhanen on EU:n perustuslakia hyväksyttämässä perustuslakimme vastaisin menetelmin. Olet enemmän kuin 100 % oikeassa. Kunhan muutkin heräisivät.

EU:niin kirjoitti:

liittymisajankohtana voimassa olleen perustuslakimme vastaisesti. Keskeisimpänä voimahahmona tuolloin oli mm. pääministeri Esko Aho, joukkoineen. Ja taas tänään pääministerimme Vanhanen on EU:n perustuslakia hyväksyttämässä perustuslakimme vastaisin menetelmin. Olet enemmän kuin 100 % oikeassa. Kunhan muutkin heräisivät.

EU on ratkaisevasti näivettänyt syöpätutkimusta - loogista. Byrokratialla!

Maailmaa riivaava keskitetty politbyroo -malli on Suomen tuho!

EU:niin kirjoitti:

liittymisajankohtana voimassa olleen perustuslakimme vastaisesti. Keskeisimpänä voimahahmona tuolloin oli mm. pääministeri Esko Aho, joukkoineen. Ja taas tänään pääministerimme Vanhanen on EU:n perustuslakia hyväksyttämässä perustuslakimme vastaisin menetelmin. Olet enemmän kuin 100 % oikeassa. Kunhan muutkin heräisivät.

EU "kriittiset" jaksavat tätä perustuslakiasiaa pyörittää. Eli väite on, että Suomi liittyi unioniin perustuslain vastaisesti.

Perustuslain tulkinnasta on ylin valta eduskunnan perustuslakivaliokunnalla, eli siis eduskunnalla itsellään.
Eduskunta on perustuslaitkin säätänyt ja muuttaa niitä tarpeen mukaa. Eivät ne ole jotain ylhäätä annettua ja muuttumatonta.

Vastustajat haikailevat, että meillä pitäisi olla erillinen perustuslakituomioistuin. Mikä muuten takaa sen,että tuomioistuin olisi EU asiassa ottanut erilaisen kannan kuin minkä perustulakivaliokunta otti?

naapurin mies kirjoitti:

EU "kriittiset" jaksavat tätä perustuslakiasiaa pyörittää. Eli väite on, että Suomi liittyi unioniin perustuslain vastaisesti.

Perustuslain tulkinnasta on ylin valta eduskunnan perustuslakivaliokunnalla, eli siis eduskunnalla itsellään.
Eduskunta on perustuslaitkin säätänyt ja muuttaa niitä tarpeen mukaa. Eivät ne ole jotain ylhäätä annettua ja muuttumatonta.

Vastustajat haikailevat, että meillä pitäisi olla erillinen perustuslakituomioistuin. Mikä muuten takaa sen,että tuomioistuin olisi EU asiassa ottanut erilaisen kannan kuin minkä perustulakivaliokunta otti?

etsipä ja kerropa tällä palstalla se perustuslain kohta, minkä perusteella minun olisi syytä kirjoittaa mitä kirjoitin. Mietihän mitä muita mahdollisia asioita voisi olla perusteena perustuslain soveltamiseksi; muitakin kuin huulillesi jäänyt EU. Keskustellaan vasta sitten uudelleen. Muuten katson mielipiteesi mm. nimimerkkien Teppo, AriKähärä jne kaltaiseksi solvauspuheenvuoroksi ja pitäydyn kannassani myös.

Kepun Esko Ahohan se vei suomen eu.jäseneksi.
Sehän pettää aina äänestäjät, kun pääsee hallitukseen.

kepu kirjoitti:

Kepun Esko Ahohan se vei suomen eu.jäseneksi.
Sehän pettää aina äänestäjät, kun pääsee hallitukseen.

Kepu pettää todellakin, kuten olemme huomanneet Kekkosen jälkeisen ajan. Vain hänen aikanaan Kepu malttoi noudattaa silloista kunnollista presidenttiä.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa Kepun änestäjien kannattaa valita Perussuomalaisten tai Vapaan Suomen Liiton riveistä ehdokkaansa, jos haluaa maaseudun säilyvän sekä alkutuotannosta että maaseudun palveluista (kyläyhdistykset, koulut, terveys, monipuolinen yritystoiminta, maantiet,...) puhuttaessa.