Täällä on 16 kriteeriä kultin vaarallisuuden arvioimiseksi.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/vaara.html#vaara
Erityisesti kohta 16 on mielenkiintoinen tällä hetkellä.
Mitä mieltä, löytyykö yhtymäkohtia islamiin?
Asiallista keskustelua pyydän, perusteluja mielipiteille.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/vaara.html#vaara
Erityisesti kohta 16 on mielenkiintoinen tällä hetkellä.
Mitä mieltä, löytyykö yhtymäkohtia islamiin?
Asiallista keskustelua pyydän, perusteluja mielipiteille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
noista sopivat erittäin hyvin juuri Islamiian.
Ihmettelen kun kirjoitit vain kohdasta 16.
"Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin."
Sopivat myös täydellisesti islamiin.
Annoin pisteitä näin; 3,4,5,5,3,5,4,4,3,-,-,5,5,5,5,5 = 61. 61/14 = 4.36.
Kysymyksiin 10 ja 11 en osannut vastata mitään. 3 ja 4 pisteen vastaukset ovat arvailuja. 5 pisteen vastausta pidän varmana. Keskiarvoksi sain 4.36. Sillä lukemalla islam on varmasti vaarallinen kultti. Sellaisen käsityksen olen saanut islamista.
Jäsenten taloudellinen hyväksikäyttö on eräs kultin piirre...
Kohta 16, totisesti, totisesti minä sanon, on nimenomaan tällä hetkellä mielenkiintoinen, ajankohtaisuutensa tähden! Ajankohtaiset ilmestykset kiteytyvät kyvyttömyyteen sietää leikinlaskua, kyvyttömyyteen vastata kritiikkiin asiallisesti ja dialoginkäymiskyvyttömyyteen. Ja nämä voi kiteyttää yhdellä ilmiöllä. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti".
Kohta 16 ja monet muutkin kohdat, esimerkiksi kohdat 1-15, ovat täynnä yhtymäkohtia erityisen autoritäärisiin uskontoihin, kuten fanaattisiin Islamin muotoihin. Toisaalta, maltillisempien suuntausten kanssa näissä kohdissa ei ole yhtymäkohtia sen enempää kuin vaikkapa maltillisissa kristillisissä piireissä. Sen tähden en kokisi, että yhtymäkohtia löytyisi nimenomaan Islamiin, vaan paljoon muuhunkin, johon voisi viitata laatusanoilla idioottimainen ja typerä.
Kun käyttää avaajan linkittämää "lahkon vaarallisuuden arviointia" pohjana eri maailmanuskontojen arvioinnissa, päätyy seuraavaan: vaarallisimmat tapaukset ovat Lähi-idässä kehitettyjä, monoteistisia tapauksia. Näissä autoritaarisesti johdetuissa uskonnoissa opillinen dogmaattisuus on luokkaa, joka saa omien aivojen käyttöä vähänkin arvostavan henkilön välttelemään niitä. Kun oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet, ei oppi ole olemassa minkään muun kuin ajattelun köyhdyttämisen ja ihmisten manipuloimisen tähden.
Jeps.. muutamia kommentteja:
"Toisaalta, maltillisempien suuntausten kanssa näissä kohdissa ei ole yhtymäkohtia sen enempää kuin vaikkapa maltillisissa kristillisissä piireissä."
Maltillinenkin islam sisältää ison tukun sääntöjä, jotka rajoittavat vapautta. Ja hyvä muslimi alistuu täydellisesti Jumalan ikeen alla. Esimerkiksi suurin rakkaus tarkoittaa että on mahdollisimman tottelevainen Allahia kohtaan.
"Esimerkiksi rakkaus on eräänlainen palvonnan muoto, jonka täydellisyydessään tulee kohdistua vain Jumalaan. Islamissa osoitetaan rakkautta Jumalaa kohtaan tottelemalla Häntä täydellisesti. Se ei ole senkaltaista rakkautta, jota ihminen luonnostaan tuntee luotua kohtaan; vanhempia, lapsia, ruokaa jne. kohtaan. Sen kaltaisen rakkauden kohdistaminen Jumalaan on samaa kuin alentaisi Hänet Hänen luotujensa tasolle, mikä taas on Shirkiä al-Asmaa was-Sifaatissa. Rakkautta palvonnassa on täydellinen alistuminen Jumalan tahtoon."
Lähde: www.islamopas.com