Näin ensimmäisen katselukerran jälkeen sanoisin, että kerrankin sellainen urheilun keskusteluohjelma, jossa on "munaa".
Jaksossa oli kivasti yhdistettynä asiaa, tiukkoja kysymyksiä ja hyvää huumoria. Toivottavasti meno jatkuu tulevaisuudessa samaan malliin.
ps. en ole koskaan ollut Hjallis fani, mutta paransi osakkeitaan aika paljon :)
Jaksossa oli kivasti yhdistettynä asiaa, tiukkoja kysymyksiä ja hyvää huumoria. Toivottavasti meno jatkuu tulevaisuudessa samaan malliin.
ps. en ole koskaan ollut Hjallis fani, mutta paransi osakkeitaan aika paljon :)
Vastaukset 5
Vanhimmat
En tykännyt ohjelmasta. Välillä ihan hauska, suurimmaksi osaksi Sorainen toi itseään liiaksi esille. Hjallis nosti -kuten sanoit- osakkeitaan, hauska mies. Mutta mitä se Sorainen siinä tekee..
Sana kuuluu edelleen enpäs. Ja kumpaa sitä ihminen mieluumin katsoo :-)
Vaihtakaa Sorainen luonnollisempaan esiintyjään.Oli tympeä katsella niin omahyväistä, teeskentelevää juontajaa. Harkimo oli hyvä
Odotin ohjelmalta paljon ja petyin suuresti. Ohjelma on liian lyhyt, siinä ei ehditä kuin jutun alkuun yhden vieraan kanssa. Paljon luvattua suoraa puhetta ei tullut, sen sijaan Sorainen kikatti koko aja kuin 15-vuotias koululainen ja kysymykset olivat suureksi osaksi typeriä. Esim. Jarkko ja Anu Niemiseltä olisi voinut kysyä, miten heidän harjoittelunsa eroavat toisistaan, miten he vertailisivat sulkapalloa ja tennistä jne. Siis asiaa, ei tyyliin "onko teillä mailatkin sängyssä", "Tuleeko teidän lapsista sitten pingiksen pelaajia". Jarkko ja Anu ovat niin harvoin Suomessa ja haastateltavina, että olisi ollut hienoa, jos heitä olisi kohdeltu huippu-urheilijoina eikä vain pariskuntana, kuten nyt tapahtui.
Miksi Soraista on alettu pitää "rautaisena ammattilaisena"??? Ensimmäisessä jaksossa hän oli lähinnä typerä. Ilmeisesti likalle on noussut neste päähän.