Menitkö ja poistit sen "kuivetus"-aiheisen ketjusi? Miksi kummassa?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ajattelin kirjoittaa aamuterveiseni sinulle,työmies!
muistan kun kirjoitit aloituksen joku kerta:onko raamattu totta.aloin miettimään sitä eri tavalla kirjoituksesi jälkeen.
tänään aamulla vilaisin raamattua ja aloin miettiin,kenen kirjoituksia siellä on.onko raamatun kirjoitukset jonkun yhden ja eri henkilön profetioita,vai onko ne Jeesuksen puhetta.
aloin tätä pohtimaan.sillä onko kukaan todistanut ne sanomat oikeiksi.tätä en ymmärrä.
on tosi hyvä että uskallat esittää kysymyksiä.ainakin minä aloin tätä miettimään,enkä enää usko kaikkea ihan kuin samalla tavalla.uskallan kyseenalaistaa asioita,ja väitteitä.
t.siivetön hellarityttö
haluaisit todistavan raamatun sanan todeksi? työmiehenkö?
Sinä olet nyt helluntailaiskautesi jälkeen ihan tuuliajolla. Uskot ketä tahansa, joka arvostelee uskonasioita, ja jokainen kritiikki on mielestäsi nerokasta ja ihmeellistä.
Valitsit epäjumalaksesi "työmies2:sen Jumalan sijasta,löysitkö oikein ihmeellisen kritisoijan joka vie harhaan ,ja täysin eroon Jumalasta,tuo "työmies" on tavallaan pikkuantikristus,koska se on kaikkea Kristukseen uskomista vastustava ilmentymä tällä palstalla ainakin !
Mieti nyt kuitenkin,ketä uskot,Jeesustako,vaiko työmiestä,joka näyttää lumonneen sinut täysin valheillaan !
Näin se Ritarin kivi lentää: Työmies on "epäjumala"... No, kai sekin on parempi asia kuin se, että Ritari itse luulee olevansa jumala, joka voio jaella "oikeamielisiä" tuomioitaan milloin kenellekin ja milloin mistäkin syystä. Tämmöiset jumalaluuloiset ovat siitä säälittäviä, että heillä on tarve puhua jopa asioista, joista eivät teidä mitään eivätkä HALUKAAN mitään tietää.
Tuo on sitä aitoa elluntailaisuutta: tuomioita sataa kuin Ellun kanalta munia...
Työmiehen en ole nähnyt valehtelevan. Pyydäpäs nyt koreasti anteeksi häneltä. Sinä sen sijaan kyllä itse valehtelet tuon tuostakin. Älä kiellä, tai kerron muutaman aidon esimerkin sinun pikku vilpeistäsi.
huomasin että kommenttini herätti närkastystä.kysyin siksi työmieheltä koska hän on antanut paljon ajattelemisen aihetta.älkääkä häntä parjatko.
ja voithan sinäkin vastata kysymykseeni,ei se pahaa tee.saahan siihen nyt vastata ken tahtoo:)
t.helltytteli
tahdon että perustelet vähän tarkemmin? saa kai minullakin aivot olla ja jopa käytössäkin? ei kai se nyt niin kamalan paha asia ole?
vaiko eikö saa enää ajatellakaan,onko sekin kielletty? kuten lapsuuskodissanikin.
Onko sinulla kenties samoja tai samankaltaisia vallan halun piirteitä jossa olen ikäni joutunut olemaan ja kasvamaan tai (taantumaan)...
siis onko kiellettyä jos nainen uskaltaa kyseenalaistaa asioita ja ajatella omilla aivoillaan?
voisitko ystävällisesti vastata minulle-kiivastumatta-näin olisi paljon mukaampaa keskustella?)&%¤¤#""!:))
onko se epäjumalan palvomista jos kysyy joltain viisaalta neuvoja ja ajatuksia? osaan kyllä ajatella itsekin ja ihan itsenäisestikin,älä siitä huolta kanna-ritari.
onko sinunkin mielestäsi paha asia jos nainen käyttää aivojaan?
mitä osaa naisen tulisi sitten käyttää jotta saisit tyydyttävän vastauksen?
voisitko tarkentaa?? %
ihmettelen kovasti miksi en saa kysyä työmieheltä jotain,en koe sitä epäjumalan palvomisena.minusta tuo on ihmisen tuomitsemista.
en ole myöskään yhtään kertaa huomannut työmiehen valehtelevan vaan hän on hyvinkin oikeamielinen ja reilu.ja onko se nyt niin että juuri sen vuoksi uskovaiset eivät häntä siedäkään.
Koska hän on jalat maassa,ei puussa:))
Minusta työmiehellä on hyvin viisaita kannanottoja ja olisi jokaisen hyvä niihin paneutua.
olen poikalapsen kanssa nyt samaa mieltä!!
en kuitenkaan pidä häntä viisaana, jos puhutaan esimerkiksi raamatun tuntemisesta. ajattelemisen aiheen antaminen on sitten eri juttu.
niin..onko se raamattu Jumalan eli Jeesuksen sanaa vai ei?
ateistista maailmankatsomusta edustavan työmiehen mielestä se ei sitä ole, mutta minun mielestäni kyllä. miksi meidän mielipiteemme ovat noinkin vastakkaiset?
miten kauan saattaa kestää... ***sensured*** ...?
hellarin tytär on hyväsä tilasa oman ajattelun suhteen. todennäkösesti hän on aina ajatellut asioita ihan ite mutta kuten tunnettua: alistava, syyllistävä, pelotteleva jne kasvatus lapsena on omiaan viemään henkilön siihen suuntaan ettei hän tohdi toimia omien ajatustensa mukaisesti myöhemminkään. jotkut siitä selviää, toiset ei.
onnittelen hellarin tytärtä. rohkaisen häntä toimimaan edelleenkin omien ajatustensa mukaisesti ja todellakin tietämään tämä oikeudekseen. lisäksi, samoin kuin työmies, kehoitan häntä siirtämään uskonnolliset asiat elämästään syrjään.
historiaa vilkaisemalla luulisi kaikkien ymmärtävän, että uskonnot ja uskomukset ovat asia, jotka pahiten ihmisten elämää on kautta aikain sekottanu. sodat, ristiretket, tiukat säännöt, terroriteot, lahkoitsemurhat, helvetillä pelottelut, hoitokokoukset jne.
edelliset unohtuvat hämmästyttävän usein ihmisiltä. tarraudutaan vaan kaiken maailmaan jumaliin ja vakuutellaan ittelleen että ei uskonnot vaan henkilökohtainen usko, se pelastaa. ikävä kyllä siinä pysytään edelleen ojasa ellei jopa siirrytä allikkoon. ei auta vaikka kuinka puhuisitte "mulla on se oikea, elävä usko ja jumalan tunteminen, se pelastaa, lisäks olen uudestisyntynyt.." ja mitä vielä. siinä samasa suosa ootta edelleen. edelliset esimerkit toimii vain valheellisina vakuitteluina ittellenne uskonne totuudellisuudesta. kutsun sitä itsensä pettämiseks, itsensä huijaamiseks.
mihin totuuteen sitten pitäis päätyä? en minä tiedä. tietääkö kukaan? uskonkin että reiluinta on tunnustaa että enpä tiä asioiden oikeaa laitaa eli mitään totuutta. en tiä oikeaksi raamatun, en koraanin, en mitään totuutta. jospa vain elettäis elämää. kuitenkin voimme varmaan kaikki myös yhtyä siihen että raamatun sääntöjä lähimmäisen rakastamisesta ym. on ihan ok noudattaa.
se siitä.
häh, en aina oiken ymmärrä miten joskus voi saada näinki paljo tekstiä aikaan.
..., suosittelen häntä siirtämään uskonnolliset 'totuudet' elämästään syrjään.
väitän sen, että ihmiset pitävät uskomuksiaan totuuksina olevan suurena syyllisenä jopa kaikkien ongelmien takana.
annetaan uskomusten olla uskomuksia ja löyhennetään vannetta pään ympärillä. ei pidetä uskon asioita tiedon asioina tai totuuksina. jos muslimitki näin tekis niin oisivat ottaneet muhammeti-pilakuvat pitkälti huumorilla.
häh, en aina oiken ymmärrä miten joskus keksin tarkentaa sanomisiani.
Jopas nyt jotain. Täällä nimitellään ihmistä omien perusteltujen mielipiteiden vuoksi antikristukseksi. Kerro nyt sitten vielä, että mitä tälläiselle antikritustukselle tulisi tehdä? Siis mitä hänelle tulisi tehdä tässä maailmassa, jossa kuolee joka päivä tuhansia pikkulapsia nälkään? Jossa tälläkin hetkellä joku pedofiili kiusaa täysin viatonta pikkulasta? Maailmassa, jossa on tänäkin päivänä käynnissä yli sata sotaa? Niin tälläisessä maailmassa joku on sinun mielestäsi antikristus vain sen vuoksi, että hää ei ajattele niin kuin sinä...
Raamattua olen lukenut vähän. En ole aikeissakaan sitä perusteellisesti lukea, koska en katso sitä tarpeelliseksi elämänkatsomukseni kannalta. Tiedän myös teoksen ristiriitaiseksi ja paljon epäoleellisia asioita, kuten sukuluetteloita sisältäväksi.
Raamatussa ilmeisesti annetaan jossain määrin oikea kuva sen aikaisesta elämästä virkamiehineen ja hallintojärjestelmineen. Se kuvaa myös aikansa ihmisten käsityksiä maailmasta, omasta syntyperästään ja jumalasta. Tältä osin Raamattua voidaan siis pitää totena: se kertoo, miten sen aikaiset ihmiset ymmärsivät maailmaa, ihmisenä olemista ja jumaluutta.
Raamatun kertomukset vaikkapa maailman ja ihmislajin synnystä tai vedenpaisumuksesta ovat päivän selvästi tarustoon kuuluvaa aineistoa. Raamattuun on kopioitu aineksia vanhemmista myyteistä ja uskonnoista. Ilmeisesti Raamattu kokonaisuutenakin on vain uudelleen koottua perimätietoa ja mytologiaa. Jeesus historiallisena henkilönä on saattanut olla olemassa, ehkäpä oman aikansa radikaali, joka on uskaltanut henkensä uhalla kyseenalaistaa uskonnollisia auktoriteetteja. Häneen on sitten Raamatun kontekstissa yhdistetty aineksia vanhemmasta mytologisesta aineistosta.
Raamattu muodostaa perustan kristinuskolle. Siltä osin on todettava, että Raamatun teksteistä on historian saatossa löydetty perusteita kaikenlaisille julmuuksille ja hirmuteoille. Nykyäänkin etenkin Raamatussa ilmoitettuja moraalisäännöksiä tulkitaan lukemattomilla eri tavoilla. Raamattua voidaan pitää eräänlaisena runsauden sarvena, josta kukin voi ammentaa perusteluita omille mielipiteilleen. Raamatun ristiriitaisuus ja kirjoittajien 2000 vuotta vanhat näkemykset antavat tulkinnoille paljon liikkumavaraa. Fundamentalismiin nojautuvat uskovaiset käyttävätkin Raamatun tulkinnallisuutta siekailematta omien näkemystensä tukena. Usein nämä näkemykset koskevat ihmisten luokittelua oikea- ja vääräoppisiin, Taivas- ja Helvettikelpoisiin sekä hurskaisiin ja syntisiin. Raamatusta on helposti löydettävissä perustelut vaikkapa orjuuden puolustamiseksi, naisten alistamiselle tai seksuaalisten vähemmistöjen vainoamiseksi.
Teoksesta löytyy myös kauniita kuvauksia elämästä, toivosta ja rakkaudesta. Itse suhtaudun Raamattuun siten, että oikeissa käsissä sieltä on löydettävissä myös viisaita ajatuksia, joskin sitä pääasiallisesti käytetään juuri edellä kuvaamiini toisten ihmisten vahingoittamiseen pyrkiviin tarkoituksiin.
antaa tunnustusta tutkijalle, joka ei ole tutustunut perusteeellisesti tutkimuskohteeseen itseensä, vaan luottaa kuulopuheisiin ja muihin toisen käden tietoihin.
väittää väärää tietoa antavaksi edes lastenkirjaa, joka kertoo mm. kuun olevan juustoa mikäli et olisi itse perusteellisesti tutustunut kirjan sisältöön itseensä vaan olisit kuullut siitä lapseltasi.
en oo itekään täysin lukenu raamattua mutta voin allekirjoittaa jo lukemani perusteella (n. 50% raamatusta) työmiehen näkemykset siitä.