Syntiä on kaikki se, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Kukaan ihminen ei ole synnitön. Ainoastaan Jeesus on elänyt synnittömän elämän maan päällä ihmisenä vaeltaessaan.
Jumalan Sanassa annetaan ohjeet joiden mukaan ihmisen tulisi yrittää elää. Uskovainen ihminen rakastaa Jumalaa ja haluaa mielellään yrittää noudattaa Jumalan tahtoa. Jumala ei ole antanut kiusallaan erilaisia käskyjä, vaan niiden noudattaminen suojelee ihmisiä, esim. älä tapa, älä varasta jne.
Monista sinänsä hyvistäkin asioista saa aikaan syntiä, jos niissä mennään liiallisuuksiin, jos harrastetaan vääriä asioita väärien ihmisten seurassa, jos ei tutkita Jumalan sanaa eikä pyydetä Jumalan johdatusta. Oikeita asioita voidaan tehdä vääristä vaikuttimista ja joskus väärilläkin teoilla on ollut hyvä tarkoitus. Ihminen osaa pilata monta hyvää asiaa.
Ihmisillä on erilaisia "syntiasteikkoja" ja monta kertaa syyllisyydentunne jostakin omasta salasynnistä saa ikään kuin suurennuslasin läpi tarkastelemaan toisen ihmisen kauhistuttavia syntejä. Siinähän voi hetkeksi kohota toisen yläpuolelle ja unohtaa omat synnit - miten terapeuttista!
Usein synti esitetään kiinnostavana, houkuttelevana, tavoiteltavana. Jokin ruoka voi olla syntisen hyvää. Monta kahvikakkua on nimetty "paholaisen kakuksi".
Liiallinen mässäily johtaa monen kohdalla sydän- ja verisuonisairauksiin, diabetekseen ym. sairauksiin. Tällainen liiallinen synnillä nautiskelu ei liene Jumalan tahdossa elämistä?
Tässä oli vain muutamia ajatuksia. Jokaiselle ihmiselle riittää kiusauksia ja helmasyntejä ilman että tarvitsee alkaa poliisiksi naapurin syntielämää valvomaan.
Jumala ei halua että elämästämme tulee syntikeskeistä, ikävää, ilotonta syntikirjanpitoa. Jumala haluaa itse olla elämämme keskipiste. Hän haluaa että rakkaudesta Häneen elämämme elämäämme etsien Hänen johdatustaan. Hän on Sanassaan luvannut antaa meille viisautta kun sitä Häneltä pyydämme. Langetessamme saamme uudelleen aloittamisen mahdollisuuden.
Jumalan Sanassa annetaan ohjeet joiden mukaan ihmisen tulisi yrittää elää. Uskovainen ihminen rakastaa Jumalaa ja haluaa mielellään yrittää noudattaa Jumalan tahtoa. Jumala ei ole antanut kiusallaan erilaisia käskyjä, vaan niiden noudattaminen suojelee ihmisiä, esim. älä tapa, älä varasta jne.
Monista sinänsä hyvistäkin asioista saa aikaan syntiä, jos niissä mennään liiallisuuksiin, jos harrastetaan vääriä asioita väärien ihmisten seurassa, jos ei tutkita Jumalan sanaa eikä pyydetä Jumalan johdatusta. Oikeita asioita voidaan tehdä vääristä vaikuttimista ja joskus väärilläkin teoilla on ollut hyvä tarkoitus. Ihminen osaa pilata monta hyvää asiaa.
Ihmisillä on erilaisia "syntiasteikkoja" ja monta kertaa syyllisyydentunne jostakin omasta salasynnistä saa ikään kuin suurennuslasin läpi tarkastelemaan toisen ihmisen kauhistuttavia syntejä. Siinähän voi hetkeksi kohota toisen yläpuolelle ja unohtaa omat synnit - miten terapeuttista!
Usein synti esitetään kiinnostavana, houkuttelevana, tavoiteltavana. Jokin ruoka voi olla syntisen hyvää. Monta kahvikakkua on nimetty "paholaisen kakuksi".
Liiallinen mässäily johtaa monen kohdalla sydän- ja verisuonisairauksiin, diabetekseen ym. sairauksiin. Tällainen liiallinen synnillä nautiskelu ei liene Jumalan tahdossa elämistä?
Tässä oli vain muutamia ajatuksia. Jokaiselle ihmiselle riittää kiusauksia ja helmasyntejä ilman että tarvitsee alkaa poliisiksi naapurin syntielämää valvomaan.
Jumala ei halua että elämästämme tulee syntikeskeistä, ikävää, ilotonta syntikirjanpitoa. Jumala haluaa itse olla elämämme keskipiste. Hän haluaa että rakkaudesta Häneen elämämme elämäämme etsien Hänen johdatustaan. Hän on Sanassaan luvannut antaa meille viisautta kun sitä Häneltä pyydämme. Langetessamme saamme uudelleen aloittamisen mahdollisuuden.
Vastaukset 47
Vanhimmat
On ihmisen sydämessä anteeksi anto. Jos saavutat tämän tilan olet huipulla. Syntien luetteloiminen on kirjanpitäjän työtä, ei Jumalan. Kun tähän maahan olemme luotuja, seisomme omilla jaloillamme ja teemme juuri ne virheet jotka opettavat kohti kirkkautta.
En ole ajatellut aiemmin, mikä on Jumalan tärkein tehtävä. Kun Jumala paremmin kuitenkin omat tärkeysjärjestyksensä tiennee niin tuskin niitä minulta kyselee. Arvelisin että ihmisen sielun pelastaminen on Jumalan tehtävien tärkeysjärjestyksessä aika korkealla.
Anteeksi anto on hyvin tärkeää. Jos ihminen pyytää anteeksi Jumalalta, niin Jumala antaa anteeksi eikä muistele näitä vanhoja asioita. Toisin on usein ihmisten välisissä anteeksiantamisissa: vääriä tekoja ei tuosta vaan unohdetakaan, vaan asiat otetaan monta kertaa esille milloin missäkin yhteyksissä.
Kyllähän monista virheistä oppii, ja on hyvä ottaa opikseen oikealla tavalla, niin että suuntautuu tulevaisuuteen siihen malliin että seuraavalla kerralla menettelen toisin. Virheitä tehnyt voi jäädä myös märehtimään asiaa ja silloin vain aikaa kuluu hukkaan ja mieli katkeroituu.
Suurta siunausta on voida välttää jokin virhe, virheitäkin on hyvin monenlaisia, jotkut voivat muodostua hyvin kohtalokkaiksikin. Vaikka Jumala antaa anteeksi, eikä muistele kärsimäänsä pahaa niin ihmisillä sitä vastoin on tapana mielelläänkin muistella toisen ihmisen kauheaa menneisyyttä!
mutta ihminen pelastaa itse itsensä. Jumalasta ei ole siihen ja vähiten rituaaliverestä Golgatalla. Minusta kaikki tuo on humpuukia ja ihmisen aliarvioimista. Siksi raamattu onkin kirjoitettu lapsille. En ylennä itseäni, mutta ihmiselle on annettu mahdollisuus, joka ei sitä käytä hakee turvaa muualta.
Oletko saanut valita omat vanhempasi, oman syntymähetkesi, oman sukupuolesi, oman ulkonäkösi, kansallisuutesi ym. asiat? Tiedätkö myös päiviesi määrän? Epäilen että et ole saanut näitä valita - no kukas ne sitten valitsi? Olisko joku sinunkin yläpuolellasi?
Oma Jumalani on luonnossa ja läsnä. SInä kerit jumalaasi raamatusta ja väittelet jumalan painoksista. Jumala päivitetään eri kielillä ja eri vuosina. Mystinen jumala.
Mutta etpä vastannut noihin esittämiini kysymyksiin?
Onko tuo sinun Jumalasi kuin hyvä kaveri jonka kanssa teet tiimityötä: kumpi määrää ja kumpi päättää: sinäkö?
konkursseja. Olen liike elämän palveluksessa ja eroa ei ole johdatuksessa. Ihmiset tekevät virheitä Jumalan johdatuksessa.
että kun ajat autoa, niin sitä autoa et aja sinä vaan jumala?
Kyllä uskovat tekevät virheitä, eihän uskovaisuus ja Jumalan johdatus aina merkitse sitä, että kaikilta virheiltä vältyttäisiin.
Olisihan se helpompaa evankelioida ihmisiä jos voisi sanoa, että kun tulet uskoon niin sen jälkeen et enää tee virheitä, et sairastu, vaan sinulla on onni mukanasi minne menetkin.
Jostakin syystä Jumala sallii uskovan ihmisen osalle näitä konkursseja ja vastoinkäymisiä. Useimmista virheistä voi oppia tulevaisuuden varalle jos asennoituu niihin oikealla tavalla eikä katkeroidu.
Jumala neuvoo sanassaan kiittämään joka tilassa: ei siis kaikesta, mutta monissa asioissa on jokin puoli josta voi Jumalaa kiittää. Tätä kautta olen itse monissa vaikeuksissa nähnyt jonkin Jumalan johdatuksen. Mutta tiedän että tämä voi olla uskosta osattoman aika vaikea ymmärtää, onhan Jumalan kiittäminen joka tilassa monelle uskovallekin vaikea asia ymmärtää. Eikä jossakin ahdingossa olevalle ole hyvä mennä sanomaan että kiitäpä nyt Jumalaa. Mutta jos ihminen oivaltaa tämän Jumalan Sanan opetuksen, niin monissa asioissa hän saa kokea siitä siunausta.
Tiedätkö sen,että Jeesus ei ole tehnyt ainuttakaan virhettä,eikä tee,ja uskovainen on kätketty Kristuksessa Jumalaan,ja on siis "viaton",Jeesuksen veren ansiosta,Kristus on lain loppu,ja uskovainen on Kristuksessa,siis lain saavuttamattomissa,missä ei ole lakia,ei ole syntiäkään,itsessämme olemme syntisiä siinä kuin kuka tahansa,mutta Kristuksessa olemme vapaat synnin ja kuolöeman laista.
Et sä tuota ymmärrä,ennenkuin tulet uskoon ja koet tuon ylläolevan todeksi omassa elämässäsi.
Mutta sinun tulee luopua tuosta omaviisaudestasi täysin,sillä se vi sinut yhä loitommalle Jumalasta ,pitää tulla sinunkin tyhmäksi,että viisaaksi tulisit !
Kerropas minulle mistä teidät että jeesus ei tehnyt yhtäkään virhettä? Eikö edes silloin kun hän oli pikkulapsi ja opetteli esim. kävelemään? Vai osasiko hän heti kävellä? Tai puhua?
Tuo nyt meni hiusten halkomiseksi tuo vertauksesi. Kyllä elämässä on monia asioita joissa joutuu päättämään itse eikä voi kysellä Jumalalta että nousenko minä tänään sängystä vai jäänkö tähän lojumaan? Avaanko oven ja menen töihin vai jäänkö kotiin odottamaan että siirrät minut tuulenpyörteessä työpaikalle. Eikä Jumala sitä autoakaan aja.
Järjen käyttö on ihan sallittua ja suositeltavaa, mutta järkeä voi käyttää pilkkaamatta Jumalaa.
Jos näin kerran on, että ihminen ajaa sitä autoa, niin mikä on sitten sen ratin kysymys jossa ratin taakse astuu jumala? Vai kiellätkö sinä nyt itsesi sanomalla, että itse asiassa ihminen itse määrää omista jutuistaan...
Niin ja onko tälläinen kysymys nyt sitten sinusta jumalanpilkkaa? Vastaan heti tuohon siten, että enhän minä tässä jumalaa ole pilkkannut vaan sinun käsityksiä hänestä. Eikö sinun käsityksiä jumalasta saa pilkata?
Kysynpä minäkin sinulta että kuka päätti sinun syntymähetkestäsi, sinun sukupuolestasi, ulkonäöstäsi, kuka päätti ketkä ovat vanhempasi, kansallisuutesi? Kuka päättää elinpäivistäsi (ellet sattumoisin tee itsemurhaa)?
Oletko käynyt sellaista autokoulua, jossa annetaan autonavaimet ja sanotaan että istu vaan kuskin paikalle ja sulje silmäsi niin Jumala ajaa? Ellet, niin miksi täällä vänkytät tuosta autoasiasta, mielestäni aika kummallinen näkemys sinulla kyseisestä asiasta.
Takerrut näköjään johonkin asioihin kuten tuohon autoasiaan ja jankutat sitä omana totuutenasi. Kyllä on kova tuo epäilyksen tarve kun pitää keksimällä keksiä jotakin mihin takertua. Jos tuo on elämänasenteesi niin odotettavissa on vaikeuksia... Mitä jos tarkistaisit tyyliäsi?
Heh, et vastannut kysymykseen. Kysytään sitten näin: Sanot seuraavasti "Kuka päättää elinpäivistäsi". No, entä jos kuolen auto-onnettomuudessa? Kuka silloin määrää että auto ajaa kolarin? Saisiko vastauksen...
Niin ja kiitos taas uhkausesta, joka kuului seuraavasti: "Jos tuo on elämänasenteesi niin odotettavissa on vaikeuksia... Mitä jos tarkistaisit tyyliäsi?" Ehdotat siis että lopetan omaehtoisen ajattellun ja siirryn laumaeläimeksi... Ei kiinnosta pätkääkään..
Et sinäkään vastannut niihin kysymyksiin joita sinulle esitin!
Tuskin tuo määrää-sana on aivan oikea ihan joka asiassa. Miksi ihmeessä pitäisi joka ikiseen asiaan tuota sanaa ängetä? Sinullehan se on tärkeää kun haluat todistella epäuskoasi.
En sanoisi että kukaan määrää autokolaria (ellei sitten ole kyse jostakin murhasta joka järjestetään autokolarin avulla). Jumala sallii monia asioita, Hän voi sallia autokolarin sattumisen.
Autokolariin voi sitten johtaa moni asia: liiallinen nopeus, liukas tienpinta, rattiin nukahtaminen, päihtyneenä ajaminen, liikennemääräyksien laiminlyöminen. Joku ihminen voi suoraan kääntyä eteen tai hirvi voi tulla eteen tai autoon voi tulla jokin vika, jne. jne. Varmasti on monia muitakin asioita jotka voivat aiheuttaa autokolarin.
Jos vaikkapa itse rikot liikennemääräyksiä ja aiheutat autokolarin, niin kyllähän sinulla on itselläsikin vastuu tuossa asiassa: ei Jumala silloin määrännyt sinua, mutta Hän salli näin tapahtuvan. Jos vaikkapa päätät tehdä itsemurhan ajamalla vuorenrinnettä alas, niin olihan siinä itselläsikin sormet pelissä. Jos satut kuolemaan vaikkapa siten että humalainen kuljettaja kaahaa autolla päällesi, niin sen nyt sitten vaan Jumala antoi tapahtua. Päiväsi olivat sen pituiset ja sillä siisti.
En ole Jumala joten minulla ei ole kaikkeen vastauksia valitettavasti.
Entä jos kuolet yöllä nukkuessasi? Päätitkö silloin itse että et enää aamulla herää? Saatoit tietysti ottaa yliannoksen unilääkkeitä ja täten jouduttaa omaa kuolemaasi, mutta mahdollisesti vaan elämä loppui niin kuin joillekin joskus käy.
Mitä jos vastaisit niihin kysymyksiin jotka sinulle edellä esitin?
Niin että jumala siis sallii autokolarin? No sittenhän Konginkankaan surmasta on syytettynä ihan väärät henkilöt. Siellähän pitäisi olla syytettynä jumala koska hän salli kuolemankolarin... Niin ja sama jumala salli myös Estonian uppoamisen. Ja mitä niihin kysymyksiin tulee, niin minähän vastasin niihin jo yhdellä vastauskysymyksellä. Eli kysyin että jumalako se ohjaa sinun autoasi? Ei ole minun vikani että et ymmärtänyt tätä.
Niin kuten tuolla ylempänä jo vastasin, niin vastasin näihin kysymyksiin yhdellä ainoalla kysymyksellä, joka kuului "Kuka ajaa sinun autoasi, sinä vain jumala?" Ei ole minun syyni jos et ymmärrä tätä kysymystä ja miten se liittyy sinun kysymyksiisi... Mutta vastaa sinä minulle siihen metefyysiseen kysymykseen, että kuka sitten päätti jumalan syntymähetkestä, jos kerran haet jokaiselle teolle tekijää... Mikä on sen jumalan synnyttäjän eksistenssi? Vai onko kyse siitä, niin kuin jo antikin kreikassa todettiin, että jos lehmillä olisi kädet, ne tekisivät lehmän näköisiä jumalia...
Jospa se vaan oli niin että niiden ihmisten päivät olivat lasketut siihen asti.
Sinä tässä et ymmärrä sitä, että Jumala on ihmisen yläpuolella, eikä ihminen laita Jumalaa vankilaan, hirsipuuhun tai giljotiiniin. Kyllähän ihmiset kapinoivat Jumalan tahtoa vastaan mutta se nyt on yhtä tyhjän kanssa. Turhaan sinäkin siellä pulputat epäuskoasi, vaan itsepähän kirjoitat.
Kysymyksesi on sikäli väärä, että en omista autoa. :D
Ps.14:1
"Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa"...
Vai että päivät oli luettu... No kuule sun pitää nyt mennä sinne oikeuteen sitten ja sanoa, että syytteet ovat sinusta ehdottomasti väärät. Sillä jumala kun oli jo päättänyt että tapaturmassa kuolleiden päivät oli luettu. Kysyn siis, että onko oikein että kuskia vastaan on nostettu syyteitä? Jos kerran jumala oli päättänyt asian jo etukäteen? Miksi jumala kiusaa syytöntä miestä?
Vastuu on aika korkea monissa ammateissa. En ole niin tarkkaan perehtynyt tuohon mainitsemaasi onnettomuuteen että siitä haluaisin kovin paljon sanoa. Oliko liikennemääräyksiä rikottu tai laiminlyöty turvallisuusmääräyksiä?
Sanoin jo edellä, että ei minulla ole kaikkeen vastauksia. Tällaisista onnettomuuksista kuullessani olen järkyttynyt ja myös olen ajatellut tuota kyseistä kuskia ja miettinyt miten hän oikein jaksaa tuon asian kanssa loppuelämänsä. Syyllisyys voi olla joskus raskas, huolimatta siitä onko ollut oikeasti syyllinen vai ei.
Olen lukenut että joskus ihmiset myös kärsivät syyllisyydestä sellaisessa tapauksessa, kun ovat jossakin onnettomuudessa itse jääneet henkiin vaikka olisi ollut mahdollista heidänkin kuolla. Noissakaan tapauksissa he eivät itse ole millään tavalla aiheuttaneet tuota onnettomuutta.
En usko kuitenkaan että Jumala kiusaisi ketään näistä ihmisistä. Jos ihminen kääntyy Jumalan puoleen, niin Jumala voi auttaa ainakin selviytymään näistä asioista, sitä en sitten mene sanomaan että millä tavalla. Jos joku kiusaa niin se on sielunvihollinen ja toiset ihmiset.
Onhan sitten myös lääkäreillä ja hoitohenkilökunnalla valtava vastuu. Hoitovirheitäkin tapahtuu vaikka kukaan ei varmasti halua aiheuttaa vahinkoa toiselle ihmiselle. Kaikille ihmisille eivät edes sovellu sellaiset tehtävät joissa joutuu tekemään kovin vastuullisia päätöksiä.
Kirjoitit näin:
"Jospa se vaan oli niin että niiden ihmisten päivät olivat lasketut siihen asti."
Nyt sitten kirjoitat näin:
"Oliko liikennemääräyksiä rikottu tai laiminlyöty turvallisuusmääräyksiä?"
Niin että mikäs ihmeen logiikka näiden kahden välillä oikein on? Jälkimmäinen lainaus siirtää syyn maalliselle puolelle kun taas edeltävässä olet sitä mieltä että jumala nyt vain oli päättänyt näin...
Siinä määrin olen kai väärä henkilö vastaamaan, kun en ole Jumala enkä päätä kenenkään päivien pituudesta tai lyhyydestä...
Mutta, jos joku ihminen vaikkapa ajaisi humalassa autoa ylinopeutta ja nukahtaisi rattiin ja kuolisi tämän tapahtuman seurauksena, niin itsehän hän tuon alkoholin joi ja itse lähti autoa ajamaan. Ehkä hän olisi voinut kuolla jollakin muullakin tapaa tuona aikana (tai sitten ei).
Mitä ristiriitaa siinä on jos joku laiminlöi liikenne- ja turvallisuusmääräyksiä ja sattumalta kuoli (ja se sattui myös koska Jumala oli laskenut hänen päiviensä määrän siihen asti).
Koska en ole Jumala niin varmaa vastausta en voi antaa. Ja mitä väliä sillä olisikaan, kun sinulle ei kelpaa mikään vastaus, haluat vain jankata ja vänkyttää! :)
ei ainakaan minun kohdallani syy sydämeni loppuun palamiseen johtunut mässäilystä.vaan siitä painolastista joka on osakseni jostain syystä langetettu.
Minun diagnoosi sydän lääkärin mukaan on: Loppuun palanut sydän,joka ei tule enää palautumaan vaikka olosuhteeni paranisivatkin.
Siis:olen invalidisoitunut ihmisten minulle tekemästä väkivallasta.ja kun he ovat olleet lisäksi ns..? rakkaitani?läheisiäni?? niin siksi kipuni on rankempaa.
Vaikka joku viisas neuvoikin minua vain antamaan anteeksi,antamaan anteeksi ja vielä kerran:antamaan anteeksi jne.
en jaksa enää moista.
sen vaan halusin selvittää että sydän voi pettää muunkin vuoksi kuin mässäilyn.
>>>Liiallinen mässäily johtaa monen kohdalla sydän- ja verisuonisairauksiin, diabetekseen ym. sairauksiin.>>>
Huomaa että tuossa lukee sana "monen" ei "kaikkien". Onhan niitä synnynnäisiäkin sydänvikoja ja diabetes voi jollekin tulla jo lapsena. Kyllähän monet muutkin asiat vaikuttavat sairastumisiin ja joku ihminen on alttiimpi saamaan jonkin tietyn sairauden.
"Joo, on varmaan homous paljon muutakin kuin makaamista. Parin työpaikkatuttavuus-homon kautta olen päässyt kuulemaan kahvipöytäkeskusteluita perähuuhteluiden ihanuudesta, siitä miten mielenkiintoista olisi kokeilla seksiä lapsen kanssa jne. Ja se viha mitä näiden homojen taholta olen itseäni kohtaan saanut kokea. On ollut työpaikkakiusaamista ja olen yhden työpaikan menettänyt koska homotyötoveri ei sietänyt minun siellä olemistani. En ole mielestäni syrjinyt homoja noissa työpaikoissa, en ole heistä puhunut ja työni olen hoitanut ihan hyvin. Mutta uskovaisuus (vaikka sitäkään ei mainostaisi) taitaa olla joillekin homoille kuin punainen vaate?
En väitä että kaikki homot olisivat näiden kahden henkilön kaltaisia. Muistan yhden ihan mukavan henkilön, joka tietääkseni oli homo. Mutta kun sinäkin täällä haukut uskovaisia, niin onko sinulla tällaisia omakohtaisia kokemuksia uskovien "pahuudesta"? Ovatko uskovaiset häätäneet sinut työpaikasta tai tehneet työpaikastasi maanpäällisen helvetin"
Mitä ihmeen syntiä tuon kirjoittamisessa oli? Sinähän et ilmeisesti usko Jumalaan ja varmaan olet omasta mielestäsi synnitön kun et syntiinkään usko? Oliko näin vai muistanko väärin?
Ilmeisesti tuo esille ottamasi kirjoitus koski sinulle erittäin tärkeää asiaa - ehkä sinun omaa ongelmaasi?
Niin että onko ajatteleminen syntiä? Siis jos löytää raamatusta ristiriitaisuuksia - ja niitähän löytyy vaikka kuinka paljon - niin onko tämmöisten kohtien esille tuominen ja siihen liittyvä pohdita syntiä?
En usko että ajatteleminen ja kyseenalaistaminen on syntiä - jos tarkoitus on nimenomaan totuuden etsintä. Jumalan pilkkaaminen on ajattelematonta ja syntiä.
Monien asioiden esille ottaminen ja niiden eri puolilta tarkasteleminen on mielenkiintoista ja hyödyllistäkin. Tosin en väitä että kaikkien mahdollisten asioiden vatvominen olisi hyödyllistä tai rakentavaa. On helppo eksyä asiasta sivuraiteille.
Uskosta osattoman kriittinen Raamatun tutkistelu usein on virheiden etsimistä ja hakemista tukea omalle epäuskolleen (onko tähän syynä se, että oma epäusko on alkanut horjua ja haetaan vahvistusta sille, ettei Raamattu ole totta)?
Jos epäilee Jumalan olemassaoloa, niin kannattaa pyytää Jumalaa itseään ilmoittamaan itsensä jollakin tavalla: jos nimittäin on vilpitön halu tietää totuus tästä asiasta. Kannattaa pitää mielessä kuitenkin se, että Jumala on pyhä, eikä Hän suostu ihmisen pompotettavaksi: ihan mitä hyvänsä ei kannata pyytää Jumalaa tekemään. Voi olla että tämä Jumalan olemassaolo jää uskovilta ihmisiltä selittämättä, kun vastapuoli ei millään kuitenkaan halua uskoa vaikka miten hänelle todistaisi.
että miten jumalaa voi pilkata? Kirjoittamalla hänen nimensä pienellä kirjaimella? Onko se syntiä? Joutuuko siitä suoraan helvettiin...
>>>että miten jumalaa voi pilkata? Kirjoittamalla hänen nimensä pienellä kirjaimella? Onko se syntiä? Joutuuko siitä suoraan helvettiin...>>>
Lähtökohta tuohon kysymykseesi on kai se, että et usko Jumalaan? Eli sinun mielestäsi Jumalaa ei ole ja siten et voi Häntä pilkatakaan? Näinkö?
Mielestäni on Jumalan pilkkaamista että Häneen ei uskota, että Häntä ei kunnioiteta. Kyllä Jumala kuuluu kirjoittaa isolla kirjaimella.
Vastauksen tuohon viimeiseen kysymykseesi tiedät itse: oletko vielä maan päällä vai joko putosit sinne helvettiin suoraan tuon kirjoitettuasi?
Jumala on pyhä ja aikansa hän sallii pilkkaajien pilkata. Ihminen usein rohkaistuu pilkkaamaan yhä enemmän ja luulee että pilkata voi loputtomiin. Mutta tuo on usein harhaluulo. Joillekin pilkkaajille on käynyt aika ikävästi. Mitä ideaa ylipäätään on pilkkaamisessa? Aikansa voi käyttää paljon paremminkin. Eikö pilkkaaminen jo kerro pilkkaajan sivistymättömyydestä ja suvaitsemattomuudesta ja omien pahojen tekojen puolustelemisesta?
Niin diktatuurissa ei suvaita toisin ajattelua. Onko siis jumala diktaattori kun hän ei suvaitse toisinajattelua? Johtajiahan pitää aina nimittäin pilkata ja arvostella kunhan vain sen tekee järjen kautta. Tämä sallitaan aina demokratiassa, mutta ei siis diktatuurissa. Tästä löytyy vaikka kuinka paljon näyttöä historiasta. Sitten sinun kommentti:
"Eikö pilkkaaminen jo kerro pilkkaajan sivistymättömyydestä ja suvaitsemattomuudesta ja omien pahojen tekojen puolustelemisesta?"
Niin ja miten se on kun kuulemma joidenkin pilkkaajien on käynyt huonosti? Niin kuin itse kirjoitat. Onko jumala siis kostonhaluinen? Niin ja kuinka "sivistynyttä" tämmöinen kostaminen sinun mielstäni on kun itsekkin sitä perään kuulutat...
Jumala nyt vaan sattuu olemaan Jumala ja ihmisen yläpuolella. Miksi Jumalan tarvitsisi ihmiselle olla joka ikistä asiaa selvittämässä? Silloinhan ihminen olisi Jumala. Mutta ihminen ei ole Jumala.
Jos ihminen on niin tyhmä että pilkkaa Jumalaa, niin miksi Jumala ei saisi siitä ihmistä rangaista? Tästä emme varmasti pääse yksimielisyyteen, koska sinä et usko Jumalaan ja minä uskon. Ja onhan tässä vapaus kummallakin ajatella asioista miten tahtoo.
En ole Jumala, en ole kirjoittanut Raamattua mutta uskon Jumalaan ja uskon Raamattuun. Jos sinä et usko niin älä sitten. Jumalan pilkkaaminen on mielestäni todella tyhmää puuhaa ja siitä ei pääse mihinkään. Sen ajan voisit käyttää johonkin hyödyllisempään harrastukseen.
Mutta itsepä päätät aikasi käytöstä.
Vai että ihminen on tyhmä kun pilkkaa jumalaa? Kukas sen tyhmän ihmisen on sitten luonut? Niin kuin itse tuolla ylempänä kirjoitit, niin silloihan sinä sanoit että "ihminen ei päätä itse syntymästä". Juu ja sitten kysyn vielä, että olenko minä siis mielestäsi tyhmä, siksi että kirjoitan jumalan pienellä kirjaimella?
Jumala osaa erotella ihmisen teot leimaamatta ihmistä tekonsa mukaiseksi, ihmiset usein leimaavat jonkun hänen tekojensa mukaan.
Jos siis kirjoitat tyhmiä, ihminen sanoo että olet tyhmä. Jumala taas näkee sydämesi asenteen, mitä toinen ihminen ei näe.
On suurta Jumalan armoa että Hän on luonut erilaisia ihmisiä, myös niitä jotka vain pilkkaavat Häntä ja halveksivat Hänen rakkauttaan ja hylkäävät pelastusmahdollisuutensa.
Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, vaan ei rakasta heidän pahoja tekojaan ja tyhmiä kirjoituksiaan.
Mielestäni on tyhmää kirjoittaa Jumala pienellä kirjaimella. En tunne sinua kirjoitustesi ulkopuolella joten parempi etten enempää sinua arvostele.
Kirjoitat näin:
"Jumala osaa erotella ihmisen teot leimaamatta ihmistä tekonsa mukaiseksi, ihmiset usein leimaavat jonkun hänen tekojensa mukaan."
Ja sitten jatkat näin:
"Mielestäni on tyhmää kirjoittaa Jumala pienellä kirjaimella. En tunne sinua kirjoitustesi ulkopuolella joten parempi etten enempää sinua arvostele."
Niin että millä oikeudella sinä sitten arvostelet minua, jos se ei kerran ole ihmisen tehtävä vaan jumalan? Niin kuin itsekkin kirjoitat.
Miksi itse kirjoittelet täällä kun tarkoituksesi on vain riidan haastaminen?
Taidat olla häviöllä väitteinesi kun täytyy turvautua noin epätoivoiseen yritykseen.
Hyvää päivän jatkoa sinullekin!
Mutta arvaa kummalle...
Ei kiinnosta. En ole täällä kenenkään kanssa kilpailemassa enkä urheilemassa.
Sinä se vaan jaksat jankata ja takertua yksittäisiin sanoihin, mutta kun pyytää sinua vastaamaan kysymyksiin niin häviät näyttämöltä...
Kysymyksien pohtiminen varmaan aikaansaa kiusallisia epäilyksiä omaan epäuskoon, joten ymmärrän mikset halua vastata.
Niin kuten tuolla ylempänä jo vastasin, niin vastasin näihin kysymyksiin yhdellä ainoalla kysymyksellä, joka kuului "Kuka ajaa sinun autoasi, sinä vain jumala?" Ei ole minun syyni jos et ymmärrä tätä kysymystä ja miten se liittyy sinun kysymyksiisi... Mutta vastaa sinä minulle siihen metefyysiseen kysymykseen, että kuka sitten päätti jumalan syntymähetkestä, jos kerran haet jokaiselle teolle tekijää... Mikä on sen jumalan synnyttäjän eksistenssi? Vai onko kyse siitä, niin kuin jo antikin kreikassa todettiin, että jos lehmillä olisi kädet, ne tekisivät lehmän näköisiä jumalia...
Antamasi kysymys kysymyksiini ei ollut mikään vastaus, ja sitä paitsi sanoin jo edellä, etten omista autoa.
>>>jos kerran haet jokaiselle teolle tekijää...>>>
Miten niin minä haen jokaiselle teolle tekijää? Minusta kyllä näyttää että sinä itse haet jokaiselle teolle tekijää.
Minua ei kiinnosta sinun kanssasi riidellä. Et vastaa itsekään minun kysymyksiini, niin en minäkään ala vastaamaan sinulle.
Jos et kerran usko Jumalaan, niin en minä ainakaan ala sinua pakottamaan uskomaan, älä sellaista luulekaan. Usko tai ole uskomatta.
että kuka määrää sinun syntymähetkesi? Kuka kysyi että kuka määrää kuolinhetkesi? Tätä kautta sinä haet joka teolle tekijää. Mutta mihin jäi sinun vastauksesi?
"...Minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen Minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte Minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne. Niin te saatte asua maassa...ja te olette Minun kansani, ja Minä olen teidän Jumalanne. Minä vapahdan teidät kaikista saastaisuuksistanne..." ja "tämä on se liitto, jonka Minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat Minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat Minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä".
Saakoon Herra Jeesus ottaa sydämemme valtaistuimen hallintaansa ja elää kauttamme omaa elämäänsä siunaukseksi ja avuksi lähimmäisillemme. Tässä asiassa ei muuten auta rukoilemiset tai yrittämiset vaan tahdon ehdoton ja peruuttamaton luovutus Jumalalle "sillä Jeesuksessa Kristuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus (teot tai tekemättä jättämiset, Jukan oma lisäys) vaan rakkaudessa vaikuttava usko".
(lainaamani raamatunpaikat löytyvät: Hes. 36 luku, Jer 31 luku ja Gal. 5 luku, jakeet voi jokainen etsiä itse luvuista)
>>>Saakoon Herra Jeesus ottaa sydämemme valtaistuimen hallintaansa ja elää kauttamme omaa elämäänsä siunaukseksi ja avuksi lähimmäisillemme. Tässä asiassa ei muuten auta rukoilemiset tai yrittämiset vaan tahdon ehdoton ja peruuttamaton luovutus Jumalalle "sillä Jeesuksessa Kristuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus (teot tai tekemättä jättämiset, Jukan oma lisäys) vaan rakkaudessa vaikuttava usko". >>>
Avaustekstissä otin esille vain joitakin ajatuksia synnistä, kuten otsikossakin on - aiheesta voi varmasti sanoa paljon enemmänkin eikä tarkoituksenikaan ollut kaikenkattavasti kaikkea aiheesta sanoa.
En oikein ymmärrä mitä haluat sanoa tällä vastauksellasi.
>>>Tässä asiassa ei muuten auta rukoilemiset tai yrittämiset vaan tahdon ehdoton ja peruuttamaton luovutus Jumalalle >>>
Täällä oli aikoinaan keskusteluja siitä, että joidenkin mielestä (Terotapio esim.) ihminen voi elää synnittömästi ja hallita myös ajatuksensa (näin ainakin ymmärsin). Oletko sinäkin tätä mieltä? Minä en oikein usko tuollaiseen. Uskovainen ihminen ei varmaan halua tehdä syntiä, mutta se ei tarkoita synnitöntä elämää ja ajatuksien kahlitseminen on aika vaikeaa. Jumala tuntee ihmisen ja näkee hänen sydämeensä. Jos ihminen voisi elää/ajatella synnittömästi, niin tarvitsisiko hän Jumalaa ollenkaan?
Sanon nyt vielä, että en tarkoita että uskovainen olisi oikeutettu elämään julkisessa synnissä, vaan uskovainen tutkii Jumalan Sanaa ja pyrkii noudattamaan parhaansa mukaan Jumalan tahtoa rakkaudesta Jeesukseen. Mutta ihmisinä olemme keskeneräisiä, eivätkä parhaat tarkoituksemmekaan aina pääse toteutumaan ilman että niihin tulee jotakin häiriötekijää mukaan.
Sanonnallani, että tässä (syntiasiassa) ei auta yrittämiset, viittasin aloituksessa käyttämiisi virkkeisiin
>>Jumalan Sanassa annetaan ohjeet joiden mukaan ihmisen tulisi yrittää elää. Uskovainen ihminen rakastaa Jumalaa ja haluaa mielellään yrittää noudattaa Jumalan tahtoa
Kiitos sun-glasses kirjoituksestasi. Lainaukseni Uuden Liiton olemuksesta eivät suinkaan tarkoittaneet sitä, etteikö kirjoituksesi olisi ollut hyvä ja hyödyllinen.
Jumalan siunausta Sinulle ja rakkaillesi.
Kiitos, siunausta myös Sinulle ja rakkaillesi.