On järjetöntä ja kallista pitää 200 kansaedustajaa. 100 riittäisi vallan hyvin.
Se merkitsisi että jokaisesta puolueesta tippuisi puolet edustajista pois ja kaikki hoituisi pienemmällä porukalla aivan samalla tavalla kuin ennenkin.
Ns. demokratiaan, jota käytännössä ei ole kuitenkaan (on vain rahan valta) se ei vaikuttaisi tippaakaan. Ja kansanäänestysten kautta asiat voitaisiin pohjustaa jolloin demokratiakin alkaisi toteutua.
Mutta menopuolella säästöt olisivat valtavat. Säästyneet rahat voitaisiin käyttää esim. lasten terveydenhuoltoon.
Miksei tällaista järkevää asiaa saada toteutettua? Miksei kansa sitä vaadi?
Se merkitsisi että jokaisesta puolueesta tippuisi puolet edustajista pois ja kaikki hoituisi pienemmällä porukalla aivan samalla tavalla kuin ennenkin.
Ns. demokratiaan, jota käytännössä ei ole kuitenkaan (on vain rahan valta) se ei vaikuttaisi tippaakaan. Ja kansanäänestysten kautta asiat voitaisiin pohjustaa jolloin demokratiakin alkaisi toteutua.
Mutta menopuolella säästöt olisivat valtavat. Säästyneet rahat voitaisiin käyttää esim. lasten terveydenhuoltoon.
Miksei tällaista järkevää asiaa saada toteutettua? Miksei kansa sitä vaadi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
antaa nykysysteemille. 100 riittäisi vallan hyvin ja sitten kansanäänestyksiä vain reilusti lisää.
mut miten on sen toteutumisen laita.
vaatisi taakseen suuren kansanliikkeen, siis joukkovoiman.
On tuota ehdoteltu ennenkin.
Miksi hallitus ja eduskunta haluaisi tehdä tuollaisen uudistuksen?
Eihän kukaan muukaan ala työpaikallaan puuhata sellaista, että vähennetään työntekijöitä puolella.
Paitsi kokoomuslaiset työnantajat tietysti.
Oletko siis kannattamassa nykymäärää?
Selvähän on että valta itse vastustaa alasajoaan mutta kun nyt turhia on haluttu ottaa pois joka puolella ja varsinkin markkinat näyttävät mallia omilla saneerauksillaan niin miksei julkinen valtakin?
Minusta on kohtuutonta että rahaa palaa hukkaan kun samaan aikaan monilla aloilla on vakavaa rahapulaa.
Totesin vain tosiasian.
En ollut vastaan enkä puolesta, pikemminkin päinvastoin, sanoisi eräs kotomaan politiikkaan paluuta tekevä pitkän linjan jalasmökkeilijäkin.
Muutaman miljoonan? Paljonko ovat esim sosiaali- ja terveysiministeriön menot? Miljardeja?
Kyllä demokratia on arvo sinänsä, tuo heikentäisi sitä. Esimerkiksi suurimman eduskuntapuolueen määräytyminen tulisi vielä nykyistäkin sattumanvaraisemmaksi, ja saattaisi hyvinkin käydä niin, että pienemmällä äänimäärällä saisi enemmän edustajia.
jota juuri valtaa pitävät käyttävät valttikorttinaan... mutta se että kansakin siihen lankeaa on outoa - ei pitäisi sitten valittaa kun esim. markkinat saneeraavat...
demokratiaa voidaan vahvistaa vain kansanäänestyksillä joita pitäisi lisätä
Jos asioita päätettäisiin jossain määrin enemmän kansanäänestysten kautta, sehän lisäisi varmaan ihmisten kiinnostusta politiikkaan.
Tulisi tunne, että voi oikeasti vaikuttaa johonkin sen sijaan, että monista tuntuu siltä, että kansanedustajat ovat kiinnostuneita äänestäjistä vain muutaman vuoden välein vaalien alla ja vaalien jälkeen lupaukset rikotaan.
toimii. Ja juuri siksi valta ei ole kansalla kuin paperilla.
Sveitsistä voisi ottaa mallia: jo pienistäkin asioista järjestetään kansanäänestyksiä.
loppuikänsä eläkettä jo yhden kauden edustuksestaan joka nousee mitä pitempään on ollut edustajana
Kansanedustajille myös isot eläkekorotukset
Kansanedustajien palkkauudistus aiheuttaa samalla tuntuvan korotuksen
poliitikkojen eläkkeisiin. Puhemiesten eläkkeet nousevat jopa 15 000
markkaa kuukaudessa. Myös kansanedustajien eläkkeet nousevat yli 2 000
markkaa.
Puhemiehen eläke miltei kaksinkertaistuu. Vähintään 15 vuotta eduskunnassa
työskennellyt puhemies saa entisen 16 200 markan eläkkeen sijasta jatkossa
lähes 31 000 markkaa kuukaudessa. Täysinpalvelleen kansanedustajan eläke
nousee 16 200 markasta noin 18 500 markkaan. Tiedot perustuvat eduskunnan
tilitoimiston teoreettiseen laskelmaan.
Jos nykyinen puhemies Riitta Uosukainen jäisi eläkkeelle vaalikauden
lopussa puhemiehenä, olisi hänen eläkkeensä noin 30 700 markkaa kuussa.
Varapuhemiehistä Sirkka-Liisa Anttilan eläke olisi noin 25 600 markkaa ja
Jukka Mikkolan noin 19 500 markkaa kuussa.
Herää ajatus siitä, minkä nimimerkki Neutraalitarkkailija toi esiin.
Nimittäin keskustelua siitä, mikä on kohtuullista??!
mulle kaikki ja mahdollisimman pian
on turha odottaa moraalia näiltä tyypeiltä joilla on psykopaattinen persoona
kansan on pantava heidät naruun, muuta tietä ei ole....
Tuollaisia eläkkeitä ei ainakaan tulisi maksaa kenellekään.
Tajutonta touhua, kun samalla kansaneläkkeitä nostetaan vitosella.
Edesmennyt valtio-opin dosentti Pertti Timonen kirjoittaa HS:ssa 8.1.2000 Kansanäänestys neuvoo päätöksentekijää mm.: ”Kansanäänestystä voidaan puoltaa monin näkökannoin. Se toteuttaa demokratian ihannetta, antaa päätökselle legitimaation, hyväksynnän, torjuu kansalaisten poliittista apatiaa ja vieraantumista, tuo päätöksenteon ruohonjuuritasolle ja lisää sen avoimuutta. – Ehkä meidänkin olisi tulevaisuudessa syytä lisätä valtiollisia kansanäänestyksiä, sallia kansan-äänestysaloite myös valtakunnan tasolla ja kunnallinen kansanäänestys myös kunnallisvaalien yhteydessä. Kohti sitovaa, päättävää kansanäänestystä voitaisiin siirtyä siten, että neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulos olisi sitova, jos äänestykseen osallistuisi riittävä määrä äänioikeutettuja ja jos jokin vaihtoehto saisi äänestystuloksessa selvän määrä-enemmistön”
Pan-Eurooppa instituutin johtaja prof. Esa Stenberg kirjoittaa (HS 01.04.01) Millaisen unionin oikeastaan haluamme?): ”EU on liian kaukana kansalaisista. Demokratian ja kansalaisten antaman vallan käytön oikeutuksen on toteuduttava nykyistä paremmin”.
määrää.
Miksi ihmeessä niitä pitää olla 200 kun 100 riittäisi vallan hyvin.
Onko sillä mitään merkitystä jos 200 eri puolueista olevaa vähennetään 100:aan?
Samat kinastelut mutta pienemmällä porukalla ja menot puolittuvat.
Kirjoittelin tästä jo kymmenen vuotta sitten mutta turhaan. Tämä eliitti vain paisutti menonsa ottamalla avustajia ja rakennuttamalla lisärakennuksen.
Pähkähullua.