Varastettu omaisuus on palautettava lailliselle omistajalle.Stalin aloitti talvisodan 30.11.1939
ilman sodanjulistusta eli laillista syytä ja halusi vallata koko Suomen, mutta epäonnistui ja sai vain 12% Suomen maa-alasta.
Talvisodan syy oli NL:n ja Saksan 23.8.1939 solmima salainen etupiirijakosopimus,jolla Saksa antoi NL:lle luvan vallata Suomen,Baltian maat ja Itä-Puolan ja Moldavian ja NL antoi Saksalle luvan vallata Puolan.
NL teki 13.3.1940 rauhan,koska pelkäsi Ranskan ja Englannin väliintuloa,mutta aikoi vallata loputkin Suomesta seuraavana talvena.Moskovan rauhansopimus on siten mitätön paperi, koska NL ei aikonut noudattaa sitä vaan pyrki talvisodan jälkeenkin valtaamaan koko Suomen ,niinkuin oli
Saksan kanssa sopinut 23.8.1939.
Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä pyytämässä Hitleriltä lupaa vallata loputkin suomesta niinkuin maat olivat sopineet 23.8.1939.
Venäjä ei ole oikeusvaltio ,jos se ei palauta Karjalaa Suomelle.Oikeusvaltio ei voi pitää hallussaan rikollisella sodalla vallattua maa-aluetta.
ilman sodanjulistusta eli laillista syytä ja halusi vallata koko Suomen, mutta epäonnistui ja sai vain 12% Suomen maa-alasta.
Talvisodan syy oli NL:n ja Saksan 23.8.1939 solmima salainen etupiirijakosopimus,jolla Saksa antoi NL:lle luvan vallata Suomen,Baltian maat ja Itä-Puolan ja Moldavian ja NL antoi Saksalle luvan vallata Puolan.
NL teki 13.3.1940 rauhan,koska pelkäsi Ranskan ja Englannin väliintuloa,mutta aikoi vallata loputkin Suomesta seuraavana talvena.Moskovan rauhansopimus on siten mitätön paperi, koska NL ei aikonut noudattaa sitä vaan pyrki talvisodan jälkeenkin valtaamaan koko Suomen ,niinkuin oli
Saksan kanssa sopinut 23.8.1939.
Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä pyytämässä Hitleriltä lupaa vallata loputkin suomesta niinkuin maat olivat sopineet 23.8.1939.
Venäjä ei ole oikeusvaltio ,jos se ei palauta Karjalaa Suomelle.Oikeusvaltio ei voi pitää hallussaan rikollisella sodalla vallattua maa-aluetta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
KOKO SUOMEN LIITTO RY PERUSTETTU
Koko Suomen Liitto ry on perustettu 03.10.2002 Helsingissä. Hallituksen puheenjohtajana vuonna 2002 toimii toimitusjohtaja Markus Lehtipuu.
Yhdistyksen varapuheenjohtajana on yrittäjä Pentti Karvonen ja varsinaisena jäsenenä professori Maire Honkanen sekä varajäsenenä kustannustoimittaja Ilkka Pulli.
KSL:n muita toimihenkilöitä ovat Raija Jyrinki ja system manager Markku Verkkoniemi.
Koko Suomen Liitto aloittaa aktiivisen tiedotustoiminnan ja kannattajalomakkeiden keräämisen. Yhdistys tarvitsee kannattajien keräämiseen vapaaehtoisia avustajia sekä ehdokkaita eduskuntaan.
Yhdistys alkaa etsiä näkyviä johtohenkilöitä, jotta kansallinen keskustelu Suomen itäisten alueiden tulevaisuudesta voi alkaa.
Karjalan palautus on Koko Suomen Liiton näkyvin tavoite, mutta samalla ohjelmassa on laajapohjainen koko Suomea koskeva ohjelma, joka on kirjattu yhdistyksen Internet-sivuille.
Lisätietoa Koko Suomen Liitto ry:n sivuilta:
http://www.kokosuomenliitto.org
Mitäs jos palautetaan alkuperäinen järjestys sitten kerralla? usa ja Kanada intiaaneille, Suomi Ruotsille, Norja Tanskalle ja vaikkapa Koko Välimeren ympäristö Italialle? Ei olisi enää kellään mitään valittamista?
kun Suomi 1809 irtautui Ruotsista ei kaikkia suomenruotsalaisia karkotettu Ruotsiin.
Pahinta Karjalan ryöstämisessä Suomelta 1940 oli
siihen liittynyt täydellinen etninen puhdistus, eli kaikkien 450000 suomalaisen karkottaminen
Karjalasta ja venäläisten tuominen tilalle.
Etninen puhdistus eli jonkin alueen koko väestön vaihtaminen väkivaltaisesti on rikos ja Slobodan Milosevic on siitä tuomittavana Haagissa.Milo
yritti karkottaa kaikki albaanit Kosovosta ja tuoda tilalle serbejä.Stalin onnistui vaihtamaan
Karjalan koko väestön suomalaisesta venäläiseksi
eli onnistui siinä missä milo epäonnistui Kosovossa.
Sinne kuuluisi Stalinkin Karjalan etnisestä puhdistuksesta,jos eläisi.
PS.Tärkeintä on että karjalaiset saavat palata Karjalaan ja venäläiset muuttavat sieltä Venäjälle.
Mistä Suomi sellaisen armeijan hankkii että voimme valoittaa ne takaisin ja pitää vielä senkin jälkeen omina? Laillisesti ei tule koskaan onnistumaan. Pitäisi sen verran tervettä järkeä lötytyä. Sota ei mene lakien mukaan vaan voittaja on laki.
Milosevic on Haagissa tuomittavana sotarikoksista
eli kansainvälinen oikeus toimii ja se voi vaatia
Venäjääkin palauttamaan Karjalan ja muut ryöstetyt alueet Suomelle.
Suomalaisten enemmistön on vain painostettava kansainvälistä oikeutta palestiinalaisten malliin tekemään päätöksen jolla Venäjää vaaditaan palauttamaan Karjala Suomelle.
Yk voi päättää asiasta koska tahansa.Onhan se vaatinut Israeliakin poistumaan miehittämiltään alueilta.Venäjäkin miehittää Suomen itäosaa yhtä
laittomasti kuin Israel palestiinalaisalueita.
Moskovan rauhan 13.3.1940 raja on mitätön,koska
se perustuu rikolliseen valloitussotaan ja NL itse rikkoi rauhan talvisodan jälkeen aikomalla jatkaa sotaa seuraavana talvena.
joo joo venäläiset ei varmasti palauta sitä mieti vähän... tsetseenia vaikka... ei se tule luovuttamaan mitään... yk ja muut on vain isojen valtioiden asialla...
Itä-Saksankin olisi siis pitänyt pysyä pystyssä koska sen yhdistämistä Länsi-Saksaan pidettiin vuosikymmeniä mahdottomana. Berliinin muuriakaan ei olisi pitänyt pystyä kaatamaan. Silti näin tapahtui ja muutoinkin kommunistinen Itä-Eurooppa on vapautunut jo vuosikymmen sitten. Karjala on viimeinen 2 MS:n haava joka on jo viimein hoidettava.
Toivotaan että kolmannessa maailman sodassa Suomella on parempi sotaonni ja että venäläinen kulttuuri tuhoutuu.
En ymmärrä, miksi rapistunut, kehittymätön Karjala pitäisi liittää kotimaamme yhteyteen. Verovaroillemme on parempaakin käyttöä kuin suuren maa-alueen uudelleenrakentaminen. Useimmat Karjalan evakot ovat sitäpaitsi jo haudassa eivätkä he sieltä nouse maitaan takaisin vaatimaan. Ja eikös sen Karjalan mukana tulisi taakaksemme aikamoinen venäläisvähemmistö, etninen puhdistushan on mielestäsi rikoksista hirveimpiä. Aika parantaa haavat, ja niin on käynyt tässäkin tapauksessa. Antakaa nyt jo olla.
Suomen itäinen alue vietiin vääryydellä ja rikoksella 1940 ja varastettu omaisuus on palautettava lailliselle omistajalle niinkuin varastettu auto.
Alueella on paljon metsää,jolla jälleenrakennus voidaan maksaa niin,ettei veronmaksajille tule
maksettavaa.
Pakkoluovutewtulla alueella nyt asuvien venäläisten on tietenkin lähdettävä alueelta,kun se palautetaan Suomelle.Se ei ole etnistä puhdistusta ,vaan sen laillisen tilanteen palauttamista ,mikä alueella vallitsi ennenkuin
Stalin puhdisti 1940 alueen suomalaisista ja toi tilalle venäläisen väestön.
VENÄLÄISTEN LÄHTEMINEN KARJALASTA VENÄJÄLLE ON 1940 JA 1944 TEHDYN ETNISEN PUHDISTUKSEN PURKAMISTA JA LAILLISEN TILAN PALAUTTAMISTA.
EIKÄ PALAUTETTUUN KARJALAAN MUUTTAVIEN TARVITSE OLLA SIELLÄ SYNTYNEITÄ EVAKOITA.KUKA VAAN SUOMALAINEN VOI MUUTTAA PALAUTETTUUN KARJALAAN.
KAIKKIEN SUOMALAISTEN OIKEUS JA VELVOLLISUUS ON VAATIA KARJALAA TAKAISIN.KARJALA OLI LAILLINEN OSA SUOMEA JA SIELLÄ ASUI SUOMEN KANSALAISIA.
KARJALA KUULUU KAIKILLE SUOMALAISILLE EIKÄ VAIN
SIELLÄ SYNTYNEILLE EVAKOILLE.NIINKUIN HÄME TAI SAVO TAI LAPPI.
Okei, vääryyttä on tapahtunut. Sellaista elämä on. Karjalan takaisin vaatiminen on aivan yhtä utopistista kuin haluta Pähkinäsaaren rauhan (v. 1323) rajojen palauttamista.
Sinulla ei taida olla käsitystä siitä, paljonko Karjalan jälleenrakentaminen maksaisi. Pelkällä metsällä ei maksettaisi kymmenesosaakaan.
Minulle Karjala on Venäjää, ja tulee aina olemaankin. Mummo saattaisi olla eri mieltä, mutta siitä viis.
...vain omasta puolestasi. Olen itse 19-vuotias ja olisin heti valmis rakentamaan Karjalaa vaikka ruokapalkalla, jos palautus tapahtuu.
"Sinulla ei taida olla käsitystä siitä, paljonko Karjalan jälleenrakentaminen maksaisi."
Käypä katsomassa http://www.prokarelia.net, jossa on tarkkoja selvityksiä Karjalan palauttamisen taloudellisista vaikutuksista
"Minulle Karjala on Venäjää, ja tulee aina olemaankin."
Minulle taas (olen 19-v), Karjala on pakkoryövätty osa Suomea ja sitä se tulee aina olemaankin, kunnes oikeudenmukaisuus tapahtuu.
"Okei, vääryyttä on tapahtunut. Sellaista elämä on." Sanoi poliisi ryöstön uhrille.
Sinun oikeustajusi on lievästi sanoen helvetin
kieroutunut
Ihmiskunnan historia on täynnä vääryyksiä, eikä Karjalan menettäminen venäläisille ole niistä suurimpia. Euroopassa ei ole montakaan rajaa, jotka eivät olisi eri sodissa (=vääryydellä) siirtyneet suuntaan jos toiseenkin, eikä Karjalan tilanne eroa niistä mitenkään. Sen sijaan ainakaan minulle ei tule mieleen yhtään tapausta, jossa vääryyttä tehnyt olisi vapaaehtoisesti luopunut vääryydellä saamastaan edusta, esim. palauttanut vallatun maa-alueen alkuperäiselle omistajalleen.
Minä suhtaudun Karjala-kysymykseen objektiivisesti, en tunneperäisesti. Totuushan on, että Karjala on täysin rapistunutta ja Suomeen verrattuna alikehittynyttä aluetta (olen käynyt katsomassa), jonka uudelleenrakennus maksaisi miljardeja. Tietenkin jos Venäjä yllättäen ilmoittaisi palauttavansa Karjalan, hyväksyisin sen pitkin hampain sillä tiedän että tämä asia on monille suomalaisille tärkeä.
Jokainen voi tykönään miettiä seuraavia kysymyksiä, minä vastaisin jokaiseen "ei", ja siksi keskustelu koko asiasta on mielestäni täysin turhaa.
1. Onko todennäköistä, että Venäjä palauttaisi Karjalan vapaaehtoisesti Suomelle?
2. Olisitko valmis lähtemään sotaan Karjalan palauttamiseksi takaisin Suomen hallintaan?
3. Onko Karjalassa mielestäsi mitään sellaista (luonnonvaroja tms.), mistä olisi oleellista hyötyä Suomelle, ja millä voitaisiin kustantaa jälleenrakennus?
4. Olisitko valmis maksamaan ylimääräisiä veroja Karjalan jälleenrakentamiseksi, jos se palautettaisiin Suomelle?
5. Olisitko valmis ottamaan vastaan Karjalan mukana mahdollisesti tulevat sadattuhannet venäläiset?
Niin, ja enpä yhtään ihmettelisi jos poliisi sanoisi noin ryöstön uhrille. Kuka muuten on tässä poliisi, minäkö? Tuskinpa muuten ryöstön uhri vaatisi enää roiston lastenlapsilta varastettua omaisuutta takaisin.
Karjalahan pysyy Venäjän hallussa vaikka et sano mitään.Meidän Karjalan palautusta haluavien on pidettävä ääntä ja tuotava asiaamme julki niin paljon kuin muilta töiltä ehdimme.
Nykyinen tilanne säilyy ennallaan vaikka ei tee mitään.Muutos vaatii työtä ja Karjalan palautus Suomelle on suuri muutos ja vaatii todella paljon työtä.
Silloinhan sinun kaltaisesi äänekkäät saattaisivat luulla, että me muut olemme samaa mieltä koska emme tuo eriävää mielipidettämme ilmi.
Piti tämäkin viesti nähdä. 19 vuotias nuori ihminen tuhlaa elämäänsä jonku vuosikymmeniä sitten ryövätyn arvottoman maapalan takasi vaatimiseen. Suomi ei tee karjalalla yhtään mitään. Minä en ole itse valmis laittamaan tikkua ristiin karjalan takaisin saamiseen ja toivon ettei ole kukaan muukaan. Siitä tulisi vain älyttömästi ongelmia.
Joku ehdotti että karjala olisi luovutettava suomelle ja venäläisten muutettava sieltä pois. Minnehän nämä muuttaisivat? Joillakin vain sattuu olemaan siellä koti ja elämä. Nyt tämä heti tampio älähtää ja sanoo että niin oli sielät häädetyillä karjalaisillakin. Se ei minua hetkauta. Nykyisin sielläa suvat venäläiset eivät ole millään tavalla syyllisiä karjalan 'ryöstämiseen'
Rehellistä sotaa se oli. Miehet ottivat toisistaan mittaa siellä missä sankareita tehdään. Annetaan karjalan olla ja keskitytään mielummin edistämään EUn liittovaltio kehitystä
"19 vuotias nuori ihminen tuhlaa elämäänsä jonku vuosikymmeniä sitten ryövätyn arvottoman maapalan takasi vaatimiseen."
Onko elämän tuhlaamista ajaa mielestään tärkeää asiaa? Jos on, niin kaikki kansanedustajat ym. tuhlaavat vain elämäänsä. Tottakai minullakin on muuta elämää, mutta olen siinä sivussa Karjala-aktivisti. Anyway, mikä sinä olet ylipäätään arvostelemaan muiden elämistä, ei sitä nenää tarvitse jokapaikkaan tunkea vaikka se varmasti iso onkin. Pidä vain huoli omista asioistasi.
"Suomi ei tee karjalalla yhtään mitään."
Tekee ja paljonkin. Saataisiin lisää tilaa maatalouteen ja Vuoksesta saataisiin lisää sähköntuotantokapasiteettia...
"Minä en ole itse valmis laittamaan tikkua ristiin karjalan takaisin saamiseen ja toivon ettei ole kukaan muukaan."
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamatokin. Minä taas muuttaisin heti Viipuriin laittamaan paikkoja kuntoon ja perustaisin vaikka restaurointiyrityksen. Siinä missä sinä näet ongelmia, minä haistan monia mahdollisuuksia tuottoisaan yritystoimintaan.
"Siitä tulisi vain älyttömästi ongelmia."
Tuo on pelkkää suomettumisen ajamaa paskaa. Kaikesta löytyy ongelmia kun sitä rupeaa oikein kaivamalla kaivamaan. Näitä henkilöitä kutsutaan pessimisteiksi.
Mitä asukkaisiin tulee, Karjala-ohjelmassa sekin on selvitetty. Luepa se läpi ProKarelian sivuilta http://www.prokarelia.net.
"Rehellistä sotaa se oli."
Eli sinun logiikallasi jos herra X:n naapuri herra Y ilmestyy ryöstöretkelle X:n omenatarhaan jonka seurauksena X:n ja Y:n välille syntyy käsirysyä, jonka Y bodarina voittaa - X:n olisi luovutettava Y:lle omenapuunsa ja pari sen lisäksi - rehellinen tappeluhan se oli. Rehellisyys oli kaukana Stalinin hyökkäyksestä eikä Venäjä saanut vallattua itseasiassa kuin kolmanneksen pakkoluovutetuista alueista.
"Annetaan karjalan olla ja keskitytään mielummin edistämään EUn liittovaltio kehitystä"
No tässäpä tulikin totuus isänmaallisuudestasi, tai sen puutteesta. Päätäntävaltaa on luovutettu Brysseliin jo tarpeeksi ja liittovaltioksi se kehittyy vain kuolleen ruumiini yli! En viitsi edes keskustella Karjalasta enempää ihmisen kanssa, joka on valmis myymään vaikka mummonsa EU:n uhrialttarille...
Kylläpä täytyy sanoa, että olen Aten kanssa samoilla linjoilla. Asenteestasi paistaa läpi nuoruuden uho, mutta tähän asti minä olen parhaani mukaan vastustanut kiusausta sanoa "kyllä ymmärrät sitten, kun kasvat aikuiseksi". Vaan pakko kai se on.
Eipä Suomen maatalouden ongelma ole se, etteikö meillä siihen tilaa olisi. Ei vaan tahdo olla enää ketään, joka siihen hommaan rupeaisi. Itse kyllä suosin suomalaisia elintarvikkeita jo maun vuoksi.
Varmastikin palautetussa Karjalassa olisi mahdollisuuksia jos jonkinlaiseen liiketoimintaan, mutta kansantaloudellisesti se olisi siltikin katastrofi. Prokarelia.netin sivuilta löytyy kyllä kauniita numeroita, mutta niiden todellisuuspohja epäilyttää. Lisäksi kannattaa muistaa, että palautetussa Karjalassa kukkoilisivat ensimmäisenä Greenpeace ja muut vastaavat järjestöt vaatimassa kaikkien alueen metsien rauhoittamista...
Entäpäs jos X:n pojanpoika tulee vaatimaan Y:n pojanpojalta puita takaisin? Onko Y:n pojanpojan asia korjata menneitä vääryyksiä?
EU:n liittovaltiokehityksestä voi olla montaa mieltä, mutta mikäli siihen ajaudutaan on Suomen ehdottomasti parempi olla siinä mukana kuin jäädä ulkopuolelle.
"Kylläpä täytyy sanoa, että olen Aten kanssa samoilla linjoilla. Asenteestasi paistaa läpi nuoruuden uho, mutta tähän asti minä olen parhaani mukaan vastustanut kiusausta sanoa "kyllä ymmärrät sitten, kun kasvat aikuiseksi". Vaan pakko kai se on."
Tämä väittely alkaa mennä jo loukkaavaksi. Oletko kenties kateellinen, ettei omalla sukupolvellasi ollut niin sanotusti "munaa" nousta ajamaan tätä asiaa. Ajat muuttuvat ja mielipiteet sitä mukaa. Alkaako hiukset harmaantua vai mikä mättää? Pitäisikö minunkin istua pussikaljalla jossain sen sijaan että olen poliittisesti aktiivinen?! Äläkä kuule yhtään rupea katsomaan ikääni, tietynlainen varhaiskypsyys kulkee verenperintönä meidän suvussa - äitini oli 20 ja isäni 23 kun synnyin. Heitäkin ruvettiin kuulemma heti ohjailemaan ikänsä takia - vielä mennessäni peruskouluun. Naurettavaa! Olen kyllä tottunut vastaanottamaan kaikenlaista paskaa niskaani, eli kuittaan tämänkin viuhauttamalla sen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
"Varmastikin palautetussa Karjalassa olisi mahdollisuuksia jos jonkinlaiseen liiketoimintaan, mutta kansantaloudellisesti se olisi siltikin katastrofi."
Sanot sinä. Tosipohjaisia lukuja, kiitos! ProKarelia ei pelkää virallisen, puolueettoman tutkimuksen järjestämistä - pelkäätkö sinä?
Ja Koko Suomen Liitto on toivottanut minut mukaan toimintaansa, joten se siitä. Eivätkö hekin ole aikuisia (ihan kuin minä en olisi)?
"Entäpäs jos X:n pojanpoika tulee vaatimaan Y:n pojanpojalta puita takaisin? Onko Y:n pojanpojan asia korjata menneitä vääryyksiä?"
Kyllä, koska puut eivät koskaan ole heidän suvulleen laillisesti kuuluneet.
"EU:n liittovaltiokehityksestä voi olla montaa mieltä, mutta mikäli siihen ajaudutaan on Suomen ehdottomasti parempi olla siinä mukana kuin jäädä ulkopuolelle."
Uskoo ken tahtoo.
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaikessa uhossasi tuot mieleeni itseni ja muutaman lukion luokkakaverini. Kyllä mekin aioimme muuttaa maailman, kuten epäilemättä lukemattomat sukupolvet ennen meitä. Ja yllätys yllätys - tästä ei ole kovinkaan monta vuotta aikaa, harmaita hiuksia saanen odotella vielä parikymmentä vuotta! Jotenkin vain terve järki tuli mukaan kuvioihin, ja uho jäi sikseen. Jotkut tietenkin jatkavat uhoiluaan läpi elämän, ja tarjoavat mainiota viihdykettä meille "periksi antaneille".
Perheasioihisi en puutu, mutta totean ettei lasten saaminen nuorella iällä ole mikään osoitus varhaiskypsyydestä. Jotkut saattaisivat pikemminkin kutsua sitä - anteeksi vaan - varomattomuudeksi.
Loukkaavuudesta sen verran, että sinulle tässä tuntuu olevan hankalaa se, että joku on asiasta eri mieltä, kutsuithan minua perusteettomasti pessimistiksi.
ProKarelia saa minun puolestani teettää niin monta tutkimusta kuin haluaa, ja olen hyvin kiinnostunut tutustumaan niihin ja niiden perusteisiin.
18 vuotta täyttäneenä sinulla on oikeus liittyä kaikkiin järjestöihin joihin haluat kuulua, vaikkapa haihattelijoihin jos niin haluat. Muista kuitenkin, että vaikka olet samanmielisten joukossa, on teidän pikku piirinne ulkopuolella henkilöitä jotka saattavat olla asioista eri mieltä, mihin heillä on täysi oikeus.
Jos X on allekirjoittanut luovutuskirjan (ts. Suomi tunnustanut nykyisen rajan), ei ole enää hänen pojanpoikansa asia haikailla menetettyjen puiden perään. Sinun logiikallasihan pitäisi palauttaa maamme parhaat maa-alueet niiden "laillisille" omistajille eli suvuille jotka ovat ne aikanaan läänityksinä saaneet.
Sinullakaan ei näytä löytyvän mitään järjellistä vasta-argumenttia tähän Karjala-kysymykseen. Kun mielipiteet alkaa hyytyä, rupeat solvaamaan minua ikäni takia. Se osoittaa jotain järjenkäytöstäsi. Vituttaako sinua todella noin paljon, että osaan perustella mielipiteeni paremmin kuin sinä vaikka olen näin "nuori". Kuten sanoin, olen jo "pienen ikäni" aikana törmännyt kaikenlaisiin paskanjauhajiin etkä sinä ylimielisyydessäsi ole sen kummempi.
Sinulla on oikeus olla eri mieltä kanssani, mutta käytä sekin aika, jonka ikääni setvit, mielummin sitten itse asian käsittelyyn - mikäli ideat vielä riittää (epäilen). Jos et siihen pysty, on turha tulla tänne heittämään paskaa muiden niskaan.
En viitsi alentua tasollesi jatkamaan herjaamisketjua. Rivien välistä voin lukea olevani mm. vahinkolapsi ja sen sellaista. Tiedoksi, että on todella mukavaa kun on nuoret vanhemmat eikä mitkään pystyynkuivaneet kalkkikset, kateuttako taas? Mutta, palataanko sitten vaikka asiaan kun voimme keskustella asiallisesti Karjalasta eikä minun iästäni.
Et muuten vastannut edes minun esimerkkikysymykseeni vaan rupeat sönköttämään omiasi X:n ja Y:n pojanpojista. Kiertelyä, sanon minä! Oikeudenmukaisuus on oikeudenmukaisuutta yli sukupolvien, eikä herra X:kään (evakot) ole vielä kokonaan mullan alla.
..ethän sinä ole perustellut väitteitäsi mitenkään! Minun kirjoituksiani olet tulkinnut tietoisesti(?) väärin. Itse asiassa olet vastauksillasi todistanut minun väitteeni "nuoruuden uhosta" oikeiksi. Sanot, ettet "alennu tasolleni" mutta päättelet (totuudenvastaisesti) minun vanhempieni olevan "kalkkiksia"?
Väität että lasten hankkiminen nuorella iällä on osoitus varhaiskypsyydestä, minä osoitan että näin ei välttämättä ole. Jos tämä sai sinut tuntemaan itsesi vahinkolapseksi, pyydän syvimmin anteeksi.
Herrat X ja Y olivat sinun luomuksiasi, minä vain kehittelin ajatusleikkiä täysin asiallisin argumentein eteenpäin. Vastataanpa nyt alkuperäiseen X:n ja Y:n kysymykseen, kun et sitä ole rivien välistä onnistunut lukemaan: ei tietenkään ole oikein, että Y vie omenapuut väkisin. Niiden puolustaminen on kuitenkin X:n tehtävä, ei hänen lastenlastensa. Tässä tapauksessa herra X ei siihen valitettavasti pystynyt. Vanhojen vääryyksien korjaamisessa on raja vedettävä johonkin, minun mielestäni raja tällaisissa tapauksissa on yleensä yksi sukupolvi.
Varsinaiset argumentit lienevät tässä:
Minä olen sitä mieltä, että Karjalan palauttaminen toisi huomattavan maksutaakan veronmaksajien niskaan, sinä olet sitä mieltä että luonnonvarat tms. riittäisivät kattamaan jälleenrakennuskulut. Paljon mainostamiasi Prokarelian sivuja kävin katsomassa, ja sieltä löysin jos jonkinlaisia lukuja, mutta en juurikaan perusteita näille luvuille. Minä en olisi valmis uhraamaan aikaa tai vaivaa projektiin, johon rupeamiseen ei ole muita kuin tunneperusteita. Minä säästän tunteet mieluummin ihmissuhteisiin.
Minusta on aivan turhaa vaatia Karjalaa takaisin, koska Venäjä ei siihen tule suostumaan, sinä ilmeisestikin uskot tähän mahdollisuuteen.
Tätä keskustelua käyn ainoastaan sen takia, että palauttamista ajavat saattaisivat kuvitella koko kansan olevan hankkeen takana.
Loppuajatuksena voisin todeta, että parempi ajatus voisi olla rajan taakse jääneen vanhan Sallan palauttaminen. Sen jälleenrakentaminen olisi huomattavasti yksinkertaisempi operaatio, vaikka aivan yhtä turhaahan sitäkin on haikailla...
"..ethän sinä ole perustellut väitteitäsi mitenkään! Minun kirjoituksiani olet tulkinnut tietoisesti(?) väärin. Itse asiassa olet vastauksillasi todistanut minun väitteeni "nuoruuden uhosta" oikeiksi. Sanot, ettet "alennu tasolleni" mutta päättelet (totuudenvastaisesti) minun vanhempieni olevan "kalkkiksia"?"
Perustelen väitteeni ProKarelian kautta, en näe syytä kopioida tänne jo kirjoitettua tekstiä.
Sinä tässä sitäpaitsi tulkitset minun kirjoituksiani väärin! En ole väittänyt sinun vanhempiesi olevan kalkkiksia, tein vain vastaavan oletuksen kateudestasi kuin sinä minun "nuoruuden uhostani", mikä ei pidä paikkaansa vaikka niin tunnut taas kerran ylimielisesti ajattelevan. Jos et osaa eroittaa sitä että uhoaa ja sitä että on poliittisissa kysymyksissä aktiivinen (minulla on oma kantani myös terveydenhuollon tilasta, Nato-kysymyksestä sekä EU:n asioista), mitä muuta voin tehdä kuin pahoitella sokeuttasi. Nuorena se Lipponenkin on kuitenkin politikointinsa aloittanut ja kaikki muutkin huipulle nousseet poliitikot, hankkien vuosien varrella lisää kokemusta. Heillä on oma poliittinen vakaus, minulla omani - miksi se on sinulle niin vaikea tajuta? Jos et ole itse halunnut politiikkaan, miksei joku muu saisi niin tehdä. Jälleen kerran oletan, että olet katkera omista valinnoistasi ja pyrit sen takia kaikin voimin (surkealla tuloksella) lannistamaan muita.
"Väität että lasten hankkiminen nuorella iällä on osoitus varhaiskypsyydestä, minä osoitan että näin ei välttämättä ole. Jos tämä sai sinut tuntemaan itsesi vahinkolapseksi, pyydän syvimmin anteeksi."
Äläpäs ryhdy vääristelemään, puutuin kohtaan jossa uskalsit väittää tämmöistä yleisesti ottaen varomattomuudeksi, joka antaa osaltaan ymmärtää että olisin SINUN mielestäsi varomattomuuden tuote. Et sinä minua saa tuntemaan itseäni vahinkolapseksi, vaikka niin toivoisitkin tekeväsi. Mutta alamme jo liukua liian pitkälle henkilökohtaisuuksiin, joten lopetetaan tämä tähän.
Mitä X:ään ja Y:hyn tulee, niin oikeudentajusi on todellakin olematon. Kyllä X:n perikunnalla on oikeus puida asia läpi, jos heidän suvulleen on tehty vääryyttä.
"Minä olen sitä mieltä, että Karjalan palauttaminen toisi huomattavan maksutaakan veronmaksajien niskaan, sinä olet sitä mieltä että luonnonvarat tms. riittäisivät kattamaan jälleenrakennuskulut."
Taas laukkaat asioiden edelle. Annoin vain yhden pienen esimerkin. Esim. maatilojen, huoneistojen ym. kunnostuksesta huolehtisivat perilliset itse, tai jos he eivät halua, niin myyvät omistuksensa jollekin muulle joka haluaa. Tähän olisi sitten EU:lta mahdollista saada tukea. Yleisesti kustannuksiakin paisutellaan tahallaan mielessä ja luullaanpa jopa että mm. Viipurikin olisi täysin raunioina. Lukaisepa C.J. Gardbergin kuvateos Viipurista, niin tajuat senkin olevan virheluulo. Korjattavaa toki löytyy.
"Paljon mainostamiasi Prokarelian sivuja kävin katsomassa, ja sieltä löysin jos jonkinlaisia lukuja, mutta en juurikaan perusteita näille luvuille."
Mutta ne ovat sentään jonkinlaisia alustavia laskuja. Sen sijaan en ole missään nähnyt kalliudesta vaahtoavien vastustajien esittävän oikeita laskutoimituksia väitteidensä taakse, vaan kaikki on täysin tunteisiin pohjautuvaa MUTU-ajattelua, jota ilmiö nimeltä "suomettuminen" on ruokkinut.
"Minä en olisi valmis uhraamaan aikaa tai vaivaa projektiin, johon rupeamiseen ei ole muita kuin tunneperusteita."
En kuvittelekaan että koko Suomi ryntäisi Karjalaa kunnostamaan. Sinulla ei ole kuitenkaan oikeutta ruveta arvostelemaan ihmisiä, jotka sen ovat valmiit tekemään.
"Tätä keskustelua käyn ainoastaan sen takia, että palauttamista ajavat saattaisivat kuvitella koko kansan olevan hankkeen takana."
En kuvittele koko kansan olevan sen takana, mutta sinulla ei myöskään ole oikeutta väittää edustavasi itse kansan enemmistöä. Olemme vain kaksi ihmistä yli 5 miljoonasta ja ne loput osaa tehdä valintansa ihan itse...
"Loppuajatuksena voisin todeta, että parempi ajatus voisi olla rajan taakse jääneen vanhan Sallan palauttaminen."
KSL ajaa myös kyseisen alueen palauttamista, vaikka Karjala suurimpana alueena on "varastanut shown".
Juu, sinulla on täysin oikeutetusti oma poliittinen vakauksesi, samoin minulla. Minä esitin oman mielipiteeni ja (myös täysin oikeutetusti) kyseenalaistin sinun mielipiteesi, ja sinä syytät minua pessimistiksi, pelkuriksi, sokeaksi, kateelliseksi, katkeraksi ja niin edelleen.
En suinkaan ota totuutena kaikkea, mitä tiedotusvälineet ja muut ihmiset minulle syöttävät, vaan pyrin hankkimaan riittävät tiedot asioista ja muodostamaan sitten oman mielipiteeni. Tämäkö on sokeutta?
Sinulla ei ole mitään mitä minä kadehtisin. Minä olen oman uravalintani tehnyt enkä ole politiikkaan lähtenyt, sillä tiedän että minulle sillä uralla olisi tarjottavana ainoastaan turhautumista.
Vahinkolapseksi en sinua ole yrittänytkään väittää, enkä vanhempiesi iän perusteella voisi sellaista edes tehdä. Eivät omat vanhempanikaan mainittavasti vanhempia olleet ensimmäistä lastaan hankkiessaan. Pointtini oli nimenomaan kumota sinun mielipiteesi aikaisen lasten hankinnan toimimisesta varhaiskypsyyden osoittimena.
Viipurissa olen itse käynyt, tosin vuosia sitten. Silloin saamani mielikuva oli se, että parempi olisi jos kaupunki todellakin olisi raunioina. Huonosti tehdyn työn korjaaminen on usein vaikeampaa ja kalliimpaa kuin tehdä työ kunnolla alusta alkaen.
Luvuista sen verran, että mielestäni ProKarelian tulisi esittää se, mihin heidän laskelmansa perustuvat. Esimerkiksi tieverkostoa koskevissa laskelmissa on laskettu tietty summa kilometriä kohden. Kysynkin, mistä tämä luku on saatu ja mitä se sisältää? Voisinhan minäkin vetää hatusta vaikka minkälaisia lukuja ja tehdä niistä hyvinkin aidonnäköisiä laskelmia, mutta ilman perusteluja ne olisivat täysin arvottomia.
Suomen lain mukaan useimmilla rikoksilla on vanhentumisaika, joten eiköhän X:n ja Y:n asia olisi parasta jättää sikseen. Muuten seurauksena on loppumaton koston kierre, eikä kukaan ole lopputulokseen tyytyväinen. Eikös sitä sanota, että viisaampi antaa periksi?
Jos muuten aiot tosissasi poliitikoksi, suosittelen että opettelet sietämään eriäviä mielipiteitä myös silloin, kun ne ovat omasta mielestäsi ylimielisyyttä. Ja mielestäni etenkin poliitikkoja tavallisella kansalla on oikeus arvostella, heidänhän pitäisi ajaa kansalle tärkeitä asioita. Toivotan sinulle onnea valitsemallasi uralla, sillä sitä sinä tulet tarvitsemaan.
Mitä sinä menetät,jos Karjala ja muut alueet palautetaan Suomelle tyhjänä asukkaista niinkuin
alueet pakolla luovutettiin 1940 ja 1944?
Ei alueita ole pakko vuodessa kunnostaa ja asuttaa.Pikkuhiljaa palautetut alueet tulee kyllä asutettua ja niiltä alkaa virrata verotuloja valtion kassaan.
Yritä sinäkin saada Karjala takaisin.Jälkipolvet eivät sitten pääse syyttämään meitä ettemme edes
yrittäneet.
Sinä olet sisäistänyt Neuvostoliiton propagandan,jossa kaikki paha ennen talvisotaa oli Suomen syytä ja NL itse oli puhdas pulmunen.
Mitä nyt Stalin murhasi muutaman miljoonan ihmistä
mutta sehän on pikkujuttu teidän kommarien mielestä.
Sinulla on oikeutetusti oma mielipiteesi ja minulla omani. Demokratiassa saa ja pitääkin olla eri mielipiteitä ja näkökantoja, yksi mielipide on vain diktatuureissa. Voisimme varmasti jatkaa väittelyä vaikka tuhannen viestin verran, mutta eiköhän ole paras lopettaa tähän. Mielipiteistä, samoin kuin makuasioista, ei sovi kiistellä koska väittely vajoaa aina sättimisen ja käännyttelyn tasolle.
Mitä niihin laskelmiin tulee, niin esimerkiksi teiden osalta luvut on laskettu sen mukaan paljonko esim. Hämeenlinnan tai Lahden moottoriteiden rakentamiseen on mennyt rahaa/km. Rautateiden hinnoittelussa taas voidaan käyttää esimerkkinä Järvenpää-Lahti -oikoradan kustannuksia jne...
Kyllä minä siedän eriäviä mielipiteitä, en kuitenkaan sitä että ikäni takia omaani ruvetaan väheksymään. Hyväksyn ja kunnioitan sinun mielipidettäsi, entä sinä minun?
Päätän nyt omalta osaltani tämän väittelyn tähän ja toivotan hyvää jatkoa.
Mielipiteistä saa ja tulee väitellä. Mielipiteet muodostetaan omaksutun tiedon perusteella, ja niiden muodostamisessa käytetään omaa järkeä ja logiikkaa, ja (valitettavasti) joskus myös tunnetta. Makuasia on taas puhtaasti tunteeseen perustuva juttu. Tunteista on taas hyvin vaikea ruveta keskustelemaan, koska nissä ei ole sen kummempaa logiikkaa, kuin se, että jokin asia tuntuu hyvältä/huonolta.
Mitäkö menetän? No jos olet lukenut yhtään kirjoituksistani, vastauksen pitäisi olla sinulle selvä. Kyse on yksinkertaisesti rahasta.
Neuvostoliiton tai kenenkään muunkaan propaganda ei minuun pure, minulla ei ole mitenkään ruusuinen kuva kyseisestä nyt jo hajonneesta valtiosta.
Stalin oli hirmuhallitsija, sitä en tietääkseni ole kieltänyt. Minulle nämä hirmutyöt ovat kuitenkin historiaa samoin kuin esimerkiksi Suomen sisällissodan kauheudet. Ei kuitenkaan ole meidän asiamme kostaa menneiden sukupolvien kärsimiä vääryyksiä, vaan oppia niistä.
Sukuni on asunut luovutetussa Karjalassa 1600 luvulta
asti.
Vääryydellä viety.
Ps. Ennen sotia Karjalan kannas oli Suomen vilja-aitta
ja huomattava metsäteollisuus kukoisti myös siellä.
Viipuri oli Suomen kansainvälisin kaupunki.
Olen käynyt siellä parikertaa katsomassa paikkoja.
Luonto on todella upeaa.(TV:ssä näytetään jotain raiskioita)
Jo matkailullisesti Karjalan palauttaminen kannattaisi.
Siihen kun laskee vielä päälle metsät, pellot, satamat yms..
niin on kumma jos ei taloudellisesti kannattaisi.