tällä palstalla vakavissaan joku että pentagoniin osui väittämien mukainen matkustajakone, vaikka silminnäkijöiden mukaan yhtään lentokoneen osaa ei alueelta löytynyt???? Siis mainittu matkustajakonehan se ei millään voinut olla??? Tapaukseen liittyy paljon muutakin hämärää, joka saa lisäepäilystä juuri paljastuneesta Bushin valehtelusta tulvapatojen suhteen!
Onkohan kenelläkään tietoa montako juutalaista menehtyi WTC:n rakennuksissa iskun seurauksena?
Onkohan kenelläkään tietoa montako juutalaista menehtyi WTC:n rakennuksissa iskun seurauksena?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Salaliittoteoriat on kivoja, mutta tässä kyseisessä tapauksessa aika huonosti suuniteltu.
Ensinnäkin, miksi pentagon? Pentagon kumminkin ottaa määräykset "ylemmältään".
Oliko muuten silleen, että ohjus/lentokone osui juuri sattumalta (heh) siihen kohtaa Pentagonia, missä oli jotkut rakennustyöt meneillään ja siten siellä ei ollut ketään työntekijöitä?
ampuivatkin lämpöhakuisen ohjuksen. Remonttikohdassa varmaan ollut hitsaustöitä ym.
Amerikkalaiset eivät varmaan mielellään myöntäisi ohjusiskua, omaakaan jos olisi ollut harhalaukaus.
Jos siellä oli rakennustyöt meneillään, niin miten siellä sitten ei muka ollut työntekijöitä. Robotitko siellä oli hommissa?
Ne 125 kuollutta saivat varmaan sydänkohtauksen.
Selevä asiahan se on että koko touhu on Bushin ja sen hallinnon tekosia. Mukana oli palkattuja Cia Agentteja jotka hoitivat työnsä Bushin määräyksestä.
Ohjatut koneet osuivat todella hyvin Wtc:n torneihin. Ja ne koneet eivät edes tuhonneet kokonaan niitä torneja vaan sinne oli asetettu pommeja. Tornien romahdus sai räjähteistä alkunsa jonka huomaa kun katsoo tarkemmin kuvattua materiaalia.
Sen räjäyttämisen voi myös laskea.
Oletko ihan varma, ettei alueelta löytynyt yhtäkään väitetynlaisen matkustajakoneen osaa?
Mikä tämä on?
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/debris/debrisHR.jpg
Voisitko sinä puolestasi kertoa, että minkä sorttista tyydytystä ihminen saa levittäessään "tietoa", johon ei todellisuudessa usko itsekään?
Voiko näihin huuhaa-teorioihin jäädä niin totaalisesti koukkuun, että niitä täytyy ihan pakonomaisesti toistaa, vaikka ne on miljoonaan kertaan osoitettu täydelliseksi hölynpölyksi?
on jäänyt jäljelle jumalattomasta lentokoneesta.
"Voiko näihin huuhaa-teorioihin jäädä niin totaalisesti koukkuun, että niitä täytyy ihan pakonomaisesti toistaa, vaikka ne on miljoonaan kertaan osoitettu täydelliseksi hölynpölyksi?"
Niinpä!
Kerro nyt ihan rehellisesti että leikitkö sinä noin tyhmää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Yritä edes hieman miettiä, että miksi se lentokoneen romu ei ole siellä nurmikolla.
Jos et mitenkään pysty asiaa ymmärtämään, niin katsele kuvia ja videoita WTC-torneihin tehdyistä iskuista ja yritä niiden avulla ymmärtää asia.
palasessa lue, että matkustajakone. Jos tuo on suurin palanen (mikäli kuva on aito) niin epäilyt vain yltyvät. Minä avasin tämän ketjun, enkä muistaakseni maininnut mitään torniin osuneista koneista, nehän oli selvä tapaus, paitsi siltä osin mitä kaikkea tapahtuman taustalla oli? Joka tapauksessa on selvää ettei kyseessä ollut matkustajakone joka osui pentagoniin, silminnäkijähavainnot eivät tue tätä, eivätkä seuraamuksetkaan.
Kerro nyt ihan rehellisesti että leikitkö sinä noin tyhmää vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Ihan aidosti sitten taidan olla tyhmä : )
Yritä edes hieman miettiä, että miksi se lentokoneen romu ei ole siellä nurmikolla.
Parempi kysymys kait olisi se miksei se ole missään.
Jos et mitenkään pysty asiaa ymmärtämään, niin katsele kuvia ja videoita WTC-torneihin tehdyistä iskuista ja yritä niiden avulla ymmärtää asia.
On pari tuhatta kertaa kyllä nuo videot nähty. Ei mee silti päähän. Varmasti sieltä WTC:n raunioistakin ne lentokoneet olisi kaivettu esille jos niitä romuja ei olisi lainvastaisesti heti roudattu Kiinaan
ei ehkä vaan yksinkertaisesti riitä tietämys tämän tason juttuihin, siitäkin voi olla kysymys! Ei torniin osuneitten koneiden ja pentagoniin osuneen koneen jälkiä voi verrata keskenään, tilannehan on aivan erilainen! Katsos kohdallasi voi olla "sukuvika kun suksi ei luista"!
"kansalaiselle", sorry!
Kirjoituksestasi päätellen olet jotain 14-16 v
"Roudattiinko" ne WTC-tornien romut heti Kiinaan?
Minun tietääkseni ei. Olen ymmärtänyt, että ensimmäisen viikon aikana keskityttiin pelkästään pelastustoimiin. Sitten alkoi raivaustyö. Raivaustyö oli niin suuritöinen, ettei sitä paikalla käymätön pysty edes hahmottamaan. Teräsromua oli levinnyt kauaksi ympärillekin niin suuret määrät, että sen poistamisessakin valtava työ, ennenkö itse raunioalueelle edes päästiin raivauskaluston kanssa töihin.
Kun sitten itse raivaustöihin vihdoin päästiin, oli homma pitkälti sitä että raivausmiehiä kiikuteltiin nostokoreissa polttoleikkaamassa palkkeja poikki yksi kerrallaan. Näitä palkkeja sitten nosteltiin yksi kerrallaan nostureilla laveteille ja vietiin EI SUINKAAN KIINAAN, vaan sinne täyttömaa-alueelle välivarastoon, jossa eroteltiin tutkimusten kannalta kiinnostava aineisto erilleen muusta romusta.
Viimeiset teräspalkit muuten kuljetettiin WTC-alueelta pois kesäkuussa 2002.
Kannattaisi käyttää aina omaa järkeä ja kriittistä ajattelukykyä. Vaikka salaliittopalstoilla sanotaankin että romut rahdattiin heti Kiinaan, niin kannattaisi otta järki käteen ja ajatella, että voiko väite pitää mitenkään paikkaansa.
Sama pätee kaikkiin muihinkin salaliittohihhuleitten väittämiin. Niiden onttous ja mahdottomuus paljastuu tuota pikaa ihan tavallisella maalaisjärkiperäisellä ajattelulla.
edelleenkin... pentagonin osalta ohjus (tai pienempi sotilaskone) on todennäköisempi vaihtoehto kuin matkustajakone. Katselin erään dokumentin jossa verrattiin pentagonin "reikää" ja tomahawk-ohjuksen tekemää reikää rakennuksessa. olipahan samannäköiset! Muutenkin siinä jutussa kuvien myötä tuotiin hyvin esille siipien ja ennenkaikkea moottorien puuttuminen (2kpl painoltaan 6 tonnia), filmissä näkyi kyllä "moottorin osia" mutta tekijöiden mukaan ne eivät olleet peräisin ainakaan väitetystä matkustajakoneesta? Joka tapauksessa se reikä ja muut vauriot seinässä olivat sen kaltaiset ettei ko koneen törmäys ole mahdollinen.
Samoin oli varsin kummallinen juttu siitä koneesta joka putosi (en muista minkä osavaltion alueelle), mutta kuvissa ei näkynyt juuri mitään koneeseen viittaavaa. samoin siinä haastateltiin jotain toimittajaa joka oli päässyt käymään paikalla?! Hän puhui savuavasta kuopasta jonka halkaisija oli 15-20 feet (5-6 metriä) ???????????
oli miten oli, paljon on hämärää noissa tapahtumissa!
'Heti' on tietysti aina suhteellinen käsite tilanteesta riippuen. En toki tarkoittanut, että heti heti!
"vietiin EI SUINKAAN KIINAAN, vaan sinne täyttömaa-alueelle välivarastoon, jossa eroteltiin tutkimusten kannalta kiinnostava aineisto erilleen muusta romusta."
Voitko laittaa jotain linkkiä näihin romujen tutkimuksia käsittelevään aineistoon?
Terveisin: 14 vuotias TyHMeLIInI!!!!!!!!!!!
laiton hävittäminen(vertaa Kennyn ruumiin ryöstö). On todella kummallista kun tapahtuu 3 pilvenpiirtäjän käsittämätön romahdus, niin tutkimusaineisto hävitetään(vertaa Kennyd aivojen kadottaminen). Ne tutkimukset jotka siellä on tehty ovat kaukana puoleettomasta rikostutkinnasta.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä suosituksia ks. tutkimukset antavat uusien pilvepiirtäjien palokestävyydelle. Ja mitä tarkistuksia ja parannuksia vastaaville olemassa oleville pitää tehdä?
Videoista näkee selvästi, että tornit räjäytettiin. Jo yksistään sortumisnopeus kertoo selvää kieltä. Palolaitoksen radioliikenteestä selviää, että koko ajan palomiehet kertovat räjähdyksistä puhumattakaan paikalla olleista pelastautuneistä ihmisistä.
Väitetyn Pennsylvaniaan tippuneen matkustakoneen jättämä törmäysjäki kertoo selvästi että kyseessä ei voi olla väitetty kone. Paikalla on pieni monttu ja jotain pientä sälää.
Kysymyksessä on yksi ihmiskunnan historian suurimmista rikoksista ja vieläpä omaa kansaa kohtaan. Ymmärrän että on henkilöitä jotka eivät voi asiaa itselleen koskaan myöntää. Rikolliset eivät sitä myöskään tule tekemään.
Toivottavasti säästymme joltain vielä suuremmalta provokaatiolta.
kunnes tulee ISO SOTA.. niitä on luvassa..
Ette ehkä tiedä mitkä voimat ovat provokaation takana, jos sen hoksaa/ymmärrät tai jopa pystyt uskomaan, sitten tiedät mitä tuleman pitää..
Käy niin, että osa ihmisistä menehty jo pelkästään pelkoon.. esim. stressiperäisiä jne..
oli asumaton saari N.Y. edustalla. Tartuntavaarankin vuoksi piti kuljettaa mahdollisimman "pian" kauemmaksi. Tutkijat etsivät ensisijaisesti ruumiinosia DNA-näytteitä varten ja tietenkin haudattavaksi.
Onnettomuustutkinta olisi ollut helpompi tehdä paikan päällä, mutta valtavan määrän ihmisperäistä jätettä vuoksi, ne oli syytä kuljettaa pois.
"Videoista näkee selvästi, että tornit räjäytettiin."
Näytä ihmeessä minulle video, jossa näkyy räjähdykset ENNEN SORTUMISEN ALKAMISTA. Tällaisen videon perään minä olen täällä kysellyt jo lähes pari vuotta. Ei ole vielä tähän päivään mennessä esittänyt kukaan sellaista videoa.
Pennsylvainiaan pudonnut kone syöksyi kuin pyssyn luoti maan sisään, joten miten sieltä olisi voinut romua löytyä?
Novan dokumentissa eräs tutkija esitteli palkkeja ja niiden erinäisiä vaurioita siellä varastoalueella.
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pentagon-hole-big2.jpg
Tukevat siivet siinä "pienemmässä sotilaskoneessa", kun kykenivät ensin murskaamaan betonin ja sitten vielä taivuttamaan järeät palkit tuolla tavalla.
Ohjuksen tekemäksi tuo sopinee vielä huonommin, varsinkin kun mannerten välinen ei kykene lentämään lähellä maata. Jäljelle jää risteilyohjus, joka on noin puolimetriä halkaisijaltaan.
Tuo kuva ei edes ole koneen rungon törmäyskohdalta, vaan sen oikealta puolelta. Silti vauriot ovat noin massiiviset. Sama juttu rungon toisella puolen.
http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/gallery/2002/03/08/pentagon3.jpg
Mitenkähän tämä kuva sopii ohjukseen tai pieneen sotilaskoneeseen?
Nämä kaikki on täällä moneen kertaan käyty läpi, mutta joillakin keskenkasvuisilla vain on tarve inttää.
"Näytä ihmeessä minulle video, jossa näkyy räjähdykset ENNEN SORTUMISEN ALKAMISTA."
Näytä sinä missä joku on niin väittänyt?
Mutta useat paikalla olijat ovat todistaneet räjähyksistä ennen sortumaa. Myöskin palolaitoksen radioliikenteessä palomiehet puhuvat niistä. Siis ne jotka olivat tornissa ja pääsivät sinne törmäyskohtaan.
Sitä paitsi rakennukset eivät sorru lähes vapaanpudotuksen nopeudella vaan siihen tarvitaan räjähteitä.
Esität kyllä uskomattoman väitteen Pennsylvanian koneen kohtalosta. Voitko esittää teoriallesi jonkilaisen todistuksen. Onko tästä "taikaluoti" teoriastasi jotain mainintaa jossain?
Totuus on se, että sinne ei pudonnut mitään matkustjakonetta vaan sinne pudotutettiin joku pieni jetti tai ohjus. Provokaatiota koko juttu.
Kysymys kuuluukin, missä ovat 757 siivet?
Nyt täytyy muistaa että täällä keskustellaan usan hallituksen mahdollisesta omasta operaatiosta. Jos he ovat tämän rikoksen itse juonineet, niin heillä on kyllä pelit ja vehkeet tehdä monenlaisia hämäyksiä ja todisteiden hävittämisiä. Kaikki todisiteet ovat viranomaisten, siis epäiltyjen hallussa. Eipä taida homma ratketa. Haiskahtaa liikaa JFK:lta.
Pentagonin tapausta selvittäisi paljon, jos kaikki FBI takavarikoimat videot julkastaisiin.
Lupaathan säilyttää tuon lujan uskosi vielä aikuiseksi kasvettuasikin :)
On se vaan ihme miten näitä samoja aiheita pyöritellään ja ihmetellään päivästä toiseen....Aikoja sitten, kun tämä aihe oli esillä taas kerran ja monttua ihmeteltiin, laitoin linkkejä eri sivuille, eri lento-onnettomuuksista.
Niillä sivuilla paljon kuvia ja paljon monttuja, todistettavasti lentokoneen maahansyöksyistä....ja lähes kaikki montut olivat samankaltaisia kuin tämä Pennsylvanian kuoppa, niitä ei kukaan kuitenkaan epäillyt ohjuksen tekeleiksi.
Muutoinkin tuntuu olevan monella semmoinen käsitys isoista koneista että valuraudasta ovat tehtyjä ja jos nyt sitten sattuvatkin maahan syöksymään niin lommua kummoisempaa ei voi koneeseen tulla....
Jos näistä asioista on kiinnostunut ja niistä haluaa väitellä niin hyvää opintomateriaalia(nettikuvien lisäksi) on vaikkapa NG-kanava.
Sieltä tulee jopa ohjelmasarja näistä erillaisista lento-onnettomuuksista ja viimeeksi oli videota kuinka DC-10 teki pakkolaskun kentälle ohjausjärjestemävian vuoksi.
Se laskeutui suht normaalissa asennossa mutta vauhtia oli vain tuplasti enemmän kuin normaalissa tilanteessa...ja kun pyörät koskettivat kiitorataa, lähti kone käsistä.
Se ajautui nurmikolle, kallistui ja vasemman siiven kautta meni meni ympäri.
Kun sitten kuvaa oli lopulliselta tuhopaikalata, ei koneesta ollut muuta tunnistettavaa jäljellä kuin noin 15 metrin pätkä runkoa,heti ohjaamon takaa....ei ollut siipiä, ei pyrstöä...mutta silppua oli.
Jos nyt verrataan siihen että matkustajakoneesta jää tuon verran tunnistettavaa reilun 400 km/h tapahtuvassa hätälaskussa niin mitähän mahtaisi jäädä jäljelle koneesta joka syösyy 800 km/h maahan, ehken jossain 60-70 asteen kulmassa...
vaan terveen järjen käytöstä. Mitä taas kasvuun tulee, tapasi vähätellä keskustelijaa kertoo enempi kypsyydestäsi, mikä taas kertoo joko omasta iästäsi tai sivistymättömyydestäsi. Pelkät hokemat "tämä on jo keskuteltu" ei ole mitään kritiikkiä vaan juupas eipäs sivistymätöntä inttämistä.
Katsoin muutaman kuukauden ajalta aiheeseen liittyvää keskutelua ja sen perusteella ymmärrän että olemme tekemisissä foorumin vakiointtäjän kanssa, joten dialogia tuskin syntyy.
Mutta yritetään. Kerro perustelusi sille että 3 tornia voi romahtaa vaapaan pudotuksen nopeudella.
Minä väitän että tornit räytettiin juuri edellä mainituista syistä. Kerro sinä miksi näin ei sinun mielestäsi ole.
Toinen foorumin vaikointtäjä joka pitää omia mielipiteitänsä absoluuttisina tosina ja väittää toisten mielipiteiden tulleen todistetuksi monta kertaa vääriksi käyttäen todisteina omia mielipiteitänsä. Ai ai, mitähän jo keskiasteen opettaja sanoisi moisesta esseilystä. Dialogi Hoi!
Lukekaa mitä Steven E. Jones sanoo. Hän ei intä että tornit räjäytettiin, vaan pitää sitä mahdollisuutta kaikkein todennäköisempänä, mutta vaatii perusteellista selvitystä myös muista vaihtoehdoista ja niiden puolueetonta akateemista tarkastelua.
Mutta uskon kehitykseen, joten keskustellaan.
"ja lähes kaikki montut olivat samankaltaisia kuin tämä Pennsylvanian kuoppa, niitä ei kukaan kuitenkaan epäillyt ohjuksen tekeleiksi."
Mielestäni monttujen variaatiot olivat suurempia ja lähes kaikissa on romua enempi. Sanoin pienen jetin tai ohjuksen tekemäksi, joka tarkoittaa että matkustajakone sitä ei ole tehnyt.
Se on yksinkertaisiesti liian pieni. Ja romua pitäisi olla enempi. On täysin mahdotonta että joka ainut koneen osa ja matkusta olisi tuohoutunut siten, että mitään ei ole jäljellä. Kuitenkin väitetään, että kaikki ihmiset ovat DNA tunnistettu. Tuo selvää valhetta.
Jos sieltä olisi löytynyt vaikkapa vain osa väitetyn terrorostin käyttämästä vihreästä otsanauhasta, sitä olisi esitelty kaikilla network-kanavilla moneen kertaan. Tai mitä tahansa joka olisi selkeästi voitu kytkeä nimettyyn terrositiin.
Otetaanpa vaikka väitetyn lennon koneen 757 moottorit. Ne ovat melko isoja ja niistä ei näy mitään jälkeä. Ja jos ne olisivat työntyneet sinne pellonpohjiin, olishan ne kaivettu sieltä esiin ja eivät olisi todennäköisesti olleet tuuman palsina. Jos taas ne olivat jääneet maanpinalle, olisi pitänyt löytyä selvästi tunnistettavia kappaleita. Mitään tällaista ei ole näytetty.
"jos nyt verrataan siihen että matkustajakoneesta jää tuon verran tunnistettavaa reilun 400 km/h"
Mistä me tiedetään että kone syksyi 400km/h ja että se oli matkustakone. Tuo on kiistanalainen asia. Miksi "mustitienlaatikoiden" sisäältöä eo ole julkistettu? Puhutaan kyllä cabiini keskusteluista, mutta miksi niitä ei julkaista?
"tapahtuvassa hätälaskussa niin mitähän mahtaisi jäädä jäljelle koneesta joka syösyy 800 km/h maahan, ehken jossain 60-70 asteen kulmassa..."
Ei tuosta ole mitään todisteita. Sen sijaan paikalliset asukkaat ovat kertoneet myöskin nähneensä Jet-luokan koneen. Sitäpaitsi jos kone tulis maahan 60-70 asteen kulmassa sen iskeymä olisi toisenlainen.
Se mikä tässä aisiassa on todella outoa on se, että mitään kunnollista onnettomuustutkintaa valokuvineen ja raportteineen ei ole tehty. Katsokaa netistä millaisia ovat onnettomuustutkijalautakunnan raportit. Ja juuri tässä tapauksessa pitäisi olla vieläkin tarkemmat. Sama pätee kaikkiin 4 koneeseen.
Koko 9/11 ongelma on se, että pääepäilty on sama joka kertoo virallisen totuuden ja jolla on kaikki tositusaineisto. USA:ssa yhä useammat alkavat epäillä 9/11 virallista totuutta. Mielestäni syy kaikkien teknisten ja silminäkijä todisteiden lisäksi se, että hallitus on jäänyt jo kiinni monista selkeistä valheista ja käyttänyt törkeästi 9/11 luomaa ilmapiiriä kansalaisoikeuksien polkemiseen. Koka asiaan liittyvien kummallisuuksien määrä on suuri.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv
Tuossa on aika hyvä video WTC ykkösen sortumisesta. Tarkkaile sitä vasemmalta reunalta vapaaseen pudotukseen lähtevää seinän kappaletta.
Todettakoon, että tuo seinän lohkare on vielä tanakasti paikoillaan siinä vaiheessa kun sortuminen käynnistyy. Voit ihan itse havainnoida, että siinä vaiheessa kun tuo seinän lohkare on WTC-7 katon korkeudella, niin sortumisrintama on jäänyt jo paljon jälkeen. Kun sortumisrintama on WTC-7 katon korkeudella, niin tuo seinän lohkare lienee jo lähes tulkoon maassa. Tuon seinän lohkareen siis täytyy pudota huomattavasti vapaata pudotusta nopeammin?
Tuota videoa on muutenkin hyvä tarkastella hyvin tarkkaan. Mikä siinä sinun mielestäsi viittaa siihen, että rakennuksen sortumista joudutetaan räjäytyksin, ja miksi niin tehtäisiin?
Pannaan tähän nyt vielä yksi valokuvakin.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Kuten huomaat, yksittäiset seinän lohkareet kiitävät pölypilvi perässään kohti maata kuvan alareunassa, mutta kerroksissa etenevä sortumisrintama näkyy olevan tuolla melko lähellä kuvan ylälaitaa. Missä arvelet noiden seinän lohkareitten olevan siinä vaiheessa, kun sortumisrintama on edennyt kuvan alareunan kohdalle?
Niin että mitäpä jos lopettaisimme jo vihdoin höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneista sortumisista. Jos väite olisi totta, olisi se edellyttänyt kaikkien pystypalkkien räjäyttämistä irti-poikki määrä välein latvasta alas asti. Tällaisia räjähdysten silpomia palkkeja ei näy missään.
keskustelu miltä tahansa palstalta, niin olet varma, ettei jurputtajalla tule tapahtumaan minkäänlaista kehitystä.
...niiden koneiden matkustajat suostuvat olemaan piilossa. Olishan se noloa, jos joku koneessa olleeksi väitetyistä nähtäiskin Mäkkärillä hampurilaista popsimassa :)
Voi veljet.
nopeudella. Videosta näkyy selvästi että mainitemasi romu tulee maahan irottuuan seinästä muutama kymmenys aikaisemmin kuin koko torni. Edelleenkin rakennus sortuu lähes vapaanudotuksen nopudella.
"Mikä siinä sinun mielestäsi viittaa siihen, että rakennuksen sortumista joudutetaan räjäytyksin, ja miksi niin tehtäisiin? "
Se nopeus, materiilin sinkoutuminen lähes sadan metrin päähän. Se teoria että lattiat pettävät ja siitä seuraava sortuminen ei yksinkertaisesti voi olla noin nopeaa. Lisäksi paikallaolleiden palomiesten ja pelastautuneiden kertomukset useista räjähdyksistä. Tiedät kyllä mistä puhutaan.
Miksi näin tehtäisiin. Tämän tietää lähes kaikki asiaa seuranneet, sinä myös. Kyseessä on vanha klassinen provokaatio joita historia on täynnä.
"Missä arvelet noiden seinän lohkareitten olevan siinä vaiheessa, kun sortumisrintama on edennyt kuvan alareunan kohdalle?"
"Niin että mitäpä jos lopettaisimme jo vihdoin höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneista sortumisista."
Anteeksi mutta, jos pidät itseäsi vakavasti otettavana keskustelijana, kuinka voit väittää kertovasi muille mitä heidän pitää keskustella. Väittämällä muiden ihmisten mielipiteitä höpinöiksi, kerrot enempi itsestäsi.
"Jos väite olisi totta, olisi se edellyttänyt kaikkien pystypalkkien räjäyttämistä irti-poikki määrä välein latvasta alas asti."
Sitä kutsutaan rakennuksen purkamiseksi räjähteillä. Kuten jo mainitsin aikaisemmin ja oletan että olet kuukausien inttämisen aikana moneen kertaan tullut tietoiseksi; useat palomiehet, elossa olevat ja torniin jääneent ovat kertoneet useista räjähdyksistä. Ei ihme että radioliikennettä ei haluta julkaista.
"Tällaisia räjähdysten silpomia palkkeja ei näy missään"
Ei niin , koska todistusaineisto on tuhottu, että sitä ei voi enää todistaa mihkään suuntaa. Ja olen nähnyt sen dokumentin jossa kaveri kertoo, että sääli kun nämä viedään pois eikä ole aikaa tutkia kunnolla. Viranomaisten omaan tutkintaan ei voi luottaa. He ovat pääepäiltyjä.
Irtoromu tietysti on maassa sekunnin tai sekunnin jokun osan aikaisemmin. Mutta pointti on sortuman kokonaisaika. Pelkkä sortuma ei etene tuolla nopuedella. Sitä paitsi WTC7:n "romadus", Silverteinen lausunto, omistajuushäslingit, vakuutsehdot terrorismi pykälineen muodostavat kokonaisuuden josta on vaikea kuvitella "romahduksen" tapahtuneen ilman hallituksen apua.
puolaiset sotilaat, jotka hyökkäsivät Natsi-Saksan raja-asema vastaan aamuyöllä 1.9.1939 suostuvat olemaan piilossa? Nyt on jo kulunut 60 vuotta.
Romut hävitettiin/siirrettiin Rudi Giulianin käskystä, sitä on onnettomuustutkijat kuorossa ihmetelleet, miksei esim. räjähdysainetutkimuksia suoritettu lainkaan näille tornien metalliosille tai muullekaan. Ja totuus on, että romut vietiin pois välivarastointipaikasta eri sulattamoille/romuttamoille. Niitä ei enää voida saada tutkintaan.
Toinen asia, mikä itseäni kiinnostaa suuresti, on erään lentoammattilaisen selvitys ko. Pentagonin tuhoalueelta. Hänen mukaansa ei ole mahdollista, että kyseessä olisi suuri matkustajakone. Olen kuullut perusteellisen selvityksen siipien ja moottorien käyttäytymisestä törmäystilanteessa, eikä tämä Pentagonin reikä ole mitenkään järjellisesti todettavissa matkustajakoneen aiheuttamaksi. Tästä on lukuisia ja lukuisia todistajanlausuntoja ja epäilyjä, sekä silminnäkijähavaintoja.
MUTTA kun hallitus väittää, niin siihen ei mikään taho enää voi sanoa yhtään mitään! Ei media, ei kansa, ei muut maat...
tositusaineisto pidetään niin kauan saatavilla kunnes rikostutkinta on suoritettu loppuun. Ja senkin jälkeen sitä ei aina tuhota. 9/11 tapauksessa paljastavaa on se, että todistusaineisto tuhottiin maximaalisen nopeasti.
Luulisi olleen erittäin tärkeää selvittää palkkien kuumuuskestävyydet ym. muut tärkeät asiat ajatellen olemassa olevien ja tulevien pilvenpiirtäjien turvallisuutta. Minusta tämä paljastaa mistä on kysymys. Sattumalta niitä palkkeja ei tuhottu mahdollisimman nopeasti, se on varma. Ja nyt voi vain sanoa mitä tahansa.
"Tästä on lukuisia ja lukuisia todistajanlausuntoja ja epäilyjä, sekä silminnäkijähavaintoja."
Nimenomaan silminäkijähavaintoja koneesta on,eivät ole sattuneet silmiisi lainkaan vai olet ohittanut ne "ei kiinnosta minua" tyylillä?
Esim. ne lukuisat haastattelut ympäristöstä ja läheisen tien autoilijoista on vain otettava hallusinaattioina?
että en voi olla fantasioidesi kanssa yhtä mieltä!
Jos tämä aiheuttaa sinulle lisäksi yökastelua niin olen siitäkin pahoillani!
Tai sitten en...
Miten sinä kehtaat esittää noin mielipuolisia väitteitä, kuin mitä tuossa ensimmäisessä kappaleessa esität. Kyllähän sinä nyt hyvänen aika sentään näet, että jo tuolla matkalla vapaa pudotus etenee huomattavasti nopeammin kuin sortuma.
Materiaali sinkoutuu sivulle päin siksi, kun heiveröiset kerrokset hajoaa ja keskirungon ja ulkoseinien väliin rysähtänyt sortumamassa työntelee seiniä ulos. Aivan selvä fysikaalinen ilmiö.
Sortuminen on nopeaa myös siksi, kun tuo koko yläosa sitä yhtä seinän lohkaretta lukuun ottamatta sortuu alaosan sisään, heiveröisten kerrosten päälle.
Ja ne ihmisten puheet räjähdyksistä pitäisi jo osata laittaa omaan arvoonsa. Pitäisi jo tajuta, että amerikkalaisessa kielenkäytössä kaikki mahdollinen rytinä on yhtä kuin räjähdys.
Minullakin on nauhalla noita 11.9 dokumentteja, joissa ihmiset hölöttää räjähdyksistä, mutta sokea reettakin huomaa, etteivät he tarkoita todellisia räjähdyksiä. Jos tarkoittaisivat, niin puheiden sävy olisi varmaankin toinen.
Niin, missä ne seinän lohkareet mielestäsi ovat silloin kun sortuma on kuvan alareunan kohdalla.
Ja sitten se väite siitä todistusaineiston tuhoamisesta. Voiko lapsellisempaa väitettä olla. Jos pystypalkit on räjäytetty poikki, niin miten ihmeessä yhteenkään valokuvaan ei ole tarttunut räjähdysten silpomia palkkeja, kun kuitenkin kuvia on ympäri raunioita. Kaikki näkyvissä olevat ulkoseinäpalkkien päät ovat muljahtaneet poikki päittäispulttiliitoksistaan.
Kaikki näkyvissä olevat keskirungon palkit ovat napsahdelleet poikki päittäishitsauksistaan.
Miten ihmeessä sellainen määrä teräspalkkeja olisi saatu nopeasti piiloon, kun ensimmäisen viikon aikana keskityttiin pelkästään pelastustoimiin? Sen jälkeen alettiin raivaamaan, mutta koska romua oli leveällä alueella, niin kesti kauan ennen kuin edes raivauskalustoa saatiin paikalle. Raivaaminen oli lisäksi äärimmäisen hidasta. Palkkeja polttoleikattiin poikki ja nosteltiin yhtä kerralla laveteille. Jos niiden päät olisivat olleet räjähdysten silpomia, niin miten ne olisi kuljetettu pois kenenkään huomaamatta mitään?
Onko terveen järjen käyttö tosiaan kielletty????
Siis onko mitään rajaa noissa jutuissa? Kyllä täytyy katkeruus ja kauna olla aika suurta. Etkö sinä ole yhtään huolissasi omasta terveydentilastasi? Ei tuollainen ole hyvä ihmisen fyysisellekään terveydelle.
"Miten sinä kehtaat esittää noin mielipuolisia väitteitä,"
keskustelua. Onko sivistystasosi sellainen ettet pysty normaaliin dialogiin vai mistä on kysymys?
"Materiaali sinkoutuu sivulle päin siksi, kun heiveröiset kerrokset hajoaa ja keskirungon ja ulkoseinien väliin"
Materiaali ei sinkoudu 100 metriä sivulle toisten seinien työntelystä.
"Sortuminen on nopeaa myös siksi, kun tuo koko yläosa sitä yhtä seinän lohkaretta lukuun ottamatta sortuu alaosan sisään, heiveröisten kerrosten päälle."
Vankka core ei sorru tuolla nopeudella.
"Ja ne ihmisten puheet räjähdyksistä pitäisi jo osata laittaa omaan arvoonsa. Pitäisi jo tajuta, että amerikkalaisessa kielenkäytössä kaikki mahdollinen rytinä on yhtä kuin räjähdys."
Älä nyt jankuta. Sinä et ole oikea henkilö kertomaan toisten puolesta mitä he tarkoittavat räjähdyksillä. Eikö ole tullut mieleen jospa he vaikka tarkoittaisivat sitä mitä puhuvat. Vai voidaanko tästä johtaa, että se mitä kirjoitat ei tarkoita sitä? Oletko kuunnellut palomiesten radioliikenteestä julkaistuja nauhoja? Väitäkö olevasi etevämpi tulkitsemaan heidän sanomisiaan kuin he itse, tuskin. Rytinä ja pamahdus on eri asia, sinä tuskin olet sen asian objektiivisin tulkitsija.
"Minullakin on nauhalla noita 11.9 dokumentteja, joissa ihmiset hölöttää räjähdyksistä, mutta sokea reettakin huomaa, etteivät he tarkoita todellisia räjähdyksiä."
Kyllä tarkoittavat. Pahinta valehtelua on se kun väittää toisten puolesta toisin mitä he kertovat. Henkilöitä jotka ovat kuulleent ja kokeneet näitä räjähdyksiä on haastateltu monta kertaa. Kyllä he tietävät mitä he puhuvat. Sinun kannattaa katsoa nuo uudet videot mitä on juuri ilmestynyt eikä tukeuta pelkastään niihin tv:stä tulleisiin ohjelmiin, niissä ei ole kriittistä tarkastelunäkökulmaa.
"Ja sitten se väite siitä todistusaineiston tuhoamisesta. Voiko lapsellisempaa väitettä olla."
Todistusaineisto tuhottiin de Facto. Vai väitätkö että se on vielä olemassa??? Uskomatonta tosiasoiden vääristelyä!
Voiko enää tuon naivistisempaa toteamusta olla. Onko päättelykyvyssäsi jotain vikaa vai mistä on kysymys? Kun tapahtuu rikos, tehdään rikospaikkatutkimus. Mitä suurempi rikos sen laajempi tutkimus. Miltä olisi kuulostanut jos Estonian onnettomuustutkintalautakunta olisi visiirin noston jälkeen sulattnut sen romumetalliksi? Sinun naivistinen toteamus on uskomatonta tosiasioiden tahallista vääristelyä.
"Jos pystypalkit on räjäytetty poikki, niin miten ihmeessä yhteenkään valokuvaan ei ole tarttunut räjähdysten silpomia palkkeja"
Juuri siksi ne kaikki palkit olisi pitänyt tutkia ja ottaa näytteitä. Minä en osaa vastata siihen miltä räjäytetty coren palkki pitäisi näyttää, tuskin sinäkään. Minä olisin laittanu räjähteet liitoskohtiin jolloin varsinaista katkisua ei tarvittaisi. Luulen että tähän osaa vastata henkilö joka työskentelee räjähdyspurkaus alalla.
"Kaikki näkyvissä olevat ulkoseinäpalkkien päät ovat muljahtaneet poikki päittäispulttiliitoksistaan."
Niin, entäs ne loput? Näitä näkyviä palkkeja tuskin on hirveän paljon. Olen varmaan nähnyt ne kaikki samat kuvat kuin mihkä viittaat.
"Miten ihmeessä sellainen määrä teräspalkkeja olisi saatu nopeasti piiloon, kun ensimmäisen viikon aikana keskityttiin pelkästään pelastustoimiin?"
Taas vääristelet asioita. Kukaan ei ole puhunut mistään piiloon laittamisesta. Mutta se kiire millä ne piti saada tuhottua kertoo omaa tarinaansa.
" Jos niiden päät olisivat olleet räjähdysten silpomia, niin miten ne olisi kuljetettu pois kenenkään huomaamatta mitään?"
Oliko siellä raivaustöissä räjähdysasiantuntioita jotka olisivat olleet valppaina tutkailemassa jälkiä mahdollisesta oman piirin töistä. Ei todellakaan. Kun nämä epäillyt heräsivät, kaikki aineisto oli jo tuhottu.
"Onko terveen järjen käyttö tosiaan kielletty????"
Miksi et itse käytä sitä.
Etkö tosissaan pysty näkemään kokonaisuutta. Lähes vapaan pudotuksen nopeudella etenevä 400 metrin tornin sortuminen on epätodennäköistä ilman räjähteitä. Inttäminen siitä onko irtoromu maassa sekunnin tai sen osia nopeammin on saivartelua.
Kun tähän lisää 9/11 päivän kaikki kummallisuudet ei voi kuin toivoa että tämä olisi viimeinen provokaatio.
nimenomaan on paljon havaintoja sekä liikekoneesta että matkustaja koneesta. Kysymys on siitä mikä niistä havaitusta koneesta oikeasti törmäsi Pentagoniin.
Nyt kannatta muistaa että epäilty on maailman kehittynein sotilas- ja talousmahti. Jos he tekevät oman iskun niin tietysti siellä on riittävästi konetta ilmassa sekoittamassa silminnäkijähavaintoja.
Sitä paitsi onko todennäköistä että Pentagoni olisi ollut puolustuskyvytön kun koko media pauhasi lähes 1,5 tuntia että America under attack. Ei ole uskottavaa.
vastaus tai kommentti.
"että en voi olla fantasioidesi kanssa yhtä mieltä!"
Kutsut niitä mielipiteitä fantasioiksi, mitkä eroavat omastasi. Kun ei itse pysty perustelemaan omaa, on pakko heittäytä siihen vanhaan suojaukseen eli inttämiseen ja alatyyliin mikä sujuukin jo hyvin luontevasti. Yritäpäs katsoa itseäsi lintuperspetiivistä ja kysy annatko itsestäsi pätevän kuvan.
"Jos tämä aiheuttaa sinulle lisäksi yökastelua niin olen siitäkin pahoillani!"
Kun loppuu usko omaan asiaan, alkaa alatyyli, joka ei koskaan petä kertoessaan sen käyttäjästä ja oman asiansa uskonpuutteesta.
"Tai sitten en..."
Ja kun ei ole varma tuliko alatyyliä tarpeeksi, varmuuden vuoksi vielä lisää.
"keskustelu miltä tahansa palstalta, niin olet varma, ettei jurputtajalla tule tapahtumaan minkäänlaista kehitystä."
Tuo yllä oleva oli viestisi ja nyt sitten valitat että et saanut siihen asiallista vastausta ja kommenttia?
Perään vielä analysoit kuinka usko asiaani loppuu ja ruodit eri tavoin lyhyttä vastaustani eri tavoin...
En tiedä mitä lintuperspektiiviä tarkoitat mutta tuollaisiin kirjoituksiisi tällä planeetalla on aivan turha odottaa mitään kyyristelevää vastausta.
Lopuksi, minä kirjoitan aina ja poikkeuksetta omalla nimimerkilläni, toisin kuin sinä.
Jotkut näyttävät olevan niin epävarmoja ja vainoharhaisia,etteivät edes nimimerkkiään uskalla julkaista...
Lyhyesti:
Jos havannoitsijat näkevät matkustajakoneen poikkeuksellisen matalalla, poikkeuksellisella paikalla...mikä on reaktio?
Pelästys,ihmetys?
Oli mikä oli mutta taatusti silloin poikkeuksetta jokainen silmä kovana seuraa että mihin hemmettiin se on menossa...ja aivan käsittämätöntä on selittää perästä päin että erillaisia koneita sitten poikkeuksellisesti hääräsi matalalla ja väärässä paikassa erehdyttämis tarkoituksessa....menisitkö itse vipuun jos seuraisit katseellasi konetta, et huomaisi kuinka se "Vaihdettaisiin" toiseen ja alkuperäinen häipyisi horinsonttiin, vaihdetun törmätessä...
Olisiko tässä taas paikka miettiä ihmisten reagointia,käytöstä ja huomioita?
monet sanovat nähneensä liikekoneen kokoisen koneen?
"menisitkö itse vipuun jos seuraisit katseellasi konetta, et huomaisi kuinka se "Vaihdettaisiin" toiseen ja alkuperäinen häipyisi horinsonttiin, vaihdetun törmätessä..."
Tottakai kaikki on mahdollista, sitähän tässä juuri yritetän selvittää. Lue oikein kaikki on mahdollista.
Mutta mitä me tehdään nille jotka näkivät virallisen totuudesta poikkeavaa? Ovatko he automaattisesti hulluja tai psykologisesti häiriintyneitä? Tulee mieleen itänaapuri jossa eri mielipiteen esittäjiä suljeti psykiatriselle osastolle.
Kun omat evää loppuvat jää jäljelle toisen solvaaminen. Se kertoo taas ties monennenko kerran enempi kirjoittajasta kuin asiasta. Autan silti; lue sivistyssanakirjasta kohta provokaatio.
puuttumaan.
"valitat että et saanut siihen asiallista vastausta ja kommenttia?"
En valita vaan totean asiattoman tyylisi.
"Lopuksi, minä kirjoitan aina ja poikkeuksetta omalla nimimerkilläni, toisin kuin sinä."
Nimimerkki ei kerro mitään kirjoittajasta. Vakionimimerkki ei lisää tai vähennä kirjoituksen arvoa koska se on kuitenkin anonyymi.
"jotkut näyttävät olevan niin epävarmoja ja vainoharhaisia,etteivät edes nimimerkkiään uskalla julkaista.."
Vainoharhaisia? Tiedätkö nyt varmasti mitä tuo käsite tarkoittaa. Kerrataan. Vainoharhaisuus tarkoittaa sitä että joku henkilö uskoo tapahtuvan asiota joita ei yleisellä tietämyksellä todeta tapahtuneen. Tässä tapauksessa epäillään usan hallituksen provokaatiota josta on yhä enempi niin teknisiä kuin poliittisiakin todisteita:New world order, New Pearl Habour. Se joka tuntee poliittista historiaa ja kykenee hahmottamaan käsitteitä, ymmärtää varmaan mistä on kysymys.
Lisäksi provaation mahdollisuutta pitävien ihmisten määrä kasvaa kokoajan kun tietoa tulee enemmän huolimatta valtamedian lähes täydellisestä blackoutista. Joten vainoharhaisuus ei sovi määritelmäksi niille jotka pitävät provokaation mahdollisuutta suurempana kuin virallisen totuuden antamaa arabi-teoriaa.
Julkaista nimimerkki??? Oöh tuota missä se on julkaistu? Otetaanpa taas peruskäsitteet esiin. Kun jotain julkaistaan, julkaisun yhteydessä kerrotaan julkaisija; et ole julkaissut nimimerkkiä, käytät nimimerkkiä *Jurputtaja*. Siinä on selvä ero. Emme edelleenkään tiedä sinusta muuta kuin sen mitä olet kirjottanut, ja se kyllä kertoo omaa tarinaansa. Mutta totuuden nimissä, se ei tee kirjoituksistasi huonompia tai parempia.
Eläin maailmassa eläin hyökkää jos se kokee pelkoa tai joutuu ahdistetuksi. Epävarmuus ihmisissä esiintyy yleensä aggressivisuutena ja hyökkäyksena. Keskustelufoorumeissa on helppo johtaa vastaavan käytöksen ilmentymä; kun tieto loppuu alkaa solvaus.
esimerkki nimimerkki *Juruttajan* toiseen henkilöön kohdituneesta solvauksesta
"Jos tämä aiheuttaa sinulle lisäksi yökastelua niin olen siitäkin pahoillani!
Tai sitten en..."
Voiko tuota omaa tilaansa enää paremmin tuoda esiin. Olen varma, että ainakin yrität.
Mutta kuten olen sanonut aikaisemmin, uskon kehitykseen. Tulihan Nalle Walhroossistakin kapitalisti vaikka vannoi vaahto suussa stalinismin ja vallankumouksen nimeen. Olen optimistinen sinun suhteesi arvoisa *Jurputtaja*.
Mutta sitä ennen saanemme vielä nauttia jonkin aikaa käytöstapojen nurjemmasta puolesta. Ottakaamme ne esimerkeiksi miten epävarmuus ilmentyy sanallisessa muodossa.
Jos vielä viitsit katsoa sen videon uudestaan, niin huomaat ettei ne seinät mihinkään lennä vaan kaatuilevat. Kun pystysuunnassa korkea seinä kaatuu, niin tokihan sen "latva ulottuu kauas. Nimin. Totuus? teki joskus laskelmiakin, että miten paljon TNT:tä tarvittaisiin, jotta tietyn painoinen palkki saataisiin lentämään tietty matka. Määrät olivat aika hurjia. Kun noin 50 metriä pystysuunnassa olevat ulkoseinät rojahtivat heiveröisten kerrosten päälle, niin tajuat varmaan, että sitä sortumaa ei ainakaan tämän näköiset kerrokset voineet pysäyttää.
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
Tuossa on video pohjoistornin yläosan sortumisesta. Huomaat varmaan, että sisään sukeltaa. Missähän muuten ne sortumisen alkuun panevat räjähdykset näkyy?
Minusta on hieman hassua, että hyvässä sortumisvauhdissa olevan rakennuksen sortumisen ylläpitämiseen olisi tarvittu niin suuret määrät räjähteitä, että satojen tonnien painoiset seinän lohkareet lentää kauaksi, mutta sitten kuitenkaan sortumisen käynnistäminen ei vaatinut räjähteitä lainkaan. Vai missä kohtaa tuossa videopätkässä näkyy sortumisen käynnistävä räjähdys?
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/04/north-tower.gif
Tuolla on puolestaan kuvia siitä "hävitetystä todistusaineistosta".
Katsoppas millaiseen kuntoon nämä trussit ovat menneet.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://wtc.nist.gov/images/WTC-014_hires.jpg&imgrefurl=http://www.twin-towers.net/steel.htm&h=576&w=884&sz=517&tbnid=75lLKmN4JSHh6M:&tbnh=94&tbnw=145&hl=fi&start=3&prev=/images?q=wtc truss&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=G
En tiedä mitä tarkoitat sanomalla että "Vankka core ei sorru tuolla nopeudella"
Kuka on väittänyt? sehän sortuu vasta kun se on menettänyt poikittaistuentansa kerrosten tuhoutumisen myötä.
Mitä taas tulee paikalla oleitten puheisiin räjähdyksistä, niin jos ne ihmiset olisivat tosiaan tarkoittaneet, että tornit räjäytettiin, niin olisivatko he mielestäsi sivuuttaneet asian vain toteamuksella ja jatkaneet hölötystään?
En minä tosin epäile, etteikö siellä olisi kaasuputket räjähdelleet.
Katsoppa tarkkaan tuota kuvaa.
http://www.barbanded.com/wtc19.jpg
Kuten huomaat, ovat seinät ikään kuin purkautuneet juuri niistä kolmen palkin muodostamista elementeistä. Minä en ole vielä mistään löytänyt sellaista kuvaa, jossa nuo ulkoseinäpalkit olisivat irronneet muusta kohtaa kuin noista päittäispulttiliitoksistaan. Kuitenkin sinä väität, että ne on räjäytetty poikki. Väitätkö että räjähdysaine on laitettu sinne palkkien päiden väliin?
Väität myös, että näkyvissä olevia palkkeja ei ole paljon, ja että niitä olisi pitänyt tutkia ennen tuhoamista. Tuossa nyt on muutama kuva.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,285515,00.jpg
http://www.digiphotos.net/WTC_files/BucketRuins02.jpg
On muuten ollut kova työ lahjoa kaikki nuokin ihmiset, etteivät vain kerro nähneensä räjähdysten silpomia palkkeja? :)
http://www.md20lions.com/NewWTCSite/images/WTC_Ground Heros.jpg
Tässä taas on järeintä lajia keskirungon tyviosan palkki, jonka raivausmiehet ovat polttoleikanneet kahtia ja panneet odottamaan pois kuljetusta.
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc066.jpg.html
Katsoppa palkin tämän puoleisia päitä. Millähän räjähdysaineella tuo on mahdettu katkaista?
Täällä lisää "räjäytettyjä" palkkeja
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc070.jpg.html
Esim. taaemman kaivurin vasemmalla puolen näkyy palkin päitä. Ovatko mielestäsi räjähtäneen näköisiä?
Vielä lopuksi pyydän sinua kertomaan, että missä ne räjähteet tarkkaan ottaen mielestäsi sijaitsivat, ja miten niillä kyettiin jouduttamaan sortumista ja ennen kaikkea miksi?
aina näin asiallisesti, saisit itsekin enimmäkseen asiallisia kommentteja.
Todella hyviä linkkejä.
Nuo kerrosten kiinnitykset eivät ole pajoa pidätelleet, uskomatonta , että tuollainen rakennustapa on ollut sallittua.
Onkohan sitä sortumisnopeutta todistettu missään?
Räjähdys kertomuksista olen kyllä eri mieltä. Monet ovat nimen omaan maininneet räjähteet räjähdyksistä puhuessaan. Eri asia sitten, pystyykö niitä ääniä tunnistamaan varmasti räjähdyksiksi ja mistä peräisin.
Sinänsä sortuminen näytti juuri samanlaiselta, kuin hallituissa räjäytyksissä.
on oikeasti monta(varmasti suurin osa), jotka ovat tätä mieltä sepustuksistasi. Turhaan yhdistelet eri henkilöiden vastauksia.
Kun kaksoistornien nopeaa sortumista taivastellaan, niin tulisi tajuta, että nämä pystypalkit ulkoseinissä ja keskirungossa eivät mitenkään voineet olla sortumista estämässä ja hidastamassa, koska sortuminen kulki niiden ohi. Kun sortuma kerran käynnistyi, niin sen jälkeen noilla sinänsä järeillä pystypalkeilla ei ollut mitään roolia koko prosessissa. Ihmisten tulisi tajuta, että se sortuma eteni siellä keskirungon ja ulkoseinien välissä, eli juuri siellä laaja-alaisten ja heiveröisten kerrosten alueella. Jokaisesta kerroksesta tuli vielä satoja tonneja lisää kuollutta painoa sortuman edetessä.
Mitä taas räjähdyksiin tulee, niin niitä ei kyllä tosiaankaan pysty tavallinen ihminen erottamaan siitä rytinästä, mitä tuollaisten rakennusten sortuminen aiheuttaa.
Enkä minä ainakaan ymmärrä, että mitä tuolla olisi räjäytetty. Rakennusten rakenneratkaisut ja mittasuhteet tuntien (63x63x415m) en keksi räjähteille mitään järkevää tekemistä tuossa prosessissa.
tapahtui ennen sortuman alkua. Siitä on monenen ihmisen kertomus, kuten myös palomiesten.
Takavuosina olin pikku kolarissa...automme oli jo pitkään seissyt paikoillaan kun vasempaan takalokasuojaan täräytti toinen.
Koska tämä kuski ei myöntänyt syyllisyyttään,tilattiin poliisi paikalle.
Poliisin tultua paikalle,ryntäsi sivusta eräs vanhempi mies selittämään heille nähneensä koko tapahtuman ja että syy oli meidän,oli siis nähnyt kuinka ajoimme toisen päälle...
Lausunto kirjattiin ylös ja sen jälkeen sitten poliisi totesi että eipä tässä syyllisestä sentään mitään epäselvyyttä ole mutta lausunnot on otettava.
Tahtoo siis sanoa että monesti ihmiset "näkevät" vaikka osa nähdystä on mielikuvaa...siis se osa tapahtumasta mikä jää huomoimatta,täytetään mielikuvilla..ja mitä pitempään tapahtumasta on,sitä varmemmin mielikuvat ottavat valtaa.
Näitä juttuja on tutkittu ympäriinsä, myös Suomessa ja joka viitsii tai haluaa näistä lukea niin sen jälkeen suhtautuu aina varauksella "nähtyihin" tapahtumiin.
Tuosta kolarista vielä...jos semmoiselle on 10 silminnäkijää ja heiltä viikon päästä kysytään auton väriä niin sieltä löytyy 4-6 väriä,samalle autolle....ja kaikki ovat silminnäkijöiden mukaan oikeita.
Yksikään ei tietoisesti valehtele mutta se vain on niin että ihmisen mieli toimii näin ja ei ole mikään kaikki oikein taltioiva kovalevy.
olla samaa mieltä, että tilanteesta voi olla monenlaisia todistajalausuntoja. Tässä Pentagonin tapauksessa on ainakin kahdelaisia eikä voi sanoa mitkä niistä ovat ehdottomasti vääriä.
koita kasvaa sieltä huomionhakuisen uhmaikäsen räkänokka kakaran saappaista oikeaksi mieheksi joka ei ruikuta kuin pahamaiset akat täällä netissä, aina kun sinulla ei riitä taitoja ja tietoa puolustaa omaa näkemystäsi uskottavasti niin aloitat lapsellisen vinoilusi.
ja nuo sinun lapselliset kuittaukset sen jälkeen kun olet saanut verbaalisesti selkääsi palstalla kertovat vain narsistisesta persoonallisuudestasi jonka myötä et koskaan voi ajatella objektiivisesti ja kriittisesti koska olet niin täynnä tuota kaikkitietävää omaa egoasi jota tulet korottamaan tänne palstalle.
Sinulla on todennäkoisesti helvetin huono itseluottamus kun joudut kompensoimaan surkeaa minäkuvaasi pätemällä väkisin täällä palstalla asioista joista sinulla ei ole sen enempää eikä vähempää tietoa kuin "salaliittohörhöillä".
Minua ei kiinnosta pätkääkään olla herrasmies siksi että hyväksyisin pureskelematta mitä ihmeellisimpiä väitöksiä...ja perusteluja ppyydättäessä vastaukseksi tulee vain väistöjä toisensa perään.
Minulla riittä tasan tarkkaan tietoa ja taitoa oman ammattini riittävään hallintaan mutta vastapuoli kummasti menetti kiinnostuksensa kun asia pitäsi tarkemmin tutkia...
Verbaalisesti selkääni?
No oi voi...kyllä nyt taas harmittaa, mahdankohan saada untakaan?
Vai pitäsikö tässä nyt alkaa kinaamaan siitä että kuka verbaalisesti nokkiinsa on ottanut?
Kummalista itkemiistä ja valitusta...ja minulla on sitten huono itsetunto?
Just joo...tällä palstalla kyllä kääntyy musta valkoiseksi ja päin vastoin.
Muuten...mitä mieltä sinä olet "Fact groupin" julkaiseman "Raportin" tasosta ja sen viitauksista SOLAKSEN vaatimuksista?
Siinä sitä taas oli analyysia oiein roppakaupalla...ja asiaa asian vierestä, niin kuin tällä palstalla tapana on.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose change
Heti alussa näytetään kun eka kone törmää WTC torniin ja ennen törmäystä näkyy selvästi leimahdus. Ja tuoko muka 757. Tapaus on aivan selvä, kone oli joku kauko-ohjattu tekele.
Samoin videon loppupuolella näytetään Pensylvaninaan tippuneen muka 757 jäännökset, siis mitään jäännöksiä ei juurikaan ole. Paikalla ollut henkilö kertoi että sieltä ei löytynyt juuri mitään. Monttu on aivan liian pieni ollakseen airlinerin jättämä.
Kun katsoo WTC tornien sortumaa, ei voi olla huomaamatta, että vain räjähteet saa aikaan tuollaisen materiaalin sinkoutumisen kauas torneistä. Ja nopeus millä sortuma etenee, kertoo aivan selvästi että tornit tuhottiin räjäyttämällä. Tornissa olleet palomiehet kertoivat räjähdyksistä kuten monet muutkin paikalla olleet. Ei ihme että palomiesten radioliikenettä ei haluttu julkaista.
Mielenkiintoinen yksityiskohta ilmapuollustuksesta. Samana aamuna harjoiteltiin tilannetta jossa terroristit ajavat kaapattuja koneita päin WTC:n torneja. Ja vähän myöhemmin näin juuri tapahtuu ilman että ilmapuolustus tekee mitään. Säilyneessä lennonjohtajan kommentissa(yllätys yllätys muut nauhat on tuhottu!) hän kysyy onko tämä harjoitus ja saa vastauksen "Ei". Bushin hallinto väittää että heillä ei kenelläkään ole ollut mitääm tietoa. Just joo. Myöskään kukaan ei olisi koskaan voinut edes kuvitella tuollaista hyökkäystä. Samaan aikaan Dick Cheyny istuu johtamassa puollustusta bunkkerissaan vastoin yleistä käytäntöä jossa kenraalit ovat johdossa. Näinhän se Aatun esikunta toimi myös aikanaan.
Nyt jos koskaan toivoisi Good Bless The America tuollaiselta öykkärihallinnolta.
Kannattaa katsoa myös Loose Change Second Edition. Hyvin ja huolella perusteltua väittämää virallisen 9/11-"totuuden" epätotuudellisuudesta.
Vaikea uskoa, että tämän jälkeen uskoo vielä arabiterroristeihin kuin keijuihin...
Liian paljon rahan, vallan ja bush-hallinnon kytkeytymää tässä WTC-kuviossa, ei mitenkään voi olla sattumaa.
videon ja täytyy sanoa että miellään haluaisi kaiken olevan pahaa unta.
Katso myös http://video.google.com/videoplay?docid=900774479973635352&q=martial law
Siellä esitetään mielenkiintoista aineistoa Bushin perheen natsikytkennöistä. Aikaleima on 21:18.