Jeesuksen seuraajat, opetuslapset ja Paavali eivät käyttäneet Miikael nimitystä Jeesuksesta milloinkaan. He eivät koskaan mieltäneet ja tulkinneet Jumalaa enkeliksi.
Tälläistä oppia ei ole tietääkseni muilla kuin adventisteilla.
Millään lailla Jeesus=Miikael=Jumala ei koroita Kristusta Vapahtajana vaikka adventistit puhuvat oppitulkinnassaan vertauskuvallisesta Miikael=Jumala Raamatun selityksestä. Miksi tarvitaan tälläistä vertauskuvallista selitystä jos kolmiyhteinen Jumala ei riitä?
Kuka soti ja ketä vastaan? Mitä "Miikael"-nimitys näissä Raamatun jakeissa merkitsee?
7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. - Ilm. 12: 7-8
Tuntuisi aika harhauttavalta lapselle sanoa:
MIIKAEL sanoo:"Minä olen tie, totuus ja elämä."
Tälläistä oppia ei ole tietääkseni muilla kuin adventisteilla.
Millään lailla Jeesus=Miikael=Jumala ei koroita Kristusta Vapahtajana vaikka adventistit puhuvat oppitulkinnassaan vertauskuvallisesta Miikael=Jumala Raamatun selityksestä. Miksi tarvitaan tälläistä vertauskuvallista selitystä jos kolmiyhteinen Jumala ei riitä?
Kuka soti ja ketä vastaan? Mitä "Miikael"-nimitys näissä Raamatun jakeissa merkitsee?
7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. - Ilm. 12: 7-8
Tuntuisi aika harhauttavalta lapselle sanoa:
MIIKAEL sanoo:"Minä olen tie, totuus ja elämä."
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sama oppi mormoneilla ja jehovilla.
Adventistien opit ovat tulleet sieltä intiaanien maiden varkailta.
Voiko amerikasta tulla mitään hyvää?
Se on varkaiden ja murhaajien maa.
Nykyisin adventistit ovat muuttaneet kantaansa enemmän samoille linjoille kristillisten kirkkojen kanssa. Ja luopuneet Miikael = Jeesus linjastaan. Mutta huomaa kyllä monen vanhoillisen adventistin pitävän kiinni ellenistisistä opetuksista. Niin kuin erään tuntemani yli 70 vuotiaan aktiivi adventistin joka kertoo vieläkin että Miikael on sama kuin Jeesus. Hänelle on Whiten kirjoitukset Jumalallista profeetallista sanomaa, eikä näe ristiriitaa missään Whiten kirjoituksissa.
ne on sokeita sokeiden taluttajia. ei Raamattu turhaan lahkoista varoita.
jaksa uskoa, että tämän palstan kaikki adventistit olisivat yli 70:tä v., vaikka jokainen tuntuukin pitävän Mikaelia Jumalana, esim.teologi Timo Flink taitaa olla mies parhaassa iässä.
Ad. kirkolle E.Whiten kirjoitukset ovat jumalallista profetiaa.
Kuka nykyisin pystyy eroittamaan mikä opetus on
Jumalalta ja mikä ihmisiltä. Katselin tuossa juuri palstan kirjoituksia ja huomasin kuinka Esimerkkinä Lepopäivä käsky on mitätöity. Ja
Sunnuntain korostus näkyy voimakkaana. Minä ihan tavallisena maallikkona en ole nähnyt mitään syytä olla poistamatta Jumalan säätämystä ja nostamalla Ihmisten asetus Raamatulliseksi,
Vaikkei Itse Raamattu mainitse Jeesuksen koskaan
kehoittaneen luopumaan omasta säädöksestään.
Turha on tusta Mikaelista nostaa mitään kopua. Onhan tässä vielä suurempi asia esillä. Kun me kaikki Kristilliset yhteisöt Olemme mitätöineet
Oikean Jumalan käskyn. Jota ei Raamattu ole antanut lupaa mitätoidä. Kertokaa hyvät ystävät
Teemmekö me nyt syntiä kun olemme hyljänneet
Jeesuksen käskyn?
Jeesuksen käskyn: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
sinulle on sellainen kuva tullut, että sunnuntaita joku korottaisi?Katolinen kirkko voi kylläkin niin tehdä, mutta sieltäkään päin ei näytä mitään propagandaa asia tiimoilta tulevan.Tämän palstan kirjoituksissa, mitä tulee lepopäivään, 99%:ssa painotetaan sapatin merkitystä ja sen tulevaa ratkaisevaa asemaa pelastuksessa.Jos kaikki eivät oikoseltaan ole samaa mieltä, niin se johtuu erilaisesta tulkinnasta käskyjen pitämisestä ja lain tehtävästä/asemasta.
Jos joku perustelee uskomisensa ja osoittaa tarjoamanne vääräksi, te alatte puolustella itseänne toisesta näkökulmasta käsin kuin mistä juttu lähtee käyntiin.
Jarlaunkin pitäisi mennä lukemisen ymmärtämisen
kursseille ja ymmärtää mikä on kysymys.
Nämä leikkaa liimaa jutut eivät ole vastaus esitettyyn kysymykseen.
Jos ei vastaa esitetyyn kysymykseen, niin kannattaa jättää kokonaan vastaamatta ihan lähimmäisen rakkauden vuoksi ja sitäpaitsi sellainen ei ole evankelistan arvon mukaista.
Ei vielä, koska vielä ei ole pakollista viettää sunnuntaita lepopäivänään. Vasta sitten sinä valitset, ja kun laki sitä varten otetaan käytäntöön. Oikeastaan se jo Suomessa onkin, mutta nyt vielä saamme erivapaudella tehdä monia asioita sunnuntain aikana. (Messut, huutokaupat, näyttelyt, pihatyöt, maanviljelys, kaupat auki yms.)
Itävallassa ei joitakin asioita saa tehdä, joten siellä on synti, jos valitsee ihmisen pyhittämän päivän. Toisaalta, ellei tiedä mitään Jumalan sapatista, ja vilpittömästi viettää sunnuntain pyhäpäivänään, ei Jumala vaadi tuomiolle. Vasta sitten tulee tuomio, kun tietoisesti valitsee kahdesta, sapatista ja sunnuntaista väärän päivän.
Muuten kysymys: Miksi katolinen kirkko niin kovasti painottaa sunnuntaita valtansa merkkinä? Siihenkin olisi kiva saada erilaisia mielipiteitä teiltä sunnuntain pyhittäjiltä. Miksi he ihmettelvät teitä, jotka Raamatun mukaan pyhitätte lepopäivänänne sunnuntaita, josta ei ole silti mainintaa Raamatussa. He sanovat avoimesti, että te tottelette heidän antamaansa käskyä. He tietävät, että sapatti on ainoa oikea Raamatun lepopäivä, muuten tuolta arvostelulta menee pohja pois.
Tuo on perin outoa tulkintaa jos asia kuitenkin perustellaan käskyillä.
Tuollaisesta selityksestä se vasta soopa syntyykin!
Adventistit eivät oikein tiedä ,mitä esittäisivät perusteluksi.
Rivien välissä halutaan tuoda tuolla tulkinnalla arvoon arvaamattomaan Ellen G. White ,joka tuon on oppinaan esittänyt "sinetiksi "lopunaikana.
annu24 soluttaa näin ihmisten uskottavaksi ensisijaisesti adventtikirkon omaa profeettaa.
lepopäiväksi kunhan se vaan olisi samassa tasavallassa sama päivä kaikille että hommat sujuis.
Rauhaa
Kysymys on Raamatuntukijoiden tutkimuksista.
Raamatun tutkijat ovat muualtakin kuin A-kirkosta.
Kyse on Raamatun kääntämisestä.
Ei siitä ettäkö Jeesus olisi jollakin tavalla enkeli.
Siunausta
jari laurila
YLIENKELI MIIKAEL -JEESUSKO? (Ilm 12:7-9)
Ylienkeli, enkeliruhtinas Miikael, (merkitsee=“Kuka on niin kuin Jumala” -“Mii”= kuka “ka”=kuten,kuin, “el”=Jumala) johti taivaassa taistelua paholaista ja hänen enkeleitään vastaan. Paholainen enkeleineen karkotettiin maan päälle. (Ilm 12:7-9) Sama enkeli herätti Mooseksen kuolleista. (Juud 9, Matt 17:3) Viimeisessä ahdistuksessa Miikael on Jumalan kansan suojana. (Dan 12:1, 10:13,21) Monet Raamatuntutkijat olettavat että Miikael on Jeesus? Miksi?
Heprean ”malakh” ja kreikan ”angelos” molemmat tarkoittavat "sanansaattajaa". Malakh sanaa käytetään Vanhassa testamentissa kolmessa eri merkityksessä. (1) henkiolennosta, (2) ihmisestä, joka on profeetta, ja (3) Jumalasta itsestään. Viimeksi mainittu tulee usein esiin muodossa "Herran enkeli" tai "liiton enkeli" ja useammankin kansainvälisen selitysteoksen mukaan usein viittaa Jumalaan itseensä. Esim. 2 Moos. 3; Jae 2: "Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta." Jae 4: "Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta" Useampikin teos mainitsee, että tässä Herran enkeli = Herra itse. Tämän valossa sanan "enkeli" käyttäminen Jeesuksesta ei tee hänestä luotua olentoa, vaan jumalallisen sanoman tuojan.
Herran enkeliä joka ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa, nimitetään myös Herraksi ja Jumalaksi. (2 Moos 3:2,4,6, 7-8) Sama ”Herran enkeliksi,” ”Herraksi ja Jumalaksi” nimitetty oli Jumalan Poika Kristus Jeesus. (1 Kor 10:1-4)
Jeesus aloitti taivaassa taistelun lohikäärmettä vastaan. (Ilm 12:4-5) Lohikäärme epäonnistui yrityksessään tuhota poikalapsen, (Matt 2:16, Luuk 24:7, Apt 17:3, Matt 26:61) Paholainen on taistellut Jeesusta vastaan koko ajan. (Matt 4:1-11, 1 Moos 3:5, 15, Ilm 12:17, Ef 6:12, Job 1:6-7) paholaisen taistelu Jeesusta ja seurakuntaa vastaan on siis jatkoa taistelulle, joka alkoi taivaassa. Vain Jeesusta voidaan sanoa Jumalan vertaiseksi, ja Miikael on yksi monista Jeesuksen nimistä.
Ihmisen poika tuli alas taivaasta ja on ihmiskunnan pelastaja. (Joh 3:13, Matt 16:28) Miikael viittaa Jeesukseen taivaan enkelijoukkojen johtajana. (1 Tess 4:16, Matt 16:27, 24:30-31) Kysymys ei ole että Jeesus ”olisi vain enkeli” vaan siitä että Jeesuksen yksi nimitys olisi Miikael, ja käännösteknisestä asiasta? Maailman raamatuntuntijat monista piireistä ymmärtävät asiaa näin.
Jeesus Kristus on esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Hänen välityksellään luotiin kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä. Jeesus on ollut olemassa jo ennen kaikkea muuta. (Kol 1:15-16, Ilm 3:14, Hebr 9:11, Joh 1:1-3) Jeesus ei ole luotu, vaan Luoja. Jeesus on myös Jumalan pelastussuunnitelman toteuttaja kaikissa vaiheissa. (Hebr 2:10, 5:9)
Pysytköhän mukana kaikessa mitä adventtikirkko vuosikymmenten saatossa tulee muuttamaan. Kun tarkastelee historiaa on adventtikirkko tähänki asti aikamoinen sekamelska, josta ei saa kiinni päästä, eikä hännästä. Melkoinen oppirakennelma johon mahtuu värikkäitä vaiheita jopa kolminsaisuus opin kieltämisestä, tähän miikeal Jeesus oppiin. Sitten kummastuttaa adventistien ihmettely kun eräät asioita nostavat esiin kuin oltaisiin vastustavia "demoneeja".
Adventistit herätkää jo vihdoinkin hengellistämästä maailmaa, kuin se olisi teidän maailmankaikkeus. Kyllä me muut kristityt tiedämme vallan hyvin teidän vaiheet ja valheet valoon puettuna. Takaa ei näy, eikä edestäkään... Mutta unohditte sivustanne suojata...:)
rauhaa
A-kirkko on mielestäni kaikkein parhaiten säilyttänyut oppinsa.
On otettava huomioon että tieto lisääntyy ajan mukana.
Jos kielentutkimus tuo uutta valoa, on se huomioitava.
Kaikki kirkossa hyvin.
Siunausta
jari laurila
Kristinuskon pyhä kolminaisuus on lainattu pakanauskonnoista. Itämaisilla kansoilla luku 3 on yleisesti pyhä ja jumaluuskin on aina jonkinlainen kolminaisuus. Vanhimmassa brahmanismissa kolminaisuus esiintyy muodossa Brahma (isä), Sana ja Pyhä Henki. Myöhemmin tätä kolminaisuutta on nimitetty tri-murtiksi, ja sen ovat muodostaneet Brahma, Vishnu ja Siva.
Kolmiyhteistä jumaluutta ovat palvoneet myöskin Kiinan ja Japanin buddhistit, vanhat egyptiläiset, kreikkalaiset, roomalaiset, persialaiset, meksikolaiset, perulaiset, skandinaavit ym. Persialaisilla oli kolminaisuus Oromasdes, Mithra ja Arimanius, egyptiläisillä Osiris, Horus ja Typhon, skandinaaveilla Odin, Thor ja Frey. Myöskin Platon (n. 400 eKr.) käsitti jumaluuden kolminaisuudeksi: Agathon (ylijumala 1. isä), logos (sana) ja psyke (sielu 1. henki). Tämä oppi ja edellä mainittu brahmanismin kolminaisuus vastaavat esim. englanninkielisen uuden testamentin mukaan (1. Joh. 5: 7): »Sillä on kolme, jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja nämä kolme ovat yksi». Oman raamattumme sama kohta on käännetty seuraavasti: »Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä». — Omalla tavallaan mielenkiintoisena tosiasiana mainittakoon, ettei kolmiyhteiseen jumaluuteen koskaan ole sisällytetty naista.
Älä nyt sentään koko elämääsi laske adventtikirkon esille tuomiseen. Kristinusko ei syntynyt adventtikirkon toimesta, vaan kaikki voipan Jumalan toimesta. Ei Jumala laske mitään kirkkokunnan varaan. Adventtikirkko on pelkkä kirkkokunta muitten joukossa.
Rauhanhei
A- kirkossa on "kolminaisuusoppi" kyllä.
Se vaan poikkeaa keskiajan kirkon opista siinä että keskiajan kirkon oppi tutki Jumalan sisäistä olemusta kreikkalaisin termein.
A-kirkon oppi käsittääkseni tutkii ja selittää jumaluuden kolmen persoonan toimintaa pelastushistoriassa.
Kuitenkin ymmärrys tässä on hyvin yksilöllistä.
Itse en voinut hyväksyä keskiajan kirkon oppia, ja etsin vuosikausia järkevämpää kunnes löysin tämän ajatuksen josta nyt kerron Sinulle tässä, ja pääsin sopuun asiassa itseni kanssa m,iten ymmärtää asiaa että se käy järkeenkin.
Huom. opetuskirjeeni alla;
Jumalan siunausta
jari laurila
ONKO KOLMINAISUUSOPILLLE RAAMATULLISET PERUSTEET?
Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4) Pakanauskonnoilla on usein monia jumalia jotka kuitenkin ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Puusta ja kivestä tehtyjä jotka eivät ole luoneet maata ja taivasta.
Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa. Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26) Luomistyössä olivat mukana jumaluuden kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. (Vrt jumaluus Kol 2:9, Apt 17:29) "Elohim" on ensimmäinen Jumalasta käytetty nimi, ja se on monikkomuoto. Nimi esiintyy Raamatussa 2250 kertaa.
Apostolinen siunaus annetaan Raamatussa monikossa. "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." (2 Kor 13:13) Jeesus käski lähetyskäskyssään kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. (Matt 28:19)
Kolmiyhteistä jumaluutta voidaan ymmärtää samoin kuin avioliittoa, jossa kaksi eri persoonaa tulevat "yhdeksi lihaksi." (1 Moos 2:24, Matt 19:4-6) Samoin jumaluuden kolme persoonaa toimivat yhdessä ihmisen hyväksi ja pelastamiseksi. Jeesus sanoi: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." (Joh 14:9) Jeesus tahtoi opettaa, että uskomalla Häneen ja Hänen kautta ihminen on saanut tarpeellisen tiedon Jumalasta. Tärkeintä onkin seurata Jumalan tahtoa sen mukaan mitä Jeesus opetti.
Keskiajan kirkon oppi pyrki selittämään Jumalan olemusta kreikkalaisen filosofian termein. Adventtikirkon oppi pyrkii selittämään jumaluuden tai Jumalan kolmen persoonan työtä historiassa Raamatun sanalla. Pyhän Hengen välityksellä voimme ymmärtää sen verran mikä on mahdollista ihmisen ymmärrykselle Raamatun sanan valossa. Emme voi osoittaa aikaa jolloin jumaluuden kaikki persoonat eivät olisi olleet olemassa. Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua. (Joh 1: 1-) Tyhjentävästi emme kykene analysoimaan Jumalan persoonalisuuttakaan. Se olisikin asettumista Jumalan vertaiseksi tai korkeammaksi. Oikeaoppisuusvaatimuksiakaan emme voi asettaa, koska meillä ei ole Jumalan persoonallisuudesta niin tarkkaa ilmoitusta.
Raamattu ei käytä sanaa "kolmiyhteinen" ja se onkin kirkkokieltä. Ellen G. White jonka kautta profetian Hengen lahja toimi Adventtikirkossa, käytti sanaa "Gadhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Jumaluus on pitkälti salaisuus josta me tiedämme enemmän vasta ikuisuudessa. (KoI 2:2, 1 Tim 3:16)
Rauhaa
A-kirko täyttää kaikki lopun ajan seurakunnan vaatimukset.
Siksi olen siellä.
Jumalan lapsia on kaikissa piireissä vielä tänään.
Ajan lopulla kristikunta jakaantuu kahtia tämän mukaan: Ilm 14:12, 12:17, Ilm 13.
Me tiedämme jo kummalla puolella olemme.
A-kirkko on kaikkein lähinnä apostolista alkuseurakuntaa syntyessään, koska siellä oli sama Herran odotuksen henki.
Eli II adventin odotus.
Alkuseurakuntahan odotti Herraa jo elinaikanaan noin 100-300 luvulla jkr.
A-kirkko jatkoi, mihin he jäivät.
Jokainen seurakunta on uskonpuhdistksen tulosta, paitsi katolinen koska siitä hän on puhdistettu pois uskoa.
Jokainen kirkko on "lahko" katolinenkin, eli kukaan ei seuraa alkuseurakuntaa suoraan katkeamatomana. Katolisessakin on yksilöinä Jumalan lapsia kuten kaikissa muissakin piireissä.
Ajan lopulla uskolliset lähtevät joukoittain langenneista kirkoista, siihen Ilm 14:12.
Siunausta
jari laurila
MIKÄ ON OIKEA USKONTO?
Kaikissa kristillisissä piireissä ja kirkoissa on vilpittömiä sieluja jotka ovat uskollisia Jumalalle korottaen Kristusta sen ymmärryksen mukaan minkä omistavat. Näin mikään yksittäinen seurakunta ei omista yksin oikeuksia kristinuskoon. Uskonpuhdistus on synnyttänyt monia seurakuntia jotka ovat pyrkineet yhä lähemmäksi Raamatun alkuperäistä totuutta, mistä alkuseurakunta joskus lankesi pois, ja syntyi pääasiassa ihmisen ympärille ja palvontaan keskittynyt yhteisö.(2 Tess 2:3-4) Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen synnyttämiä seurakuntia ja niiden parista löytyy Jumalan kansan jäseniä yksilöinä. Ihmisellä on oikea usko kun hän seuraa ehdottoman vilpittömästi Raamatun opetusta ja uskoo Jeesukseen.
Raamatun profetiat kuitenkin kertovat, että viimeisinä päivinä tulee selvästi erottumaan kaksi joukkoa. Ne jotka kumartavat petovaltaa (Ilm 13 luku) ja ne jotka ovat "pyhiä" uskoen Jeesukseen ja noudattavat kaikkia Jumalan käskyjä. (Ilm 12:17; 14:12, Matt 5:17-18, Luuk 16:17, 2 Moos 20:1-17, 5 Moos5:1-21) Jumala tahtookin kutsua kansansa jäseniä pois babylonista (Ilm 18:4) sinne missä on Jeesuksen usko ja profetian Henki. (Ilm 19:10) Profetian Hengen armolahja on toiminut Adventtikirkossa Ellen G. Whiten välityksellä. Jumala antoi hänen kauttaan profetiat lopun aikoja varten. EGW opetti vain ja yksin Raamattua, lisäämättä ja pois ottamatta Raamatusta sanaakaan. Hän täsmensi, opetti ja selvensi Raamatun opetuksia sekä menneeltä että tulevalta ajalta.
Eksytyksestä on sanottava, että se antaa ymmärtää olevansa ainoa oikea. (Matt 24:4-5,11-12) Eksytyksessä on mukana täysin oikeata opetusta, mutta se ei kestä kokonaisvaltaista Raamatulla tutkimista. Muuten se ei olisikaan eksytystä. Kuitenkaan eksytys ei omista lopun ajan seurakunnan tuntomerkkejä Jeesuksen uskosta ja lain noudattamisesta. (Ilm 14:12) Se tunnustaa uskoa, armoa ja Kristusta kuten pitääkin, mutta kieltää Jumalan lain ja pyhityksen. Jumalan laki opettaa mikä on syntiä, eikä Raamattu tunne sellaista armoa joka kattaisi jatkuvan ja tahallisen kapinan Jumalan tahtoa vastaan ilman katumusta ja kääntymystä. (Room 6:23, Room 3:20, Joh 15:10, 1 Joh 2:4) Kukaan ei näe elämää ilman pyhitystä. (Hepr 12:14) Evankeliumi ei syrjäytä ja korvaa lakia, eikä laki evankeliumia. Molempia on saarnattava rinnakkain.
Herran seurakunta huolehtii tietysti evankeliumin viemisestä koko maailmaan. Adventtikirkko toimii jo lähes kaikissa maailman valtioissa. (Matt 28:18-20) Kasvuvauhti oli vuonna 2004 miljoona uutta uskonratkaisun tehnyttä vuodessa. Adventtikirkko kehottaa myös kuuliaisuuteen kaikille Jumalan käskyille täsmällisen tarkasti huolehtien myös lepopäiväkäskyn kunnioituksesta. (Jaak 2:10-13)
Herran kansaa ja Jumalan lapsia on kaikissa kristillisissä piireissä kuten Adventtikirkossakin yksilöinä ja muissa piireissä enemmän kun Adventtikirkossa. (v. 2005) Lopun ajan tapahtumat näyttävät tarkemmin miten Jumalan kansa liittyy yhteen laumaan erottuen petovallasta viimeisinä päivinä. Kerran on oleva "yksi lauma ja yksi paimen." (Joh 10:16)
Jumalan maailmankaikkeus, jossa on Jumalan antamat lait sekä sen ylläpidossa että myöskin ihmiselle annettuna suojamuurina pahuutta vastaan.
Adventtikirkko sekoittaa ovelasti oikean ja väärän niinkuin jarlau kertoo itse opetuksissaan. totuuden joukkoon on piilotettu happamia adventismioppeja ja niitä hän tyrkyttää .
Eihän mikään muu kirkkokunta tee tuollaista toimintaa kristittyjen parissa.
Sitä Että tämä henkilö on Jumalan kaltainen.
Toinen käännös näyttää Jumalalta. on Jumala
34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -"
"Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7. kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa.""
==>Tälläistä oppia ei ole tietääkseni muilla kuin adventisteilla. Jeesuksen seuraajat, opetuslapset ja Paavali eivät käyttäneet Miikael nimitystä Jeesuksesta milloinkaan.Millään lailla Jeesus=Miikael=Jumala ei koroita Kristusta Vapahtajana Tuntuisi aika harhauttavalta lapselle sanoa:
MIIKAEL sanoo:"Minä olen tie, totuus ja elämä."
Calviniin, tuohon Sveitsin uskonpuhdistajaan, joka teokraattisella hallinnollaan terrorisoi jumalan nimissä hallintoaluettaan: Taisipa poltattaa roviollakin jonkun uskonnollisen vastustajansa.
Eivät johda suoraan, vaikka adventismissa on joitain vaikutteita kalvinistisesta reformaatiosta. Suurin osa Adventtikirkon teologiasta tulee kuitenkin protestantismin ns. radikaalista siivestä (anabaptismista). Kalvinismin osuus rajoittuu suurimmaksi osaksi arminiolaisuuteen (sanooko nimi mitään?) ja siitä myöhemmin metodismiin. Mikael-kysymyksessä tosin olemme kalvinisteja.
Timo Flink
adventistit ovat antikristuksen asialla sysäämässä Jeesusta syrjään ja nostattamassa jehovien kanssa heille mieluisampaa Mikaelia tilalle.
Näin he tekevät tietä antikristuksen tulla Jumalan temppeliin hallitsemaan kun "pidättäjä" Jeesus on poistettu tieltä.
JEESUSKO MUKA MIIKAEL!!??
"Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?"
"Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14. Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?"
adventistit tekevät Jeesuksesta vain palvelevan hengen.
NÄIN RAAMATTU YLIENKELI MIIKAELISTA:
9. Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
"7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,"
"13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö."
"21. Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael."
"Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat."
Kenen asialla Voitto liikkuu. Onko Voitto tehnyt itsestään Jumalan Lutherilaisille. Jos Voitto mitätöi Evankeliumin sanoman itselleen sopivaksi. Tarkoittaa tämä sitä, että voitto on nyt niinkuin jumala, Vai onko asia näin?
Maran ata
Raamattu käyttää enkeli-sanaa Jumalasta, enkeleistä ja ihmisistä, joten sen sanominen, että Jeesus=Mikael ei mitenkään kumoa sitä, että Jeesus=Jumala. Emme opeta kuten JT:t. Opettele dogmihistoriasi paremmin.
Timo Flink
Mihin sinun selitystäsi vielä tarvitaan.
"Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?"
"Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14. Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?
Johan Paavali tuossa selvittää suoraan, ettei Jeesus ole enkeli (Miikael).
Jos ei ihminen tuosta ymmärrä, hänen kanssaan ei voi enään puhua; tuollainen ei ymmärrä puheesta mitään.
Mikä teitä riivaa kun kaikki teillä pitää tulkita päinvastaiseksi kuin miten asia Raamatusta ilmenee.
Paavali vertaa heprealaiskirjeessä Poikaa ja henkiolentoja. Tässä kohtaa enkelisanalla on se merkitys, jonka suomalainen tuntee. Kyllä me uskomme, että Jeesus ei ole enkeli, *kun* enkeli-sanalla tarkoitetaan luotua henkiolentoa. Olemme trinitaareja.
Sen sijaan Mikael-kysymyksessä sanalla enkeli on aivan toinen merkitys. Sanan kirjaimellinen käännös olisi "sanansaattaja". Kuten sanoin, tutustukaa dogmihistoriaan ja ottakaa sanakirjat esiin ja katsomaan millä *eri* tavoilla sanaa enkeli Raamatussa käytetään.
Timo Flink
Tarkoittaako Timo Flink tosiaan että Jumala ja luodut enkelit ovat sama asia?
Nythän asia on omituisessa vaiheessa.
Kun vielä ottaa Raamatusta esiin Juudan kirjeestä
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Siinä on sekä enkeli Miikael ja Herra yhdessä lauseessa .
En usko sinua Timo tippaakaan. Niin sekaisin olet asiat nyt sotkenut.
Jos enkeli Miikael on sama kuin Herra ,niin tuollaista ei olisi Raamattuun kukaan kirjoittanut.
Tosiaan näyttää että teidän pyrkimyksenä on tulkita uusiksi kaikki ja sotkea perinpohjin.
Danielin kirjeen,. Hebrealaiskirjeen, Ilmestyskirjan..jne. mukaan....ja kuten esim. "profeetta" Ellen ja minun RAAMATTU sanoo...silloin KOLMINAISUUS ON VALHETTA ja KRISTINUSKO MINULLE MONOTEISTINEN USKO!
Mutta ADVENTTIKIRKKO on langennut ja juonut Babylonin haureutta...kuten Luterilaiset ...?!
terveisin Rauhanruhtinaan Satavan soturi...Issuj
Miksi mielestäsi Jeesus ei ole Jumala?
Suosittelen, että opettelet dogmatiikasta, mitä se sana kolminaisuus tarkoittaa.
Timo Flink