Asialliseen keskusteluun ei kuulu toisten nimittely kuten hihhuli, ääliö, idiootti jne. Kaikki viestit joissa tuollaista esiintyy lähtee roskikseen. Joten koitetaanpa käyttäytyä kuten aikuisten ihmisten tulisi käyttäytyä vaikka emme kaikesta olekaan samaa mieltä, kiitos.
Ja vielä...
stb
622316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
stb! tuo on hyvänsuuntaista linjanvetoa.
kun vielä oman suusi siivoisit, niin sitten voisi sinunkin viestejäsi ottaa vakavammin.Et osaa käyttäytyä sivistyneesti mutta olethan helluntalainen joten sen ymmärtää
eräs uskova veli vain täältä huomauttaa
vaikka kieleni on terävänpuoleinen, en nyt sentään ole kai mahdottoman asiattomuuksia suustani päästellyt?
tätä täällä eräät viljelevätkin vähän väliä.
sen sijaan kuuluu toisen kuvaaminen riivatuksi tai Saatanan kätyriksi. Korrektia on myös vihjaista toisen kuolevan ennen aikaisesti ja joutuvan kidutettavaksi ja myös ansaitsevansa sen.
täällä tuollaista on puhuttu? Onko linkkiä?
niitähän on täällä päivässä jopa kymmeniä...
et niitä löytänyt? Vähän arvelinkin että siinä tulee käymään niin koska täällä ei tuollaista ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000014594788
tuo oli tosiaan epäasiallinen kommentti ja tulen sen poistamaan, kiitos. Minulle saa edelleenkin ilmoittaa asiattomista kommenteista koska en millään pysty lukemaan JOKA IKISTÄ kommentia, niitä on satoja. Pyrin kuitenkin lukemaan kaikki kommentit.
Joko eilen tai tänään täällä joku palstan puska-ampujista sanoi "helluntailaisen totuuden", jonka mukaan homoseksuaalisuus johtuu siitä,että homossa tai lesbossa on riivaaja. Älä koeta kiistää palstan "uskovien" keskustelutapoja.
Mitenkäs se on: saa kai valehtelijaa yhä sentään sanoa valehtelijaksi?
Tunnut mielelläsi sulkevan silmäsi arvon uskovaisten ylilyönneiltä. Miksihän?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000014582866
että minä halusin tuon poistettavaksi. Kysäisin vain mielipidettä muuten vaan...
myös se kommentti lähti.
Mielipiteeni jos haluat kuulla niin se on se, että se oli kyllä ala-arvoinen kommentti ja siksi sen poistin.
on kaikki uskovia? ethän sinäkään ole. Joten..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000014500459
Olen antanut itseni ymmärtää, että joukossamme on joitakin "puskajusseja", jotka saattavat näennäisesti esiintyä uskovaisina, mutta heidän alatyylinsä kertoo jotakin muuta.
Kukaan ei tosin voi täysin hallita kirjoituksiensa laadukkuutta ja asiallisuutta, mutta tällaisia hämmentäjiäkin löytyy, joiden pyrkimyksenä on vain aiheuttaa sekasortoa ja skismaa.
"täällä ei ole niitä"? Ensin valhe ja perään puolustelu.
nähnyt ko. kommentteja. En pysty lukemaan joka ikistä kommenttia palstalla, niitä on satoja.
älä sitten mene korskeasti sanomaan, että täällä ei ole asiattomia kommentteja. Meilläpäin sitä kutsutaan valehteluksi.
Tietämättömyys ei ole valehtelua. Toivon, että stb kykenee seuraamaan näitä syyttelyjä yhtä hilpeästi kuin minä.
Olen oppinut vuosien varrella tukihenkilötyössäni tämän, että "teitpä niin tai näin, niin joidenkin mielestä se on aina väärin päin". Oman tehtävän hoitamisen pitää kuitenkin arvosteluista huolimatta jatkua. Jos on opiksi otettavaa niin otetaan opiksi ja mennään eteenpäin.
entäs nämä; pakana, syntinen, jumalaton, rienaaja, pilkkaaja, kiusaaja, maailmassa elävä, hekumallinen, haureellinen, irstailija, miehimys...
ovatko nämä yhtään osoittelevia termejä?
vai saavatko "uskonnolliset" kanssaeläväisemme viljellä näitä omia termejään vapaasti?
ovat Raamatusta löydettäviä sanoja jotka kuvaavat ihmistä tai hänen tilaansa. Haukkumasanat ovat asia erikseen ja varmasti tiedät sen itsekin mutta kunhan vain haluat kiukutella?
Minusta olisi mukavaa jos uskovaisetkin yrittäisivät pitää nuo sanat omana tietonaan koska ei-uskovainen kokee nuo sanat pilkaamiseksi vaikkeivät uskovat sitä tarkoittaisikaan niin. Eli tämä nimittely asia koskee aivan kaikkia, koitetaan jättää se väliin ja pysyä aiheessa.
Jahas: että haukkumasanat ovat erikseen... No, kyllä siellä Raamatussa on teillekin ulkokultainen, fariseus yms. - saakos näitä käytellä? Minusta sinun linjanvetosi ovat erittäin ulkokultaisia, jos jonkin yhden sanan perusteella poistelet. Alkaa olla samaa linjaa kuin Ritarin kannanotto, jossa hä'n aikoinaan uhkasi poistaa KAIKKI viestit, joissa on sana homo. Muuten: onkos se sallittu sana, kun sitä EI OLE Raamatussa?
Mikään sana sinällään ei voi olla kielletty. Kutakin sanaa voi käyttää joko haukkuen tai ihan fiksusti - ja sen meistä valtaosa oikein hyvin ymmärtääkin.
Siis: sanastossa ovat luvallisia Raamatussa olevat sanat - niinkö?
tulen positamaan viestin YHDEN sanan perusteella! Jos et tätä voi hyväksyä, ei tarvitse. Pitää sitä jokaisella olla sen verran itsehillintää että voi keskustella ilman nimittelyä hiiltyneessä mielentilassa.
" Kutakin sanaa voi käyttää joko haukkuen tai ihan fiksusti - ja sen meistä valtaosa oikein hyvin ymmärtääkin."
-Miten sinusta on FIKSUA käyttää esim. sanaa idiootti? Miten sitä sanaa voi käyttää fiksusti?
Nimittely on varsin yleistä keskustelupalstoilla. Esimerkiksi Jehovan todistajat palstalla nimittelyä on harrastettu vosikaudet. Sheriffi admata yritti sitä syksyllä kitkeä esittämällä samansuntaisia toivomuksia, mutta melko turhaan. Jos ihmiset ei sitä halua noudattaa niin ei kai sille yksinkertaisesti mitään voi. Jos joidenkin sanojen takia alkaa viestejä poisteleen, pitäisi poistoja tehdä valtavat määrät. Kukaan sheriffi ei siihen pysty.Parempi on ettei ota liian tiukkaa linjaa sen suhteen ja katsoo onko viestissä muuten asiaa. Uskonto herättää voimakkaita tunteita ja kaikilla palstoilla on hyvin erilaisia ihmisiä.Keskustelupalstojen luonteeseen kuuluvat suorasanaiset keskustelut,tämä on kai vain hyväksyttävä.
Viimeksi tänään on sanottu homoseksuaalisuutta "pahaksi riivaustilaksi" ja tietenkin ilman perusteluja. Fanaattiset uskovat saavat sopeutua että myös heille vastataan samalla mitalla takaisin.
Kun puhutaan ihmisten älykkyysosamääristä ja oikeasti vajaaälyisistä, heitä luokitellaan ihan psykologian ASIAteksteissä debiileiksi, imbesilleiksi ja IDIOOTEIKSI sen mukaan, mikä on älykkyysosamäärä. Etkö siis OIKEASTI tiedä edes tuota?
Olet ajamassa itseäsi umpikujaan, jos alat yksittäisien sanojen perusteella sensuroida. Ennemmin kuin huomaatkaan olet hankaluuksissa siksi, että rajankäynti menee hankalaksi: mitenkäs tuo sana, entä tämä?
sanomaan toista idiootiksi tai imbesilleiksi?
Kumpaa minä muka olen noista sanoista käyttänyt haukkumasanana? Missä?
Osaan kyllä sanoa sanottavani, ja osaan sanoa terävästi ilman tiettyjä sanojakin. Seriffi ei näytä tajuavan sitä, että hän ajaa tässä nyt lähinnä itseään nurkkaan, mutta itsepä on sensuurilinjansa valinnut.
Itsekukin varmaan sisimmässään tietää, milloin käyttää jotakin sanaa herjamielessä ja milloin vain neutraalisti, kun asian ymmärrettäväksi saattaminen sitä vaatii. Itse ainakin huomaan, jos sanon pahasti. Joskus olen sensuroinut itse lausumiani, jos olen huomannut, että siitä puuttuu hienotunteisuus ja korrektius. Toivottavasti huomaan jatkossakin. En pahastu, jos sheriffi poistaa kirjoitukseni.
Kyllä pilkkasana pomppaa tekstistä ulos silmille.
Meidän kaikkien pitää kyetä ilmaisemaan itseämme sivistyneesti. Jos jotakin harmittaa jonkun mielipide, niin happilenkille meno on fiksumpaa kuin roskasanojen käyttö.
Jokaisella pitää olla sen verran kykyä itsesensuuriin, että keskustelu sujuisi herrasmiesmäisesti. Jos itsesensuuri toimii meillä kaikilla, niin sheriffillä ei ole niin paljon aihetta puuttua peliin.
Tämän kaiken sanon kaikille, en pelkästään sinulle.
Koitetaan ainakin toimia, kuten sheriffi toivoo. Eletään talossa talon tavalla.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Niin kauan kuin hansutuuliat, ritarit, mrxt ja erinäiset puskajussit saavat ladella ihan mitä tahansa loukkauksia, on muillakin oltava oikeus antaa takaisin.
Parasta olisi, jos seriffi koettaisi panna nämä palstan uskovaishelmet ensin järjestykseen. Jos he lopettaisivat asiattoman käytöksen, perustelemattomat väitteet ja silkan valehtelun, keskustelun taso paranisi aika pian. Asiassakin pysyttäisiin paremmin, jos muutamat uskisleirin kunkut eivät niin hanakasti vetäisi sivuseikkoja esiin, olipa aihe mikä tahansa.
voi käyttää aika fiksusti esim. keskustelleessaan jonkun helluntalaisen kanssa siitä mitä mieltä hän on Tyko Sallisen maalauksesta "Hihhulit" tai Dostojevskin romaanista "Idiootti".
kyllä tiesit mitä tarkitin toisen henkilön nimittelyllä? Sillä ei ole mitään tekemistä jonkun maalauksen nimen kanssa...
Periaatteessa olen samaa mieltä. Käytännössä motivaationi toimia Stb:n julistamaan malliin on kyllä nollassa. Tämä johtuu siitä, että hän on itse omilla ylimielisen loukkaavilla asenteillaan osoittanut olevansa totaalisen aivopesty uskova, jolla ei ole edes halua toimia tasapuolisesti.
Onkohan aivopestykin kielletty sana... Kohtahan sekin nähdään!
kaikki asittoman sanan sisältävät kommentit, tulivat ne sitten uskovaiselta tai ei. Jos joku uskovainen alkaa pilkkaamaan jota kuta niin kyllä sen viestin poistan.
"Parasta olisi, jos seriffi koettaisi panna nämä palstan uskovaishelmet ensin järjestykseen."
-No eiköhän se kaikilla lähde omasta itsestään se järjestyksen halu.
Kyllä tuo "aivopesty" on myös loukkaava nimityssana. Ja etenkin kun niitä pommitetaan sellaisia kohtaan joita ei tunneta. Sinäkin kutsut minua aivopestyksi vaikket minua tunne. Jätän nyt tämän kommenttisi kuitenkin enkä sitä poista. Missä olen antanut ymmärtää että ylimielisesti loukkaan jota kuta? Miten en ole tasapuolinen jos olen jo moneen kertaan sanonut että poistan niin uskovien kuin ei-uskovien kommentteja jos ne ovat epäasiallisia?
Jääkiekossa tapahtuu usein, että pelaajat protestoivat tuomarilinjaa, jos se poikkeaa hieman tai jossain määrin aiemmin totutusta.
Ajan kanssa kaikkien pitää sopeutua tuomarin linjaan ja jatkaa pelaamista sääntöjen mukaan. Jos juputus vaan jatkuu, siitä saattaa saada käyttäytymisrangaistuksena esim. 10min.
Koitetaan sopeutua uuden dumarin linjaan ja jatketaan keskustelua, mutta herrasmiesmäisesti, eiköstä?
stb: nuo ovat Raamatusta löydettäviä sanoja jotka kuvaavat ihmistä tai hänen tilaansa. Haukkumasanat ovat asia erikseen ja varmasti tiedät sen itsekin mutta kunhan vain haluat kiukutella?
OK, entä voiko hihhulointi, idiootti, tyhmä, tiukkapipo jne... kuvata ihmistä tai hänen tilaansa?
entä onko raamatussa yleinen linjaveto asialliseen tai soveliaaseen kielipolitiikkaan?
aivan yhtä hyvin voisin sen väittää olevan koraanissa tai maon punaisessa kirjassa?
kiukuttele en, vaan pyrin aina katsomaan kokonaisuutta ja koko sopan mahdottomuutta,
(tai joskus sheriffin mielivaltaisuutta). periaatteessa olet sheriffinä eli lainvalvojana oikeassa, mutta tehtäväsi on lähes mahdoton.
hyväksyn linjavetosi ja pyrin sitä noudattamaan mutta yritän kierrellä sääntöjä kaikin mahdollisin konstein kuitenkin lakia noudattaen. mikäli viestini poistat niin ole hyvä vaan, en pahastu, todennäköisesti olen ollut asiaton...
muista että hurtti huumori ja joskus pieni irvailu asiolle laittaa hymyn tiukkapipoisenkin huulille.
t. hihhuli
Esimerkiksi eilinen vastauksesi, jossa et todistanut eheytysuskoasi millään vaan sanoit, että todisteita varmaan Googlella löytty, oli ylimielinen. Tiedät oikein hyvin, ettei sellaisia todisteita ole, mutta sinä ylimielisyyttäsi passittelit muka tutkimaan HELPOSTI netistä faktoja asiasta, josta niitä ei ole olemassa,
Ylimielistä on myös asennoitua pooistoihin niin, ettei muka edes muista niitä. Kyllä sen verran tulee olla harkintaa, että oystyy olemaan varma poiston oikeudesta. Uskovien fraaseja kuvaavan letjun poisto oli ikävän puolueellisen ylimielinen.
Ylimielinen on myös asenteesi, jonka mukaan mm. kouluopetuksessa on sinulle opetettu Suomessa asioita, jotka eivät olekaan totta. Siis SINÄ tyttönen tiedät opetussuunnitelamn laatijoita paremmin, mikä on totta? Sinä sanot, ettet usko puolueetoman suomalaisen kolulaitoksen antamaa tietoa. Tuo on kyllä paitsi ylimielistä myös TÖRKEÄN omahyväistä.
-No eiköhän se kaikilla lähde omasta itsestään se järjestyksen halu.
Kyllä se lähtee mutta asia erikseen on se halutaanko sitä noudattaa. Jos tänne kirjoittaa asiallisen jutun saa taatusti ala-arvoisia vastineita mikäli aihe ei ole uskoville mieleen. Jos viestejä alkaa poistelemaan yhden sanan perusteella, joudut poistelemaan kokonaisia ketjuja. Tämä on harmi jos vastauksia on paljon, ihmiset ovat tehneet silloin vastatessaan turhan työn ja suuttuvat viestien hävitessä. Yhden viestin mukana häviävät myös kaikki vastaukset siihen. Kun et ehdi poistelemaan kaikkia ketjuja tai vastauksia jossa on jokin "ikävä sana", alkaa palstalle tulla viestiketjuja joissa valitetaan epäoikeudenmukaisuudesta.
Tällä palstalla on keskusteltu vuosikaudet ja tähänkin asti on selvitty. Ei ole tarpeen tehdä suuria muutoksia koska tuskin tulet niissä onnistmaan. Riittää että poistat selvästi asiattomat ketjut.Sillä on selvitty tähänkin asti.Jo tässä on työtä tarpeeksi. Enempää ei tarvitse tehdä, onkai sinullakin muutakin tekemistä kuin tämän palstan valvonta.
Olen seurannut monia uskonto ym aiheisia palstoja. Monista löytyy lähes pelkästään asiallisia ketjuja. Jos uskonto edustaa mustavalkoista ajattelua, tuomitsemishenkeä ja perusteettomia asioita se näkyy myös keskustelupalstoilla.
Tällä palstalla on fanaattisia uskovaisia,jotka omalla käytöksellään pitävät huolen riitojen jatkumisesta. Myös he voisivat miettiä mitä kirjoittavat ja mihin kirjoittavat.
Jatkvista homokeskusteluista on myös turha itkeä. Uskovat avaavat niitä ja hansutuuliat, ritarit ym ovat yleensä ensimmäisenä jonossa "riivaus" on kommenttiensa kanssa.
sinulta aiemmin mutta et vastannut, että mikä "todiste" sinulle kelpaa todisteeksi? Jos henkilö sanoo olevansa entinen homo, niin eikö se riitä? Mitä muuta kaipaat?
Kelpaako sinulle siis TODISTEEKSI ihmisen oma lausuma? Jos minä sanon, että äitini on vihreä, uskotko? Jos joku oikeudessa sanoo, että ei ole rikosta tehnyt, uskotko, vaikka todisteet muuta osoittaisivat?
Semmoinenkin asia on kuion JÄÄVIYS. Olet kuullut siitäkin. Vai olikos tämäkin niitä asioita, joiden todenperäisyyteen et usko, koska niistä ei Raamatussa kerrota...
Jos "eheytyneitä" olisi olemassa, heistä olisi tutkimuksia, se on IHAN varmaa. Asia olisi niin mullistava, että siitä kohistaisiin. Eipä ole tietoa. Ainoastaan uskispiireissä viljellään eheytyskirjallisuutta, jossa propagandistiseen sävyyn "todistetaan", kuinka joku on muuttunut heteroksi. No, valehtelu ON uskispiireissäkin yleistä, ikävä kyllä.
olen sanononut riivaajiksi?
Kuten huomaat laitoin sen lainausmerkkeihin, kuvaa lähinnä kommenttien sisältöä joita uskovilta on asiaan odotettavissa.
Hansutuuliaa sun ei edes pitäisi mainita meidän muiden kommeteista puhuttaessa.
Ja myönnän,että olen maininnut "riivaja" nimityksen,mutta sillä erolla,että ketään ei ole sanottu riivaajaksi,eikä siis nimitelty.
Tulisi sen verran osata kielioppia,
(en ole siinä ollenkaan mestari,että en sillä tätä sano,oli koulussakin vastenmielisin aine)
että eroittaa koska nimitellään jotakin henkilöä,tai puhutaan yleisesti riivaajasta.
Olen sanonut,että kun oikein pilkataan ja rienataan,niin se on "riivaaja hengen sanelemaa",eikö siinä päinvastoin kohde ihminen vapauteta sanomisistaan,ja pannaan syylliseksi Riivaajat" ?
Pitäisi keskittyä enemmän arvioimaan miten mikäkin asia on ilamaistu,eikä sanota asioita joita ei edes oo vaivautunut kunnolla lukemaan eikä ymmärtänyt asiaa sen oikeassa tarkoituksessa !
Enkä ole kenenkään havainnut nimittelevän ketään varsinaisesti "riivaajaksi",vaan aina on ollut kyse "riivaja hengestä",eikä nimitelty ketään!
Olen kaivannut koko sen ajan, minkä olen palstalla ollut tällaista linjausta. En oikein ymmärrä, miksi joillakin on niin suuri tarve nimitellä keskustelukumppania. Mielestäni se on merkki heikosta itsetunnosta.
Tasapainoisella ihmisellä ei ole tarvetta kutsua toista herjasanoilla. Käytännössä se tarkoittaa usein sitä, että kun asiallinen sanottava loppuu, otetaan esiin roskasanat. Ikäänkuin viimeisenä keinona. Itse pyrin pitämään sellaisesta periaatteesta kiinni, että lopetan jutustelun heti, jos juttukaveri ottaa tällaiset alhaiset keinot käyttöön.
Sama linja koskekoon toki kaikkia vakaumuksesta riippumatta.
Hyvä näin! Siunausta viranhoitoon!
eli jos raamatussa olevat sanat ovat sheriffin sallittujen sanojen listalla, koska ne kuvaavat raamatullisella tavalla henkilöiden olotilaa, niin voimmeko siis käyttää raamatusta poimimiani sanontoja:
hullu, tyhmä, saastainen, sika, aasi, spitaalinen, paiseinen, filistealainen, fariseus, publikaani, kirjanoppinut, lihava, jne.
mm. kaikki nämä löytyvät biblian sivuilta,
siis käyttäkäämme rakentavasti näitä sanoja keskusteluissamme toisten olotiloja kuvataksemme.
sanonut. Lue muitakin kommenttejani, kiitos.
Luin koko viestiketjun ja nyt olen kyllä sataprosenttisen varma stb:n sopimattomuudesta seriffiksi. Asenteesi on niin läpinäkyvän puolueellinen että oikein hirvittää!
Jo pelkästään aloituksestasi huomaa että jätit kokonaan siitä pois kaikki sanat joita uskovaiset itse käyttävät ei- uskovaisista, homoista yms.
Sanot että tulet poistamaan viestin YHDEN sanan perusteella. Siis alat mieluummin kyttäämään yksittäisiä sanoja sen sijaan että katsoisit viestiä ja sen loukkaavuutta kokonaisuutena?
Kaiken huipuksi sanot että sallittuja ovat kaikki ne sanat jotka löytyvät raamatusta!
Mikä ihmeen logiikka siinä on? Etkö ollenkaan ole huomannut että myös raamatusta löytyviä sanoja voi käyttää loukkaavassa merkityksessä?
Etkö poistaisi esim. tällaista viestiä: "Olet portto!" ihan vain koska sana "portto" löytyy raamatusta?
Kykeneekö seriffimme ollenkan näkemään metsää puilta. Vahvasti epäilen.
Hyvin läpinäkyvästi mm. tämän ketjun stb:n viesteistä loistaa asenne: "uskovaiset eivät loukkaa muita tahallaan, vaan uskovaiset ovat aina ei- uskovaisten loukkausten kohteena".
Kyl sä oot aika pahasti pitänyt pääsi puskassa ja hyvin valikoiden viestejä lukenut, kun annat ymmärtää että uskovaiset niinko loukkaavat "vahingossa vaikkeivät sitä tarkoittaisikaan" =D, ja aluksi jopa kiellät että mitään sellaisia viestejä kuin:
"toisen kuvaaminen riivatuksi tai Saatanan kätyriksi. Korrektia on myös vihjaista toisen kuolevan ennen aikaisesti ja joutuvan kidutettavaksi ja myös ansaitsevansa sen."
...ei ole edes ollut täällä!
Hohhoijaa.
Seriffi vaihtoon, sanon minä!
%/#¤&¤%)/&¤#%&%&#¤%&#%##¤&%/&!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
olet oikeasti lukenut kaikki kommenttini, niin huomaat että olen sanonut ja painottanut että en suvaitse toisen nälvimistä ja nimittelyä uskovaisiltakaan! Minä tässä aloituksessa sanoin että joka käyttää noita sanoja kuten "idiootti" jne, poistan. En sanonut sanallaan enkä antanut ymmärtää että se tapahtuu vain jos kirjoittaja on ei-uskovainen. Tarkoitin kyllä ihan kaikkia. Taidat lukea tekstini jonkinlaisten "uskovaiset ovat tyhmiä"-silmälasien läpi?
"Seriffi vaihtoon, sanon minä!"
-No onneksi sinä et tee tuota päätöstä :)
Eiköhän sinun itsesi olisi aika tehdä tuo päätös?
Luin jokaikisen kommenttisi ja huomaan vain, että ensin aloituksessasi luettelet ainoastaan uskovaisiin kohdistuvia haukkumasanoja, ja jätät ('ihan vahingossa'??) kaikki muihin-kuin-uskovaisiin kohdistuvat haukkumasanat huomioimatta.
Sitten huomaan vain, että kun Työmies puhuu uskovaisten itsensä käyttämistä haukkumasanoista ja muusta nälvimisestä, yrität aluksi jopa KIELTÄÄ sellaisen esiintymisen palstalla!
Siis yrität ihan tosissasi kieltää täysin päivänselvän asian uskovaisten eduksi.
Sitten huomaan myös sen, että hyvin selvin sanoin toteat, että kaikki raamatussa esiintyvät sanat ovat hyväksyttyjä.
Siis vaikka niitä kayttäisi kuinka loukkaavasti tahansa, mielestäsi jokainen sana joka löytyy raamatusta on hyväksytty?
...
"Taidat lukea tekstini jonkinlaisten "uskovaiset ovat tyhmiä"- silmälasien läpi"
...
Voi hellanlettas! Kuule minä voin sanoa että esim. engelmama oli huomattavasti tasapuolisempi seriffi kuin sinä. Käsittääkseni engelmama oli myös uskovainen.
Ainoa mitä tässä odotetaan, on oikeudenmukaisuus ja puolueettomuus.
Olen myös sanonut etten pysty lukemaan joka ikistä kommettia koska niitä on satoja. Sanoin etten ole nähnyt (sori jos sais sen kuulostamaan joltain muulta) helluntailaisten nälvimistä toisia kohtaan. Ja olenhan minä poistanut uskovienkin kirjoituksia! Ja ei kai tässä mikään kilpailu kuitenkaan ole että kumman viestejä minä poistan enemmän, vai onko? Ja eihän se minun syy ole että yleisesti ottaen ei-uskovilla on terävämpi kieli kuin uskovilla? En omakohtaisesti tunne uskovaista joka esimerkiksi kiroilisi. Tunnen taas paljonkin ei-uskovia jotka kiroilevat ja jotka voisivat hiukan puhdistaa sanavarastoaan.
"Siis vaikka niitä kayttäisi kuinka loukkaavasti tahansa, mielestäsi jokainen sana joka löytyy raamatusta on hyväksytty?"
-Enhän minä niin ole sanonut.
"Voi hellanlettas! Kuule minä voin sanoa että esim. engelmama oli huomattavasti tasapuolisempi seriffi kuin sinä. Käsittääkseni engelmama oli myös uskovainen."
-Otithan myös huomioon sen, ettei hänellä ollut aikaa huolehtia tästä palstasta? Sehän oli hänen syynsä miksi jäi tästä hommasta pois. Toisekseen, minä hoidan tämän palstan niinkuin parhaaksi näen, hän hoiti (silloin kun aikaa oli) omalla tavallaan. Olemmehan kuitenkin 2 eri ihmistä, etkä voi olettaa että minun pitäisi alkaa matkimaan engelmamaa.
"Olen myös sanonut etten pysty lukemaan joka ikistä kommettia koska niitä on satoja. Sanoin etten ole nähnyt (sori jos sais sen kuulostamaan joltain muulta) helluntailaisten nälvimistä toisia kohtaan."
...
Jo pelkästään tämä kommenttisi todistaa että luet palstalaisten tekstejä puolueellisesti.
Kukaan, joka tällä palstalla on liikkunut jonkin aikaa, ei ole voinut olla huomaamatta MYÖS uskovaisten nälivimisiä toisia kohtaan.
Jo väitteesi ettet ole "kerennyt huomaamaan" mm. homoseksuaaleihin kohdistuneita nälvimisiä, todistaa vain sitä että stb lukee seriffinä valikoiden tekstejä.
Olet poistanut uskovaistenkin kirjoituksia - sen jälkeen kun ensin väitit ettei niitä ole edes palstalla näkynyt - kunnes toisin todistettiin!
...
""Siis vaikka niitä kayttäisi kuinka loukkaavasti tahansa, mielestäsi jokainen sana joka löytyy raamatusta on hyväksytty?"
-Enhän minä niin ole sanonut."
...
Väität ettet ole sanonut noin.
Selitä mm. seuraava vastauksesi seuraavaan kysymykseen:
Kysymys:
"eli jos raamatussa olevat sanat ovat sheriffin sallittujen sanojen listalla, koska ne kuvaavat raamatullisella tavalla henkilöiden olotilaa, niin voimmeko siis käyttää raamatusta poimimiani sanontoja:
hullu, tyhmä, saastainen, sika, aasi, spitaalinen, paiseinen, filistealainen, fariseus, publikaani, kirjanoppinut, lihava, jne.
mm. kaikki nämä löytyvät biblian sivuilta,
siis käyttäkäämme rakentavasti näitä sanoja keskusteluissamme toisten olotiloja kuvataksemme."
stb:n vastaus:
"Olenhan niin sanonut."
...
Toisin sanoen sallit sellaiset sanat kuin "tyhmä", "saastainen", "sika", "fariseus" yms. käytettäväksi jotenkin "rakentavasti"? Ja perustelet sitä sillä että ne löytyvät raamatusta ja niillä luonnehditaan ihmisen olotilaa.
Kysyt itse mm. seuraavaa:
...
"-Miten sinusta on FIKSUA käyttää esim. sanaa idiootti? Miten sitä sanaa voi käyttää fiksusti?"
...
Minä voisin kysyä sinulta, miten mm. sanoja "tyhmä", "fariseus", tai "saastainen", voi käyttää rakentavasti?
Eivätkö ne sanat ole ihan samaa tasoa kuin sana "idiootti"?
Miten se muuttaa asiaa että sanat "tyhmä", "fariseus" ja "saastainen" löytyvät raamatusta jossa niillä sanoilla "kuvataan ihmisen olotilaa". Mutta sana "idiootti":ko ei ole sellainen vain siksi koska sitä ei löydy raamatusta?
Sanalla "idiootti" voi kuvata ihan yhtä rakentavasti ihmisen olotilaa kuin sanalla "tyhmä".
---
"En omakohtaisesti tunne uskovaista joka esimerkiksi kiroilisi. Tunnen taas paljonkin ei-uskovia jotka kiroilevat ja jotka voisivat hiukan puhdistaa sanavarastoaan."
Mitä ihmeen väliä jollakin kirosananpoikasella on?
Hui kamala sentään! Iik!
Eikö tekstien SISÄLTÖ ole paljon tärkeämpää kuin joku typerä kirosana?
Puhdistappas ny ne silmäs ja katso vähän tarkemmin näitä' tämänkin palstan uskiksien kommentteja. Eikös niidenkin sanavarastoissa olisi aiiiiika paljon puhdistettavaa...?
---
"tithan myös huomioon sen, ettei hänellä ollut aikaa huolehtia tästä palstasta? Sehän oli hänen syynsä miksi jäi tästä hommasta pois."
Tuossa viittasin sinun väitteeseesi että lukisisn tekstejäsi joidenkin "uskovaiset ovat tyhmiä"- lasien läpi.
Tuossa siis osoitan että näin ei ole; ole sitä mieltä että engelmama hoiti seriffin tehtävänsä oikeudenmukaisemmin kuin sinä, eikä siihen mielipiteeseeni vaikuta yhtään se että myös engelmama oli uskovainen.
Tämähän antaa uskon- askeliin uutta virvoittavaa jatkoa.
Kohta ei lihallisen friin tarvitse painiskella iljetysten parissa.
Katos kun joskus ja melko usein olen samalla mitta kiululla takasin ammentanu, kun ei oo tullu jarruja käytettyä.
Toivon, että yrityksesi onnistuu ja voimme keskuistella heluntalaisuus nimikkeen alla hiukan aiheestakin.
Minä toisin lähden taas rääpimästä, vähäksi aikaa.
Mutta onhan noita vastustajan joukoissa melkone määrä myös räävä-suita.
Kohta ei lihallisen friin tarvitse painiskella iljetysten parissa.
-----------
jaa. kun saat olla kyykärmeen sikiö kaikessa rauhassa niin ei hätää mitään? Olethan täällä osoittanut mitä tekoa olet, saarnareissumainostesi välissä.
on liian tiukkapipoinen henkilö tällaisen palstan sheriffiksi. Epäkypsä.
täällä on kypsyyttään esitellyt?
kyllä se kypsyys tulee esille kirjoituksista.(stb on vain vauva-asteella uskovana)
ja sinunkin kirjoituksesi paljastaa kypsyytesi kristittynä. olet vain helluntalaisuuden kannattaja ja puolustaja et ainakaan kristitty Raamatun totuuksien mukaan.
Selittäisitkös hiukan enemmän miten luulet tietäväsi että olen "vain vauva-asteella uskovana"? Anteeksi mutta minua hiukan hymyilyttää tuo väittämä.