...koko maailmasta.
Tällä hetkellä tilanne on se,että erilaisia uskontoja ja lahkoja on maailmassa lukemattomia.
Poliittista valtaa ja painoarvoa uskonnollisilla järjestöillä on valtavasti esimerkiksi USA:ssa.
Erilaiset kirkot, uskonnolliset järjestöt ja lahkot käyttävät valtaansa tulkitsemalla raamattua
(jonkin muun uskonnon yhteydessä jotakin muuta "pyhää"kirjaa) oman mielensä mukaan.
Raamatusta on tullut yksi tärkeimmistä vallankäytön välineistä koko läntisessä maailmassa.
Raamattu tarjoaa oman selityksensä esimerkiksi sille mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen,
on kuitenkin täysin selvää,että raamatun näkemys on virheellinen.
Uskonnot tulisi korvata tietoon ja todelliseen ymmärrykseen perustuvilla tosiasioilla.
Maailmassa tutkitaan mm.telepatiaa laajasti erilaisissa tutkimuslaitoksissa.Tuloksia ei valitettavasti julkisuudessa nähdä.
George Bush haluaa taistella terrorismia vastaan
kaikin keinoin ja peräänkuulutti joitakin kuukausia sitten kaikilta maailman kansalaisilta
toimenpiteitä asiaan liittyen.
Erilaisista käsityksistä (samasta asiasta) johtuva ristiriita luo jännitteitä maailmaan taloudellisen eriarvoisuuden ohella.Uskonnot erityisesti luovat näitä jännitteitä ja tarpeettomia ristiriitoja maailman ihmisten välille.
Uskonnollista maailmaa lähes koko maailmassa hallitsevat taikauskoiset(valheelliset) rakennelmat ja näitä rakennelmia vallanhaluiset miehet.
Jonkinlaisen uuden tervejärkisyyteen ja todellisuuteen perustuvan maailman uskonnon syntyminen on väistämätöntä ja ihmiskunnan kannalta välttämätöntä .
Tällä hetkellä tilanne on se,että erilaisia uskontoja ja lahkoja on maailmassa lukemattomia.
Poliittista valtaa ja painoarvoa uskonnollisilla järjestöillä on valtavasti esimerkiksi USA:ssa.
Erilaiset kirkot, uskonnolliset järjestöt ja lahkot käyttävät valtaansa tulkitsemalla raamattua
(jonkin muun uskonnon yhteydessä jotakin muuta "pyhää"kirjaa) oman mielensä mukaan.
Raamatusta on tullut yksi tärkeimmistä vallankäytön välineistä koko läntisessä maailmassa.
Raamattu tarjoaa oman selityksensä esimerkiksi sille mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen,
on kuitenkin täysin selvää,että raamatun näkemys on virheellinen.
Uskonnot tulisi korvata tietoon ja todelliseen ymmärrykseen perustuvilla tosiasioilla.
Maailmassa tutkitaan mm.telepatiaa laajasti erilaisissa tutkimuslaitoksissa.Tuloksia ei valitettavasti julkisuudessa nähdä.
George Bush haluaa taistella terrorismia vastaan
kaikin keinoin ja peräänkuulutti joitakin kuukausia sitten kaikilta maailman kansalaisilta
toimenpiteitä asiaan liittyen.
Erilaisista käsityksistä (samasta asiasta) johtuva ristiriita luo jännitteitä maailmaan taloudellisen eriarvoisuuden ohella.Uskonnot erityisesti luovat näitä jännitteitä ja tarpeettomia ristiriitoja maailman ihmisten välille.
Uskonnollista maailmaa lähes koko maailmassa hallitsevat taikauskoiset(valheelliset) rakennelmat ja näitä rakennelmia vallanhaluiset miehet.
Jonkinlaisen uuden tervejärkisyyteen ja todellisuuteen perustuvan maailman uskonnon syntyminen on väistämätöntä ja ihmiskunnan kannalta välttämätöntä .
Vastaukset 27
Vanhimmat
juttuja. Ei erkkikään jaksa enää lukea tuollaista roskaa.
Tietenkin mielipiteensä kullakin, yksinkertaisillakin.
kommenttisi.
Mutta itse tyytyisin siihen että uskonnoista ja uskomisesta tehtäisiin puhtaasti henkilökohtainen asia.
Valtion ja uskonnon kytkeminen toisiinsa lopetettaisiin, aggressiivinen lähetystyö kiellettäisiin. Tietoa eri uskonnoista olisi toki edelleen vapaasti kaikkien saatavilla, mutta ketään ei saisi väkisin käännyttää.
Kouluissa ei opetettaisi uskontoa, tai sitten käytäisiin läpi ainakin ne uskonnot joilla on eniten kannattajia.
Uskontoja ei voi kokonaan kieltää, sillä aina niitä jostain pukkaa uusia, koska ihmisen tietoisuus on niin rakennettu että sillä on tarve ilmaista itseään etsimällä muotoja joilla kuvata henkisiä ideoita. Lisäksi jokaisella meistä on aivan oma todellisuutemme jossa elämme, joten ns. todellisuuteen perustuva "usko" ei ole edes mahdollinen. Esim. alkoholisti elää siinä todellisuudessa että viina on yli kaiken, ja urheilijalle taas urheilu on kaikki kaikessa. Tämä oli karkea kuvaus asiasta...
käsitteillä kuten aivas,helvetti,sielu jne.on onvastine todellisuudessa,tai sitten ei ole.
Uskontoja ei pidä täysin kieltää.
Kysymys on pikemminkin uskonnollisten käsitteiden(valheellisten)korvaamisesta reaalimaaailman todellisuudella siten,että kuvitelmat vastaisivat
edes jollakin tavalla todellisuutta.
Tässä kirjoitukdeessa
...edelliseen on lisättävä,että aivan noin se ei mennyt (kielioppivirheineen).
Kun yritin korjata tekstiäni siihen puututtiin
ylläpidon taholta.Uskokoon ken tahtoo.
:)
"Todellisuus": mitä se on?
Sinun todellisuutesi elämäntilanteessasi, vai minun? Lukion päivitettyjen oppikirjojen todellisuus? Valtioiden virallisten tiedottajien todellisuus?
Uskonnot PERUSTUVAT todellisuuteen sinä mielessä, että ne nousevat todellisista ihmisyhteisöistä ihmisen ajassa. Onko se vähämerkityksistä? Uskontojen toinen pää ON kiinni todellisuudessa. Onko se vähempimerkityksellistä kuin se, että kaiken mahdollisen tiedon toinen pää on kiinni siinä. minkä tiedämme, ja toinen pää kiinni siinä, mitä emme vielä tiedä?
Todellisuus,mitä se on?
Todellisuutta on monenlaista.
Jumala esimerkiksi on uskonnollinen käsite ja mielikuva.Onko maailmassa reaalista vastinetta tuolle mielikuvalle?
-Jos on ,niin tuota olevaa voidaan kutsua TODELLISUUDEKSI (tuon asian suhteen).
Siksi Luojamme ja Jumalamme Äitimaa on kyllästynyt tyystin eri uskontojen valheellisille ja kieroutuneelle Jumalkäsitteelle ja Hänen Persoona Jumalan palvonnan sairaalle ja sadomasokistiselle raamatun ja muiden profeetallisten kirjoitusten vääntelyille.
Hän on sanonut että kaikki muut uskonnot ja niiden harjoittajat ja samoin poliittiset puolueet ja niiden harjoittajat ja vielä lisäksi urheiluhullut ja niiden jäsenet Äitimaa tulee tuhoamaan pois maan päältä aivan lähi aikoina.
Hän on lähettänyt esimerkiksi minut sanan saattajana sanomaan ja julistamaan tämä tapahtuma.
Äitimaa on lopen kyllästynyt siihen että kun sielu on lähetetty tänne maanpäälle oppimaan ja tutkiskelemaan itseään ja Luojaansa samoin muita Jumalan luotuja tänne, niin ottaakin ihminen kaiken irti omasta olemisestaan täällä maanpäällisellä elämälle sen että hankkii vain materiaalista omaisuutta ja kouluttaa itseään suurimman osan elämästään vain että saisi mammonaa taskuun. Tai hienon arvostetun tittelin esimerkiksi herra vuorineuvos.
Sitten palattuaa takaisin Astraaliin on tämä sielu köyhä, koska ei ole opetellut paskaakaan sitä mitä varten tänne oli alunperin tullut.
No se siitä.
Miten äiti-maa puhuu sinulle.Tuulen huminassako vai keijujensa välityksellä.
On paljon vääryyttä mitä pitäisi korjata.Niin luontoa kohtaan kuin ihmistäkin.Mutta sitä en usko että olisit ainoa sanansaattja ja hylkäisit nou raamatun kauneimmat kohdat jotka kehoittavat rakkauteen lähimmäistämme kohtaan
Että silleen ja syksyn satoja sinulle.
En tiedä ymmärrättekö tätä, mutta...
Saatte paljon enemmän pahaa aikaan sillä, kun alatte riitelemään uskonnoista ja vaatimaan niitten hävittämistä. Ette voi kuitenkaan muuttaa ihmisten ajatuksia sillä. Voisin jopa väittää, että tällainen _lisää_ fundiksien määrää (tällaiset ovat mielestäni itsekin fundiksia, ja vielä pahempia).
Olisi paljon rakentavampaa antaa jokaisen uskoa niinkuin haluaa. Ja tällaiseen suvaitsevaisuuden ilmapiiriin voi jokainen vaikuttaa olemalla suvaitsevainen. Mitä useampi on suvaitsevainen, sitä useampi alkaa olemaan. Mutta jos ihmiset kokevat, että heidän uskonsa on uhattuna, he alkavat käyttäytymään itse vaan uhkaavammin.
En ymmärrä, miksi pitää alkaa vaahtoamaan tällaisista asioista. Pitää kai sitä pahaa oloa purkaa johonkin...
Ennemminkin kristinusko pitäisi lailla kieltää, tai ainakin asettaa sille kuuluvaan asemaan yhdeksi uskonnoksi uskontojen joukkoon. Kristinuskohan on tiettävästi maailmanhistorian suurin tappaja kautta aikain. Toki jokainen saa uskoa miten haluaa ja palvoa vaikka kuu-ukkoa mutta se ei oikeuta tuomitsemaan ja tappamaan "vääräuskoisia", kuten nämä hullut kristityt tekevät.
Rajat on suvaitsevuudellakin, miksi pitäisi suvaita suvaitsemattomuutta ja vääryyttä?!
Ei uskontoja voi hävittää, ihmisillä on _tarve_ uskoa johonkin.
Tehkää itsellenne palvelus ja erotkaa kirkosta jo tänään, siitä alkaa vapautuminen!!
Sullakin on näköjään tarve uskoa johonkin. Nimittäin siihen, että kristinusko on pahan alku ja juuri. Mutta mietipä yhteiskuntia, joista uskonto on kielletty. Ovatko ne olleet onnellisia? Näitä on ollut mm. Neuvostoliitto ja Kiina. Mutta, tämä on mielestäni yhtä tyhmä esimerkki ateismin pahuudesta, kuin kristinuskon historia on kristinuskon pahuudesta. Pointtini on se, että se, mitä on tapahtunut jossain muualla joskus muinoin, ei vaikuta mitenkään siihen, että onko kristinusko hyvä juttu Suomessa vuonna 2002 ev.lut.kirkossa :) täällä ei vääräuskoisia paljoo oo viime aikoina tapettu.
Eivätkä ne muut uskonnot sen parempia ole. Ihminen tappaa uskonnosta huolimatta.
Joten pahaa ei pysty tappamaan, ainakaan poistamalla uskonnot, koska paha ei johdu uskonnosta.
Mutta olen samaa mieltä, suvaitsemattomuus on pahasta. Mutta meidän kirkko ei ole suvaitsematon. Jotkut ihmiset ehkä ovat.
...ei ole ratkaisu.
Jos jollekin ilmiölle tai asialle on yhteiskunnallinen tarve ja tilaus olemassa ,sitä ei voida kokonaan poistaa kielloilla ja sensuurilla.Perusteettomasta kieltämisestä ja sensuurista seuraa yleensä vastareaktio.
Uskontoja ei poisteta kieltämällä ja pakottamalla vaan YMMÄRTÄMÄLLÄ niiden valheellisuus ja vahingollisuus.
Valheellisuutta ei voi ymmärtää, koska sitä ei edes voida osoittaa.
Omassa uskonnossani en näe mitään vahingollista :D
Minusta olisi ihan yhtä hyvä konsti YMMÄRTÄÄ ateismin valheellisuus ja vahingollisuus.
>Mutta mietipä yhteiskuntia, joista uskonto on kielletty. Ovatko ne olleet onnellisia?
Eivät ole, en ole niin koskaan väittänytkään. Enkä ole ateisti joten en puhu senkään aatteen puolesta.
>Pointtini on se, että se, mitä on tapahtunut jossain muualla joskus muinoin, ei vaikuta mitenkään siihen, että onko kristinusko hyvä juttu Suomessa vuonna 2002 ev.lut.kirkossa :) täällä ei vääräuskoisia paljoo oo viime aikoina tapettu.
Krist.usko ei ehkä Suomessa v. 2002 tapa suoraan vaan välillisesti. Voi vain arvailla montako itsemurhaa kristinusko aiheuttaa maassamme vuosittain. Aihetta ei voi tutkia tilastollisesti koska se olisi poliittisesti *erittäin* epäkorrektia. Lisäksi uskonto aiheuttaa avioeroja, (tiedän yhden tapauksen henkilökohtaisesti) murhia, seksuaalirikoksia jne. Kristinuskon aiheuttamia (välillisiä t. välittömiä) rikoksia on paljon.
>Eivätkä ne muut uskonnot sen parempia ole. Ihminen tappaa uskonnosta huolimatta.
Varmasti ihminen tappaa myös uskonnosta huolimatta. Kuitenkin uskonto antaa mainion "kilven", jonka taakse voi piiloutua. "Jumala käski"
>Mutta meidän kirkko ei ole suvaitsematon. Jotkut ihmiset ehkä ovat.
Missähän tuo tuollainen kirkko sijaitsee, ihan muuten vaan..? Eikö se "teidän kirkkokin" koostu ihmisistä? (en tarkoita sitä kivistä kirkkorakennusta;)) Tuo kuvailemasi kirkko ja uskonto kuullustaa utopialta, sellaiselta millaisen sen haluaisit olevan, ikävä kyllä totuus on toinen. :(
Joopa joo, mutta edelleenkään, ne jutut eivät johdu kirkosta tai uskonnosta vaan niistä ihmisistä. Ja nimenomaan niistä tyhmistä ihmisistä, niitäkin toki kirkostakin löytyy. Siellä on kuitenkin kivojakin, tosi kivoja ihmisiä.
Anteeksi vaan, tiedän olevani idealisti, mutta minulle uskonto tai kirkko ei edusta pahaa vaan päinvastoin kaikkea hyvää (ja mikä ei ole hyvää, sitä voi toki kehittää). Kaikki ihmiset joita olen siellä tavannut, ovat olleet ihan koht suvaitsevaisia. Harmi, jos jotkut ovat kohdanneet siellä jonkin muunlaisia ihmisiä, mutta pitäisikö sitten yrittää uudestaan, ja hakeutua siellä sellaisten ihmisten seuraan, joista tykkää? Niin mä teen muuallakin, enkä lannistu heti jos ensimmäiset ihmiset jotka tapaan esim. koulussa tai kaupassa ovat tympeitä.
Uskonto antaa joo kilven, että voi tappaa... niin voi antaa vaikka mikä muukin. Ihminen ei tarvii siihen uskontoa, murhat tms. eivät yhtään vähenisi jos uskontoa ei olisi, ihmiset keksisivät jonkin muun tekosyyn.
Mielestäni uskonto tai sen puoleen esim. ihmissuhteet tai mikään muukaan ei aiheuta itsemurhia, vaan ihmisen psyykkiset ongelmat. Jos uskonto aiheuttaisi itsemurhan, silloin kaikki uskovat ihmiset tekisivät itsarin. Samoin, jos tyttöystävän jättäminen aiheuttaa itsemurhia, niin silloinhan kaikki, joitten tyttöystävä jättää, tekisivät itsarin.
Vain yksi kysymys: Miten uskonnot käytännössä hävitetään?
Tosin 1900-luvulla toimeenpantiin mammuttimaisia projekteja uskontojen hävittämiseksi. Samaa tapahtuu vieläkin (ehkä vähän laimeammin) mm. Kiinassa. Mitä mieltä olet tuloksista?
Ehkäpä paras keino hävittää uskonnot on taata täydellinen uskonnonvapaus ja rohkaista ihmisiä valitsemaan uskontoja vähän niinkuin kevät- ja syksyvaatteita, iän, koulutustason ym. seikkojen mukaan. Uskonto täysin yksityisasiaksi, muttei missään tapauksessa epäsuotavaksi. Uskonto yksilön henkiselle elämälle sama kuin kuntosali keholle. Näin uskonto menee hautaan yksilön mukana, ja uudet polvet valitsevat taas makunsa mukaisia uskontoja ilman että tuputtavat niitä muille. Yhteiskunnan "uskonnollinen toiminnantarve" pirstoutuu samaan tapaan kuin yksilöiden protestimieli nykyään pirstoutuu. Emme me enää keräänny kaduile ja toreille banderolleja liehuttamaan ja katukiviä kaivelemaan. Emme ehkä koskaan! Istumme nurkassamme kirjoittamassa toisille epätoivoamme ja kapinamieltämme. Tuleeko enää vallankumouksia?
Mutta uskonnot ovatkin ihmiskunnan kulttuurilaitoksia. Niiden poistuminen/poistaminen ei poista niitä (mahdollisia) metafyysisiä ulottuvuuksia, joiden tavoittelu on uskontojen eräs (mutta vain eräs) "funktio".
...hävitetään tietysti oikealla tiedolla maailmankaikkeuden ja ihmisyyden olemuksesta.
Maapallon uskottiin olevan litteä niin kauan kunnes havaittiin ja todistettiin asian olevan toisin.
..että ihmisten tarvetta uskoa johonkin "yliluonnolliseen" voi kitkeä tuolla lailla. Sitäpaitsi jotkut kristityt fundisliikkeet kieltävät esim. evoluutioteorian systemaattisesti.
Uskonnot eivät hävinneet, vaikka maa todistettiin palloksi. Uskonnot eivät ole vieläkään hävinneet, vaikka geenitkin tunnetaan paremmin kuin mummon ompelulaatikko.
Maailmankaikkeudesta on saatu erittäin paljon tietoa, joka enimmissä uskonnoissa kyllä hyväksytään itsestäänselvyytenä.
Mutta ihmisen kuolemanjälkeisestä kohtalosta, maailmankaikkeuden tulevaisuudesta ja metafyysisen korkeamman voiman olemassaolosta voi edelleen tehdä vain kysymyksiä. Mihin ne kanavoituisivat, jolleivät uskontoihin? Tukahduttaakaan niitä ei voi.
...sisältö muuttuu vääjäämättömästi,kun oikea tieto ja ymmärrys lisääntyy.
Yliluonnollista ei ole olemassa.On vain asioita,joille ei ole tieteellistä ja luonnollista selitystä,vielä.
...litteään maapalloon katosi,eikä palaa.
Ovatko ihmiset onnellisempia nyt, kun tietävät maan muodon?
..on että yliluonnollista ei olekaan, on vain asioita joita emme alkeellisella teknologiallamme voi tutkia. Saattaa nyk. uskontojen sisältö muuttua, mutta se ei poista sitä että ihmiset _silti_ haluavat uskoa johonkin mitä eivät näe,tunne eivätkä kuule.. (vaikka varmaan jotkut jopa haistavat jumalansa ;))
...luo usein ristiriitaa ja kuluttaa energiaa.
Sanonta "tieto lisää tuskaa" ei pidä aina paikkaansa.
Täydellinen uskonnonvapaus - kannatetaan.