Pitäisikö kretionismia ("creation science"-versio)
opettaa peruskoulussa? Jos niin missä ainekokonaisuudessa?
opettaa peruskoulussa? Jos niin missä ainekokonaisuudessa?
Taas udellaan
Jerry Falwell
10387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos oppiainetta ei ole, se pitäisi perustaa. Suomalaiset tarvitsisivat hiukan iloa: onhan se maa, jonka iloisin joululaulu toteaa että 'vain hetken kestää elämä, sekin synkkä ja ikävä.'
Mutta muistathan toki samaisen laulun kansanomaisen version ainakin vähän hilpeämmät sanat: "Hei tenttu-ukot hyppikää!"
Yhtenä vappuna luin muuten lehdestä, että huumorittomuuten on kyllä yritetty puuttua. Silloin uutinen oli se, että Tampereelle on perustettu vitsivammaisten hoitokoti. Ei ole kyllä kuulunut hoitotuloksista.
Projektiin liittyi myös huumorin tieteellinen määrittely ja siinä tarkoituksessa kehitettiin absoluuttinen huumoriasteikko SELVIN. Nollapisteen määritelmä on unohtunut mutta 100 selvinin vitsi on juttu, jolla hämäläinen kansanedustaja saadaan nauramaan omalle tyhmyydelleen.
Mielestäni evoluutioesityksissä voisi nykyistä enemmän tuoda esille myös evoluutio-opin historiallisiä virheitä ja nykyisiä ongelmia ja toistaiseksi vielä tietämättömiä asioita ("aukkoja"?)
Minun uteliaisuuttani ainakin kiehtoo paljon enemmän se, kun sanotaan "tätä ei vielä tiedetä" kuin se, että esitetään kaiken käyneen kuin elokuvissa ja että kaikki tiedetään jo.
Varmaan uskontotunneilla keskustellaan luomisesta, jolloin ehkä maininta kreationismistakin olisi paikallaan.
Oletko evolutionisti vai kreationisti? Toisaalta teet selvät jaottelut tieteen ja uskon välillä, mutta olen nähnyt sinun myös puolustavan tavallaan uskonnollisempaa näkökantaa- ellen muista väärin.
No, en luokittele itseäni kumpaankaan kategoriaan. Tällä palstalla en paljon esitä kreationismi kritiikkiä (lyhyesti: miten havaintoihin perustuvalla tieteellä voisi todistaa yliluonnollisen Luojan? Jos voisi, ei kait uskoa tarvittaisi?)
Väitän kuitenkin uskovani Raamatun ilmoittamaan ja uskontunnustuksessa mainittuun "Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan".
Olen varmaan tälläkin palstalla sanonut, että evoluutio on kökköä tiedettä. Siis kuitenkin TIEDETTÄ. Sitten pyrin esittämään omasta mielestäni tieteellistä (ja/tai filosofista) kritiikkiä asian tiimoilta, lähinnä tietämättömyyden lisäämiseksi.
En pidä ainakaan perinteistä kreationismia tieteenä, nyttemmin esiintuotuun ID-teoriaan en ole perehtynyt, mutta ehkä siinä on jotain uutta.
Itse siis noin väljästi uskon evoluutiosuunnitteluun (geneettiset algoritmit yms) "paradigmana". Eli en olisi kovin hämmästynyt, jos tiede havaitsisi, ettei biosfääri voi alkaa ilman satumaista onnea tai ulkopuolista tukea yhdestä solusta/eliöstä (niinkuin ei ihminenkään!). Tämä näkyisi käytännössä mm. niin, että kaikkien eliöiden yhteisen kantamuodon etsinnästä luovuttaisiin ja hyväksyttäisiin mahdollisuus monien kantaeliömuotojen olemassaoloon. Vasta toimiva biosfääri antaa "alustan" evoluutiolle, uskoakseni.
Tähän liittyy myös se käsitykseni, ettei nykyään ole yhtään eliötä maapallolla, joka toimisi ilman auringonenergiaa, eli ilman joko yhteyttämisvedyn(/sokerin) tai yhteyttämishapen
antamaa kemiallista potentiaalia. Nähdäkseni tämänhetkinen tutkimus ei ole pystynyt vielä ainakaan osoittamaan yhtään varmaa tapausta sellaisesta eliöstä, runsaista VÄITTEISTÄ huolimatta.
Mielestäni Raamatussa ilmoitettu "henki", joka on kaikissa elävissä olennoissa, on hyvin lähellä DNA:n ohjelmainformaatiota. Tämä ei kuitenkaan ole mielestäni mikään jumaltodistus.
Jos voidaan osoittaa, että elämää syntyy spontaanisti elämättömästä materiasta, joutuisin hieman tarkistamaan kantaani.
Entäpä evoluution mekanismit? Hyväksytkö lajiutumisen? Ovatko eliöt rappeutumassa baramineista?
Teemana oli kouluopetus ja kreationismi. Ei kait lajiutuminen ole minun hyväksyntäni varassa? Mielestäni kehitysoptimismi on aiheuttanut sen, ettei rappeutumiskehitysvaihtoehtoa ole ehkä riittävästi tutkittu. Baramini=alkulaji?
Jos vielä jatkat, perusta uusi alku, jookos?
Mutta minusta on kivaa rönsyillä. Tällä palstalla ei varmaankaan saisi mainita ateismia evoluution yhteydessä, kun sille on oma osasto tuolla noin...
Samalla voitais opettaa veden muuttamista viiniksi sormella ja vetten päällä kävelyä.
evoluutioteoriaa kannattaisi esitellä tosiaan tieteellisenä teoriana, jonka ns. "aukkopaikatkin" huomioitaisiin, eikä aukottomana selitysmallina (kuin se ainakin mun biologian kirjassa oli, kun kävin koulua)