Jollen ole aivan väärin asiaa ymmärtänyt, niin pidemmälle ehtineet kastamattomat tutkistelijat voivat osallistua myös saarnaamistyöhön jo ennen kastettaan.
Miten näiden ihmisten tekemä julistustyö yms. raportoidaan?
Miten näiden ihmisten tekemä julistustyö yms. raportoidaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihan samaan tapaan kuin kastettujenkin. Muistaakseni ainakin meikäläinen kirjoitti raporttiin, että kastamaton julistaja ja sitten tuntimäärä perään.
hyvä että käytit sanaa muistaakseni,sillä muuten sanoisin että valehtelet nyt voin vain syyttää sinua huonosta muistista. Yritäppä muistella asiaa uudelleen ehkä se sieltä palautuu mieleen vähin erin jollei ole kyse dementiasta.
Muistaakseni en edes kirjoittanut mitään huomautusta kastamattomuudesta, joten siinä suhteessa kulkusen kanssa eri käytäntö.
Mutta, muuten taas ei mitään eroa kastetun raporttiin. Muistaakseni.
Muistaakseni raporttiin merkitään nimi ja kuukausi Ylälaitaan.
Sitten on monta riviä tyhjänpäiväsiä ruutuja joihin ei merkata yleensä mitään (tienraivausaikana joskus merkkailin päivittäisiä tuntimääriä omaksi iloksi ja sihteerille "brassaillakseni").
Sitten alimmalle riville merkataan tunnit, lehdet, tilaukset (?), kirjat, kirjaset, uusintakäynnit ja raamatuntutkistelut.
Raamatuntutkistelusta tehdään erillinen raportti johon merkataan oma nimi, kuukausi, henkilö jonka kanssa tutkitaan, tutkittava julkaisu ja tutkistelukertojen määrä ko. kuukaudessa. Saattoi siinä lappusessa olla vielä paikka joillekin erityishuomioille, mutta voin muistaa väärinkin.
Nämä lipukkeet sitten laitettiin erittyiseen raporttilaatikkoon tai annettiin kirjantutkistelun johtajalle loppukuusta. Jos ei muistanut laittaa niin sihteeri soitteli perään ja kyseli raportin vaikkapa siinä puhelimessa puhelimessa. Jos ei ollut yhtään raportoitavaa niin nolotti kovasti :-\
Raporttien tiedoista tuntimäärät koottiin erityiseen julistajakorttiin. Niitä sitten sai joskus itsekin katsoa kun vanhimmat tulivat paimennuskäynneille. Hyvin ollaan siis kaikki kirjattuna. Mitähän eronneitten/erotettujen tiedoille tehdään. Olen kuullut ilkeän huhun että ne säästettäisiin, mutta eihän se voi pitää paikkaansa... Olisikohan edes kovin laillista varsinkin jos erikseen pyytää tietojensa tuhoamista.
No mikäs siinä niin metsään meni?
Olen hieman ulalla:
- Mistä se kastamaton kiinnostunut sen julistajakortin saa?
- Miten sihteeri osaa kysellä raportin perään sellaiselta, jota ei ole vielä rekisteröity "jäseneksi"?
Miksi "fger" ja "tietoa on" vain heittelevät ja keljuilevat, vaikka heillä ilmeisesti näyttäisi olevan ainakin jotain tietoa asiasta? Tosin tieto näyttää olevan molemmilla erilaista?
Onko käytäntö ehkä kenties muuttunut aikojen myötä tai voisiko se olla seurakuntakohtaista?
Tässä näet aidon lipukkeen:
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/rapo.htm
Raportoinnista on kirjoitettu aiemmin oma ketjunsa. Tästä voit lukea kiinnostavia piirteitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000004951936
>>- Mistä se kastamaton kiinnostunut sen julistajakortin saa?
- Miten sihteeri osaa kysellä raportin perään sellaiselta, jota ei ole vielä rekisteröity "jäseneksi"?
Ennen kuin ketään hyväksytään kastamattomaksi "julistajaksi" hänen kanssaan keskustelee pari vanhinta, joista toinen on yleensä palvelusvalvoja. Jos todetaan, että henkilö elää riittävän moraalista elämää ja ymmärtää Raamatun perusopetukset, hänet voidaan hyväksyä julistajaksi. Hänelle annetaan "Järjestö"-kirja ja hänelle kerrotaan raportoinnista. Sihteeri tekee julistajakortin ja kun raportti sitten on jätetty, tiedot merkitään uuden julistajan korttiin. Yleensä seurakunnassa ilmoitetaan palveluskokouksessa, että se ja se on aloittanut palveluksen kastamattomana julistajana, ja toivotaan, että ystävät tarjoavat kenttäpalvelustoveruutta.
Näin se lyhyesti kerrottuna menee.
on tärkeää etä tee raportoinnin kuukausittain, että seurakunnan julistaja raportti näyttää fiksummalta. Ei missään tuoda esille, jos teet 120 tuntia vuodessa niin voit tehdä sen kuukaudessa tai vuoden kuluessa. Kuukauden reippaana julistana olisit 11 kuukautta toimettomana, joten ei näytä seurakunnan raportissa hyvältä.
Olit ensimmäinen, joka oikeasti vastasi alkuperäiseen kysymykseeni. Kiitos siitä sinulle. Koetan tutustua myös tuohon antamaasi linkkiin, aloituksesi siinä näyttää ainakin pitkältä ja asialliselta.
>>>Miksi "fger" ja "tietoa on" vain heittelevät ja keljuilevat
On siinä, että vilpittömiin kyselijöihin suhtaudutaan samalla tavoin kuin piikittelijöihinkin, koska ei ymmärretä, että täällä voi ihan oikeasti olla myös vilpittömiä kyselijöitä, jotka eivät asioista tiedä!
fger.. katso ensin kysymystä ja sitten omaa vastaustasi ja mieti onko se tyhjentävä vastaus kyselijälle! Jos kenttäpalveluksessa kolmella ovella perätysten sinulle esitetään sama kysymys, niin vastaatko ensimmäiselle hyvin, toiselle vähän sinnepäin ja kolmennelle aivan kuin hän olisi todellinen urpo?? Kyllä sinä taidat lukea jokaiselle samat raamatunkohdat ja kertoa samat selitykset... Kysyjällä ei ole lähellekkään sitä tietoa mitä sinulla on... joudut ehkä selittämään jokaisen termin erikseen. itseasiassa viimeinen saa parhaan vastauksen, koska olet harjoitellut vastaustasi jo kaksi kertaa. No voithan tietysti sanoa, että täällä on samat asiat kerrottu jo miljoonaan kertaan, mikä tietenkin pitää paikkansa mutta sellainen jolla on kysymys ei ala kahlata ketjuja läpi etsien vastausta.. hän aloittaa uuden.
Tähän mennessä olen huomannut vain muutaman todistajan vastaavan asiallisesti kysymykseen kuin kysymykseen... hyviä esimerkkejä ovat jarijt ja uskotoivo. Ottakaa heidän vastauksistaan mallia!! Onhan näitä muitakin mutta nämä tulivat ensimmäisinä mieleen.
No tämä tällä kertaa painoi mieltäni. :)
>>>Jos ei satu 20 vuoden takaisia lapun täyttämisiä täydelleen muistaa.
Pitääkö silloin vastata yhtään mitään... Kysyjä nimonomaan kysyi sellaiselta joka tietää ja muistaa!!! I guess..
>>>On siinä, että vilpittömiin kyselijöihin suhtaudutaan samalla tavoin kuin piikittelijöihinkin, koska ei ymmärretä, että täällä voi ihan oikeasti olla myös vilpittömiä kyselijöitä, jotka eivät asioista tiedä!
Kysymyksen esittäjä ei ehkä vain osannut koota mielessään kokonaiskuvaa kolmesta ensimmäisestä vastauksesta ennenkuin UT kirjoitti suht tyhjentävät vastauksen.
Se on semmost... tää on tämmöst. Mut yritetään! :)
Kun nyt jälkeenpäin katselen kysymystäni, niin myönnän, että siitä voi saada sellaisen kuvan, että pyydän yksityiskohtaisia täyttöohjeita jollekin S-XXX-FI -lomakkeelle. En tullut moista ajatelleeksi, sillä kysymystä laatiessani en edes osannut ajatella asioita niin pitkälle. Yksityiskohdat ovat täysin merkityksettömiä, jollei ole ensin suurempaa kuvaa, johon niitä sovittaa. Nyt olen saanut lisää mielenkiintoista informaatiota. Linkki oli hyvä ja siinä olevaa alustusta seurannut väittely ERITTÄIN mielenkiintoista!
Hyvää jatkoa, palaan ehkä asiaan muilla kysymyksillä, mutta eri nimimerkillä. Tuo "epätietoine" tuli vähän hätäisesti, kun "epätietoinen" osoittautui rekisteröidyksi:)
Senhän takia sitä kysellään kun ei tiedetä. Ei ole huonoja kysymyksiä on olemassa vain ajattelemattomia vastaajia! Mutta saithan kysymyksiisi vastauksen kuitenkin... joten kysymys palveli tarkoitustaan.
Jatkoja..