Vartiotorniseuran kirjallisuudessa puhutaan usein "vihkiytymisestä" Jehovalle. Myös Suomi24-palstalla silloin tällöin joku käyttää sanaa "vihkiytyminen". Esim. eilen 05.03.2006 palstalla oli tällainen lause: "Ennen Jehovalle vihkiytymistä moni meistä joutui tekemään merkittäviä muutoksia, jotta vihkiytymisellämme olisi ollut arvoa ja että se olisi ollut otollinen Jumalalle."
Miksi meidän pitäisi "vihkiytyä"? Puhuuko Raamattu "vihkiytymisestä" ja jos puhuu niin missä? Puhuiko Jeesus "vihkiytymisestä"?
Katsotaanpa mainiolta CD-levyltämme aiheeseen liittyviä asioita. Hakusana "vihkiyt*" antaa mm. seuraavia tuloksia:
Raamattu 3 osumaa, Opas-kirja 33 osumaa, Hakemisto 96 osumaa, Vartiotorni 1825 osumaa, Herätkää! 274, jne, jne.
Mitä Raamatun 3 osumaa sanalle "vihkiytyminen" oikein pitää sisällään? Ensimmäinen kohta on tämä. Esipuheessa mainitaan näin: "Tällaista vakavaa vastuuta tuntien vihkiytyneiden miesten komitea valmisti useiden vuosien kuluessa käännöksen nimeltä New World Translation of the Holy Scriptures. Koko teos julkaistiin alun perin kuutena osana vuosina 1950–1960." Siis ei varsinaista Raamatun asiaa. Kolmas kohta (niin, odota vain, kerron toisen kohdan tämän jälkeen) viittaa raamatun sanojen hakemiston kohtaan, kun se sanoo: "VIHKIYTYÄ, Ho 9:10 alkoivat v. häpeälliselle". Ja sitten se toinen kohta. Se löytyy kuin löytyykin Raamatun tekstistä. Mitä siellä sanotaankaan?
*** ”Niin kuin rypäleet erämaasta minä löysin Israelin. Niin kuin varhaisviikunan viikunapuussa sen alkuaikana minä näin teidän esi-isänne. He itse menivät Peorin Baalin luo, ja he alkoivat vihkiytyä tuolle häpeälliselle, ja heistä tuli iljettäviä niin kuin heidän rakkautensa kohde. (Hoosea 9:10)
Ainoa kohta, mikä mainitaan raamatun tekstissä liittyy väärään palvontaan. He vihkiytyivät häpeälliselle Peorin Baalille. Vihkiytyminen liittyi siis epäjumalan palvontaan.
Miksi Vartiotorniseura on ottanut mallia väärästä palvonnasta? Miksi puhutaan vihkiytymisestä? Miksi Jeesus ei puhunut "vihkiytymisestä", jos se kerran oli tärkeä ja välttämätön asia meille?
Kysyn näitä asioita, koska en itse tiedä. Nyt teillä kaikilla on mahdollisuus opettaa minua. Mutta tehkää se Raamatun avulla. Vartiotornissa esiintyy sana "vihkiytyminen" lähes 1900 kertaa, mutta miksi sitä ei usein esiinny Raamatussa? Ja miksi ei kertaakaan Jehovan palvonnan yhteydessä?
Miksi meidän pitäisi "vihkiytyä"? Puhuuko Raamattu "vihkiytymisestä" ja jos puhuu niin missä? Puhuiko Jeesus "vihkiytymisestä"?
Katsotaanpa mainiolta CD-levyltämme aiheeseen liittyviä asioita. Hakusana "vihkiyt*" antaa mm. seuraavia tuloksia:
Raamattu 3 osumaa, Opas-kirja 33 osumaa, Hakemisto 96 osumaa, Vartiotorni 1825 osumaa, Herätkää! 274, jne, jne.
Mitä Raamatun 3 osumaa sanalle "vihkiytyminen" oikein pitää sisällään? Ensimmäinen kohta on tämä. Esipuheessa mainitaan näin: "Tällaista vakavaa vastuuta tuntien vihkiytyneiden miesten komitea valmisti useiden vuosien kuluessa käännöksen nimeltä New World Translation of the Holy Scriptures. Koko teos julkaistiin alun perin kuutena osana vuosina 1950–1960." Siis ei varsinaista Raamatun asiaa. Kolmas kohta (niin, odota vain, kerron toisen kohdan tämän jälkeen) viittaa raamatun sanojen hakemiston kohtaan, kun se sanoo: "VIHKIYTYÄ, Ho 9:10 alkoivat v. häpeälliselle". Ja sitten se toinen kohta. Se löytyy kuin löytyykin Raamatun tekstistä. Mitä siellä sanotaankaan?
*** ”Niin kuin rypäleet erämaasta minä löysin Israelin. Niin kuin varhaisviikunan viikunapuussa sen alkuaikana minä näin teidän esi-isänne. He itse menivät Peorin Baalin luo, ja he alkoivat vihkiytyä tuolle häpeälliselle, ja heistä tuli iljettäviä niin kuin heidän rakkautensa kohde. (Hoosea 9:10)
Ainoa kohta, mikä mainitaan raamatun tekstissä liittyy väärään palvontaan. He vihkiytyivät häpeälliselle Peorin Baalille. Vihkiytyminen liittyi siis epäjumalan palvontaan.
Miksi Vartiotorniseura on ottanut mallia väärästä palvonnasta? Miksi puhutaan vihkiytymisestä? Miksi Jeesus ei puhunut "vihkiytymisestä", jos se kerran oli tärkeä ja välttämätön asia meille?
Kysyn näitä asioita, koska en itse tiedä. Nyt teillä kaikilla on mahdollisuus opettaa minua. Mutta tehkää se Raamatun avulla. Vartiotornissa esiintyy sana "vihkiytyminen" lähes 1900 kertaa, mutta miksi sitä ei usein esiinny Raamatussa? Ja miksi ei kertaakaan Jehovan palvonnan yhteydessä?
Vastaukset 43
Vanhimmat
...vihkiytymisestä puhuttiin myös Mooseksen aikana:
2.Mooseksen kirja
32:29 Ja Mooses sanoi: "Koska te nyt olette olleet omia poikianne ja veljiänne vastaan, niin vihkiytykää tänä päivänä Herran palvelukseen, että hän tänä päivänä antaisi siunauksen teille."
4.Moos.6 kertoo lisäksi nasiirien vihkiytymiseen liittyvistä ohjeista.
Jesajakin mainitsee:
13:3 Minä olen antanut käskyn vihkiytyneilleni ja kutsunut urhoni vihani työhön, ylvääni, riemuitsevaiseni.
13:4 Kuule, vuorilla käy kuin paljon väen pauhina; kuule valtakuntain, kokoontuneitten kansojen kohinaa: Herra Sebaot katsastaa sotajoukkoansa.
13:5 He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan.
13:6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
Uuden maailman käännös ei puhu noissa kohdissa "vihkiytymisestä". Siksipä en rompultani löytänyt noita kohtia. Lainaan tähän UM-käännöksen mukaiset vastaavat jakeet:
*** 29 Ja Mooses sanoi vielä: ”Täyttäkää kätenne tänään vallalla Jehovan puolesta, sillä kukin teistä on omaa poikaansa ja omaa veljeään vastaan, ja siksi että hän soisi teille tänään siunauksen.” (2. Moos. 32:29)
*** 3 Minä olen antanut käskyn pyhitetyilleni. Olen myös kutsunut väkevät mieheni, ylpeästi riemuitsevaiseni, ilmaisemaan suuttumustani. 4 Kuuntele! Ihmisjoukko vuorilla, kuin lukuisa kansa! Kuuntele! Valtakuntien, kokoontuneiden kansakuntien pauhua! Armeijoiden Jehova katsastaa sota-armeijaa. 5 He tulevat kaukaisesta maasta, taivaiden äärestä, Jehova ja hänen julistamansa tuomion aseet, raunioittamaan koko maan.
6 Parkukaa, sillä Jehovan päivä on lähellä! Se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. (Jesaja 13:3-6)
Miksi siis UM-käännös on kääntänyt kyseiset kohdat eri tavalla?
...jättää tekijöilleen jonkin verran vapauksia. Noita, etenkin vanhan heprean, vanhoja sanoja ei ole aina niin helppoa kääntää, koska niille ei usein tunneta varsinaista suoraa vastinetta nykykielessä tai niillä on monia eri merkityksiä.
Muutenkaan erikielisten sanojen ja lauseiden kääntäminen toiselle kielelle ei aina ole edes nykykielessäkään yksinkertaista.
Hei.
Kysyit ensin, että miksi sanaa käytetään niin paljon ja sitten toiseksi kysyt, että miksi sitä ei sitten käytetäkään. Kumpi seikka sinua nyt sitten ihmetyttää?
Saat ehkä lisää ymmärrystä, jos haet rompultasi vaikka haulla "vihi**". Silloin löydät vallan paljon osumia, jotka liittyvät tuohon vihkiytysmistä tai vihkimistä tarkoittaviin Raamatun sanoihin.
Vihkiminen ja vihkiytyminen tarkoittaa mm. erilleen ottamista ja sitoutumista ja on mielestäni erittäin hyvä ja osuva kuvaamaan ihmisen vakaasta harkinnasta tekemää päätöstä ja lupausta ryhtyä Jumalan palvelijaksi. Sitoutua Hänen palvelukseensa.
Hyväksytkö sen, että käytetään sanontaa "avioliittoon vihkiminen"? Kaikki kirkkokunnat käyttävät sitä ja myös tuomareilla on "vihkimisoikeus". Aviopari on siis vihitty, eli he ovat vihkiytyneet toisilleen, eivätkä näinollen ole ns. vapailla markkinoilla, vaan erillään toisiaan varten.
Jutuistasi, UskoToivoton hyvä, näkee varsin helposti, että et ole vihkiytynyt. Kuljet seurakunnassa veljen statuksella vain välittömästi tuikataksesi tikarilla viittasi poimuista sinuun luottavia lähimmäisiäsi.
Minä en ole JT, että ei kannata minun juttujeni perusteella alkaa hyökkäilemän heidän kimppuunsa.
Minua vain harmittaa, etä kaltaisesi kelvoton on täällä myrkkyä ripottelemassa veljiensä maljaan. Sitäpaitsi, jos aikeesi olisi vain vilpittömästi saada selville, mitä JT:t tarkoittavat vihkiytymisellä, saisit parhaiten vastauksen seuraavalla kokousreissullasi, jos sinussa olisi miestä kysyä asiaa seurakuntasi vanhimmilta. Myöskin voisit kirjoittaa kysymyksesi haaratoimistoon. Osoitteen kyllä muistanet?
On helppo vedättää ja huudattaa näitä kiihkeitä, vihan ja katkeruuden täyttämiä ja ymmärtämättömiä kirjailijoita, joita tältä palstalta löydät. Jos haluat heille johtotähdeksi, se kyllä onnistuu. Ajatte nyt kuitenkin ensin. Valta turmelee, jos sitä ei kanneta nöyränä.
...millä frekvenssillä arvioit UskoToivon vakaumuksellisuutta JT:na. Varsinkin kun itselläsi ei ole minkäänlaista kompetenssia ei-JT:na arvioimaan Jehovan todistajuutta.
Koko alustuksena olleessa kirjoituksessa ei ollut kyse sinun tai minun mielipiteistä. Kuitenkin katsoit asiaksesi sellaisia esittää. Otetaanpa lainaus kirjoituksestasi:
>>>
Vihkiminen ja vihkiytyminen tarkoittaa mm. erilleen ottamista ja sitoutumista ja on mielestäni erittäin hyvä ja osuva kuvaamaan ihmisen vakaasta harkinnasta tekemää päätöstä ja lupausta ryhtyä Jumalan palvelijaksi. Sitoutua Hänen palvelukseensa.
>>Saat ehkä lisää ymmärrystä, jos haet rompultasi vaikka haulla "vihi**".
Tästä päätellen siis sinullakin on romppu.
>>Jutuistasi, UskoToivoton hyvä, näkee varsin helposti, että et ole vihkiytynyt.
Siihen aikaan, kun minusta tuli Jehovan todistaja, ei kukaan koskaan käyttänyt sanaa "vihkiytyä". Silloin puhuttiin, että henkilö oli "antautunut" Jehovalle. Tämän ehkä voivat vahvistaa muut siihen aikaan "totuudessa" olleet. Tosin ei tuo sana "antautuminen" esiinny yhtään sen enempää Raamatussa kristillisenä vaatimuksena.
>>Minä en ole JT, että ei kannata minun juttujeni perusteella alkaa hyökkäilemän heidän kimppuunsa.
Ei minulla ole tapana "hyökkäillä" kenenkään kimppuun, se toiminta on havaittavissa lähinnä vanhinten keskuudessa. Sinulla on hyvä onni tuntea läheisesti joku Jehovan todistaja, koska olet saanut rompun vaikka sanojesi mukaan et olekaan JT. Onko sinulla kunnia tuntea jopa joku vanhin, esim. seurakunnan sihteeri? ;)
>>Minua vain harmittaa, etä kaltaisesi kelvoton on täällä myrkkyä ripottelemassa veljiensä maljaan.
Kelvoton. Kiitos nimittelystäsi. Juuri tuota muotoa tapaakin harvoin, no nyt se on kokoelmissani. Mitä "myrkkyä" on se, jos kysyy ihan asiallisesti jotain asiaa, kun ei satu tietämään sitä? Onko niin, että kaikille, jotka eivät vielä ole Jehovan todistajia, vastataan jos jonkinlaiseen kysymykseen, mutta niille, jotka ovat Jehovan todistajia, ei enää vastatakaan mitään "kiusallisiin" kysymyksiin, vaan laitetaan nimi "mustaan kirjaan". Näinkö se menee?
Jotenkin aistin kirjoituksestasi "peiteltyä" vihaa. Miksi? Mitä syytä sinulla on vihata tällaista, joka kyselee? Muista tämä:
*** 8 Jätä suuttumus sikseen ja hylkää vihastus,
älä kiivastu, jottet siten vain tekisi pahaa. (Psalmi 37:8)
>>>ei enää vastatakaan mitään "kiusallisiin" kysymyksiin
>>Päätätkö etukäteen mitkä mahdollisesti olisivat tarpeeksi kiusallisia kysyttäväksi ja sillä perusteella valkkaat aiheet?
>>Päätätkö etukäteen mitkä mahdollisesti olisivat tarpeeksi kiusallisia kysyttäväksi ja sillä perusteella valkkaat aiheet?
Huomaan vastausten sävystä, mitkä kysymykset ja aiheet osoittautuvat "kiusallisiksi". Siis sitä ei koskaan etukäteen tiedä, vaan vasta vastauksista. Ja peruste, millä valitsen aiheet tälle palstalle, on yksinkertaisesti se, että kyseinen asia on ajankohtainen, kiinnostaa minua itseäni juuri nyt tai koskee jotain oleellista piirrettä jehovantodistajien elämässä.
>>>Siis sitä ei koskaan etukäteen tiedä>Miksi Vartiotorniseura on ottanut mallia väärästä palvonnasta?
Fger, täällä näköjään keskustellaan kiusallisista kysymyksistä.
Sinäpä se voisit vihdoinkin yksiselitteisesti kertoa, pidätkö Raamattua koko sisältönsä suhteen henkeytettynä. Ja vaihtoehdot olivat KYLLÄ / EI.
>>Pyritkö tietoisesti lisäämään neutraaliinkin aiheeseen jonkin piirteen varmistaaksesi toivomasi palautteen? Esim. tällaista? >>>Miksi Vartiotorniseura on ottanut mallia väärästä palvonnasta?
En nyt pane sanoja fgerin suuhun, mutta esim. Puhu Perustellen kirjassa on sivulla 292 seuraava teksti:
>>>Raamattu
Määritelmä: Ihmiskunnalle kirjoitettu Jehova Jumalan sana. JUMALA KÄYTTI noin 40:tä ihmissihteeriä noin 1600 vuoden kuluessa kirjoittamaan sen muistiin, mutta hän ITSE OHJASI AKTIIVISESTI kirjoittamista henkensä välityksellä. Siten se on Jumalan henkeyttämä
>>Siihen aikaan, kun minusta tuli Jehovan todistaja, ei kukaan koskaan käyttänyt sanaa "vihkiytyä". Silloin puhuttiin, että henkilö oli "antautunut" Jehovalle. Tämän ehkä voivat vahvistaa muut siihen aikaan "totuudessa" olleet.
Minulla ei ole pienintäkään mielikuvaa 1960-luvun vihkiytymisvaatimuksesta, antautumisesta kyllä puhuttiin urakalla ja laskuun. Muistamani mukaan kaste oli vertauskuva tms. antautumisesta tekemään Jehovan tahto.
x x x
ANTAUTUMINEN ENSIN
20 Kuten tiedät, antautuminen merkitsee julistamista, vakuuttamista, juhlallista esittämistä, omistautumista. Se tarkoittaa jonkin erottamista eli omistamista tiettyyn käyttöön. Se on se toimenpide, jossa jokin henkilö tai esine saa alkusysäyksen jollekin tielle tai johonkin suuntaan tai käyttöön. Kun sovellamme tätä Kristuksen Jeesuksen opetuslapseen, niin näemme helposti, että sellaiselle henkilölle merkitsee antautuminen kristityn yksinomaista omistautumista Jehova Jumalalle ja siten hänen palvelukseensa eli palvontaansa. Se on henkilökohtainen asia. Se on henkilön teko, jolla hän päättää varauksetta ja ehdoitta tehdä Jehova Jumalan tahdon Kristuksen Jeesuksen kautta. (Sananl. 14:27) Antautuminen todistaa täydellistä luottamusta ja uskoa Jehovaan ja osoittaa henkilön tietävän, että Jehova on Jumala, että Jumala on oikeassa, että hänen asiansa on voittoisa, ettei antautuneen sydämessä ja mielessä ole mitään epäilystä ja että hän on onnellinen ja iloinen asennoituessaan näin Jehovan puolelle. ”Teidän tulee panna pois vanha persoonallisuus, joka mukautuu entiseen käyttäytymistapaanne ja turmeltuu petollisten halujensa mukaan . . . ja pukea päällenne uusi persoonallisuus, joka luotiin Jumalan tahdon mukaan tosi vanhurskaudessa ja uskollisuudessa.” (Ef. 4:22–24) Kristityt ovat Kristuksen Jeesuksen seuraajia ja sellaisina Jehova Jumalan palvelijoita, ja sen tähden he palvelevat häntä ollen omistautuneita hänelle, antautuneita hänelle.
x x x
Tuon 'antautuminen'-sanan sijalle näyttää aivan 80-luvun alussa tulevan käyttöön sana 'vihkiytyminen'.
'Vihkiytyminen' sanan käyttöönottovuosi taitaa olla 82. Tässä lisälainausta asiaa koskevasta kirjoituksesta w82 15/7 s.17:
x x x
18 Mutta kuinka tärkeä on vihkiytyminen, jonka vertauskuva vesikaste on? Miten tämä liittyy pelastukseen, varsinkin kun otetaan huomioon aivan edessä oleva Jumalan vihan päivä? Täytyykö niiden mennä kasteelle, jotka eivät ole osa Jehovan hengellistä kansaa vaan toivovat elävänsä ikuisesti maan päällä? Näitä kysymyksiä tarkastellaan seuraavassa kirjoituksessa.
Ensimmäisiä kertoja sana ”vihitty” esiintyy Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa 1. Mooseksen kirjan 5:18–24:ssä nimessä ”Hanok”, joka merkitsee ’vihitty’. Tämä nimi on sukua heprealaiselle sanalle Hanukkah, joka tarkoittaa ’vihkimistä’. Johanneksen 10:22:ssa mainitaan ”vihkimisjuhla”, jossa Jeesus oli läsnä. Tähän päivään saakka juutalaiset ovat käyttäneet tästä juhlasta nimeä hanukka, joka merkitsee ’vihkimistä’, kuten voidaan nähdä Johanneksen 10:22:n hepreankielisistä käännöksistä.
x x x
Vaan miksi ihmeessä nimimerkki fger ei itse voi vastata kysymykseeni joko KYLLÄ tai EI? En ymmärrä. Hän roikkuu täällä aamusta iltaan ja ottaa kantaa yhteen sun toiseen asiaan, kysyttiin niitä häneltä tai ei, mutta tällaiseen perustavaan kysymykseen ei sitten saa vastausta millään. No, eihän se sinun vikasi, Syneus(m), ole. Että ei sillä.
Mutta, fger, onko Raamattu sinun mielestäsi henkeytetty koko sisältönsä osalta? Ja vaihtoehdot olivat KYLLÄ / EI.
lue vaikka raamatusta
Sanoit
>>Tuon 'antautuminen'-sanan sijalle näyttää aivan 80-luvun alussa tulevan käyttöön sana 'vihkiytyminen'.
Tuo on pari vuosikymmentä sen jälkeen kun minä oli antautunut "sidosryhmien" painostukseen.
Islam = alistuminen.
Ehkäpä islamilaisuuden nopea nousu juuri 1980-luvun USA:ssa pakotti Seuraa tarkistamaan terminologiaansa.
Toinen syy, miksi terminologiaa vaihdellaan on sisäisen kielen puhdistaminen. Aiemmin poispotkitut eivät osaa uudistaa kielenkäyttöään ja niinpä heidät on helpompi tunnistaa kentällä vanhentuneen kielenkäyttönsä vuoksi.
sanasta, mutta mitä vihkiytyminen ihan ruohonjuuritason käytännössä tarkoittaa? Mitä se vaikuttaa perhe-elämään? Meneekö Jehovan palvelu tai sellaiseksi oletettu aina ja kaiken edelle? Ymmärrä, että leivän hankinnan edelle se ei voi ainakaan raamatun mukaan mennä. Otsasi hiessä j.n.e. Etä jos molemmat puolisot ovat vihkiytyneitä tai ainoastaan toinen. Meneekö Jehovalle vihkiytyminen aina edelle vihityn puolison?
Kyllä minä uskon, että Raamattu on siten kirjoitettu kuinka Jumala sen halusi kirjoitettavan, mahdollisista satunnaisista jälkeenpäin pujahtaneista virheistä huolimatta.
Jahas, näyttää siltä, että Puhu Perustellen kirjan määritelmä (s.292) ei SINULLE kelpaa:
>>>Raamattu
Määritelmä: Ihmiskunnalle kirjoitettu Jehova Jumalan sana. JUMALA KÄYTTI noin 40:tä ihmissihteeriä noin 1600 vuoden kuluessa kirjoittamaan sen muistiin, mutta hän ITSE OHJASI AKTIIVISESTI kirjoittamista henkensä välityksellä. Siten se on Jumalan henkeyttämä
Miten jälkeenpäin tulleet mahdolliset virheet olisivat henkeytettyjä? Jokaisessa käännöksessä aina jotain virheitäkin on. Useaa käännöstä tutkimalla/vertaamalla ne tietenkin vähenevät. Eroavaisuudet eivät ole niin suuria, että se mitenkään vaikuttaisi Raamatun sanomaan, joka on henkeytetty.
Älä kysele, vaan vastaa. Sinä kiemurtelet kuin mato koukussa, vaikka sinulta kysytään aivan selviä kysymyksiä. Ja kaiken lisäksi saat mallivastauksetkin valmiina. Eikös tämän pitäisi olla täysin selvää kauraa jehovantodistajalle? Ei muuta kuin leikkaat ja liimaat, jos ei omat sormet taivu naputtelemaan joko KYLLÄ tai EI.
Siinä oli vastaukseni ja muuta et tule saamaakaan, siis minulta. Jatkon penääminen on puoleltasi ajanhukkaa.
ura kutsuu sinua tai seuran toimistolle duuniin. Väistely taitosi on silmiinpistävän hyvä.
Kuten theos jo valistikin, vihkiytyminen ei siis ollut yksinomaan epäjumaliin liittyvä asia. Tämän ovat muutkin uskonnot huomanneet ja heidän sivuillaan vihkiytymistä viljellään myös.
Jos sitä Raamatussa ei kovin usein käytetä, niin tulisiko sen merkitä sitä, että sitä ei voisi käyttää ollenkaan? Vihkiytyminen on monessakin kohdin selitetty.
"Ennen kuin Jeesuksen seuraajat voidaan kastaa, heidän on täytynyt myös vihkiytyä koko sydämestään Jumalalle. Vihkiytyminen merkitsee asettumista erilleen pyhää tarkoitusta varten. Tämä askel on niin tärkeä, että meidän pitäisi ilmaista Jehovalle rukouksessa päätöksemme omistaa hänelle yksinomainen antaumuksemme ikuisesti (5. Mooseksen kirja 5:9). Emme tietenkään vihkiydy työlle emmekä kenellekään ihmiselle vaan itse Jumalalle."-w-02
>>>---Miksi Vartiotorniseura on ottanut mallia väärästä palvonnasta?>Miksi puhutaan vihkiytymisestä?>Miksi Jeesus ei puhunut "vihkiytymisestä", jos se kerran oli tärkeä ja välttämätön asia meille?
Jehovan todistajien ei koskaan tule puolustella oppejaan toisten uskontojen opetuksilla! On aivan sama mitä toisten uskontojen sivuilla viljellään.
Vihkiytymisen käyttäminen ei ole kiellettyä. Kiellettyä on sen sijaan sanoa sen olevan Raamatullinen vaatimus, jota ilman ei voi pelastua.
Jos Jeesuksen seuraajien täytyy vihkiytyä ennen kuin heidät voidaan kastaa, niin miksi Raamatussa ei sanota sitä?
Tässä on vavahduttava esimerkki siitä mihin kaikkeen vihkiytymisopetus on johtanut:
*** w90 15/5 s. 12 kpl 8 Pelkää Jehovaa, rukouksen kuulijaa ***
8 Jumala ei luonnollisestikaan vastaa jumalattomien, uskottomien ja omavanhurskaiden ihmisten rukouksiin. (Sananlaskut 15:29; Jesaja 1:15; Luukas 18:9–14) Mutta niitä, jotka pelkäävät Jehovaa, kuullaan, koska he ovat mukautuneet hänen vanhurskaisiin mittapuihinsa. He ovat tehneet vieläkin enemmän. Jehovaa pelkäävät ovat vihkiytyneet Jumalalle rukouksessa ja vertauskuvanneet tämän käymällä vesikasteella. Heillä on sen vuoksi rajoittamaton rukousetu.
Siis että mitä? Rukousten kuulija ei muka kuuntele niiden rukouksia, jotka eivät ole vihkiytyneet hänelle? Millä tavoin vihkiytymättömien rukousetua on rajoitettu? Miten perustet tämän väitteen Raamatulla?
Vihkiytymiseen kytkeytyvi uskomuksia, joihin Jehovan todistajat uskovat on kyllä runsaasti lisääkin, mutta ei ole tarpeellista tuoda niitä esiin nyt.
Sen sijaan on tarpeen ihmetellä sitä miksi Jehovan todistajat niin kiihkeästi uskovat kaikkeen siihen, mitä heille opetetaan vihkiytymisestä siitä huolimatta, ettei Raamattu sellaista opeta, samalla kun he hylkäävät kolminaisuusopin täsmälleen samalla perustella.
"Jos sitä Raamatussa ei kovin usein käytetä, niin tulisiko sen merkitä sitä, että sitä ei voisi käyttää ollenkaan? Vihkiytyminen on monessakin kohdin selitetty"
Tätä samaa voisi verrata syntymäpäivän viettoon,asia on esillä aivan vastaavasti, se ei sovellu Jehovan palvontaan, oppinne perusteet ovat todellakin aivan epäjohdonmukaisia.
Jehovan todistajat järjestönä??
>>>Emme tietenkään vihkiydy työlle emmekä kenellekään ihmiselle vaan itse Jumalalle."-w-02
Että mitenkäkö ihmeessä?
kysymyksestä?
Eli miten se lainauksesi osoittaa sitoutumista järjestölle?
on tosi asia.JT järjestö ohjaa alaisiaan, ei Jumala eikä raamattu.
Mutta miten se sinun lainauksesi sen osoittaa?
Koita nyt hyvä ihminen vastata selvään kysymykseen...
Arvasin että olet LUOPIO. Vaikka esität Jt.
>>Arvasin että olet LUOPIO.
Sisar hyvä, etkö ole lukenut, mitä mieltä Vartiotorni on siitä, että haukutaan "luopioksi"? Jos et tosiaankaan ole seurannut aikaasi ja lukenut tämän vuoden uusia lehtiä, tässä sinulle mietittävää:
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/luopio.htm
Mitäs sanot? Onko tuollainen tapa nimitellä toisia asiallinen?
että UskoToivo ja Theos ovat veljeksiä?
Kirjoittelevat aina samaan sävyyn haastaen ja yhtä matalaotsaisia. Ja sopivasti toisiaan kommentoiden ja tukien.
Jännää. Ainakin ne on hyvät kaverit...
Uskontoja karttava hahmo Theos saa mukavasti nasevuutta sanoihinsa, kun JT:ksi tekeentyvä hahmo UskoToivo lyö löylyä lisää ja päin vastoin.
Selväähän toki on, että UskoToivo ei ole JT, vaan JT:n hahmossa kulkeva termiitti, joka katkeroiduttuaan yrittää nakertaa koko vartiotornin maahan. Halveksittava niljaska konsteineen.
Tätä juttua ei sitten kannata yrittää lyödä Raamatulla tai Vartitornilla, koska "sisarsarja" ei ole JT, eikä Lut, eikä mikään muukaan. Olempahan vain tehnyt huomioita tällä palstalla ja UskoToivon kaksinaamaisuus on äklöttävää.
...olen myös JuhaniP, fger ja Untamo. Olen Jehovan todistajien kieroileva agentti joka on esittävinään kriittisiä kysymyksiä ja tekee Jehovan todistajien oppia myötäileviä vastauksia. Lisäksi olen luterilainen erotettu piispa sekä katkeroitunut yliopiston eksegeetti. Olen myös itse Saatana.
Nämä kaikki viisaat johtopäätökset ovat teidän fiksujen uskovaisten oivalluksia.
Minähän vain sanoin teitä saman kaltaisiksi, kuin veljekset, tai ainakin hyvät kaverit.
Kaiken lisäksi natisin lähinnä UskoToivon niljakkuudesta. Ja vieläpä mainitsin, että en kuulu mihinkään uskonnoliseen järjestelmään.
Kommenttisi on outo ja matalaotsainen, niinkuin aina.
Pelästyitkö jotain?
>>Kommenttisi on outo ja matalaotsainen, niinkuin aina.>Kaiken lisäksi natisin lähinnä UskoToivon niljakkuudesta. Ja vieläpä mainitsin, että en kuulu mihinkään uskonnoliseen järjestelmään.>Pelästyitkö jotain?