"...kaikki hyvä ja paha mitä meidän eteen elämässä tyrkätään on jokseenkin ennaltamäärättyä", selittää sheriffi Gohar.
Näinhän se Koraanin mukaan on:
4:78. "Missä ikinä olettekin, on kuolema saavuttava teidät, vaikkapa asuisitte korkeissa torneissa.» Jos jokin onni heitä kohtaa, sanovat he: »Tämä tulee Jumalalta», mutta jos heille sattuu pahaa, sanovat he: »Tämä on sinusta lähtöisin (Muhammed).» Sano: »Kaikki tulee Jumalalta.» Mutta mikä vaivaa näitä ihmisiä, etteivät he ymmärrä tulkita tapahtumia?"
Allahin kaikkivoipaisuus on istutettu Koraaniin; ihmisen tahto on sekularistisesta näkökulmasta katsottuna siinä määrin Allahin hallinnassa, ettei ihmisellä voida sanoa olevan omaa tahtoa. Sillä koraanin mukaan myös ne, jotka eivät usko Allahiin, eivät usko, koska Allah niin tahtoo. Koraaniin uskominen on johtanut muslimien omaan versioon ennaltamääräämisestä – predestinaatiosta, mikä kumoaa ihmiseltä täysin hänen vallassaan olevan vapaan, oman tahdon.
Kuten Duncan Black Macdonald sanoi, "Koraanin ristiriitaiset lausunnot vapaasta tahdosta ja predestinaatiosta osoittavat, että Muhammad oli opportunisti saarnaaja ja poliitikko – ei systemaattinen teologi."
Vapaa tahto vai predestinaatio.
Lue lisää...
http://www.secularislam.org/guide/contradictions.htm
Ennaltamääräämisoppi
36
1311
Vastaukset
- aey*
Ennaltamääräämistä ei ole. Sen on kokemus osoittanut. On hyvin tyhmää ja turmiollista uskoa ennaltamääräämiseen. Sehän lamauttaa ihmisen oman tahdon ja yrittämisen. Myöskin viimeinen tuomio tulisi vääristellyksi, jos ihmisellä ei olisi omia tekoja ollenkaan.
Predestinaatio on myös yksi osoitus islamin opin valheellisuudesta. Se on todella ruma luomus. - kyllä tietää
mikä on ihmiselle parasta , siksi täytyy totella käskyjä
...jokaikinen uskonto, jonka mukaan Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkihyvä.
Tällaista käsitystä Jumalasta edustavat islamin ohella kristinuskon päähaarat. Kaikki ne törmäävät kysymykseen Jumalan kaikkivoipaisuudesta, kaikkitietävyydestä ja kaikkihyvyydestä ja ihmisen suhteesta Jumalan kaikkitietävyyteen, kaikkivoipaisuuteen ja kaikkihyvyyteen. Palstalla esiintyvien saarnaajien ja omatekoisten teologien kanta toki voi olla toinen.- JW.
Voiko kaikkivaltias rajoittaa omaa kaikkivaltiuttaan, vaikka tilapäisesti?
- Draakkus
eläköön buddhalaisuus
JW. kirjoitti:
Voiko kaikkivaltias rajoittaa omaa kaikkivaltiuttaan, vaikka tilapäisesti?
..ihan mitä tahansa, jos kerran on kaikkivaltias.
Mutta en ole kylläkään lukenut yhdenkään teologin väittävän, että Jumala pelleilisi rajoittamalla sen paremmin kaikkivaltiuttaan, kaikkitietävyyttään kuin kaikkihyvyyttäänkään. Saati sitten väittävän, että ihmisen kuuluisi laskea toimissaan sen varaan, että Jumala rajoittaisi itseään mainitulla tavalla.
Yleensä sekä kristityt, muslimit että juutalaiset teologit ovat melkoisen yhtä mieltä siitä, että inhimilliseltä kannalta tarkasteltuna ihmisellä on vapaa tahto valita ja siten myös vastuu toimistaan. Mitä Jumala sitten tekee, se on Jumalan asia - eikä ihmisen katsota sen paremmin juutalaisuuden, kristinuskon kuin islaminkaan mukaan koskaan voivan ymmärtää täydelleen Jumalan suunnitelmia ja kaikkivoipaa tahtoa saati Jumalan psykologiaa. Kaikissa näissä uskonnoissa esitetään se käsitys, että on luotettava siihen, että mitä Jumala tekeekin, se on ehdottoman hyvin ja ehdottoman oikein jo senkin vuoksi, ettei Jumalan yläpuolella ole mitään Jumalasta riippumatonta oikeus- tai hyvyysperiaatetta.Draakkus kirjoitti:
eläköön buddhalaisuus
Kaikkiko? Vai jokin erityinen? Ehkä postmoderni buddhalaisuus?
- draakkus
Aabra-ham kirjoitti:
Kaikkiko? Vai jokin erityinen? Ehkä postmoderni buddhalaisuus?
Buddhan opetukset syystä ja seurauksesta eläkööönnn.. se että jokainen muokkaa oman elämänsä eikä Jumala määrää tai ohjaa
- Big-ham
>>Palstalla esiintyvien saarnaajien ja omatekoisten teologien kanta toki voi olla toinen.
Älä kerro aina muiden mieliopiteitä. Mitkä ovat omat mielipiteesi?
Mikä on uskonnollinen kantasi Aabraham? Mitä mieltä sinä olet ennaltamääräämisopista? - JW.
Aabra-ham kirjoitti:
..ihan mitä tahansa, jos kerran on kaikkivaltias.
Mutta en ole kylläkään lukenut yhdenkään teologin väittävän, että Jumala pelleilisi rajoittamalla sen paremmin kaikkivaltiuttaan, kaikkitietävyyttään kuin kaikkihyvyyttäänkään. Saati sitten väittävän, että ihmisen kuuluisi laskea toimissaan sen varaan, että Jumala rajoittaisi itseään mainitulla tavalla.
Yleensä sekä kristityt, muslimit että juutalaiset teologit ovat melkoisen yhtä mieltä siitä, että inhimilliseltä kannalta tarkasteltuna ihmisellä on vapaa tahto valita ja siten myös vastuu toimistaan. Mitä Jumala sitten tekee, se on Jumalan asia - eikä ihmisen katsota sen paremmin juutalaisuuden, kristinuskon kuin islaminkaan mukaan koskaan voivan ymmärtää täydelleen Jumalan suunnitelmia ja kaikkivoipaa tahtoa saati Jumalan psykologiaa. Kaikissa näissä uskonnoissa esitetään se käsitys, että on luotettava siihen, että mitä Jumala tekeekin, se on ehdottoman hyvin ja ehdottoman oikein jo senkin vuoksi, ettei Jumalan yläpuolella ole mitään Jumalasta riippumatonta oikeus- tai hyvyysperiaatetta."Kaipa kaikkivaltias voi tehdä ihan mitä tahansa, jos kerran on kaikkivaltias."
OK. Kiitos. Ei kai kaikkivaltias olisi kaikkivaltias, jos ei pystyisi vähän luovuttamaan valtaansa.
"Yleensä sekä kristityt, muslimit että juutalaiset teologit"
Hekö nyt määräävät, mikä on oikea uskonto? Auktoriteettejäkö tässä pitäisi ryhtyä kumartamaan?
"...että inhimilliseltä kannalta tarkasteltuna...""
Mutta ei allahilaiselta kannalta...? Big-ham kirjoitti:
>>Palstalla esiintyvien saarnaajien ja omatekoisten teologien kanta toki voi olla toinen.
Älä kerro aina muiden mieliopiteitä. Mitkä ovat omat mielipiteesi?
Mikä on uskonnollinen kantasi Aabraham? Mitä mieltä sinä olet ennaltamääräämisopista?...näkyy riittävässä määrin kirjoituksistani. Syvemmälti omista kannoistani keskustelen paljonkin mutta aivan toisenlaisessa ympäristössä. Täällä se olisi hyödytöntä.
- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
Kaikkiko? Vai jokin erityinen? Ehkä postmoderni buddhalaisuus?
se osaa sekoittaa puurot ja vellit.
Kohta emme ole enää varmoja, onko vaikka jokin lapsiavioliitto hyvä vai huono asia. - JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...näkyy riittävässä määrin kirjoituksistani. Syvemmälti omista kannoistani keskustelen paljonkin mutta aivan toisenlaisessa ympäristössä. Täällä se olisi hyödytöntä.
Trolli.
JW. kirjoitti:
"Kaipa kaikkivaltias voi tehdä ihan mitä tahansa, jos kerran on kaikkivaltias."
OK. Kiitos. Ei kai kaikkivaltias olisi kaikkivaltias, jos ei pystyisi vähän luovuttamaan valtaansa.
"Yleensä sekä kristityt, muslimit että juutalaiset teologit"
Hekö nyt määräävät, mikä on oikea uskonto? Auktoriteettejäkö tässä pitäisi ryhtyä kumartamaan?
"...että inhimilliseltä kannalta tarkasteltuna...""
Mutta ei allahilaiselta kannalta...?...tarkastella asioita, jos satut olemaan Jumala. Jos olet, se olisi minulle suuri yllätys.
JW. kirjoitti:
se osaa sekoittaa puurot ja vellit.
Kohta emme ole enää varmoja, onko vaikka jokin lapsiavioliitto hyvä vai huono asia.Pidän sitä erittäin huonona asiana nyky-yhteiskunnassamme. Kuten olen useita kertoja aikaisemmin parhaani mukaan todistellut.
Joten yritä nyt sentään olla asiasta varma ainakin omalla kohdallasi. Vsaikka sinulla olisikin vaikeuksia eritellä asioita ja kokisit helpommaksi rakennella stereotypioita (=kaavamaisia yleistyksiä).- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...tarkastella asioita, jos satut olemaan Jumala. Jos olet, se olisi minulle suuri yllätys.
ei siis ole kirja, jossa Allah sanelee säännöt.
Luulin, että muslimiteologit uskoivat asian olevan niin. JW. kirjoitti:
ei siis ole kirja, jossa Allah sanelee säännöt.
Luulin, että muslimiteologit uskoivat asian olevan niin....on hiukan outo. Ymmärtääkseni muslimit uskovat, että Koraani on kirja, jossa Jumala sanelee ihmiselle säännöt. Muuthan eivät toki usko niin, koska jos uskoisivat, olisivat muslimeja.
- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
Pidän sitä erittäin huonona asiana nyky-yhteiskunnassamme. Kuten olen useita kertoja aikaisemmin parhaani mukaan todistellut.
Joten yritä nyt sentään olla asiasta varma ainakin omalla kohdallasi. Vsaikka sinulla olisikin vaikeuksia eritellä asioita ja kokisit helpommaksi rakennella stereotypioita (=kaavamaisia yleistyksiä).Kappas vain.
Sinun vanha ja kuuluisa kirjoituksesi "Naimakauppa" viime vuodelta on poistettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008907511
Hetkinen katson löydänkö sitä arkistoistani. - aey*
Aabra-ham kirjoitti:
...jotka eivät viitsi paljastella täällä henkilökohtaisia asioitaan?
Luuletko sinä, ettet paljasta itseäsi, kun kirjoittelet täällä vuosikausia joka päivä? Hahaa!
Sanon suoraan,että sinulta puuttuu paljon henkiseltä ja hengelliseltä puolelta. Siellä näyttää olevan tyhjää. - JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...on hiukan outo. Ymmärtääkseni muslimit uskovat, että Koraani on kirja, jossa Jumala sanelee ihmiselle säännöt. Muuthan eivät toki usko niin, koska jos uskoisivat, olisivat muslimeja.
esille näkemyksesi, että muslimiteologien mielestä ihmisen näkökulmasta katsottuna ihmisellä on vapaa tahto. Nyt kuitenkin Koraanissa Allah sanoo: Sano: >>Kaikki on Jumalalta>Yksikään lehti ei putoa ilman, etteikö sitä olisi jo ennalta merkitty Allahin kirjaan
- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...jotka eivät viitsi paljastella täällä henkilökohtaisia asioitaan?
ovat nimenomaan ne, jotka osallistuvat keskusteluun predestinaatiosta, mutta eivät kuitenkaan halua itse osallistua keskusteluun predestinaatiosta.
Trollit jaksavat kyllä keskustella asian vierestä ... lakkaamatta. JW. kirjoitti:
ovat nimenomaan ne, jotka osallistuvat keskusteluun predestinaatiosta, mutta eivät kuitenkaan halua itse osallistua keskusteluun predestinaatiosta.
Trollit jaksavat kyllä keskustella asian vierestä ... lakkaamatta....keskustella islamin kannasta predestinaatioon. Sitä ainakin aloituksesi koski. Vai oliko sittenkin tarkoituksena keskustella sinun tai minun kannasta predestinaatioon?
- JW.
JW. kirjoitti:
Kappas vain.
Sinun vanha ja kuuluisa kirjoituksesi "Naimakauppa" viime vuodelta on poistettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008907511
Hetkinen katson löydänkö sitä arkistoistani.Tässä siis kohta seuraavasta kirjoituksestasi, johon perustan väitteeni "Kohta emme ole enää varmoja, onko vaikka jokin lapsiavioliitto hyvä vai huono asia."
"Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. Avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja hiukankin varakkaammissa piireissä samalla sukujen välinen kauppa. Sillä pyrittiin parhaisiin kulloinkin mahdollisiin yhteiskunnallis-taloudellisiin tuloksiin."
Tässä koko kirjoituksesi ketju. Hyvää kertausta.
Gohar poistaa nämä kuitenkin, koska oli mennyt poistamaan myös lähes vuoden vanhan kirjoituksen.
NaimakauppaKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 13.34
Latinalaisen Amerikan suurkaupunkien slummit ovat esimerkki siitä, mihin nälkä ajaa. Niissä äärimmäisen köyhistä oloista olevat tytöt pitävät usein varhaista avioliittoa parhaana reaalisena vaihtoehtona, jos se tarjoaa edes jonkinlaisen turvan ja kunniallisena pidetyn aseman yhteisössä. Koulun käyminen ja itsenäinen elämä ovat siellä yhäkin monille vain unelmia. Tulevat olemaankin niin kauan, kunnes asianomaiset yhteiskunnat alkavat tuntea enemmän vastuuta väestöistään. Eräät itselleni läheiset ihmiset työskentelevät kansainvälisen slummisuunnittelun parissa, joten asia on minulle suhteellisen tuttu. Mutta kuten varmasti tiedät, hyvin monissa muissakin yhteiskunnissa nuorelle tytölle oli aiemmin ja varsin usein nykyäänkin hyvin vähän muita reaalisia, elämisen ja edes jonkinlaisen aseman turvaavia vaihtoehtoja kuin avioliitto. Naimattomalle naiselle oli ja monissa patriarkaalisissa yhteiskunnissa yhä on varsin vähän sijaa: ei juurikaan kouluja ja varsin vähän kunniallisina pidettyjä työpaikkoja. Silloin tytön vanhemmat pyrkivät naittamaan lapsensa heti, kun se suinkin oli mahdollista, ja tietenkin niin hyvin, kuin mahdollista. Sillä pyrittiin ja yhäkin monilla alueilla pyritään turvaamaan tyttölapsen tulevaisuus patriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa harva nainen kykeni elämään kunniallisena pidettyä elämää ilman avioliiton tarjoamaa suojaa. Sitä pidettiin vanhempien velvollisuutena. Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. Avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja hiukankin varakkaammissa piireissä samalla sukujen välinen kauppa. Sillä pyrittiin parhaisiin kulloinkin mahdollisiin yhteiskunnallis-taloudellisiin tuloksiin. Esimerkiksi Muhammedin avioliitot olivat vaimojen sukujen ja vaimojen itsensäkin kannalta luultavasti parhaat mahdolliset naimakaupat, mitä tuona aikana ja tuossa yhteiskunnassa oli tarjolla. Romanttinen rakkaus on ollut aina laulujen aihe, mutta avioliiton perustana se on hyvin nuori ilmiö. Tavanomaiseksi avioliiton perustaksi se tuli vasta sitten, kun nainen vapautui - eli kun rikastuvat yhteiskunnat alkoivat tarvita naistyötä tehtaissa, virastoissa ja muualla kotipiirin ulkopuolella. Sitä ennen avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja ”rakastumiseen” perustuvaa avioliiton solmimista pidettiin vastuuttomana. Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa. Suomalaispedofiilit ja muut lapsikaupan ja lapsiprostituution edistäjät ovat asia aivan erikseen, ja sen tiedät varsin hyvin.
Senkin saasta!Kirjoittanut: Jake Waits 11.6.2005 klo 15.52
>>Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. >> Etkö tajua? Pedofiili ei pidä 9-vuotiaan nussimista hyväksikäyttönä, mutta suurin osa maailman väestöstä pitää. Jos jossakin muinaisessa kulttuurissa valtiaat ovat nussineet 9-vuotiaita, niin ei se tarkoita sitä että sillä on ollut yleinen hyväksyntä. Kyllä silloinkin on ollut _ihmisiä_ jotka ovat inhonneet tuota sinun suuresti ymmärtämääsi lapsen hyväksikäyttöä. >>Romanttinen rakkaus on ollut aina laulujen aihe, Saatanan sekasikiö! Tässä mistään rakkaudesta ole puhuttu, vaan alaikäisten tyttöjen hyväksikäytöstä! >>Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa.>> ateisti-45 ei yrittänyt syyllistää islamia, pöljä. Sinulle kaikki, jotka arvostelevat lapsiavioliittoja, ovat vihanlietsojia, rasisteja ja mitä kaikkea aivokummituksia keksitkään. Että oletkin häiriintynyt. Ja tuollaisia muka olisi yliopisto-opettajina! Hah hah! Salli minun nauraa! >>Suomalaispedofiilit ja muut lapsikaupan ja lapsiprostituution edistäjät ovat asia aivan erikseen, ja sen tiedät varsin hyvin.>> Sinun kirjoituksistasi ei ole kovin vaikeaa nähdä läpi. Yhä useammat ihmiset näkevät ja tulevat näkemään, mikä sinä todella olet.
Sinulla tuntuu menevän lujaa.Kirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.15
Ehkä hieman liian lujaa. Yritä rauhoittua.
Yritä ymmärtääKirjoittanut: Jake Waits 11.6.2005 klo 16.19
että se, jolla menee lujaa lapsiavioliittojen puolustamisessa, olet sinä. Yritä rauhoittua. Ota pari buranaa ja käy siihen sohvalle pötköttää vähäksi aikaa.
Missähän olen puolustanutKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.50
lapsiavioliittoja? Jos lukisit hiukan tarkemmin ja ajatuksella, ehkä kommenttisi käsittelisivät kommentoimiasi viestejä. Nyt ne ovat hyvääpäivääkirvesvartta-tyyppiä.
Missä kohden kyseisiäKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 17.24
tekstejä? Kun luet, ajattele lukemaasi. Kun kommentoit jotain kirjoitusta, yritä kommentoida sitä, mitä on kirjoitettu, ei sitä, mitä luulet kirjoitetun. JOS sinun on noin vaikea ymmärtää nykyaikana ja melko selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä, miten ihmeessä uskot ymmärtäväsi sellaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu 1400 vuotta sitten ja vieläpä aivan toisenlaisessa kulttuuriympäristössä?
Kysytään muiden mielipiteitäKirjoittanut: jake_waits 11.6.2005 klo 17.30
Otan nämä kirjoituksesi talteen ja kyselen vähän muilta. JW. kirjoitti:
esille näkemyksesi, että muslimiteologien mielestä ihmisen näkökulmasta katsottuna ihmisellä on vapaa tahto. Nyt kuitenkin Koraanissa Allah sanoo: Sano: >>Kaikki on Jumalalta>Yksikään lehti ei putoa ilman, etteikö sitä olisi jo ennalta merkitty Allahin kirjaan
...samankaltaisia asioita lintujen tippumisesta okslta ja siitä, että kaikki on Jumalalta.
Silti kuten kristinuskossa myös islamissa ihmisellä katsotaan olevan omalta kannaltaan vapaan tahdon ja vastuun tekemisistään.
Sorry vain, mutta sellaisia ovat uskonnot, joissa Jumalan uskotaan olevan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän. Vaikkei se sinun teologiaasi oikein mahtuisikaan.JW. kirjoitti:
Tässä siis kohta seuraavasta kirjoituksestasi, johon perustan väitteeni "Kohta emme ole enää varmoja, onko vaikka jokin lapsiavioliitto hyvä vai huono asia."
"Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. Avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja hiukankin varakkaammissa piireissä samalla sukujen välinen kauppa. Sillä pyrittiin parhaisiin kulloinkin mahdollisiin yhteiskunnallis-taloudellisiin tuloksiin."
Tässä koko kirjoituksesi ketju. Hyvää kertausta.
Gohar poistaa nämä kuitenkin, koska oli mennyt poistamaan myös lähes vuoden vanhan kirjoituksen.
NaimakauppaKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 13.34
Latinalaisen Amerikan suurkaupunkien slummit ovat esimerkki siitä, mihin nälkä ajaa. Niissä äärimmäisen köyhistä oloista olevat tytöt pitävät usein varhaista avioliittoa parhaana reaalisena vaihtoehtona, jos se tarjoaa edes jonkinlaisen turvan ja kunniallisena pidetyn aseman yhteisössä. Koulun käyminen ja itsenäinen elämä ovat siellä yhäkin monille vain unelmia. Tulevat olemaankin niin kauan, kunnes asianomaiset yhteiskunnat alkavat tuntea enemmän vastuuta väestöistään. Eräät itselleni läheiset ihmiset työskentelevät kansainvälisen slummisuunnittelun parissa, joten asia on minulle suhteellisen tuttu. Mutta kuten varmasti tiedät, hyvin monissa muissakin yhteiskunnissa nuorelle tytölle oli aiemmin ja varsin usein nykyäänkin hyvin vähän muita reaalisia, elämisen ja edes jonkinlaisen aseman turvaavia vaihtoehtoja kuin avioliitto. Naimattomalle naiselle oli ja monissa patriarkaalisissa yhteiskunnissa yhä on varsin vähän sijaa: ei juurikaan kouluja ja varsin vähän kunniallisina pidettyjä työpaikkoja. Silloin tytön vanhemmat pyrkivät naittamaan lapsensa heti, kun se suinkin oli mahdollista, ja tietenkin niin hyvin, kuin mahdollista. Sillä pyrittiin ja yhäkin monilla alueilla pyritään turvaamaan tyttölapsen tulevaisuus patriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa harva nainen kykeni elämään kunniallisena pidettyä elämää ilman avioliiton tarjoamaa suojaa. Sitä pidettiin vanhempien velvollisuutena. Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. Avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja hiukankin varakkaammissa piireissä samalla sukujen välinen kauppa. Sillä pyrittiin parhaisiin kulloinkin mahdollisiin yhteiskunnallis-taloudellisiin tuloksiin. Esimerkiksi Muhammedin avioliitot olivat vaimojen sukujen ja vaimojen itsensäkin kannalta luultavasti parhaat mahdolliset naimakaupat, mitä tuona aikana ja tuossa yhteiskunnassa oli tarjolla. Romanttinen rakkaus on ollut aina laulujen aihe, mutta avioliiton perustana se on hyvin nuori ilmiö. Tavanomaiseksi avioliiton perustaksi se tuli vasta sitten, kun nainen vapautui - eli kun rikastuvat yhteiskunnat alkoivat tarvita naistyötä tehtaissa, virastoissa ja muualla kotipiirin ulkopuolella. Sitä ennen avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja ”rakastumiseen” perustuvaa avioliiton solmimista pidettiin vastuuttomana. Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa. Suomalaispedofiilit ja muut lapsikaupan ja lapsiprostituution edistäjät ovat asia aivan erikseen, ja sen tiedät varsin hyvin.
Senkin saasta!Kirjoittanut: Jake Waits 11.6.2005 klo 15.52
>>Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. >> Etkö tajua? Pedofiili ei pidä 9-vuotiaan nussimista hyväksikäyttönä, mutta suurin osa maailman väestöstä pitää. Jos jossakin muinaisessa kulttuurissa valtiaat ovat nussineet 9-vuotiaita, niin ei se tarkoita sitä että sillä on ollut yleinen hyväksyntä. Kyllä silloinkin on ollut _ihmisiä_ jotka ovat inhonneet tuota sinun suuresti ymmärtämääsi lapsen hyväksikäyttöä. >>Romanttinen rakkaus on ollut aina laulujen aihe, Saatanan sekasikiö! Tässä mistään rakkaudesta ole puhuttu, vaan alaikäisten tyttöjen hyväksikäytöstä! >>Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa.>> ateisti-45 ei yrittänyt syyllistää islamia, pöljä. Sinulle kaikki, jotka arvostelevat lapsiavioliittoja, ovat vihanlietsojia, rasisteja ja mitä kaikkea aivokummituksia keksitkään. Että oletkin häiriintynyt. Ja tuollaisia muka olisi yliopisto-opettajina! Hah hah! Salli minun nauraa! >>Suomalaispedofiilit ja muut lapsikaupan ja lapsiprostituution edistäjät ovat asia aivan erikseen, ja sen tiedät varsin hyvin.>> Sinun kirjoituksistasi ei ole kovin vaikeaa nähdä läpi. Yhä useammat ihmiset näkevät ja tulevat näkemään, mikä sinä todella olet.
Sinulla tuntuu menevän lujaa.Kirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.15
Ehkä hieman liian lujaa. Yritä rauhoittua.
Yritä ymmärtääKirjoittanut: Jake Waits 11.6.2005 klo 16.19
että se, jolla menee lujaa lapsiavioliittojen puolustamisessa, olet sinä. Yritä rauhoittua. Ota pari buranaa ja käy siihen sohvalle pötköttää vähäksi aikaa.
Missähän olen puolustanutKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.50
lapsiavioliittoja? Jos lukisit hiukan tarkemmin ja ajatuksella, ehkä kommenttisi käsittelisivät kommentoimiasi viestejä. Nyt ne ovat hyvääpäivääkirvesvartta-tyyppiä.
Missä kohden kyseisiäKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 17.24
tekstejä? Kun luet, ajattele lukemaasi. Kun kommentoit jotain kirjoitusta, yritä kommentoida sitä, mitä on kirjoitettu, ei sitä, mitä luulet kirjoitetun. JOS sinun on noin vaikea ymmärtää nykyaikana ja melko selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä, miten ihmeessä uskot ymmärtäväsi sellaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu 1400 vuotta sitten ja vieläpä aivan toisenlaisessa kulttuuriympäristössä?
Kysytään muiden mielipiteitäKirjoittanut: jake_waits 11.6.2005 klo 17.30
Otan nämä kirjoituksesi talteen ja kyselen vähän muilta....ja samaa aihetta olen käsitellyt muuallakin.
Miutta tässä sitaatti edellisestä:
Missähän olen puolustanutKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.50
lapsiavioliittoja? Jos lukisit hiukan tarkemmin ja ajatuksella, ehkä kommenttisi käsittelisivät kommentoimiasi viestejä. Nyt ne ovat hyvääpäivääkirvesvartta-tyyppiä.Aabra-ham kirjoitti:
...ja samaa aihetta olen käsitellyt muuallakin.
Miutta tässä sitaatti edellisestä:
Missähän olen puolustanutKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.50
lapsiavioliittoja? Jos lukisit hiukan tarkemmin ja ajatuksella, ehkä kommenttisi käsittelisivät kommentoimiasi viestejä. Nyt ne ovat hyvääpäivääkirvesvartta-tyyppiä.- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...keskustella islamin kannasta predestinaatioon. Sitä ainakin aloituksesi koski. Vai oliko sittenkin tarkoituksena keskustella sinun tai minun kannasta predestinaatioon?
Muslimi?
Kun nyt sitten pääsit vauhtiin ja ilmoitit sittenkin pystyväsi keskustelemaan islamista islamin kannalta, niin minulla olisi tämä yksi kysymys täällä edelleen vailla vastaustasi:
Koska tämä ei kuulu aiheeseen predestinaatio, teen sille oman aloituksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014627861 - JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...ja samaa aihetta olen käsitellyt muuallakin.
Miutta tässä sitaatti edellisestä:
Missähän olen puolustanutKirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 16.50
lapsiavioliittoja? Jos lukisit hiukan tarkemmin ja ajatuksella, ehkä kommenttisi käsittelisivät kommentoimiasi viestejä. Nyt ne ovat hyvääpäivääkirvesvartta-tyyppiä.mutta ylistät kernaasti, kuinka "Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana."
- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
...samankaltaisia asioita lintujen tippumisesta okslta ja siitä, että kaikki on Jumalalta.
Silti kuten kristinuskossa myös islamissa ihmisellä katsotaan olevan omalta kannaltaan vapaan tahdon ja vastuun tekemisistään.
Sorry vain, mutta sellaisia ovat uskonnot, joissa Jumalan uskotaan olevan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän. Vaikkei se sinun teologiaasi oikein mahtuisikaan.jos se on Raamatussa.
JW. kirjoitti:
mutta ylistät kernaasti, kuinka "Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana."
Lue paremmin. minä en ylistele mitään. Sen sijaan totean.
Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia.
***
Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.- JW.
Aabra-ham kirjoitti:
Lue paremmin. minä en ylistele mitään. Sen sijaan totean.
Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia.
***
Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.mutta toteat hyväksyvästi, kuinka "Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana."
>>Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia. - buddhalainen
draakkus kirjoitti:
Buddhan opetukset syystä ja seurauksesta eläkööönnn.. se että jokainen muokkaa oman elämänsä eikä Jumala määrää tai ohjaa
Pistipä silmään nuo viestit... Niin buddhalaisuudessa ei varsinaisesti uskota mihinkään jumalaan. :)
JW. kirjoitti:
mutta toteat hyväksyvästi, kuinka "Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana."
>>Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia.>>. Itsehän sinä kirjoitit, että sitä pidetään edelleenkin täysin suositeltavana. Ks. "Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein _yhäkin_ täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana." >>
Kuten totesin: "Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia."
On hiukan rasittaavaa kirjoittaa, jos et vaivaudu lainkaan ajattelemaan, mitä kirjoitan. Olosuhteet todellakin ovat eri yhteiskunnissa _yhäkin_ erilaisia ja siksi eri yhteiskunnssa pidetään _yhä_ eri asioita normaaleina, hyväksyttävinä ja suositeltavina. Kun olosuhteet muuttuvat, myös se muuttuu, mitä pidetään normaaleina, hyväksyttävinä ja suositeltavina.
Eli:
Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
>>. Itsehän sinä kirjoitit, että sitä pidetään edelleenkin täysin suositeltavana. Ks. "Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein _yhäkin_ täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana." >>
Kuten totesin: "Eri aikoina ja eri yhteiskunnissa erilaisia asioita pidetään olosuhteiden erilaisuudesta johtuen hyvinä ja huonoina. Se ei ole relativismia vaan yksinkertainen tosiasia."
On hiukan rasittaavaa kirjoittaa, jos et vaivaudu lainkaan ajattelemaan, mitä kirjoitan. Olosuhteet todellakin ovat eri yhteiskunnissa _yhäkin_ erilaisia ja siksi eri yhteiskunnssa pidetään _yhä_ eri asioita normaaleina, hyväksyttävinä ja suositeltavina. Kun olosuhteet muuttuvat, myös se muuttuu, mitä pidetään normaaleina, hyväksyttävinä ja suositeltavina.
Eli:
Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.>Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.>
Sinullahan vaikuttaisi olevan ns. opettajasyndrooma.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tuossa tiedonsiirtoketjussasi on kaksi päätä? Mikäli lähettävästä päästä tuntuu ettei vastaanottaja ymmärrä ("tiedosta oikealla asenteella"), niin vianetsintä kannattaa aloittaa ketjun alusta eli tutkia lähetteen mahdollisia laatuongelmia. Eihän? kirjoitti:
>Jos sinä et opi lukemaan suomalaisen ihmisen nykyaikana kirjoittamaa tekstiä, miten helskutissa luulet oppivasi ymmärtämään hölkäsen pöläystä toisessa kulttuurissa ja aivan toisina aikoina kirjoitetuista teksteistä. Saati että kykenisit arvioimaan niitä.>
Sinullahan vaikuttaisi olevan ns. opettajasyndrooma.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tuossa tiedonsiirtoketjussasi on kaksi päätä? Mikäli lähettävästä päästä tuntuu ettei vastaanottaja ymmärrä ("tiedosta oikealla asenteella"), niin vianetsintä kannattaa aloittaa ketjun alusta eli tutkia lähetteen mahdollisia laatuongelmia.Varmaan myös Muhammedin olisi tullut saada erityispedagogista koulutusta siirrettäessä tietoa nimenomaan tämän palstan nuorisolle, jotta nuo edes jotain ymmärtäisivät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053161Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391610Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951462- 921369
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461324Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561236Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803