Suomen eduskunta hyväksyi 28.9.2001 lain
"rekisteröidystä parisuhteesta" jolla homot voivat rekisteröidä parisuhteensa. Ennen lain läpimenoa eduskuntatalon edessä rukoili joukko fundamentalistisia äärikristittyjä. Menivätkö heidän rukouksensa hukkaan koska parisuhde laki kuitenkin hyväksyttiin?
Eivät menneet. Jumala on kyllä kuullut heidän rukouksensa ja parisuhdelain läpimeno oli ja on yhä Herralle kauhistus. Ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto ja hän voi valita vapaasti Jumalan ja Saatanan välillä. Suomessa on valittu jälkimmäinen jo niin monessa asiassa että lopunajat alkavat olla käsillä. Homoseksuaalisuus tulee lisääntymään ja pian syntiemme mitta on täynnä. Jumala on nimittäin luonnossa vaikuttava voima joka ei vain tyydy seuraamaan ihmisten tekemisiä sivusta.
Jumala on ennenkin pyyhkäissyt jumalattomat maan päältä ja tekee niin uudestaankin.
"He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""
-Ensimmäinen Mooseksen kirja, 19
"Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas."
-Ensimmäinen Mooseksen kirja, 18
"rekisteröidystä parisuhteesta" jolla homot voivat rekisteröidä parisuhteensa. Ennen lain läpimenoa eduskuntatalon edessä rukoili joukko fundamentalistisia äärikristittyjä. Menivätkö heidän rukouksensa hukkaan koska parisuhde laki kuitenkin hyväksyttiin?
Eivät menneet. Jumala on kyllä kuullut heidän rukouksensa ja parisuhdelain läpimeno oli ja on yhä Herralle kauhistus. Ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto ja hän voi valita vapaasti Jumalan ja Saatanan välillä. Suomessa on valittu jälkimmäinen jo niin monessa asiassa että lopunajat alkavat olla käsillä. Homoseksuaalisuus tulee lisääntymään ja pian syntiemme mitta on täynnä. Jumala on nimittäin luonnossa vaikuttava voima joka ei vain tyydy seuraamaan ihmisten tekemisiä sivusta.
Jumala on ennenkin pyyhkäissyt jumalattomat maan päältä ja tekee niin uudestaankin.
"He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""
-Ensimmäinen Mooseksen kirja, 19
"Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas."
-Ensimmäinen Mooseksen kirja, 18
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lainaat Sodoma- tarinaa, jossa ei kuitenkaan käsitellä homoseksuaalisuutta.
oli sodoman asukkaiden synti?
oli Sodoman asukkaiden "synti", kuten tämän päivänkin fundiksien on. Tyhmyys ja ahdasmielisyys. Kuvitelmat omasta ylivertaisuudestaan ja kyvyttömyys sietää erilaisuutta.
Ei Jahve-jumalalla sen enempää kuin raamatun saatanallakaan ole valtaa niihin jotka ei näihin olentoihin usko. Mutta varmaan siitä saa tyydytystä kun voi käyttää raamattua lyömäaseena. Koko opus haisee saastaiselle.
on seksuaalisessa kieroutuneisuudessa?
Enpä tiedä kun olen seksuaalista kieroontuneisuutta nähnyt vain bi-seksuaalien keskuudessa. Homot pysyköön homoina, heterot heteroina jne.
kestiystävyyden häpäisy. Sodomalaiset miehet osoittivat muukalaisvihaa, eivätkä kunnioittaneet kestiystävyyttä; Loot päästi vieraat luokseen. Kestiystävyys oli tuolloin yleinen tapa ja sitä pidettiin tärkeänä. Raamatussa itsessäänkin on mainintoja kestiystävyydestä.
Miesten, jotka pyrkivät häpäisemään Lootin vieraat, sukupuolisesta suuntautumisesta ei ole tietoa.
Tuohon aikaan oli yleinen tapa, että toiselta mieheltä riistettiin miehisyys ja häntä nöyryytettiin raiskaamalla hänet. Esimerkiksi kreikkalaiset raiskasivat sodassa hävinneen osapuolen miehiä.
Sodoma pyrkii kuvaamaan juuri tuollaista tilannetta.
Lisäksi toinen ulottuvuus on, että koska vieraat olivat enkeleitä, niin lajiero olisi kadonnut yhtymällä heihin. Pyhyyslaissahan kielletään yhtyminen eläimiin, samoin kuin homoseksuaalinen temppeliprostituutio.
Vanhan testamentin vedenpaisumustarinassa toistuu osittain sama teema kuin Sodoman tarinassa: taivaan enkelit, jättiläiset, yhtyvät ihmisnaisiin maan päällä ja raivoissaan Jumala päättää hävittää koko ihmissuvun.
Sodomassahan vieraat pyrkivät yhtymään; raiskaamaan, häpäisemään, Jumalan enkelit. Ja niin Sodoma tuhoutuu Jumalan vihasta.
Homoseksuaalisuudesta tarinassa ei puhuta mitään, ainoastaan miesjoukosta, joka pyrki häpäisemään vieraat ja tässä tapauksessa Herran enkelit. Kulttuuritausta selittää sitä, miksi vieraat haluttiin raiskata.
Miten tulkitset?
1. Moos. 19.
4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Homoseksuaalisuudessa ei sinänsä ole mitään kieroa. Kieroutta sen sijaan löytyy yksilöistä niin heteroista bi-seksuaaleista kuin homoistakin.
T:Hetero
tulkitsen. Nämä huutelijat, nuoret ja vanhat halusivat naida Lootin miesvieraita, olivat kai aika hyvännäköisiä könsikkäitä..;) Se että heitä panetti, ei kerro heidän seksuaalisuudestaan mitään. Raiskaus (miehen tai naisen) ja homoseksuaalisuus on eri asioita.
Ulkonäkökysymyskö tuo olikin? Eli kauniiden poikien perään mennään vankilassakin ja siellä jalostuu ihmisestä homo. Ei siis geeneissä ole ominaisuus, vaan ympäristössä.
Vaikka minua panettaisi, niin en minä miestä siihen tarvitse, enkä koskaan voisi ajatellakaan sellaista.
Huoriakin kokeilleena tiedän kokemuksesta, että ei kannata. Siitä touhusta on rakkaus ja romantiikka kaukana. "Rakkauden ammattilaisia" - mukamas.
Mutta lue tekstejä, kuinkas tykkäät.
Taisin kertoa tulkinnan jo edellisessä viestissä, enkö vain? Miksi pitäisi toistaa, kun voit kätevästi käydä lukaisemassa viestin uudestaan.
"Ulkonäkökysymyskö tuo olikin"
ei taida löyty mitään pohjaa oletukselle, että Herran enkelit olivat kauniita poikia?
"Mutta lue tekstejä, kuinkas tykkäät."
Tiesitkö, että moni naisen raiskannut mies voi raiskata miehenkin. Tutkimuksissa on tullut ilmi, että raiskaaja pyrkii siten hankkimaan itselleen vallantunnetta. Teko ei siis kuvasta seksuaalista identiteettiä.
Ja tuskin voit vakavavissasi väittää, että kahden homon keskinäinen rakkauden osoittaminen on raiskaamiseen verrattavissa olevaa? Vai, teenkö liian rohkean päätelmän, kun olen kuitenkin tekemisissä uskovaisen kanssa?
Jos mies raiskaa miehen, niin sekö ei ole homoseksuaallinen akti? Nauraisin jos jaksaisin innostua! Vaikka naisen raiskaaminen on rikos ja vääryys, niin vaistotasoilla se on kuitenkin heteroseksuaalisen (sairaan) himon tyydyttämistä. Miehiä raiskataan siksi niin vähän, kun raiskaajista vain pieni osa on homoja.
Miesvankiloissa suurin osa vangeista ei homoile.
Minä puolestani en ole ikinä ostanut seksipalveluja. Minusta ilmaisesta luonnonvarasta ei kannata maksaa. Silti en halveksi "rakkauden ammattilaisia" kuten useimmat hihhulit.
Moni miesraiskaaja raiskaa myös miehiä. Se ei kerro heidän seksuaalisesta suuntautumisesta vaan vallanhimosta.
Kiitos selvennyksestä. Eikös sodomalaisilla ollut muitakin syntejä harteillaan ja enkelit lähtettiin vain "tarkistamaan" asia.
Minun täytyy ola samaa mieltä tuon kohdan tulkinnasta kuin jotkut muut täällä... vaikka perustelenkin toivottavasti vähän ymmärrettävämmin :)
Uskon, että Sodoman pahin synti ei ollut homoseksuaalisuus... Sodoman nimestähän tulee mm. semmoinen kuin sodomisti, joka tarkoittaa eläimiin yhtyjää. Myös sadistin voidaan ajatella tulevan tästä (korjatkaa jos olen väärässä).
Siis, tuohon aikaan se, että mies raiskasi miehen, johtui siitä, että hän halusi nöyryyttää tätä. Esim. sodissa voittajat raiskasivat hävinneet. Tällä osoitettiin ylemmyyttä, ja tämä juuri on "sadistinen" teko.
Mielestäni tässä raamatunkohdassa on kyse juuri siitä, että miehet halusivat nöyryyttää noita vieraita miehiä. Ei siitä, että heitä olisi "panettanut", tai siitä, että he olisivat olleet homoja.
Vedätkö automaattisesti yhteen rakkauden ja seksin? En viitsi ottaa esiin muita rakkauden muotoja ja liittää seksiä niihin.
Se, että vaikka Sodomalaiset olisivat pyytäneet tyttäriä maattaviksi ei toki ole sen oikeampaa ja hyväksyttävämpää, että synti tuossa ei varsinaisesti ole homoseksuaalisuus.
Pahuus oli Sodomassa lisääntynyt ja homoseksuaalisuus sen myötä. Homoseksuaalisuus on Jumalan silmissä synti, koska homot piti kivittää Vanhan Liiton aikana. Nyt kuitenkin armo ja rakkaus ovat tulleet täyttämään käskyt, koska kukaan ei voi käskyjä täyttämällä pelastua.
Saako siis nyt tehdä vapaasti syntiä? Ei.
Onko homoseksuaalisuus syntiä? On, koska muuten siitä ei olisi annettu kivitystuomiota.
Mitä homojen sitten pitäisi tehdä? Kaikki alkaa siitä, että siirrytään Jumalan omaksi ja Hänen valtakuntaansa. Silloin on pallo heitetty Jumalalle. Jumala tahtoo siis yhteyteensä, eikä vihaa syntistä, vaan syntiä.
Uskomisessa ei ole kysymys sääntökokoelman noudattamisesta, vaan elämisestä Jumalan yhteydessä.
Tahdotko yrittää sitä?
tilastollisesti olla merkittävää tuo miesten raiskauksenuhriksi joutuminen. Siinä valossa puheesi "monesta" lienee karkeaa liioittelua.
Onhan se toki näin aidsisena aikana hirvittävää miehellekin, jos joutuu raiskauksen uhriksi, mutta väitteesi ovat rajusti liioiteltuja. Ja, millään et pysty osoittamaan että ne tapaukset joita on, olisivat normaalin heteron tekemiä.
"Silti en halveksi "rakkauden ammattilaisia" kuten useimmat hihhulit."
onkin todellisia rakkauden ammattilaisia!
"Pahuus oli Sodomassa lisääntynyt ja homoseksuaalisuus sen myötä."
Varsin hassu tulkinta, kun se ei nojaa itse tarinaan. Tarinassa ei puhuta lisääntyneestä homoseksuaalisesta käytöksestä, vaan sodomalaisten muukalaisvihasta ja itsekkäästä käytöksestä.
Yksikään varhainen lähde ei käsittele ollenkaan seksuaalisuutta Sodoman syntinä.
"Se, että vaikka Sodomalaiset olisivat pyytäneet tyttäriä maattaviksi ei toki ole sen oikeampaa ja hyväksyttävämpää, että synti tuossa ei varsinaisesti ole homoseksuaalisuus."
En ole väittänyt, että olisi oikein raiskata ketään.
Huomattavaa muuten on, että Loot pyrki tarjoamaan tyttäriään vieraiden sijaan, koska kunnioitti niin paljon kestiystävyyttä. Se osoittaa hienosti sen kunnioituksen, jota Loot koki vieraanvaraisuutta vastaan.
"On, koska muuten siitä ei olisi annettu kivitystuomiota."
Kivitystuomio koski temppeliprostituutiota, eikä homoseksuaalisuutta. Tästä on jo puhuttu, muistaakseni. Ihan yleisesti, Pyhyyslaki ei ole Sodoma- tarinaan kytköksissä.
>>Kivitystuomio koski temppeliprostituutiota, eikä homoseksuaalisuutta.
tälle aiheelle. Avaa uusi typo tai aloita uusi, mutta tuo kohta ei teologisestikaan sivua Sodoma- tarinaa ja kirjoituksen avaajan juttua.
Vastasin sinulle samasta aiheesta aiemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=20500000000016576
Alunperin sodomiitilla tarkoitettiin käsittääkseni puhtaasti Sodoman kansalaista, tyyliin tamperelainen.
Vasta myöhemmin sille muokattiin yhteys homoseksuaalisuuteen. Voin etsiä joitain lähteitä, jos sille on tarvetta.
Tosin tuskin sillä nyt on väliä, kunhan tartun pilkkuihin.
"- -tilastollisesti olla merkittävää tuo miesten raiskauksenuhriksi joutuminen"
Kyllä tuo siinä mielessä pitää paikkansa, että se ei taida olla niin yleistä. Toisaalta paatuneimmat raiskaajat raiskaavat myös miehiä ja vankiloissa miehiä raiskataan.
Raiskaus tekona ei kerro mitään ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta.
" Ja, millään et pysty osoittamaan että ne tapaukset joita on, olisivat normaalin heteron tekemiä."
Normaali heteroko raiskaa naisia? Hehhee, just! Pystyn osoittamaan, että he ovat heteroita, koska heitä on tutkittu. He raiskaavat vallan vuoksi, eivät siksi, että pitäisivät miehistä tai edes naisista. Raiskaus on teko, jolla osoitetaan valtaa.
Kylläpäs ne "aikuset" ihmiset jaksaa uskoa satuihin.
>Jumala on ennenkin pyyhkäissyt jumalattomat maan >päältä ja tekee niin uudestaankin.
Jahve on vihan ja koston jumala, se lienee kaikille raamattunsa lukeneille selvää. Onneksi sitä kirjaa ei tarvitse kenenkään ajattelevan ihmisen ottaa tosissaan. Mitä tulee samaa sukupuolta olevien oikeuteen rekisteröidä suhteensa, niin kyseessähän on perusihmisoikeus. Jälleen sai muuten Suomikuva jotain mainetta maailmalla kun nämä hullut kristityt pitivät häiriintyneitä mielenosoituksiaan.
"Mitä tulee samaa sukupuolta olevien oikeuteen rekisteröidä suhteensa, niin kyseessähän on perusihmisoikeus."
kyseessä on perverssi laki.
on oikeus mielipiteeseesi. Laki jokatapauksessa pysyy vaikka päälläsi seisoisit. =)
Jeesus ei varmasti tuomitse, ei heteroja, ei homoja. Ainoat, jotka Jeesus tuomitsi tai joille hän suuttui oli koronkiskurit, kalliiden uhrien myyjät ja ne jotka halusivat rankaista porttoja ja muita "erilaisia" ihmisiä. Eli ihmiset, jotka käyttivät muita hyväkseen.
Uusi ja vanha testamentti ovat erilaisia kirjoituksia. Jeesuksen ajatus poikkeaa hänen jälkeensä tulevien ajatuksista.
Jeesus oli myös näistä ajattelijoista johdonmukaisin. Uskovaisetkin muistelevat mielellään juuri Jumalan Pojan opetuksia.
Mitä Jeesus olisi sanonut homoudesta? Ei Paavali tai joku muu henkilö. On tärkeää ymmärtää punainen lanka Jeesuksen ajatusmaailmassa.
Jotkut uskovaiset eivät vieläkään ymmärrä Jeesuksen sanomaa, vaan haluavat (johtuen usein omista lapsuuden kokemuksista) jakaa asiat musta-valkoisesti lokeroihin.
Myös uskovaisen on mahdollista kasvaa ihmisenä ja sitä myötä myös hengellisessä elämässään uudella tavalla. Suosittelen Jeesuksen oppien lähempää tarkastelua kaikille ja kriittisesti myös siitä ajatuksesta lähtien, että eri aikakausien hallitsijoilla on voinut olla tarve hienovaraisesti muunnella tai valikoida kirjoituksia.
Toisaalta, Jeesus sanoi evankeliumien mukaan, että hän ei ollut tullut lakia muuttamaan. Lakien mukaan homot piti kivitettämän.