Rahan vallasta kansan valtaa - SKP
Me kommunistit haluamme oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen Suomen ja maailman, jossa ihmiset voivat itse päättää asioista ja jossa demokratia ulotetaan myös sinne, missä määrää nyt raha.
http://www.skp.fi
Me kommunistit haluamme oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen Suomen ja maailman, jossa ihmiset voivat itse päättää asioista ja jossa demokratia ulotetaan myös sinne, missä määrää nyt raha.
http://www.skp.fi
Vastaukset 41
Vanhimmat
Me autamme yhteiskunnallisissa ongelmissa:
=========================================================
http://www.lions.fi/
http://www.rotary.fi/
http://www.vapaamuurarit.fi/
http://www.klubi.fi/
http://www.evl.fi/
http://www.poliisi.fi/
http://www.jchelsinki.fi/
http://www.oddfellow.fi/
http://www.kesko.fi/
http://www.sokos.fi/
http://www.pellervo.fi/
http://www.marttaliitto.fi/
http://www.mantta.fi/bookmarks/index.html
http://personal.inet.fi/private/siitoin/
http://www.jippii.fi/forumit/kunta/Vilppula/
http://www.jippii.fi/forumit/kunta/Mantta/
=========================================================
Jos HE eivät kykene antamaan apua, niin ME olemme AINA
paikalla:
=========================================================
http://hem.passagen.se/mustanaamio/index.htm
http://www.bellingham.fi/tex/
http://www.toonopedia.com/
=========================================================
...sitä kokemusta demokratian toteuttamisesta on. Oikeudenkaisuudesta ja tasa-arvosta nyt puhumattakaan. Muillakin ihmisillä ympäri maailmaa taitaa olla samanlailla skeptinen käsitys kommunisteista kuin minulla. Vapailla vaaleilla valittua kommunistihallitusta ei ole ikinä missään nähty. Ja on vaan ajan kysymys, kun loputkin pakkokommunismissa elävät maat vapautuvat.
Jaahan, kaivahan taas historian kirja esiin. Esimerkikis Chilessä sellainen oli hetkisen kunnes USA järjesti jälleen paikalle itselleen sopivamman hallitusmuodon.
Muualla päin maailmaa ei tietääkseni ole edes yritetty. Vaikka nimellisesti on oltu kommunisteja, käytännössa sama eliittiajattelu ja ihmisten epätasa-arvo kuin muuallakin on vain jatkunut ja voimistunut.
Poliitikko on aina poliitikko. Vallanahneet miehet ovat ajaneet omaa etuaan kansan maksaessa johtajiensa luksuselämän selkänahallaan.
...tiedoksi:
Allende ei ollut kommunisti. Ainakaan ei semmoiseksi ilmoittaunut, kun oli edokkaana vaaleissa. MOT
Salvador Allende oli vasemmistolainen, Marxilaishenkinen poliitikko. Hänet valittiin aikoinaan presidentiksi viiden vasem.puolueen ryhmittymästä nimeltä Union popular. Hän oli perustamassa Chilen sosialistista puoluetta v.-33 ja häntä pidetään ensimmäisenä demokraattisella äänitavalla valittuna Marxilaisena presidenttinä. Hän sovelsi sosialismia Latinalaiseen Amerikkaan omalla tyylillään. Yhtäkaikki, jos joku väittää Allendea jonkin muun aatteen edustajaksi, niin johan vippas sivuun ja komiasti:)
..ei ollut kommunisti. Suomalaisittain voitais kai sanoa, että vasemmistososialidemokraatti... Älä sotke sosialisteja ja kommareita keskenään. Vrt Ele Alenius vs Taisto Sinisalo.
perustamassa sosialistista puoluetta. Eiköhän se nimenä kerro jo jotain. Tästähän voi alkaa väittelemään lopun ikäänsä, mutta en ny millään viitsis :)
On kommunistien tie. Teillähän on jo tämä loistava esimerkki eduskunnassa.
Aina Aatteelle Uskollinen, DDR:n Tulisieluinen Urkkija, Tasin (Sinisalo) Seuraaja, pahoinpitelijä, lääkäri Tiusanen!
Hänkin vain paremmin koulutetusta päästä. Pöksylähetti Laakso, Kirveslinjan Tennilä, jne. ovat jo rivitavaraa.
Taitaapas olla politiikan tietämyksesi kovin heiveröistä. SKP:llä nimittäin ei vielä ole kansanedustajia... Malta nyt vaan vaaleihin asti.
Luettelemasi Tiusanen, Laakso ja Tennilä ovat vasemmistoliiton edustajia, eivät SKP:n. Näistä kyllä ainakin Tennilä on aikoinaan ollut kommunisti, mitä hän ei ole enää muutamiin vuosiin ollut. Kaikki vasemmistoliiton edustajat kuten eduskunta muutenkin on oikeistolaistunut.
Pelkkä puolueen nimi ei kerro yhtään mitään. Kannattaa ottaa itse selvää. Tätä suosittelen varsinkin kaikille köyhille ja syrjäytetyille.
http://www.skp.fi
Hmmmm..
Noin tarkkaan ottaen SKP:llä ei ole ENÄÄ puolueen jäseniä kansanedustajina. Eikä muutoin vaalien jälkeenkään.
Tennilä on / oli kommunisti.
Laakso on / oli kommunisti.
Molemmat olivat kansanedustajia "vanhaan hyvään aikaan". Ja Neuvostoliiton ylimpiä ystäviä. Nykyään takinkääntäjiä, että säilyttäisivät asemansa eduskunnassa.
Tiusanen on vaan muutoin höhlä. Opiskeli Itä-Saksassa ja kertoili Stasille opiskelukavereidensa tekemisistä ja tekemisistä jättämisistä. Onneksi on lääkäri, että on siviilivirka tallella. Tennilä ja Laakso ovat puhtaita poliittisia toimijoita, jotka evät osaa muuta kuin puhua.
Jos,Maija hyvä, kommentoit toisten poliittista tietämystä niin varmista, että jää allasi kestää...
tiedä, mutta ainakin Tennilä ja Laakso ovat mielestäni vetäneet samaa linjaa mitä aina ennenkin. Se ei ole takinkääntämistä, katsoipa asiaa sitten miltä aatteenpalon kannalta tahansa:)
...ovat Vasemmistoliiton kansanedustajia. Eivät SKP:n. Miksiköhän eivät enää tunnusta väriä? Opportunisteja nyt vähintään.
puolueet ovat muuttuneet niin, ettei tässä voi kauheesti syytellä yhtä suuntaa, kun ei valtaa pitävistä puolueistakaan aina voi sanoa, että kuka olikaan kuka:) Todellinen vaikeus ainakin Ajattarelle tulee olemaan seuraavat vaalit ja se, ketä tai mitä tulisi äänestää, että kallisarvoisen äänensä mahdollisimman oikeaan osoitteeseen kohdistaisi. Aikoinaan SKDL:n sisälläkin oli eri jakautumaa, eikä sitä ole enää olemassa. Maailma muuttuu Eskoseni..eikä aina parempaan suuntaan.
Tota mä olen kuullut monet kerrat, mutta jos asiaa
tosissaan funtsaa, ei se mahdotonta ole.
Paitsi onhan parlamentissa vieläkin monta kundia jotka muistelevat kaiholla Leonidin aikoja.
Pappa Aurinkoista tuskin kukaan halajaa, mutta modifoitu uuskommunismi ei ole yhtään mahdotonta.
Lähitulevaisuus näyttää kalsasti, kuinka mätää tää
nykymeno on: Globalisaatio. Maailman Pankki, Kans. välinen val.rahasto, hikinen räkäkapitalismi
- mistään piittaamattomuss jne
sinä kommari nyt oikein höpiset!
Teillä poloisilla ei ole hajuakaan mitä demokratia
on.Kyllä teidän demokratia tiedetään - Verisiä
vallankumouksia,terrori iskuja,kansalta ryöstetään
viimeisetkin pennit omiin tarkoituksiin.
Tällaista on teidän demokratia.
Kyllä kuulostaa enempi kapitalismilta;) Vai oletkos kauheesti rikkaita duunareita just tavannut?
Mitä demokratiaan taas tulee, niin eiköhän se ole kapitalismissa WTO joka asioista päättää nykyään, äänestä sitä;)
Emmehän nyt vain sekoita kommunismia ja diktatuuria? Näillä kahdellahan ei ole mitään tekemistä keskenään. Neuvostoliitto esimerkiksi EI ollut kommunistinen valtio, vaikka niin väittikin. Kiina EI ole kommunistinen valtio, vaikka näin väittääkin. Todellista kommunismia ei ole koskaan kokeiltu, ei ikinä missään tässä maailmassa. Ellei muistini nyt ihan totaalisesti petä.
Se mitä Neuvostoliitto ja kaverit kommunismin nimissä tekivät oli diktatuuria, pahimman kaltaista, eikä eroa juuri mitenkään fasismista. Olen puritaani, myönnän. Mutta en kykene hyväksymään sitä että kommunismin aate, todellista vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta, tuomitaan kun sitä ei ole edes kokeiltu. Aito kommunismi tarvitsee tietyn kehitysasteen yhteiskunnalta. Venäjä ei ollut vielä valmis kommunismiin vallankumouksen aikoihin ja tulos on nyt näkyvillä. Muistammeko me, että kommunismin tehtävä on tehdä valtio olemattomaksi? Kun aito kommunismi toteutuu, ei valtiota eikä pakkokeinoja tarvita enää vallan ylläpitämiseen, niinkuin nk. demokratiassa tarvitaan. Yhä edelleen.
Kommunismi on vielä utopiaa. Mutta niin oli aikoinaan demokratia, orjuuden poistaminen ja sukupuolten välinen tasa-arvo.
Romanian entinen johtaja Caucesku (kuollut,sai
lyijyä niskaan) ja hänen suuri suku eli vuosikymmeniä ylellisyydessä kansan kustannuksella
Hänellä omaisuus ulkomailla (pankki tilit)arvioitiin moneksi miljardiksi dollariksi.
Fidel Castro ja hänen suku on piilottanut miljardeja dollareita ympäri maailmaa.
ps.en ole koskaan äänestänyt (olen koko elämäni
keskittynyt vain omaisuuden kartuttamiseen.
Unohdat kokonaan, että kommunismia on yritetty monessa paikassa tuoda ihmisille tykö uskottelemalla itselle ja muille, että ihminen muuttuu, kun sille kerrotaan että sinulle on hyvä olla. Yhteiskunnan kypsyysasteella tässä ei ole mitään roolia. Vaan yksilön haluilla ja tarpeilla. Vertaa vaikkapa yksilöiden iänaikaista rimpuilua erilaisten muiden uskontojen otteesta. "Aikoinaan demokratia,orjuuden poistaminen ja sukupuolten välinen tasa-arvo." mietis milloin nämä asiat alkoivat lyödä läpi... uskonnot ovat hiukkasen vanhempaa tavaraa.
En unohda. Kommunismia on todella yritetty tuoda tykö, mutta varsinaista kommunismia ei ole kokeiltu misään. Kommunismi on sinällään yhteiskuntajärjestelmä kuin muutkin; se tarvitsee yhteiskunnalta tietyn kypsyysasteen toimiakseen, kuten myös demokratia, vaikka ehkä oletkin eri mieltä.
Yksilön halut ja tarpeet ovat olleet aina historiassa lähteenä yhteiskunnan järjestelmän muutoksille. Demokratia sai sysäyksen porvariston lisääntyneestä varaudesta. Kommunismi saa todennäköisesti sysäyksensä nk. sorretusta työläisestä. 1800-luvun syrjitty työläinen oli Marxin ajatusten lähteenä. Syrjiminen -tehokkuuden ja markkinatalouden elinehto- on tulossa takaisin, vahvempana kuin koskaan. Kommunismi on yksi tapa vastata markkinatalouden julmuuteen. Ihmisen sinänsä ei tarvitse muuttua. Vain järjestelmän. Mutta ihmisestä tämä järjestelmän muutoksen tarve saa alkunsa.
Demokratia löi läpi -minun mielestäni- Ranskan vallankumouksen aikoihin ja sen jälkeen. Orjuuden poistaminen kulminoitui ainakin teoriassa Yhdysvaltain sisällisotaan 1861-65. Sukupuolten välinen tasa-arvo sai alkunsa toisesta maailmansodasta kun naisia tarvittiin suurissa määrissä pitämään yllä suurta sotatarviketuotantoa.
Kommunismi on demokratiaa seuraava askel. Markkinatalouden laajetessa koko maailmaa kattavaksi tulevina vuosikymmeninä, ennen pitkää edistyksen voimat iskevät vastaan. Ja silloin verhoudumme vapauden punaiseen väriin.
Haluaisin kokeilla fasismia Suomessa. Todellista fasismia ei ole kokeiltu, ei Hitlerin Saksassa, eikä Mussolinin Italiassa. Fasismin tehtävä ei ole tehdä valtiota olemattomaksi. Hitler oli Mussolini olivat agressiivisen hyökkäys sodan kannattajia ja tämä ei kuulu fasismiin. Kun aito fasismi toteutuu ei tarvita pakkokeinoja, eikä taistelua kommunismia vastaan. En halua tuomita aatetta jota ei ole edes kokeiltu. Fasismi on veljeyttä kansakunnan kesken!
Ah, ihanaa sarkasmia :)
Fasismi perustuu nimenomaan tietyn etnisen kansanryhmän väitetylle ylivertaisuudelle ja oikeudelle täten alistaa muut alemmat kansanryhmät. Fasismi on äärimmäisyyteen vietyä kapitalismia (vrt. äärioikeistolaisuus)
ja täten nimenomaan agressiivista hyökkäyssotaa.
Yritä uudelleen.
En jaksa tässä puolustella fasismia, koska en sitä itsekään kannata, mutta voisin ottaa muutaman epäkohdan huomiolle kommunismista.
Historiassa ei ole yhtään sosialistista valtiota ilman sensuuria, teloituksia ja poliittisia vankeja. Voiko aate olla hyvä, jos kaikki sen kokeilut ovat päätyneet teloituksiin, sensuuriin ja yksilön vapauden rajoittamiseen?
Kommunismin uhrien kokonaismääräksi arvioidaan noin 100 miljoonaa, josta 65 miljoonaa menehtyi Kiinassa, 20 miljoonaa Neuvostoliitossa, kaksi miljoonaa Kamputseassa ja Pohjois-Koreassa, miljoona Vietnamissa ja Itä-Euroopassa ja satojatuhansia useissa muissa maissa. Monet ovat arvostelleet sitä, että uhrien joukkoon on teloitettujen ohella laskettu myös vankileireillä ja nälänhätiin kuolleita.
Jokatapauksessa uhreja on todella paljon.
Kommunistit ovat myös monesti ihannoineet Leniniä. Häntä on pidetty kommunismin "hyvänä poikana" Sähkeet ja kirjeet kuitenkin todistavat, ettei Lenin epäröinyt käyttää joukkomurhia tai panttivankien teloituksia vastarinnan kukistamiseen. Ei tämä minusta kuulosta rauhaisalta ideologialta. En haluaisi enää yhtään uutta yritystä. Onhan parhaillaan menossakin Pohjois-Koreassa, Kuubassa ja Kiinassa, enkä haluaisi asua missään näistä maista.
Kansallissosialismi ja fascismi ovat "aatteina" hyvin lähellä toisiaan. Olet minusta väärässä siinä, että ne perustuvat yhden kansanryhmän haluun alistaa muut. Sen sijaa molemmat poliittiset liikkeet pyrkivät erittäin voimakkaasti valtion roolin korostamiseen. Hallitusvalta on korporaatioilla. Hyvin asian esitti Väinä Linna "Täällä Pohjantähden Alla" trilogiansa kolmannessa osassa Maj. Salpakarin suulla. Markkinatalous ja kapitalistien yksinvalta eivät ole fascismin piirteitä. Keskitetty hallinto sen sijaan on. Maailmalla kokeilulla kommunistihallituksilla oli tasan tarkkaan sama päämäärä.
Taisit muuten olla Sinä, joka sanoi, että kommunismi on demokatiaa seuraava yhteiskunnallinen järjestelmä? Harhaluulo.... =)) tai ainakaan näkyvissä olevat sukupolvet eivät sitä näe. How about anarkia?
En puolusta Neuvostoliittoa tai muitakaan missä sosialismia on kokeiltu. Ne eivät edustaneet sitä kommunismia jonka minä olen oppinut edustamaan. Kun luen julmuuksista joita kommunismin nimessä on tehty, en voi muuta kuin hämmästellä ihmisen julmuutta. Jossain mielessä mieleeni tulee uskonnon nimissä tehty väkivalta joka ei edusta välttämättä uskonnon näkökantaa elämään, vaan ihmisen.
Kommunismin nimissä on kuollut miljoonia ihmisiä. Julmaa, niin julmaa. Onhan demokratian ja markkinatalouden nimissäkin kuollut ihmisiä, enkä tiedä alkuunkaan lukumäärästä paljonko. Ihmisen omat valtapyrkimykset tuntuvat olevan aina jokaisen yhteiskuntajärjestelmän taustalla. Ja valtapyrkimykset johtavat julmuuteen ja pakkovaltaan.
Mihin kommunismiin minä uskon? En usko siihen mitä meille on yritetty kommunismina myydä. Uskon kommunismiin jollaisena uskon Marxin sen alunperin tarkoittaneen. Ei työläisten ja talonpoikien diktatuurina kuten Neuvostoliiton perustuslaissa luki (jossa oli myös maininta sananvapaudesta, ironista), vaan eräänlaisena äärimmäisyyteen vietynä sosiaalidemokratiana.
Yhteiskunta jos olisi vapaa ja hyvä olla. Siis todellakin vapaa. Sananvapaus. Omantunnonvapaus. Mutta yhteiskunta jossa meitä ei revittäisi kahtaalle "tehokkuuden" tai "markkinavoimien" nimissä. Mitä nuo markkinavoimat ovat muuta kuin toisia ihmisiä? En voi olla vapaa yhteiskunnassa joka vaatii minua venymään yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka elämme historiamme vaurainta jaksoa. Olen jatkuvasti ristiriitaisten vaatimusten äärellä.
Kommunismi on minun vastaukseni markkinatalouteen. Kommunismi ilman pakkovaltaa, diktatuuria, johon me sen yhdistämme historian opetusten valossa. Se on minun punainen lippuni, minun oma vapauden värini.
Fasismi tai kansallissosialismi ei olekaan mikään erityisen kiinnostuksen alue minulle, ja kaikki mitä siitä suurinpiirtein tiedän perustuu toisen maailmansodan Saksaan ja Italiaan. Ellen ole täysin väärässä, Saksa oli nimenomaan "kansallissosialistinen" valtio ja perustui tietyn etnisen ryhmän ylivertaisuuteen. Italia taas oli "fasistinen" valtio, joka perustui tietyn valtion/kulttuurin/kansan ylivertaisuuteen. Korostan tämän olevan vain mielipiteeni eikä perustu välttämättä mihinkään yleisesti tunnetkuun faktaan.
Sanot "Keskitetty hallinto sen sijaan on. Maailmalla kokeilulla kommunistihallituksilla oli tasan tarkkaan sama päämäärä." Nimenomaan kokeiluilla kommunistihallituksilla. Jotka eivät edustaneet kommunismia, vaan sen esiastetta, sosialismia, ja menivät siinäkin pahasti metsään. Kommunismi ei edusta keskitettyä hallintoa. Kommunismi ottaa tehtäväkseen tehdä valtion tarpeettomaksi. Täysin toinen kanta siis.
Sanoin kommunismin olevan demokratiaa seuraava järjestelmä, ja sanoin sen omana mielipiteenäni. En tietysti omaa mitään erityistä lahjaa ennustaa tulevaisuutta. Enkä usko että itse tulen näkemään kommunismin "voittoa". Ehkä lapseni näkevät. Kuten sanottu, en osaa ennustaa. Uskon. Luulen?
Sairasta koko viesti.
Mielestäni kommunismilla ja demokratialla ei ole mitään yhteistä. Samalla tavalla joku voisi ehdottaa natsien pääsyä eduskuntaan.
Kommunismilla ja demokratialla on yksi yhteinen asia, ainakin yksi. Vapaus.
Unohdatko kuka valitsi fasismin? Demokratia ;)
Vapaus valita puolueensa? Oikeus erilaisiin mielipiteisiin? Oikeus valita ammattinsa? Oikeus valita asuinpaikkansa? Tätäkö on se kommunismin vapaus?
Kommunismin lähtökohta on tehdä valtio tarpeettomaksi. Siis myös puolueet. Ja niin edelleen.
Sitä on kommunismin vapaus. Vapaus kaikesta pakkovallasta.
Korostan edelleen, kommunismia ei ole vielä kokeiltu ;)
Täm keskustelu on ihan mielenkiintoista. Jatketaan vaan asiapohjalla ja jätetään tyylittömyydet pois. Jokaisella on oikeus omaan (tyhmäänkin :)) mielipiteeseen. Pidetään sitä oikeutta arvossa!
Mutta: ääni SKP:lle on höhlää..:) ja menee sitäpaitsi hukkan...
.. tainnut Sinun vaalipropagandasi ottaa tuulta. Älä masennu. Maailmassa pitää olla kommunistejakin, että säilyy jutun juurta. Muuta arvoa ao. opilla ei sitten olekaan. Hyviä vaaleja Sinulle !!
Skp on ainoa inhimillinen vaihtoehto tulevissa eduskuntavaaleissa. Jos sorretut ja työläiset eivät äänestä skp:tä, niin sehän se höhlää on.
Eduskunta oikeistolaistuu rytinällä, ja meno vain pahenee, jos ei saada eduskuntaan voimaa, joka olemassaolollaan pakottaa muutkin puolueet edes hitusen vasemmalle.
Skp:llä on hyvät mahdollisuudet päästä eduskuntaan. Ääni Skp:lle ei todellakaan mene hukkaan.
... juttu. Se, että eduskunta oikeistolaistuu. Suomessahan on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Jotain kumman syystä suomalaiset eivät äänestä sataayhtä kommunistia parlamenttiin.
Voisiko olla aatteessa vikaa????
yksinkertainen syy. Ns. maan hiljaiset eivät välttämättä käytä äänioikeuttaan, koska eivät näe asioiden siitä miksikään muuttuvan. Tiedän itsekin monia ihmisiä, jotka sanovat jättävänsä äänestämättä, koska "ei ne asiat miksikään muutu, äänesti tai ei" Tälle ahne kapitalisti riemuiten taputtaa karvaisia käsiään:)Mitä enemmän vastapelureista on nukkuvia sitä enemmän linja oikeistolaistuu. Sehän on jo myönnetty, että nykysysteemissä edelleen rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Ei tarvi paljon miettiä, ketkä ovat olleet aktiivisia. Toisaalta tulee miettineeksi, mitä esim.Vasemmistoliitto on saanut hallituksessa ollessaan aikaan. Vaikeaa on tämä valinta, mutta äänestämään menen..jos en puoluetta niin henkilöä, joka ei ole ammattipoliitikko kapulakielineen tai julkkis. Tästä lähdetään:)
Minun teoriani; koska media on pitkälti oikeiston vallassa (luonnollista sinänsä, yrittäjäthän mediankin omistavat), propanganda oikeistolaisten aatteiden puolesta on niin vahva että suuret massat joka tapauksessa menevät mukana. Tähän verrattuna yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on kuin huono vitsi. Media pitää huolen siitä ettei kommunismi saa äänenvaltaa ja jos saa, se esitetään aina mahdollisimman huonossa valossa, perehtymättä itse aatteesseen ja siihen mitä se todella edustaa.
Päätämmekö me muka tärkeistä asioista? Päätimmekö EUsta? Päätimmekö eurosta? Päätimmekö edes siitä rakennetaanko seuraava ydinvoimala? Päätämmekö edes liitymmekö Natoon vai ei?
Vastaus jokaiseen kysymykseen taitaa olla: Emme, media sen päättää :(
Että kyseessä on yleissivistys, siis sen puute;)
Olen lukenut Sinun harkittuja ja älykkäitä juttujasi ihan mielenkiinnolla. Et ole sortunut typerään populismiin ja juupas eipäs juttuihin.
Mutta, mutta...
Nyt olet kuin vaalit hävinneen puolueen puoluesihteeri. Kaikki epäonnistumiset (siis Sinun näkökulmastasi) ovat muiden-yleensä kuuluisan median- vika.
Yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen kuuluu se, että valitut edustajat päättävät asoista. Olisiko kansanäänestys jotenkin parempi tapa tehdä päätöksiä. Siis niitä oikeita... Olet ymmärtääkseni esim. tasa-arvon kannattaja. Muistat varmaan milloin Sveitsissä naiset saivat äänioikeuden. Kansanäänestyksen perusteella...
Tehdyt päätökset demokratiassa perustuvat enemmistön valtaan. Tämä pätee myös tyhmiin päätöksiin.. kuka senkin sitten arvioi.
... tavallinen suomalainen on "yleissivistymätön". Tarkkaan ottaen siis tyhmä. Mahdatko kuulua joukkoon vai edustatko jotan parempaa kansanosaa... ????
Historia tuntee paljonkin näitä tapauksia...
ovat kyllä painavia. Äänestysprosentistahan me sitten näemme miten on..menikö porukka laumana mukaan vai protestoiko äänestämättä. En ole montakaan kertaa nähnyt esim. kolmoskanavalla puolueetonta politiikantekoa. Kaikki on kyllä oikealle kallellaan. Yleltä sentään löytyy ammattitaitoa enemmän:) Medialla on todellinen aivojenpesuvalta niihin, jotka antavat asioiden mennä niitä mitenkään kyseenalaistamatta. Ollaankohan me suomalaiset liian kilttejä ja niellään kaikki törky mikä vastaan tulee. Minua ainakin alkaa tympimään niin, että jotain tarttis alkaa tekemään..
Kiitän huomionosoituksesta. Yleensä sorrun mielipiteitteni pakottamiseen, mutta yritän nyt välttää tätä ansaa viimeiseen asti.
Tämähän on minun näkemykseni asiaan, aatteeseen, ja etsin tietysti "syyllisiä" muusta kuin aatteesta itsessään josta minä en löydä vikaa. Joku toinen löytää. Se on sitä mielipiteen vapautta se.
Media on yksi syyllisistä joita haen. Perustelin mielestäni jo miksi asia on niin kuin väitän sen olevan.
Demokratiassa päätökset perustuvat enemmistön valtaan, totta. Tai näin ainakin teoriassa. Onkin eri asia miten enemmistöä taivutellaan -tai pelotellaan- päätösten taakse jotka tuntuvat perustuvan kapitalismissa pääoman ajatuksiin.
Kommunismi ja demokratia eivät ole toisiaan poissulkevia aatteita. Demokratia ei ole kapitalismia itsessään, me vain olemme tottuneet yhdistämään demokratian markkinatalouteen. Demokratia toimii myös kommunismissa. Valta on edelleen kansalla. Kommunismi estää pääoman -ja sitäkautta päätöksenteon- kasautumisen harvojen käsiin.