sen asian, että veren fraktiot ovat nykyään Jt:lle ns. "sallittuja". Onkohan näistä nyt sitten mitään ennakkotapauksia sattunut ts. onkohan tieto mennyt edes perille ja onko se huomattu ja otettu todesta. Voisi kuvitella, että se on vaiettu seurakunnissa kuoliaaksi tai selitetty jotenkin ovelasti olemattomaksi...
Kaikki kait
tuntevat
261304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
mitähän mahdat tarkoitaa.. ? mitä ennakkotapauksia, mikä tieto..??? Mitä salamyhkäistä kuvittelet veren fraktioissa olevan ?
oli epäonnistunut valinta, mutta se, että onko koko kysymystä edes huomattu. Eli ovatko Jt:t alkaneet ottaa fraktioita esim. hemoglobiinia ja muita. Kun he korostavat aina yhtenäisyyttä, niin eikö olisi odotettavissa että asiaan olisi pakko löytyä yhteinen ja tarkka kanta.
Koko veri koostuu eri komponenteista:plasmasta,puna-ja valkosoluista ja verihiutaleista. Näistä voimme irroittaa erinlaisia FRAKTIOITA esim.interferoneja,interleukiineja,haavoja parantavia tekijöitä,albumiinia hyytymistekijöitä,sairauksien vasta-aineita,gammaglobuliinia ym.On myös huomioitavaa että eräiden fraktioiden tilalle on valmistettu synteettinen vaihtoehto ja määrä nousee koko ajan.Nyt ihmisen oma omatunto ratkaisee ottaako hän vastaan veren fraktioita vai ei.Sitä ei koskaan toinen voi päättää toisen puolesta.Mutta kuitenkaan Jehovan todistajat eivät ota vastaan koko verta eikä sen neljää pääkomponenttia:plasmaa,punasoluja,valkosoluja tai verihiutaleita.Veren pyhyys on todistajille hyvin perustavaa laatua oleva kysymys, siksi todistajat kantavat mukanaan,kaiken varalta,ns.hoitotahto korttia johon itse kukin on täyttänyt miten hän suhtautuu jos tulee kysymys esim.verensiirrosta. Mutta voi vakuuttaa ettei yleensä ole ongelmaa että todistajat kieltäytyvät verestä,vaihtoehtoja kun löytyy ja yleisesti ottaen lääkärit ovat hyvin yhteistyöhaluisia todistajien kanssa.Kyllä lääkärit tietävät varsin hyvin verensiirtojen vaarat ja myöntävät ne.---Toivottavasti tässä oli jotain sinulle
mutta vielä tämäkin.
Onhan taipuisa uskonto. Minä kun aikanani ymmärsin jotain selkärangasta, niin se oli tehty seipäästä.
Verikysymys on olut iat ajat yks kulmakiviä JT uskossa. Nyt sitten voidaankin pilkottuja osia käyttää, niin eihän sitä raamattu kiellä. Suunta on selva vuosikymmen kaks eteenpäin niin verensiirtokin on sallittua kun raamattu ei sitä kiellä.
Tulevina vuosina illanvietoissa hymähdellän kuinka Eki ja Veki vedättivät tyhmää JT kansaa säännöillään, Jokainen keskustelija muistuttaa, että en minä niihin sääntöihin koskaan uskonutkaan. ( ylpeänä) Aivan samoin kuin nyt sanovat jotka pettyivät JT seuran 1975 lopun ennustuksiin ja pitävät suureen ääneen tyhminä jotka uskoivat.
Ja ihmiset edelleen uskovat- ai niin siihen on oikeus. En kuitenkaan koskaan tule ymmärtämään oikeutta toisen elämään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
myös verensiirron vaarallisuus, joka oli lisäkannustimena kieltäytyä verensiirrosta. Nyt se ei olekaan enää oleellinen tekijä.
Ilman muuta verensiirron vaarallisuus on tärkeä tekijä ja monet ei Jehovan todistaja kieltäytyvät verensiirroista juuri sen vuoksi.Lääkärit ovat aina enemmin ja enemmin siirtyneet verettömään hoitoon juuri veren haittavaikutusten vuoksi.Synteettisiä vaihtoehtoja kun on saatavilla jo niin paljon. MUTTA Jehovan todistajien kieltäytyminen ei ole ollut koskaan lääketieteellinen vaan RAAMATULLINEN.Raamatustasi voit etsiä Jumalan suhtautumisen vereen.
>>Synteettisiä vaihtoehtoja kun on saatavilla jo niin paljon.
Jos tarkoitat Vartiotorniseuran hyväksymiä sekä myös verenkorvikkeiksi nimitettyjä verituotteita, niin synteettinen on harhaanjohtava ja täysin väärä sana. Nuo tuotteet valmistetaan teurasverestä sekä yli-ikäiseksi päässeestä ihmisen luovutusverestä:
http://www.northfieldlabs.com/polyheme.html
"PolyHeme® is a unique human hemoglobin-based oxygen-carrying blood substitute in development for the treatment of urgent, large volume blood loss in trauma and surgical settings, with a particular focus on settings where blood is not immediately available. PolyHeme® is a solution of chemically modified human hemoglobin which simultaneously restores lost blood volume and hemoglobin levels and can be rapidly and massively infused. PolyHeme® has been rapidly and safely infused in clinical trials in sufficiently massive quantities to be useful in the treatment of large volume blood loss."
Jos taas tarkoitat jotain aivan muuta, niin kertonet tarkemmin.
Tässä tarinaa Vartiotorniseuran hyväksymästä ihmisverivalmisteesta, on hieman vastatuulta:
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2462057
Tarkennatko: kymmenet, sadat , tuhannet,kymmenettuhannet, sadattuhannet, miljoonat???
Hematologina voi sanoa että jatkuvasti tapaan työssäni ihmisiä jotka kyselevät vaihtoehtoisia hoitoja verensiirrolle.Eikä yksin kysele,vaan mieluiten haluavat verettömän vaihtoehdon. Itse suosittelen myös veretöntä vaihtoehtoa monestakin syystä. Työssäni päivittäin tapaan potilaita jotka esim.leikkauksen jälkeen palautuvat nopeammin kun on tehty leikkaus ilman verta.Voisin perustella kantaani kirjaksi asti sinulle,mutta uskoisitko sittenkään? En usko. Mutta tämä on totuus ja tämä ei koske ainoastaan pientä Suomea, vaan sama suuntaus on maailmanlaajuinen. Monessa konferenssissa ympäri maailmaa tulee asia esille ja yleisesti lääkärit ovat yksimielisiä asiasta.Poikkeuksia tietenkin on,kuten joka asiassa.Valitettavasti en voi lukumäärää kieltäytyjistä sinulle antaa,siitä ei ole yhtenäistä rekisteriä. Sen vain lisään, että heitä on paljon.
Oletko itse jt?
Saavatko jt:t työskennellä veren kanssa?
Kolmas kysymys: Jos ihminen on onnettomuuden vuoksi menettänyt suuren osan verestään, niin suositaanko silloinkin vaihtoehtoisia hoitoja, vai annetaanko verta menetetyn tilalle?
vastaa? asiakas kunta taattu!!
>>ihmisiä jotka kyselevät vaihtoehtoisia hoitoja verensiirrolle.
Kannattaa syystäkin kysellä ja olla epäileväinen:
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2462057
Vartiotorniseura toimii veriasiassa oman periaatteemsa vastaisesti sekä harhaanjohtaa jehovantodistajia rankalla kädellä.
Ikävä kyllä olen niin kiireinen että en pysty jatkuavsti olemaan sivuillanne ja ottamaan kantaa,mutta lueppa kirjasta:Blood Transfusion Therapy-A Physician´s Handbook, siinä on aineistoa jonka olisin kirjoittanut sinun kolmanteen kysymykseesi.Hematologina voin työskennellä myös olematta "väärällä" tavalla kosketuksissa vereen.Sairaalassa jossa työskentelen on todistajia lääkäreinä ja sairaanhoitajina joita todella arvostan.
>>Sairaalassa jossa työskentelen on todistajia lääkäreinä ja sairaanhoitajina joita todella arvostan.
On hienoa, että sinulla on noin positiivisia kokemuksia hoitoalan jehovantodistajista, sellaista lisää.
Jotta ei kenellekään syntyisi väärää mielikuvaa asiasta, niin kerron oman ja ainoan tietoisen kokemuksen jehovantodistaja-naislääkäristä.
Ollessani HYKS:issä hoidettavana, tämä aivan toisen osaston lääkäri penkoi pyynnöstä potilastietojani ja luovutti niitä eteenpäin. Niinpä tämän lääkärin ripeän toiminnan ansiosta sain aamulla kuulla, että edellisenä yönä suoritetun leikkauksen aikana minulle annettiin verta. Sain kuulla tämän siis ennen hoitavan lääkärin ensimmäistä kiertoa. Todella kunnioitettavaa uhrautuvaisuutta jt-lääkäriltä.
Jos tuo nimeltä tuntemani jt-lääkäri olisi samalla urkkinut kaiken oleellisen toimeksiantajalleen, olisi minut voitu ohittaa hoitavan lääkärin kierrolla ja säästää näin talousvaikeuksissa kamppailleen HYKS:in työntekijöiden vaivaa, kaksikertaisia ponnisteluja vältettäessä.
Tämä on ainoa tapaus, josta olen ollut tietoinen jehovantodistajasta hoitoalalla. Kokemus oli niin voimakas, että jos saan tietooni, että olen potilaana tekemisissä jehovantodistajan kanssa, pyrin ensisijaisesti vaihtamaan koko hoitopaikkaa ja vasta toissijaisesti hoitohenkilöä.
1)Kuka oli toisen osaston lääkäri (todistajako)?
2)Miksi pyysit tietojasi ei hoitavalta lääkäriltä,kuten ymmärsin ?
3)Kenelle hän ne tiedot luovutti?
4)Mikä oli "ripeä" toiminta?
5)Kuka kertoi että sait verta "ennen hoitavan lääkärin ensimmäistä kiertoa".
6)Kuka oli toimeksiantaja?
7)Koska tilanne sattui?(vuosi riittää)
8)Teitkö asiasta kantelun?
>>1)Kuka oli toisen osaston lääkäri (todistajako)?
Kyllä, vieraan osaston lääkäri oli nimeltä tuntemani jehovantodistaja.
>>2)Miksi pyysit tietojasi ei hoitavalta lääkäriltä,kuten ymmärsin ?
Ymmärsit väärin, minä olin siinä tilassa, että en olisi edes kyennyt moista ajattelemaan.
>>3)Kenelle hän ne tiedot luovutti?
Nimelläni kirjoittelu häiritsee jo riittävästi kyseistä henkilöä, en tarkenna.
>>4)Mikä oli "ripeä" toiminta?
Minä pidän ripeänä sitä, että ennen ensimmäistä lääkärinkiertoa minulle kerrotaan suoritetuista toimenpiteistä.
>>5)Kuka kertoi että sait verta "ennen hoitavan lääkärin ensimmäistä kiertoa".
Viittaan kohtaan 3).
>>6)Kuka oli toimeksiantaja?
Viittaan kohtaan 3).
7)Koska tilanne sattui?(vuosi riittää)
1970-luvun loppupuolella.
>>8)Teitkö asiasta kantelun?
En tehnyt.
tämä jt-lääkäri asiasta jollekin muullekin kuin sinulle? Rikkoiko hän vaitiolovelvollisuuden?
>>tämä jt-lääkäri asiasta jollekin muullekin kuin sinulle? Rikkoiko hän vaitiolovelvollisuuden?
Ainoastaan jollekin muulle, ei lainkaan minulle. Toinen jehovantodistaja esitti hänelle pyynnön, johon hän suostui. Silloisista vaitiolovelvollisuussäännöksistä en ole tietoinen. Esimerkiksi Vartiotorniseuran selvä ohje rikkoa tietyissä tapauksissa vaitolovelvollisuuttaan tuli paljon myöhemmin. Eräs surkuhupaisa seikka on, että minut oli erotettu jo vuosia aiemmin, joten kovin on verensiirto ollut kiinnostava aihe.
Jos sinä sen tiedät, niin kuinka ihmeessä sitä ei seurakuntalaiset tietäisi?
On kait tässä jonkin sortin ongelmia.
No minkälainen?
Tässä pieni näyte Usko Toivon kotisivulta, kaikilla JT on tällainen kortti
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/hota.htm
Vilkaisepa tuo Lähimmäisen lähettämä linkki.
Jos joka JT:llä on plakkarissaan moinen kortti, jossa on pitänyt ottaa kantaa tuohon fraktio asiaan, niin miten ihmeessä se voisi olla seurakuntalasilta pimennossa??
Pakko vain koittaa löytää ongelmia...
Kuinka voidaan karttaa verta ja kuitenkin ottaa jotain veren osia. Mitenkä jokin veren osa ei ole verta.
löytyy joko tarkoitushakuisesti tai sitten se todella on olemassa. Tässä on ajattelevalle ihmiselle se ongelma että millä perusteella jokin joka on otettu verestä ei ole verta. Miksi hyytymistekijät eivät ole verta. Siis miksi eivät ole. Miksi?