Kertokaahan taas, mitä kristinuskossa on sellaista, ettei siihen voi täysijärkinen ihminen uskoa.
Kertaus on
opintojen äiti
191127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kristinuskolla ihan samalla tavalla kuin muillakin uskonnoilla on tarkoituskin saada ihmisten päät sekaisin heittämällä niin paksua juttua totena, ettei voi kuin ihmetellä.
Ne tarut ja riitit, joita uskontoihin liittyy ja joihin ne enimmäkseen perustuvat, ovat aivan käsittämättömän epäjohdonmukaisia ja muutenkin sellaisia, ettei löydy järjen häivää.
Sitten vielä tarjotaan jumaliksi löuonnevikaisia kriminaaleja ihan vakavalla naamalla.
Kaiken lisäksi saadaan vielä hankituksi esivallan täysi tuki niin, että tuota kaikkea voidaan opettaa ihan tieteen nimissä.
Käsittämätöntä (no. politiikka on...)
Aloitetaan tästä:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."
Noinhan sitä kirkossa sanotaan.
Kävin tekstin rivi riviltä läpi ja analysoin, paljonko siitä voin itse uskoa ja allekirjoittaa, ja hyväksyin seuraavat rivit:
"kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin"
(joka ei usko Jeesuksen historiallisuuteen ei tietysti allekirjoita tätäkään, mutta minäpä olen tämän verran "uskovainen" Atte sentään)
Pinnistelin ja ponnistelin. Yritin lukea tuota niin kuin se olisi totta.
Ajatus siitä, että jumalalla olisi poika, osoittautui ylivoimaiseksi. Eihän tällaista mytologista pöppöä voi edes leikisti uskoa todeksi.
Jahvehan meidät (väitetysti) loi. Meissä oli valmistusvirhe, ja käärme hyödynsi sitä. Mitä Jahve sitten siihen? "Sori, ei voi mitään. Käärmeen syytä. Ei kun teidän syytä. No, kenen tahansa syytä paitsi minun. Hauskaa tuomiopäivän odotusta!
Raamatun jahve ilmeisesti loi ihmiset palvomaan itseään ja odotti heiltä tietynlaista käytöstä.
Mutta nämäpä pirulaiset palvoivat kaikkea muuta kuin luojaansa. (saattoi johtua siitä että Jahve testasi palvojiensa uskollisuutta mm. käskemällä heidän uhrata poikansa)
Eikä edes vedenpaisumus, jossa tapettiin kaikki muut paitsi kourallinen tosi-uskovaisia estänyt ihmisiä siirtymästä takaisin palvomaan ihan mitä tahansa muuta kuin jahvea.
Jopa Salomon josta Jahve teki maailman viisaimman ihmisen alkoi palvoa muita jumalia.
Tähän jahvetti seuraavaksi:
Kaikki ihmiset ovat syntisiä, enkä minä päästä niitä taivaaseen! Paitsi... jos minä rupeisin ihmiseksi, ja sanoisin kaikille, että nyt meni kuulkaas vanha sopimus umpeen, ja ne olisi ihan että häh, ja sitten minä hankkiutuisin teloitettavaksi, ja olisin niin sekaisin, että syyttäisin itseäni itseni hylkäämisestä, ja kuolisin kaikkien ihmisten puolesta, paitsi etten minä tietenkään oikeasti kuolisi, joten no problemo... Sitten voisin taas päästää ihmisiä taivaaseen! Jes, mä olen hyvä!
Ja lopuksi Jahve vielä jätti ennen lomalle lähtöään viestin: ottakaa vastaan armoni tai saatte katua kun tulen takaisin. *mur*
Kiitos päivän piristyksestä :D
Mutta kristinuskohan on juuri näin hullua. Eli näin asiat ei voi oikeasti mennä. Kristinuskossa on (omasta mielestäni) paljon hyvää ja fiksuakin juttua mutta kokonaisuus vähän säälittää. Ottaapi palan jokaisesta uskonnosta niin pääsee varmasti lähemmäs totuutta kuin kapeakatseisesti tuijottaa omaan napaansa ja omaan uskontoon.
Eikö Jumala voisi silti olla olemassa? Kannattaako lasta heittää pesuveden mukana?
Jumala voi kyllä olla olemassa, mutta oletetaan että
hän on todella universumin ja elämän luoja.
Tälläinen mahti ei tarvitsisi ihmisiä yhtään mihinkään, koska hän voisi koska tahansa luoda uuden mieleisensä ihmisen.
Eikä hän tee ihmisten uskolla yhtään mitään, sensijaan uskonnot jotka myyvät omaa tuotetaan tarvitsevat sitä (mieluiten sokeaa sellaista).
"Tälläinen mahti ei tarvitsisi ihmisiä yhtään mihinkään, koska hän voisi koska tahansa luoda uuden mieleisensä ihmisen."
Oletko varma että ei tarvitsisi? Miten olisi sellainen ajatus että Jumala vaikka oli yksinään tyhjyydessä ja halusi yksinkertaisesti seuraa. Toki Jumala voi luoda minkälaisen ihmisen huvittaa joka toteuttaa kaikki Jumalan toiveet mutta olisiko se silloin aitoa? En minä ainakaan olisi tyytyväinen vaikkapa siihen että vaimoni olisi kanssani vain sen takia kun minä määrään niin. Kyllä sen pitää lähteä omasta halusta. Jotta ihmisen ystävyys/rakkaus olisi aitoa, on oltava vapaa tahto. Tässä elämässä sitten testataan että haluaako ihminen tehdä sitä hyvää vai meneekö enemmän tolle itsekkäälle puolelle. Tuskin Jumala haluaa maailmaansa petollisia ja itsekkäitä ihmisiä, en minä ainakaan haluaisi talooni sellaisia asumaan.
Kaikkitietävyys tuottaa aivan erityisiä ongelmia, jos se ulotetaan käsittämään myös tulevaisuus - kuten kuvitteellisen jumalan kohdalla on tapana tehdä. Jos jumala nimittäin tietäisi tulevaisuuden, tietäisi hän myöskin omat toimensa tulevaisuudessa - ja olisi todellakin pakotettu toimimaan tuon tiedon mukaisesti!
Kuvitellaanpa, että tällainen kaikkitietävä jumala tietäisi seuraavana päivänä sytyttävänsä metsän palamaan ja lepäävänsä sitten loppupäivän. Jos hän päättäisi muuttaa mielensä ja olla sytyttämättä metsää - tai vaikka hänellä vain olisi mahdollisuus tällaiseen mielenmuutokseen - hänen edellisen päivän “tietonsa” toimistaan olisikin ollut väärää, eikä hän siis olisi kaikkitietävä.
Jos sen sijaan hänellä ei todellakaan olisi mitään mahdollisuutta muuttaa mitään tulevaisuuden toimiaan, niin hän kuin uralleen ohjelmoitu robotti, vailla mitään itsenäistä päätäntävaltaa, tuomittu tästä ikuisuuteen tietynlaiseen käytökseen. Sellainen olentoparka olisi kohtalon orja ja tahdoton kasvi koska sillä ei olisi yhtään valtaa edes omiin toimiinsa!
Jos kuvitteellinen jumala olisi kaikkitietävä, olisi sillä oltava mielessään muistissa kuva koko maailmankaikkeudesta, sen pienimpiä osasia myöten. Tämän kuvan olisi oltava lisäksi jatkuvasti ajan tasalla. Tapahtuipa missä tahansa maailmankaikkeuden kolkassa mitä tahansa, yksikin atomen törmäys, olisi siitä tultava äärettömän nopeasti tieto jumalalle. Tällainen äärettömän laaja ja nopea tiedonkeruuverkosto on jo sinänsä hyvin mahdoton.
Hankalampia ongelmia kuitenkin seuraa. Tuossa jumalan tiedossa olisi oltava myös täydellinen tieto jumalasta itsestään. Aivan erityisesti olisi siinä oltava täydellinen tieto jumalan muistista. Jumalan muistiin pitäisi siis mahtua koko maailmankaikkeus sekä jumalan muisti. Tämähän on täysin mahdotonta: mikään muistikapasiteetti ei riitä enempään kuin itsensä kopion muistamiseen! Aivan kuin lukuun 1000 ei mahdu esimerkiksi luvut 1000 ja 3000 yhtä aikaa.
Mitä tästä voimme päätellä? Sen, että Jumala ei tiedä tulevaisuutta.
"Tällainen äärettömän laaja ja nopea tiedonkeruuverkosto on jo sinänsä hyvin mahdoton."
No jaa, mahdoton ja mahdoton. Miten ihmisen näkökulmasta voidaan sanoa maailmankaikkeuden asioista mikä on mahdollista ja mikä ei. Jos maailmankaikkeus tapahtuu ikäänkuin Jumalan "sisällä", niin eikö sitten olisi ajateltavissa että Jumala myös tietäisi kaiken?
Moi !
Kristinuskon suurimmat järkjenvastaiset viat:
1) Kolminaisuusoppi,
- Isä joka uhrasi poikansa joka hän on itse antaakseen anteeksi synnit. Ja sitten poika (joka hän on itse) ei kuollutkaan joten mitään uhrausta ei olekkaan). Ja sitten vielä pyhä henki.
2) Monoteistinen, anna minun nauraa, uskomaton määrä eri asteisia pyhimyksiä ja palvottavia olentoja ja henkilöitä. Ja mukana tietysti myös paha jumala.
3) Kristinuskon pyhä kirja, Raamattu. Selvästi kokoelma vanhoja taruja, tarinoita ja uskomuksia.
4) Kristityt, riitaisa ja hajanainen joukko jotka yrittävät kuoleman pelossaan keksiä vaihtoehdon.
5) Koko Jumala-idean tarpeettomuus; ei havaintoa - ei tarvetta.
--
Juutalaiset päättivät joskus 500-luvulla eaa., että Jahve on jotain niin suurta, että ihmisellä ei ole edellytyksiä saada mitään käsitystä hänestä.
Tästä seurasi kuitenkin se ongelma, että käsittämätön jumala on käyttökelvoton. Jotenkin hänen aivoituksistaan pitäisi saada ote, jotta voisi saarnata, paasata ja hurskastella.
Siispä keksittiin, että Jahve kommunikoi ihmisten kanssa "jumalallisen kunniansa" ja "jumalallisen viisaudensa" kautta. Jahve tavallaan pilkottiin helpommin hallittaviin osiin. Tuon kunnian ja viisauden saattoi ihminenkin hetkellisesti oivaltaa ja täten saada jonkinlaisen yhteyden Jahveen. (Tässä juutalaiset saivat vaikutteita mm. Platonilta.)
Myöhemmin "jumalallista viisautta" alettiin kutsua "jumalan sanaksi" (logos).
Ja sitten kristityt kopioivat juutalaisilta tuon teologisen häkkyrän. "Jumalan sanaa" alkoi edustaa Jeesus, "jumalan kunniaa" Pyhä Henki.
Siinä se. Hyvin loogista. Mutta ei tietenkään todellista.
Voitko käsittää että koko elämäsi on tarvetta täynnä vaikka et niitä itse edes pysty käsittämään tai murtoosaakaan niistä havaitsemaan, miten voi olla noin yksinkertainen ajatus maailmasta että ,voi pyhä jysäys!
1.) Kristinuskoinen ihminen ei kytke mitään maallista oopia uskoonsa, eikä kolminaisuutta omaan uskoonsa.
2.) Vain yksi on Isä taivaissa ja korkein.
3.) Ei kristinuskoisella ole pyhiä kirjoja.
4.) Kristityt tunnistavat toisensa vain keskenäisestä rakkaudestaan. Eikä ole olemassa näkyvää tunnusta jonka alla toimitaan.
5.) Ei jumaluus ideointiin perustu.
On täysin loogista ja normaalia,että Jumala uhraa itsensä itselleen voidakseen perua päätöksen,jonka teki itse..
Uskon siihen, että kirkollisvero peritään täysimääräisenä ja ajallaan.
olemassaoloon on vaikea uskoa. Kristinuskoon on helppo olla uskomatta.
Se on yhtä saman kanssa kuin vuokralainen, joka lähti mun yksiöstä. Viimeisen kuun vuokra, joka oli rästissä, oli jätetty kämpän pöydälle (vähän vaikee juttu sinänsä, kun kundi halusi ylimääräisen kuukauden, kun olin palauttanut jo vuokratakuun). Soitin perään ja ilmoitin, että eipäs ole näkynyt. ''Herran Jumala! VAKUUTAN, että jätin summan siihen keittiön pöydälle. Joku on rahat vienyt, mutta VARMASTI jätin rahat siihen pöydälle.'' Pienen kinastelun päätteeksi sain vielä kuulla 'kunniani'. Myöhemmin totesin, että kämpän nurkasta oli hävinnyt myös 20'' televisio. Kaveri yritti parhaansa mukaan vakuuttaa mua, mutta jostain syystä en vakuuttunut.
Pahoittelen, jos esimerkki oli vähän kaukaa haettu, mutta sitä on kristinuskokin.
Kertokaahan taas, mitä kristinuskossa on sellaista, että siihen voi täysijärkinen ihminen uskoa?
Raamatun mukaan mm. koko kristinuskon sisältö.
Divine insanity:
God killed himself on the cross, to save his own creation from his own wrath!