http://www.mormonismi.net/ kannattaa lueskella ja katsella todella mielenkiintoinen.
mielenkiintoinen sivu
tvab.
26998
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olemme tuohon sivuun jo melko kyllästyneitä. Sivustot on tarkoitettu alottelijoille.
Turust
uskontoa opiskelevana ja tutkivana (siis vain huvilseni, en ammattimaisesti) olen lukenut kaikenlaisista eri uskonnoista.
Kaikista kiinnostavin on ollut juuri mormonismi koska se on ollut kaikista pähkähulluin...
ristiriitainen, sekava ja paljon ups, Jumala on erehty siipä hän muuttaa mitä on sanonut ja kohta tekee niin uudestaan.
V. 1828, kahdeksan vuotta sen jälkeen kun Smithin mukaan Jumala itse kielsi häntä liittymään mihinkään kirkkoon, Smith anoi jäsenyyttä paikalliseen metodistiryhmään. Muita hänen perheensä jäseniä oli liittynyt presbyteerikirkkoon.
Mormonin kirjassa yksityiskohtaisesti kuvailtu tarina ja sivilisaatio eivät vastaa mitään missään päin kumpaakaan Amerikkaa tehtyjä arkeologisia löytöjä.
Mormonin kirja kuvailee tuhansia vuosia kestänyttä sivilisaatiota, jolle olivat tuttuja hevoset, elefantit, karja, lampaat, vehnä, kaura, teräs, pyörillä kulkevat ajokalut, laivanrakennus, purjeet, kolikot, ja muita Vanhan Maailman kulttuurin aineksia. Mutta yhtään jälkeä näistä hyvin tavallisiksi väitetyistä asioista ei ole koskaan löydetty sen aikakauden Amerikoista
ja tämä...
Myöhempiin painoksiin on tehty useita muutoksia. Paitsi tuhansia muutoksia v. 1830 painoksesta huonon kieliopin ja kömpelön sanankäytön korjaamiseksi, muutamia muita ja tärkeämpiä on tehty kuvastamaan kirkon keskeisissä opeissa tehtyjä myöhempiä muutoksia.
Esimerkiksi eräs varhainen sanojen vaihto muunsi v. 1830 painoksen kolminaisuusopin hyväksymisen sallien Smithin näin esittää myöhemmän oppinsa monijumalaisuudesta. Eräs hiljattainen muutos englanninkielisessä kirjassa (1981) korvasi sanan "valkoinen" sanalla "puhdas", ilmeisesti kuvastaen muutosta kirkon asenteessa mustaa rotua tai tummaihoisia painavaa "kirousta" kohtaan.
Heh hauskoja nämä on ja kun vielä on lueskellut itse kirjoja niin samaa huomaa...
eli aika paksua.
ongelmana ovat kielelliset muutokset. Ajan kuluessa sanojen merkitys muuttuu siten että nykyisin monet sanat tarkoittavat aivan muuta mitä alun alkaen on tarkoitettu.
Mormonin kirja on Joseph Smithin aikaansaannoksena alun perin käännetty koptinkielestä Ameeriikaksi, jossa tällainen sanojen muutosilmiö on havaittavissa poikkeuksellisen voimakkaana.
Pari esimerkkiä
Takkavalkea = tuli ilman varsinaista tulta
Kirkkaus/kirkastuminen = henkinen valaistuminen
Kokonaisuudessaan Mormonin kirjasta edelleen heijastuu sen koptinkielinen alkuperä, joka ei käännöksissä ole läheskään hävinnyt. Tämän vuoksi kirjassa on tavattoman pitkiä virkkeitä jotka eivät oikeastaan ole mitään ymmärrettävää nykyistä kirjakieltä.
Asian korjaaminen on tavattoman hankalaa siksi, että alkuperäiset koptinkieliset käsikirjoitukset ovat kadonneet siten, ettei niistä ole kopioita.
Kopti = kirjoitettu egyptinkielen murre, joka on kirjoitettu kreikkalaisin ns. kyrillisin kirjaimin.
Läheskään kaikkia kielellisiä erikoisuuksia mormonismi.net sivujen ylläpitäjä ei ole havainnoinut. Sivut sinänsä ovat kattavat, jotakin väärinymmärryksiä niissä kuitenkin valitettavasti esiintyy.
Turust
Etköhän nyt ajattele hieman itsekeskeisesti? Joillekin lukijoille se sivu voi olla uusi.
vakavamielisiä tutkijoita. Noihin sivuihin törmää ensimmäiseksi alkaessaan hakea tietoja mormonismista.
Pelkästään avauksessa mainittujen sivujen avulla tuskin on pääsyä edes kasteelle, eikä tutkija liioin sivujen avulla yksin tule kelvolliseksi endowment toimitukseen.
Turust
ovat puutteellisia. Niinpä Joseph Smith ei pyytänut liittymistä metodisteihin. Hän kävi jonkun kerran heidän pyhäkoulussaan ennen ensimmäistä näkyään. Hän tunsi kyllä silloin vetoa heihin.
Sinun tulisi tutustua mormonismia puolustaviin sivuihin. Suomeksi on sivusto:
http://www.mormoni.net
Virallista oppiamme esitellään laajasti sivuilla:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Sekin on suomeksi ja tosi monilla muilla kielillä.
piäst sormistans tottuuven!
Varo ettei antti tuu ja vie sormiloita!
aloittelijoille kyseiset sivut. Mutta heitäkin täällä varmasti vilisee.
Omituinen asenne. Oletko kristitty ollenkaan?
ei-kristittyvainot jatkuvat :).
Jotenkin minusta tuntuu, ettei turkkulaisella ole ristiä kaulassaan. Poltetaan varmuuden vuoksi.
Minä luen tätä palstaa, mutten ole liittymässä mormonikirkkoon. Nimim. turkulainen tuntuu luulevan, että vain mormonit ja mormonikirkkoa harkitsevat tutkijat saavat täällä keskustella. Vai mihin perustuu hänen suvaitsematon vastauksensa ketjun aloittajalle?
enkä aina tahdokaan tietää, mutta siinä olen miehen kanssa samaa mieltä että mainittu sivusto on jo tarpeeksi hyvin tunnettu niiden keskuudessa, jotka ovat seuranneet tätä palstaa jo parin viikon ajan - nuorempia tuttavuuksia voisin itsekin kutsua 'aloittelijoiksi'.
Samalla tavoin ovat tuttuja esimerkiksi Jeffin sivut.
Mutta jos olet itse aloittelija, niin tutustu ihmeessä keskustelun aloittaneeseen sivustoon ja tutki se läpi (muutama tunti siihen saattaa vierähtää) niin avautuvat nämäkin keskustelut sinulle paljon paremmin.
... eikö saa panna mitään linkkiä joka on sattunut esiintymään palstalla, täytyykö kaikki ketjut käydä ensin tarkkaan läpi ettei vain vahingossakaan anna "vanhaa ja tuttua" linkkiä? Huh huh. Ketä se muuten sitten haittaa jos joku tietty linkki on muutamaan kertaan esillä, eikö sen voi vain ohittaa jos se *itselle* sattuu olemaan tuttu ennestään.
Eihän se sinänsä haittaa. Aloittaja vain näkyy löytäneen tuon sivuston ja suurena keksintönään tuli esittelemään sen tänne mormonikeskusteluun tietämättä, että tuo samaisen sivuston linkitys tapahtuu täällä vähintään kerran viikossa kuten Jeffinkin linkitys.
suorastaan.
itse olen jo varhain nuoruudessani tutustunut syvällisesti mormonismiin sekä muihinkin uskontoihin lukemalla maailmankirjallisuutta kuten Tex Willereitä, joissa on kuvattu yksityiskohtaisesti mormonismia. Laajemmin olen tutkinut uskontoja lukemalla mm. Arto Paasilinnan uskonnollisia teoksia joita on käännetty lukuisille vieraille kielille.
Luonnollisesti olen lukenut myös Raamattua sekä Mormonin kirjaa. Ensin mainittuun olen saanut jopa kansakoulussa annettua opetusta.
Saatan hyvinkin olla oppineisuudessani hivenen minua vähemmän oppineiden edellä. Käsitykseni mukaan heitä ei kuitenkaan montaakaan henkilöä ole.
Nuorempana harkitsin vakavasti Ameeriikkaan lähtöä sekä sinne jäämistä, löytääkseni kaltaistani seuraa. Lähtöni toteutus ja erityiseti maahan jäämiseni kilpistyi siihen, etten ollenkaan saanut Ameeriikan viisumia.
Lukeudun kyllä tavallisten syntisten joukkoon.
Turust
on: http://www.mormoni.net/
En löytänyt antamastasi linkistä tietoa siitä, pitääkö olla moniavioinen päästäkseen korotukseen. Onko Aadam meidän Jumalamme ja Eeva yksi hänen vaimoistaan?
Tunnen kaksi ihmistä, jotka ovat syyllistyneet tappoon. Pitäisikö heidät verisovittaa niin, että heidän kurkkunsa viilletään auki ja veri vuodatetaan maahan? Molemmat ovat jo istuneet tuomion, joka teoista Suomen lain mukaan kuuluu.
Vastauksiasi tai jotain tietoa antavaa linkkiä odottaen, jo etukäteen kiittäen.
sillä onko kysymyksessä tappo vai murha. Myös sillä on suuri ero, onko rikoksen tehnyt MAP-kirkon jäsen vai ei.
kannata liittyä MAP-kirkkoon, koska silloin noista pahoista mokista on seurauksena verisovitus tai ikuinen kadotus.
siinä määrin kuin meillä on tietoa ja ymmärrystä.
Pitäisikö taposta toimittaa verisovitus? Entä murhasta?
Jätit vastaamatta, onko Aadam meidän Jumalamme ja Eeva yksi hänen vaimoistaan.
Toinen tuntemistani tappajista oli umpihuovuksissa teon tehdessään. Hän ei muista edelleenkään mitään sen illan tapahtumista. Muut paikalla olleet todistivat oikeudessa, että hän oli tappaja.
Onko hän vähemmän vai enemmän vastuussa teostaan siksi, että oli humalassa?
mutta ei meidän Jumalamme. Hän on jumala samalla tavalla kuin me olemme jumalia, koska olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapaia. Paitsi kantaisä Aadam on myös luoja, koska hän oli enkeli Mikaelina luomassa maailmaa Kristuksen kanssa. Onkohan tästä tullut se väärinkäsitys, että hän olisi meidän Jumalamme? Kristus on kyllä meidän Jumalamme, mutta ei taivaalinen Isämme. Meillä kaikilla on sama taivaallinen Isä.
Verisovituksesta ei ole muuta kohtaa kuin tuo 1. Moos. 9:6. Brigham Young pohti sen merkitystä lähinnä tulevaisuudessa. Hän näet uskoi Raamattuun.
etteikö Birman Yong uskonut Raamattuun. Hän kuitenkin uskoi omaan tulkintaansa, jonka voimme keskeisiltä osiltaan todeta virheelli seksi.
Parastaan hän lienee silti yrittänyt.
Nykyisin voimme päästä kehittyneen uskontotieteen sekä yleisen koulutustasomme ansiosta huomattavasti virheettömämpään tulkintaan.
Turust