"terveydenhuollon, sosiaalipalvelut ja koulutuksen. Tosiasioiden ja käytännön elämän valossa nämä lupaukset (peruspalvelujen turvaaminen, huom! lainaajan selvennys) ovat valumassa hukkaan. Kuntien tilikauden tulos jäi jo toisena vuonna peräkkäin alijäämäiseksi ja yli 139 kunnalla vuosikate oli pakkasen puolella. Myös toimintamenot kasvoivat edelleen rahoitusta nopeammin. Menojen vuosittainen kasvu on ollut viime aikoina yli viisi prosenttia."
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä kokoomus ylipäätänsä sisällyttää käsitteen kansalaisten tärkeimmät peruspalvelut alle? Sitten voitaisiin keskustellla siitä missä hallituksen olisi syytä säästää ja missä ei.
Uskaltaisikohan Katainen suoraan ja avoimeen debattiin kuntataloudesta alan asiantuntijoiden toimiessa keskustelun vetäjinä, epäilen.
Toinen asia mihin puheenjohtaja Katainen ei ota kantaa on se, että millaisilla valtiovallan toimilla hän ennaltaehkäisisi kuntien menotalouden kasvun? Johtuuko menojen kasvu löysäkätisestä kuntataloudesta vai kenties globaalin kilpailun olosuhteissa kurjistuvasta taloudellisesta tilanteesta.
On kovin "fantsua" retorisoida makrotasolla hyvinvointivaltion perusteiden rapauttamisesta, kun nykyaikainen ns. "rakenteellinen uudistuspolitiikka", jota kokoomus edustaa, tähtää nimenomaan kunnallisten hyvinvointipalveluiden rapauttamiseen.
Jotta tämä sopisi kepun palstalle, todettakakoon, että kepulaiset ovat hyvin juosseet demarien finanssinarussa.
Miten se Mooses sanoisi:" voi tätä jeesustelun määrää"
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä kokoomus ylipäätänsä sisällyttää käsitteen kansalaisten tärkeimmät peruspalvelut alle? Sitten voitaisiin keskustellla siitä missä hallituksen olisi syytä säästää ja missä ei.
Uskaltaisikohan Katainen suoraan ja avoimeen debattiin kuntataloudesta alan asiantuntijoiden toimiessa keskustelun vetäjinä, epäilen.
Toinen asia mihin puheenjohtaja Katainen ei ota kantaa on se, että millaisilla valtiovallan toimilla hän ennaltaehkäisisi kuntien menotalouden kasvun? Johtuuko menojen kasvu löysäkätisestä kuntataloudesta vai kenties globaalin kilpailun olosuhteissa kurjistuvasta taloudellisesta tilanteesta.
On kovin "fantsua" retorisoida makrotasolla hyvinvointivaltion perusteiden rapauttamisesta, kun nykyaikainen ns. "rakenteellinen uudistuspolitiikka", jota kokoomus edustaa, tähtää nimenomaan kunnallisten hyvinvointipalveluiden rapauttamiseen.
Jotta tämä sopisi kepun palstalle, todettakakoon, että kepulaiset ovat hyvin juosseet demarien finanssinarussa.
Miten se Mooses sanoisi:" voi tätä jeesustelun määrää"
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä kokoomus ylipäätänsä sisällyttää käsitteen kansalaisten tärkeimmät peruspalvelut alle?
---------------
Mielenkiintosi toteutuu helposti linkistä:
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/lahiajan_tavoiteohjelma_2003-200/
Sitten voitaisiin keskustellla siitä missä hallituksen olisi syytä säästää ja missä ei.
---------------
Säästää-verbiä voisit perustella, koska ei siitä ole kyse silloin, kun palvelut halutaan turvata
Uskaltaisikohan Katainen suoraan ja avoimeen debattiin kuntataloudesta alan asiantuntijoiden toimiessa keskustelun vetäjinä, epäilen.
-----------
Katainen nosti kokoomuksen kunnallisvaalissa erinomaiseen tulokseen, kun Lipponen nosti kunnat vaalin pääasiaksi.
Toinen asia mihin puheenjohtaja Katainen ei ota kantaa on se, että millaisilla valtiovallan toimilla hän ennaltaehkäisisi kuntien menotalouden kasvun?
---------------
Tuostain voisit laittaa omat ideasi pöytään, eli ehdotuksia siitä, miten valtio estää kuntien menojen kasvun... paino on verbillä estää kuntia kasvattamasta menojaan.
Johtuuko menojen kasvu löysäkätisestä kuntataloudesta
------------
Tuskin se muusta voisi johtua
...vai kenties globaalin kilpailun olosuhteissa kurjistuvasta taloudellisesta tilanteesta.
----------
Oletat että kilpailu kurjistaa. Saisko perusteluja?
On kovin "fantsua" retorisoida makrotasolla hyvinvointivaltion perusteiden rapauttamisesta, kun nykyaikainen ns. "rakenteellinen uudistuspolitiikka", jota kokoomus edustaa, tähtää nimenomaan kunnallisten hyvinvointipalveluiden rapauttamiseen.
------------
"Tähtää rapauttamiseen" on ihan... sanonko mistä, eli hyvin syvältä /C:stä oleva väite, joka ei ollenkaan pidä paikkaansa
Jotta tämä sopisi kepun palstalle, todettakakoon, että kepulaiset ovat hyvin juosseet demarien finanssinarussa.
-----------
Minä sanoisin, että hallitus on hoitanut kohtuullisen viksua talouspolitiikkaa ilman kokoomustakin. ;-)
Miten se Mooses sanoisi:" voi tätä jeesustelun määrää"
--------------------
Niii. Noin se sano. ;-)
Termi turvaaminen on kovin epämääräinen. Se ei sisällä prioriteetteja sen suhteen, mikä on turvaamisen arvoista ja mikä ei.
Toinen asia, mikäli kuntatalouden ongelmat johtuvat löysästä kunnallisesta taloudenhoidosta, niin mitä hallituksen tulisi tehdä sellaista, jota se tai edelliset hallitukset eivät olisi voineet jo tehdä?
Hyvinvointipalvelujen turvaaminen ei sisällä mitään priorisointeja.
Valtio huolehtii vain siitä, että talouskasvulle on niin suotuisat edellytykset kuin pystytään aikaansaamaan, jotta valtio saa maksimaaliset verotulot hyvinvointipalvelujen turvaamiseen myös 20 vuoden kuluttua.
Priorisointiin joudutaan vasta sitten, jos epäonnistumme talouden hoidossa ja palvelujen rahoitus jää hankkimatta.
Kuntien löysän taloudenhoidon voivat korjata vain kunnat itse ja äänestäjät, jos haluavat.
Hyvinvointipalvelut jos jotka vaativat ankaraa priorisointia. Käytämmekö rahaa lasten ja koululaisten ryhmäkokoihin, neuvolatoimintaan, jäähallin rakentamiseen vai raviradan yleisötiloihin (siellä kaikki täällä tuntemamme herrasmiehet voivat tutkia rauhassa hevon elimiä)
Totta kai se käytetäänkö infrastruktuuriin hyvinvointipalveluiden kustannuksella tai vaikkapa uuden kirjaston rakennukseen ovat tärkeitä hyvinvointipalveluita koskevaa priorisoitintia.
Toteutuuko hammashuollon takuu puolessa vuodessa vai vuodessa on kai aika tärkeä priorisoinnin kohde.
Arvovalinnat esiin jäbä
Tarkoitin edellisen viestin ensimmäisellä kappaleella sitä, missä määrin kunnallispäätöksentekijät tekevät ratkaisuja, jotka vievät resursseja hyvinvointipalveluista esim. infran rakentamiseen.
ja olisihan se hyvä jos Seppopin pääsisi Jorman kanssa tutkimaan Vermoon niitä hevosen ulostavia elimiä? Hyvinvointia se on sekin.
Kannattaa keskittyä ensin siihen, että talouskasvun mahdollisuudet maksimoidaan, niin ei tarvitse niin paljoa keskittyä siihen, mihin vähien rahojen priorisoidaan.
Priorisointi on sellainen politikoivan populismin temmellyskenttä, että sitä kannattaa välttää, jos suinkin voi.