Miksi seuraava komentojono antaa joka kerta ajettaessa saman luvun?
#!/bin/sh
a=`date ' %N'` #nanosekunnit
a=`expr $a \/ 1000` #muutetaan ne mikrosekunneiksi
gawk 'BEGIN {srand($a);print rand();}'
Ei auta vaikka jättäisi kolmannen rivin pois. Komentojonolla yritin alustaa awk:n satunnaislukugeneraattorin komentotulkin päivyrin antamilla nanosekunneilla.
Sen sijaan seuraava komento antaa kyllä eri luvun mutta se alustaa satununnaislukugeneraattorin kellonajalla mutta vain kerran sekunnissa, saman sekunnin sisällä otetut luvut ovat samoja:
gawk 'BEGIN {srand();print rand();}'
Miten Linuxin saisi antamaan useita satunnaislukuja sekunnin sisällä?
UNIX ja satunnaisluku
Matti.W
5
885
Vastaukset
- Catilina
Todella satunnaisten lukujen tuottaminenhan on aika mahdotonta. Anna joku laskutoimitus, josta varmasti tiedät, että tulos on irrationaaliluku, ja ota siitä vaikka joka kolmas numero tms.
Parempiakin ehdotuksia voi löytyä.- kellokin
...on hyvä satunnaislukujen siementäjä mutta silloin pitää käyttää millisekunteja ja mielellään niin että siinä on mukana vaikkapa käyttäjän vasteaika tai joku muu oikeasti satunnainen suure.
Aloittajan otsikko on kovasti hämäävä niinkuin tämä olisi jotenkin Linuxiin liittyvä ongelma. Jos tietokone jotenkin osaisi itse laskemalla tuottaa satunnaislukuja niin saattaisi oikeidenkin laskutoimitusten tulokset vähän värähdellä.
- Ossi
Tuottaa nopeasti lähes kaikkeen kelpaavaa bittimösöä.
Ongelmassa on kyse vain shellin normaalista tekemästä komentorivin laajennuksesta. '':n sisällä olevaa tavaraa ei laajenneta. Sen sijaan "":n sisällä oleva laajennetaan. Esim.
export A=1
ja
echo "A=$A"
on eri asia kuin
echo 'A=$A'
Tässä tapauksessa homma menee näin:
gawkille annetaan yksi argumentti, joka on kaikki noiden '':n sisällä oleva tavara. Tätä viimeistä riviä ei laajenneta, joten gawk saa tuon koodin sananmukaisesti (eli shellissä $a:aa ei laajenneta ennen kuin gawk ajetaan).
gawkin syntaksissa muuttujiin viitataan muodossa $muuttuja. Muuttujaa a ei ole tuossa vielä määritelty, joten se on tyhjä, ja srand ei saa yhtään argumenttia. gawkissa srand taitaa käyttää juuri kellonaikaa, jos sille ei anneta mitään argumenttia.
Ratkaisu on siis käyttää lainausmerkkejä gawkin argumentin ympärillä:
gawk "BEGIN {srand($a);print rand();}"
bashia käytettäessä kannattaa lukaista kappale quoting.- laitetta
Mikäli satunnaisuuden tarve ei ole niin valtava niin /dev/random ja /dev/urandom antavat pseudorandomia. urandom nopeammin ja random paremmin. Tai Bashissa vaikka: expr $RANDOM % 10
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen715545Muistakaa persut, että TE petitte, ei kokoomus
Miksikö kukaan ei arvostele kokoomusta? No sen vuoksi, että kokoomus noudattaa vaalilupauksiaan. Sen sijaan TE persut,2734866Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk403174Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 172553004Outo ilmiö - vasemmistolaiset eivät kirjoita mitään kokoomuksesta
joka sentään johtaa hallitusta, ja jonka talouspolitiikkaa noudatetaan. Nämä muutamat vasemmistolaiset jotka täällä aina1032630Lopetan ikävöinnin
Ei meistä enää koskaan tule mitään. Olen ikävöinyt ja kaivannut enkä saa mitään vastakaikua ja lämpöä. Parempi erillään52102Maria Veitola kommentoi soutelija Saarion huomionhakuisuutta
"Minusta on jotenkin kuvottavaa, kuinka kovalla intensiteetillä Suomi-media seuraa miessankari Jari Saarion merihätää. S3362062Muovipusseista pitäisi saada panttimaksu takaisin
Ostan joka päivä yhden muovipussin, ja niistä palautuu keskimäärin takaisin kaupan pullomaatin yhteydessä olevaan roskik651781Väestöstä vain vassarit vaihtuvat nopeammin kuin persut
Kevääseen 2023 verrattuna vassareita 50 prosenttia enemmän, ja persuja 25 prosenttia vähemmän.151555Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?
Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t21546