Koska luulette, että tapahtuma tulee ilmi, että Bush ja hänen hallintonsa ovat syyskuun iskujen takana
Viesti ei tänne kuulu, mutta se nyt on aivan yksi ja sama, koska palstalla mihin tämä kuuluisi ei tule keskusteluista mitään. Ja sen takia, koska on aika mielenkiintoinen asia, mutta ylläpito on hyvä ja siirtää jos siltä tuntuu
Luulisi, että ihmisillä on silmät päässä!
pari hyvää videota:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose change
http://video.google.com/videoplay?docid=6545313046180631815
Siinä katsomista jos on tylsä päivä. Pistää todella mietityttämään.
Videoita ei ole mielestäni muokattu, koska dokumenteissa on samat räjähdykset kun näissä pätkissä.
Viesti ei tänne kuulu, mutta se nyt on aivan yksi ja sama, koska palstalla mihin tämä kuuluisi ei tule keskusteluista mitään. Ja sen takia, koska on aika mielenkiintoinen asia, mutta ylläpito on hyvä ja siirtää jos siltä tuntuu
Luulisi, että ihmisillä on silmät päässä!
pari hyvää videota:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose change
http://video.google.com/videoplay?docid=6545313046180631815
Siinä katsomista jos on tylsä päivä. Pistää todella mietityttämään.
Videoita ei ole mielestäni muokattu, koska dokumenteissa on samat räjähdykset kun näissä pätkissä.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Miksi ihmiset tuo juttujaan väärille palstoille? Niin kuin itse sanoit.
Älähän nyt pelästy,onhan myös totuutta voitava katsoa suoraan niinkuin se on.
Liittyskö tämä sun teksti jotenki tähän palstaan?
Ei!
Ei tarvitse sinun sitä asiaa ilmoittaa. Eikö?
Kyllä ylläpitäjä tämän siirtää jos niin haluaa tehdä.
Ja aivan oikein! Hyvä se nyt on totuus nähdä. Taitaa Maailma kaatua katolleen jos tämä ilmi joskus tulee.
...häiritse sellainen seikka, että teitä jotka näihin uskoo, on niin tavattoman vähän?
Eikö sekään herätä ihmetystänne, että noiden tornien räjäyttämisteorioiden taakse ei ole vielä tähän päivään mennessä ilmoittautunut yhtäkään rakentamisen- ja varsinkaan teräsrakentamisen ammattilaista?
Tämähän oli paras tekosyy hyökätä Irakin öljyä ryöstämään. Historia aikanaan tulee antamaan tuomion tähänkin rikokseen.
Mitä mieltä olet videoista? Tuskin edes katsoit niitä? Amerikassa monet perheet, jotka joutuivat kokemaan iskut, tietävät varsin hyvin, että hallitus on mukana niissä ja pahasti, mutta he eivät voi tehdä mitään asialle.
Onko joku aikonut hyökätä Irakiin öljyä ryöstämään?
Ei kannata yrittääkään niin kauan kun amerikkalaiset ovat siellä.
Minulla on vhs:llä kaikki syksyllä 2002 tv:stä tulleet 11.9-dokumentit tornien sortumisineen. Niistä yhdessäkään ei näy minkäänlaista merkkiä räjähdyksistä juuri ennen sortumisen alkamista.
Jos tornit olisi tuhottu räjäyttämällä, täytyisi sortumisen käynnistävät räjähdykset näkyä juuri siellä mistä sortuminen alkaa. Yhdelläkään nauhalla ei näy viitettäkään tällaisesta.
On täysin absurdi ajatus, että tornien ulkopinnalla olleet järeät teräspalkit olisi pystytty räjäyttämään poikki näkymättömästi ja saatu näin sortuminen käynnistymään.
Miten ihmeessä tuollaiseen huuhaahan jotkut uskovat.
Olet umpi wanna be americano!
Et pysty millään hyväksymään tuota "terrori" iskua
Katso nuo videot! Niissä on totuutta ja niitä ei ole muokattu millään tavalla.
"Onko joku aikonut hyökätä Irakiin öljyä ryöstämään?
Ei kannata yrittääkään niin kauan kun amerikkalaiset ovat siellä".
Etkö todellakaan ymmärtänyt vastausta johon sitten vastasit tuollaisella tekstillä.
No ei amerikkalaiset tajua mitään, ei edes wanna beet.
Se video myös, jossa palopäälikkö kertoo tapahtumista?
Onneksi kaikki jenkit eivät ole suostuneet uskomaan virallisia selityksiä WTC:n tuhoutumisista.
Videot on analysoitu huolellisesti, jonka jälkeen maallikkokin tajuaa virallisten selitysten onttouden.
Kun JFK ammuttiin (22. marraskuuta 1963, Dallas, Texas), maailma pidätti hengitystään.
Itseltäni romahti tuolloin Amerikan ihannointi.
Tapaus on edelleen avoin kysymys.
Normaalilla älyllä varustettu asioita seuraava ei voi olla joskus kyseenalaistamatta poliitikkojen lausuntoja, onhan esim. G.W.Bush jäänyt kiinni valheesta esim.hirmumyrsky Catherinen torjuntaa koskevassa selvityksessä.
Tässä vaatimaton vastaus kysymykseesi.
oikein romahti. Jos selität sen edes jotenkin uskottavasti, niin sulkeutuvat suut varmaan moneltakin - mutta eivät ennen.
Räjähdyksistäkö?
On minulla sellaisia videoita, joissa ihmiset hölöttää räjähdyksistä, kuten amerikkalsisilla tapana on. Pitää nyt vain muistaa, että räjähdys on amerikkalaisessa kielenkäytössä synonyymi kaikenlaiselle rytinälle ja paukkeelle.
Kun tarpeeksi suuri määrä rakennuksen keskiosan pystypalkeista menetti kuumetessaan kantokykynsä, siitä lähti liikkeelle horisontaalinen sortuma. Sortuminen ei siis ollut koko rakennuksen alalla täysin yht'aikainen, mutta melkein. Juuri tämä merkitsi sitä, että pystypalkkeihin kohdistui vyöhykkeittäin edeten lyhytaikaisesti paljon suurempi pystysuuntainen kuormitus kuin mitä ne oli suunniteltu kestämään.
Kun nitkahdus lisäksi tapahtui noin 30 metrin korkeudessa, niin sortuminen pääsi ikään kuin hyvään vauhtiin heti alusta lähtien. Pystypalkit eivät siis nitkahtamisensa jälkeen saaneet "kovaa maata jalkojensa alle" ennen kuin vasta osuessaan rakennuksen perustuksiin.
aivan uskomattomana tapahtumanopeutta??? Sortuminen eteni suurinpiirtein metallikappaleen putoamisnopeutta??? Tästä syystä monikaan asiaan perehtynyt ei usko sen olevan mahdollista ilman tietyin välein asetettuja räjähdepanoksia?!
...jouhevasti etenevän sortumisen toteuttaminen sillä tavoin olisi melko mahdotonta. Miksi ihmeessä se rakennus olisi pitänyt saada sortumaan luonnollista sortumisnopeutta nopeammin? Tätä minä en käsitä. Kuten en sitäkään, että miksi WTC-seiska ylipäätään olisi pitänyt tuhota?
Kerro kantasi kohteesta Pentagon. Mikä siihen osui?
Miksi "lentokone" olisi siihen kohtaan ajanut?
Rumsfeldin työhuonehan sijaitsi toisella puolella rakennusta.
Eikä muuten ole ihmiset konetta nähnyt eikä se kamerakaan.
sitä että sana explosion ei tarkottaisi räjähdystä. Todella useat palomiehet sekä selvinneet että tornissa olleet puhuivat räjähdyksistä. Et vain voi myöntää mitään.
Sitä paitsi kuka sinä olet kertomaan heidän puolestaan mitä he eivät tarkoita!
Kysyin mikä ylipäätänsä aiheutti kyseisen rakennuksen sortumisen.
Pysyiväthän muutkin rakennukset ympärillä pystyssä. Sortuivatko sympatian voimasta toisia Silversteinin rakennuksia kohtaan?
Jos tarjoat pikku tulipaloja kolossaalisen rakennuksen tuhoajiksi, voit myös yhtä hyvin olla myös vastaamattakin...
nitkahda kuumuudesta. Poikittainen palkki voisi kuumeteessa hieman taipua, mutta coren pystypalkki ei nitkahda. Ja että suuri määrä palkkeja nitkahtaisi saman aikaisesti ei ole todennäköistä. Mutta räjähteillä tuollaisen nitkahtamisen saa aikaan paljon helpommalla.
Tuollaista väitettyä sortumaa ei ole koskaan aikaisemmin tapahtunut.
Mutta meillä on selvä todiste räjähteistä Silversteinen lausunnossa jossa hön sanoo aivan selkeästi että rakennus päätettiin ottaa alas.
...Silversteinin sanomisiin.
Ketä hän komentaa kuuluisalla lauseellaan? Ei kai ainakaan palomiehiä? Kyllä kai USA:ssa kuten Suomessakin palomiehiä komentaa vain ja ainoastaan palopäällikkö. Eihän siitä mitään tulisi jos palavan talon omistaja alkaisi yhtäkkiä johtaa sammutustöitä.
Pohtivatko he että kukahan noiden räjäytysten takana mahtoi olla?
"Pysyiväthän muutkin rakennukset ympärillä pystyssä?
Olikos siellä paljonkin korkeita rakennuksia, jotka syttyivät palamaan ja jäivät pystyyn?
"Jos tarjoat pikku tulipaloa kolossaalisen rakennuksen tuhoajaksi..."
En tarjoa pikku tulipaloa
http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_fire.jpg
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/wtc7-1.JPG
Mikä lie on sellainen värkki, joka pystyy murjomaan seinää 60 metrin leveydeltä?
Tuossa on oikean puoleisen siiven tekemä jälki.
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pentagon-hole-big2.jpg
Tässä on sitten tollanen kuvasarja.
http://www.elfterseptember.info/imgs/Pentagon_Pyrotechnik.jpg
Ihan vaan ripaus tervettä maalaisjärkeä peliin, niin kyllä se siitä valkenee.
Siis 7 tuntia kestävä raju tulipalo ei saa palkkeja kuumenemaan?
Onkos joku väittänyt, että suuri määrä palkkeja nitkahti kerralla? Kun tietty määrä palkkeja kuumenee niin että ne meltoontuu, niin silloinhan niiden varassa ollut kuorma siirtyy viereisille palkeille, jolloin niiden ei tarvitse enää kuumentua yhtä paljon, kun niiden päälle on tullut ylimääräistä kuormaa. Lisäksi täytyy muistaa, että kun tietyltä alueelta alkaa palkit vajoamaan, niin kerrokset alkavat vetää läheisiä pystypalkkeja sisään päin. Läheisten pystypalkkien rasitus siis lisääntyy ylimääräisen painoa ja poikittaisrasituksen ansiosta. Tämä laukaisee horisontaalisen sortumisprosessin, joka todellakin muistuttaa hallittua räjäytyspurkua.
Sitä minä taas en tajua ollenkaan, miten pystypalkit olisi saatu nitkahtamaan räjähteillä. Räjähteitä olisi tarvittu niin paljon, että palkit olisivat katkenneet irti-poikki. Tästä taas olisi kaiketi kuulunut räjähdysääniä?
Mutta jos Silverstein on sanonut, että tupa räjäytettiin, niin miksi emme uskoisi häntä.
Sitä vaan ihmettelen, että miksi NIST tutkii tapausta luonnollisena sortumana?
"Siis 7 tuntia kestävä raju tulipalo ei saa palkkeja kuumenemaan?"
Valhetta. Sitä paitsi tuollainen palo ei melttaa järeitä palkkeja. Jos näin olisi, koko maailmaa olisi informoitu ja kaikkien teräsrakenteisten rakennusten turvallisuutta olisi heti ryhdytty parantamaan jos tulipalo saa aikaan "hallitun" sortuman.
Vai raju tulipalo, ota ne cowboy lasit pois päästä ja ala nähdä asioita niinden oikeilla nimillä.
"Mutta jos Silverstein on sanonut, että tupa räjäytettiin, niin miksi emme uskoisi häntä.
Sitä vaan ihmettelen, että miksi NIST tutkii tapausta luonnollisena sortumana?"
Minä en ihmettely. Oikeinko totta ettet tiedä vastausta? NIST ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen mitä heidän toimeksiantajansa haluaa. Tämä on nyt sanoittu jo monta kertaa, mutta toistetaan. NIST ei käsittele asiaa objektiivisesti, koska ei ota huomioon muita vaihtoehtoja. Ja onko sillä muka puoluettomia tutkijoita. Mithän ne tutkivat kun kaikki todisteet on tuhottu. Eri näkemyksiä esittävät saavat kenkää,se on varma.
Itse uskon 11.9.2001 ei varmaan kukaan pohtinut kuka, vaan mitä.
Mutta nyt varmaan pohtivat ja muistelevat mitä kummallisuuksia silloin tapahtui. Kuten monet muutkin asianosaiset. Monet olivat saaneet varoituksia koko tapahtumasta jo päivää ennen.
On helppo kuvitella kun tietää henkilökohtaisesti ristiriitoja ja kuuntelee virallista totuutta mistä on kysymys. Ei kovin helpolla perheellinen ala heiluun omien tietojensa kanssa kun tietää mikä taho on vastassa.
palo. Eikä todellakaan aiheuta järeille palkeille fataalia vahinkoa. Ymmärys hoi itsellesi!!!
sortumisnopeus. Linkitä nyt ihmeesä joku vastaava tapaus jossa rakennus sortuu 10 kerrosta sekunnissa luonnollisesti.
"Kuten en sitäkään, että miksi WTC-seiska ylipäätään olisi pitänyt tuhota?"
Hyvä kysymys. Miksi vain ne rakennukset sortui joiden omistaja oli Silverstein ja jolla oli vakuutus terrorihyökkäyksen varalle. Tärkein kysymys on kuitenkin se miksi ne panostettiin etukäteen? Kansan kielellä: monta kärpästä samalla iskulla".
Kuule katso nyt materiaalia mitä on tarjolla, siellä kyllä kerrotaan nämä asiat. Menet video.google.com ja annat hakusanat 9/11 loose change Martial law etc. niin alkaa tulla videoo.
...tiedä mistään.
Kyllä koko maailmaa on informoitu jo aikaisemmin näistä palosuojausasioista. Euroopassakin on olemassa oikein palosuojausluokitus. P1-palosuojausluokitus on korkein mahdollinen, joka on tarkoitettu korkeille asuin- ja toimistorakennuksille. Tämän luokituksen mukaan rakennuksen tulee kestää tulipalossa sortumatta vähintään 120 minuttia. Mutta kun tuo WTC-7 paloi 7 tuntia.
http://www.terasrakenneyhdistys.fi/terasrakennelehti/1998-2002/1-00/ter1-00-8.htm
Tuolta näet mitä tulipalo tekee teräkselle.
oli aikaisemmin sovittu. Ei kai hän sattumalta vakuutuksia ottanut.
Taisi mennä suunnitelmat hieman mönkään, kun vakuutusrahat eivät riitä alkuunkaan edes rakentamaan tuhoutuneita tönöjä takaisin....
Asbestien poistaminen normaalilla tavalla ja korjaaminen tai purkaminen saasteettomasti ja uuden rakentaminen ilman vakuutuskorvauksia olisi tullut monin verroin kalliimmaksi.
Itse asiassa on arvioitu, että kenelläkään ei olisi ollut siihen varaa.
Edes FEMA eikä NIST eivät osaa selittää seiskan romahdusta, mutta sinä olet uskossasi horjumaton!! Ottanet huomioon, että seiskan teräsrungon palosuojaukset olivat vahingoittumattomat, ja pliis koita käsittää, että toimistopalojen korkeintaaan 1 000 asteen lämpötila EI RIITÄ MERKITTÄVÄSTI PEHMENTÄMÄÄN TERÄSTÄ, jonka sulamislämpötila on noin 1500 astetta. Teräsrunkoiset pilvenpiirtäjät ovat pysyneet pystyssä vuorokauden kestävien, paljon seiskaa suurempien tulipalojen jälkeen!
FEMAn käytettävissä olleet resurssit ja aika olivat riittämättömät kyllin pätevän selvityksen tekoon.
NIST sitävastoin parhaillaan työstää raporttia aiheesta, joten malttakaamme odottaa.
Minulla oli metalli alan ammattilaisena kieltämättä naurussa pitelemistä lukiessani tuota sinun ei niin kovin asiantuntevaa sepustustasi teräksen lämmönkestävyydestä.
Niimpä minä kävinkin kopioimassa tuolta Yli-Karjanmaan salaliittosivustolta hieman aiheeseen liittyvää informaatiota.
"Rakenneteräksen sulattamiseen tarvittava lämpötila on 1535 ºC. Teräs tosin menettää lujuuttaan jo huomattavasti aikaisemmin, n. 720 ºC lämpötilassa, jolloin sen lujuus olisi tippunut 20%:iin alkuperäisestä. WTC:n kantavat rakenteet oli mitoitettu kantamaan kuusinkertaisesti yläpuolisen rakennuksen paino."
Huom. 20%:iin, ei 20%.
me emme jaksa jauhaa päivänselvästä jutusta
Jossa se ranskalainen jätkä kuvaa ne tapahtumat? siinä näkyy räjähdys talossa juuri ennen, kun lentokone osuu ensimmäiseen taloon.
katso uudestaan ja painat nappulaa jolla näet koneen iskun hitaasti.
Siinä missä palopäälikkö, jolla on valkoinen takki ja kertoo tapahtumien kulun näkyy räjähdykset paljon selvemmin. Ja katso sortumiset, noin 20 kerrosta alempana tulee aina räjähdys eli pommi.
Nämä kaksi sinulla on oltava, koska muita ei ikinä tullut, jotka käsittelivät iskuja torneihin:) Ja miksiköhän ei? Siinäpä miettiminen.
...
Ne ovat usa:n sisäisiä asioita eikä ainakaan mulla tavallisella Suomalaisella ole siihen mitään sanottavaa.
asioita vaikutukseltaan. 9/11 seurauksena joudumme uusimaan passit, satamiin pitää lisätä kalliita tarkastuksia, tele- internetliikenteen tunnistetietojen tallennusvelvoite jne. lista on pitkä.
Ja lisäturvallisuus on huono asia???
turvallisuus? Turvallisuuden varjolla aletaan valvoa kansalaisia. Onko turvallisuus parantunut? No ei ole?
Turvallisuus on hyvä asia mutta sen varjolla kiristetyt kansalaisvapaudet eivät ole. On pelkkää propakandaa väittää että kiristämällä oikeuksia saadaan lisää turvallisuutta. Ja kuka valvoo valvojaa?
Esim. Bushin hallinto on syyllistynyt laittomuuksiin ja puollustelevat niitä terrosimin vastaisella sodalla. Siis laista niin viis kun asia on oikea. Jos pidätettyllä ei ole oikeuksia, miten me tiedämme että "valvojat" ovat aina oikeassa. Silloinhan he saavat tehdä mitä haluavat.
Meillä on jo hyviä esimerkkeja vallan käytöstä Guantamossa ja Iraqin vankiloissa joissa saatiin tehdä suurin piirtein mitä tahansa. JA mitä ovat nämä ihmissieppaukset joissa sitten kuukausien päästä on todettu että henkilö oli täysin syytön. Niistä ei ilmoitettu kenellekään.
Kansallisen turvallisuuden vuoksi on tuttu natsi ja kommari termi, minä en ainakaan halua sellaista.
Pitääkö noita satujen sepittäjiä sietää täällä vielä montakin vuotta?
Venäjällä voisi tsetseenien syyksi pannut kerrostaloräjäytykset vielä uskoa Putinin junailemiksi, mutta että USA iskisi itseään suoraan herkimpiin osiinsa on jo niin paksua puppua, että voisit mennä jonnekin Huuhaa-osastolle jatkamaan USA-vastaisia päiväuniasi!
Totta kait se on mielestäsi "tylsää",koska et pysty näkemään tosiasoita. Mieluimmin hyppäät Venäjälle ja Tsetseniaan. Ole rehellinen ja myönnä tosiasiat. Rohkeasti vaan,se helpottaa oloasi
kommentti. Ettei Bushin hallinto voisi tehdä mitään laitonta. Mikään muu usan hallinto ei ole noin pienessä ajassa tehtailut niin paljon valheita ja rikoksia kuin Bushin hallinto.
Suuri raha ja aseteollisuus on kyllä valmis mihkä tahansa sälyttääkseen hegemoniansa. Siinä ei paljoa paina muutama tuhat omaa kansalaista.
Jo nyt on Iraqissa on kuollut yli 2000 usan sotilasta, sodassa jonka perustelut ovat kiistatta täysin valhellisia. En minäkään Saddamia.
Kidutukset, laittomat ihmisten kaappaukset ja kansalaisten lisääntyvää kontrollia mahdollistavat lait ym. todistavat näiden natsien todellisen luonteen.
Ja nyt puhutaan nimenomaan vain ja ainoastaan Bushin hallinnosta ei usa:sta kansakuntana. Sitä paitsi 9/11 epäily on juuri suurinta siellä ja nimenomaan NY ympäristössä jossa on paljon ihmisiä joilla on ensikäden tietoa asioista. Useita on kieletty puhumasta 9/11 liittyvistä asioista julkisesti, miksiköhän???
Todella mielenkiintoista on se, että WTC:n sekä United Airlinesin ja vielä Dullesin lentokentän (josta Pentagoniin matkalla ollut lento lähti) turvallisuudesta vastaavan yrityksen johtaja on ----
yllätys yllätys---- Marvin Bush, George W:n veli.
Tämä yritys on Kuwait-amerikkalainen yhteisyritys.
Toinen mielenkiintoinen seikka on, että rakennus 7, johon mikään ei osunut, eikä tuhoutunut, ja joka sijaitsi parin korttelin päässä torneista, jouduttiin räjäyttämään "going to pull" (näin sanoi sen omistaja Silverstein tv-haastattelussa) samana päivänä. Tässä rakennuksessa sijaitsi mm. puolustusministeriön ja CIAn toimistoja. Myöhemmin viranomaiset eivät tienneet, mikä sortumisen aiheutti...
Silverstein olikin ostanut WTC-kompleksin juuri pari kuukautta aiemmin ja sai siitä sievoisen vakuutuskorvauksen = 7 miljardia dollaria. Sittemmin kaveri on ostanut myös Sears Towerin, jota on pelätty/veikattu seuraavaksi "terrorismi-iskun" kohteeksi.
Näitä todistajanlausuntoja ja todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta niinkauan kuin hallitus väittää syylliseksi Bin Ladenia ja kätkee todistusaineistoa, ei totuutta voida myöntää.
Aika velikultia - Bushin pojat.
että niin moni vielä luulee Bushin hallituksineen kertovan totta?
Lisäksi ne kaksi konetta?? ovat aivan uskomatonta soopaa*!! Esim se pentagoniin iskenyt kone. En jaksa kaivaa dokumenttia nyt esille, mutta seinässä oli pyöreä, halkaisijaltaan niin pieni reikä, ettei se millään voinut olla matkustajkoneen aiheuttama! Lisäksi asiantuntijat mainitsivat matkustajakoneen moottorit (2kpl paino 6tonnia/ moottori) jotka sijaitsevat siivissä! Nehän olisivat menneet seinästä läpi molemmin puolin "isompaa reikää"!! ja olisivat löytyneet rakennuksen sisältä. Samaisessa filmissä näytettiin rakennuksen ulkopuolelta joitain moottorin osia, mutta asiantuntijoiden mukaan ne eivät olleet ko koneen moottorin osia vaan jostain pienemmästä sotilaskoneesta, nimikin mainittiin mutta en muista! Toinen vaihtoehto jopa silminnäkijöiden lausuntojen mukaan oli ohjus (tomahawk?).
Myös sen koneen tarina joka mukamas tippui myöhemmin (osavaltio?) oli hyvin epäuskottava. Putoamispaikalta näytettiin savuava kuva jossa näytti olevan lähinnä jotain pientä roskaa maassa?? Paikalle tuoreeltaan päässyt toimittaja kertoi siellä olevan kuopan jonka halkaissijaksi hän arvioi 15-20 feet?? siis 5-6 metriä?? Siinä hän sitten oli ihmeissään eikä uskonut sen olleen matkustajakone, mikä oli pudonnut sinne. En usko minäkään!!
Ihmetyttää se, että jos tuo pentagonin juttu pitää kutinsa. Eli seinässä vain pieni reikä ja väitetään että matkustajakone osunut. Luulisi nyt Amerikan salaisen palvelun, tai mikä lie CIA:n keksineen paremmin läpi menevän kusetuskeinon.
Luulenpa, että tuon jutun(vain pieni reikä seinässä) ovat keksineet jotkut salaliittoteoreetikot.
Jos USA:n hallitus olisi iskujen takana, oltaisiin siihen Pentagoniin lennätetty oikea lentokone. Ei kai kukaan täysjärkinen voi uskoa että noin huonoa kusetuskeinoa käytettäisiin.
asioita. Hallituksen jota ohjaa suuri raha ei tarvitse selitellä onko reikä oieni vai iso. Kunhan vain todetaan että meitä uhkaa terroristit ja sota terrorismiä vastaan vaatii lisää rahaa(sotia) ja tiukemopia lakeja joiden avulla ei ole niin väliä ketä pidätetään tai miksi pidätetään.
Mediasta ei nyt ole harmia kun se on samojen tahojen kontrollissa. Kaikki jotka uskaltavat olla eri mieltä leimätaan hihuleiksi. Ja eikä niistä ole oikeasti häiriöksi. Mutta pitkässä juoksussa internettiinkin pitää saada Kiina-ilmiö eli sensuuri. Myöskin urkkijärjestelmä ei olisi pahitteeksi. Ehkä tässä kamrat Putin voisi olla avuksi konsultaation muodossa.
se taho mikä tämän kusetuksen pisti pystyy pitää ihmisä tyhminä ja sitten EI pyrikään/onnistu koskaan vapaasti ajattelevia,terveen järjen omaava kusettamaan, viisaita kusettamaan.
Tiedätkö miksi tämäkin juttu voi olla totta..
http://www.heinola.org/~cuttingedge/cef-siirto-kesken/kirje238a.html
Siis totuus paljastetaan.
Älä nyt helkkarissa väitä, että uskot tuohon linkissäsi olevaan juttuunkin.
Salaliittoteoriat on salaliittoteorioita ja niitä on sepitetty monista asioista, esim. Kennedyn murha, Dianan kuolema, avaruussukkula Kolumbian tuho, ym. ym. Kyllähän niissä joissakin voi olla jotain perääkin, mutta suurin osa taitaa olla puhdasta mielikuvituksen tuotetta.
Tässä WTC/Pentagon jutussa en usko ollenkaan siihen, että hallitus on niin huono kusettamaan kansalaisiaan, että ampuu ohjuksen Pentagoniin ja väittää siihen osuneen matkustajakoneen. Eivät ne nyt niin tyhminä voi pitää kansalaisiaan, että kuvittelisivat tuommoisen menevän läpi.
Uskon ettei virallinen totuuskaan ole aivan lähellä oikeaa. Jotain asiassa varmaan salaillaan. Kuitenkin nämä salaliittoteoriat tuntuvat liian yliampuvilta mielikuvituksen tuotteilta, enkä oikein jaksa uskoa niihin.
naivia ajattelua. Etkö ymmärrä että se jolla on oikea valta sanelee miten hommat hoituu. Esim. usassa valtamedia ei käsittele koko asiaa ollenkaa. Se jos mikä todistaa mistä on kysymys. Muussa tapauksessa sitä jaudetaisiin koko ajan.
JFK murha on kypsyykoe. Kun katsoo julkisuudessa olvean materiaalin, on hyvin vaikea uskoa taas tätä samojen usa-natsien väitettä 1 mestariampujasta.
Dianan kohdalla olen hieman skeptisempi mitä tulee salaliittoon, mahdotonta se ei ole, mutta en suoraan sanoen usko.
Lueppa kuule vaikka vapaamuurarien perustuskirja niin ymmärrät vähän paremmin koko maailmantilannetta. propagandaa ei koskaan tehdä kriittisimpiä ja analyytisempia ihmisiä varten vaan tavallista aivot narikassa tallustavaa taliaivoa.
Lueppa myös cia:n ja kgb:n mielenhallinta ja aivopesuohjelmista jotka käynnistettiin jo 60-70 luvulla jotka ovat jatkuneet täydellä teholla ja rahoituksella tähän päivään asti. Pelottavaa luettavaa.
Olemme kusessa, monet vaan haluavat laittaa päänpensaaseen eikä kohdata todellisuutta.
"on meidän vallanpitäjien onni, etteivät ihmiset ajattele"
tämän lauseen lausui adolf hitler pommitettuaan omaa berliinin valtiopäivä taloa saksassa 1933, tällä tapahtumalla hän sai tekosyyn muuttaa saksan perustuslain kansalaisoikeuksia omiin tarkoitus periinsä sopiviksi ja keskittää valtaa omaa diktatuuriaan varten. saman minkä george bush on tehnyt kaksituhatta luvulla.
tähän loppuun voin vaan sanoa niin kuin eräs kurdistanilainen pizzanpyörittäjä että IRAN EI OLLA HELPPO!
"Silverstein olikin ostanut WTC-kompleksin juuri pari kuukautta aiemmin"
ei ostanut..vuokrasi.
"ja sai siitä sievoisen vakuutuskorvauksen"
..ja silti on rahat loppu, kun yrittää epätoivoisesti saada rakennetuksi uusia torneja.
rahat. Silverstain nosti vakuutusrahat ja sijoittaa ehkä saman summan, mutta varsinaisia rahoittajia ovat muut sijoittajat. En kyllä ihmettelisi, jos niitä sijoittajia ei niin kauheasti olisikaan.
selitäs nyt pikkusen... silversteinihän maksaa korvausrahoilla uudelleenrakentamista.
Mietipä kymmenen vuoden vuokrarahojen suuruutta. Kyllä siinä miljoonatappiot on tehty.
Muutenkaan ei WTC-kaksoistornien ja WTC7:n tuho sovi yhteen. En millään usko, että kahdella eri motiivilla olisi tuhottu koko kompleksi. Siinä ei vain ole mitään järkeä. Eli joko siis USA:n hallituksen salaliitto tai sitten Silversteinin oma peli, ei molempia samanaikaisesti.
olisi tainnut mennä asbestien poistossa ja korjauksessa/normaalissa purkamisessa ja uuden rakentamisessa, eikä vuokratuloja olisi tullut silloinkaan. Ei myöskään vakuutusrahoja.
Ei Silverstain yksin riskejä ota, on siinä aina muitakin sijoittajia mukana ja nyt rakentaminen on joka tapauksessa halvempaa, kun ei tarvinnut tehdä kallista asbestien poistoa.
"Muutenkaan ei WTC-kaksoistornien ja WTC7:n tuho sovi yhteen. En millään usko, että kahdella eri motiivilla olisi tuhottu koko kompleksi. Siinä ei vain ole mitään järkeä. Eli joko siis USA:n hallituksen salaliitto tai sitten Silversteinin oma peli, ei molempia samanaikaisesti."
Voi olla jopa monimutkaisempi, eli tiedettiin terroristien iskusta ja annettiin tapahtua.
Silerstainin piti saada mahdollisimman paljon hyötyä, joten myös 7 tuhottiin. Kaikki osapuolet hyötyivät, joskin terroristien ilo taisi olla ennenaikaista.
Paljon näyttää olevan tässä maassa vähälahjaisia, katkeroituneita epäonnistujia, joilta on pienenä pudonnut se ainoa leikkiauto sinne lämpöpatterin väliin, eikä iskä eikä äiskä suostunut ostamaan uutta.
Sikiääkö nämä salaliittoteoriat siitä, että arabiterroristien liki täydellisesti onnistuneesta iskujen sarjasta on jo imetty niin tyystin kaikki ilo irti, ettei siitä enää saa kiksejä?
Hitsari on kunniallinen ammatti, mutta suutari pysykööt lestissään:)
Luulen, että myös sinä ehdit näkemään suuren ja mahtavan Usa:n luhistumisen. "Terrori-iskut" tulevat varmasti julki 50v sisällä. Ja Bush nähdään sähkötuolissa.
eivät vakuuta, pitää alkaa toisten vähättely. Mitästähän tämä kertoo?
Kerrot arabien lähes täydellisesti onnistuneesta terroriteosta ikään kuin täytenä totuutena vaikka siitä ei ole olemassa mitään oikeita todisteita. On vain lausuntoja vailla aihetodisteita.
Sinun kyvykkyydestä kertoo jotain kun puhut vähälahjaisuudesta ja lahjojen(siis leikkikalujen) määrästä. Tuon mukaan nykylapset joilla on 1000 ja 1 lelua ovat satoja kertoja kyvykkäämpiä kuin me joilla oli auto, lentokone ja kolkkapyssy ; )
vähälahjaisia. Kenelläköhän se on vaikeaa kun pitää muiden mielipiteitä sairaina.
Sinä siis oletit vähälahjaisuudella tarkoitetun lelujen määrää?
Taidat tosiaan olla lahjakas tyyppi :)
" Paljon näyttää olevan tässä maassa vähälahjaisia, katkeroituneita epäonnistujia, joilta on pienenä pudonnut se ainoa leikkiauto sinne lämpöpatterin väliin, eikä iskä eikä äiskä suostunut ostamaan uutta."
Tuossa juuri itse kerrot asian; vähälahjaisia joilla oli vain yksi lelu.
Jos et tarkoita sitä, miksi viittaat tässä tapauksessa vähälahjaiseen jolla oli vain yksi lelu joka katosi. Annat tuolla tavalla sille merkityksen että se olisi yhteydesä vähälahjaisuuteen vain silloin kun henkilö suhtautuu kriittisesti 9/11 tapahtumiin ja muussa tapauksessa ei. Väitätkö että ollakseen vähälahjainen ja suhtautuessaan 9/11 tapahtumiin kriittisesti, on täytynyt kadotta aino lelu ja talossa on oltava patteri? Eikö vähälahjainen voi suhtauta kriittisesti 9/11 tapahtumiin jos hänelä on ollut esimerkiksi cowboyhattu ja seriffin merkki ja on kadottanut vain hatun? Entä voiko vähälahjainen uskoa vain viralliseen totuuteen jos hänellä on ollut esimerkiksi koko rosvo - ja poliisi setti ja se on vielä tallella? Eikö sama henkilö voisi uskoa myös päin vastoin? Vai väitätkö että vähälahjaiset joilla on paljon leluja eivät saisi suhtautua kriittisesti 9/11 tapahtumiin. Mutta mitäs me lahjakkaiden kanssa tehdään? Kysyn vain ihmetellen.
Suhtaudumme kriittisesti 9/11-tapahtumiin.
Onhan tuo jo tavallaan tullut ilmi. Se taasen, koska pääsee ½9 uutisiin asti on eri juttu.
Steven Jones ainakaan tuskin jättää teoriointiaan puolitiehen, ja saa koko ajan lisää oppineita mukaansa.
Able Danger, Sibel Edmonds, kyllä noita uskonvahvistajia löytyy.
Lumipallo on jo kasvanut sen verran isoksi ettei se enää pysähdy ilman todella dramaattisia toimenpiteitä, kuten vaikka Internetin sammuttamista ja pää-911-aktivistien raijaamista keskitysleireille. Tuo toisaalta saattaisi olla kipinä sille että me muut nousisimme kapinaan(ehkä lähinnä tuolla rapakon takana).
jotain olennaista, intenret kaadetaan pahimmissa skenaarioissa .. JO tänä vuonna..
tämä AIKA on paha.