Pääomasijoittajien omistama UPM vähentää 3000 työntekijää. Pääkaupunkiseudulla liikennöivät Connex ja Concordia ovat vastaavanlaisia pääomasijoittajien omistamia yhtiöitä, jotka haluavat teettää työn mahdollisimman halvalla.Onko se Suomen etu, että me kaikki olemme kohta pätkä- ja osa-aika työntekijöitä. Siinä talutusnuorassa, kun juokset kahdessa tai kolmessa työssä vuorokaudessa, alkaa elämän ilo kadota. AKT ajaa ihmisen asiaa. En usko, että autoliikenteen lakko loppuu työnantajapuolen ehdotuksen mukaan. Me lakossa olevat olemme saaneet tukea monilta muilta eri ammattialojen työntekijöiltä. Tutustu www.AKT.fi . Toivottavasti lakko loppuu pian ja pääsemme takaisin arkirutiineihimme. T: linja-autonkuljettaja
Taas se nähtiin
Kesämies
452232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
koska oma jakkara heilahtaa nurin ihan kohta ja sen jälkee ei toverit häntä mihinkään tue.
osa-aika työt on ja pysyy alalla, nyt ja tulevaisuudessa. Pelko siitä että kohta kaikki on osa-aikaisia osoittaa vaan lapsellisesta ajattelusta ja ymmärtämättömyydestä.
Se mitä Räty ajaa, on lähtöisin meiltä tavallisilta työntekijöiltä. Hänen jatkonsa AKTeen johdossa on kiinni siitä, mitä me järjestäytyneet päätämme. Uskon hänelle loistavaa tulevaisuutta AKTeen johdossa jatkossakin.
Asia ei ole yksin Rädyn päätettävissä, jos muut äänestää ettei lopeteta niin silloin jatketaan lakkoa!
>osa-aika työt on ja pysyy alalla, nyt ja tulevaisuudessa. Pelko siitä että kohta kaikki on osa-aikaisia osoittaa vaan lapsellisesta ajattelusta ja ymmärtämättömyydestä.<
Jos olisit tullut aikoinaan sanomaan kaupan alan työllisyydestä saman niin nauraisin sulle nyt partaani koska LÄHES SUURIN OSA tavallisen palkollisen duuneista (esimiehiä ei lasketa) kaupassa on nykyään osa-aikaisia! Eli kyllä se pelko on kuljetusalallakin ja aiheellista!
toisistaan tuon asian suhteen. Kuljetuslaa ei voida hoitaa pelkästään osa-aikaisten voimin, se pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää. Jos ei ymmärrä, niin sitten kannattaa istua als ja keskittyä tuohon matematiikkaan muutamaksi ajaksi.
Ehkä sieltä löytyisi se oikeakin näkemys pienen pohdiskelun jälkeen.
Ensinnäkin, kaupan alan liitto ei aikoinaan tehnyt yhtään elettäkään osa-aikaistamisien estämiseksi. Luuletko että työntekijät olivat itse halukkaita osa-aikaisuuksiin? Ei, kyse oli pakosta.
Siksi toisekseen, jos kerran kauppa pyörii osa-aikaisten voimin, kyllä se onnistuisi myös kuljetusalalla. Kyse onkin nyt siitä että halutaan turvata kokoaikaisuudet! Siis asia jota ei kaupan alan nössöt ay-edustajat aikoinaan tehneet!
Jos osa-aikaisia ei saa käyttää liikenteessä, niin vakkareiden työpäivät pitenee, ja se on totuus. Alalla olevat osa-aikaiset ovat sitäpaitsi oma ehtoisesti osa-aikaisia. Kaikki jotka haluavat saa kokoaika työn.
Kaupan ja liikenteen toiminnot poikkeaa toisistaa kuin yö ja päivä.
Liikenteen kokoaikaisten työtä ei uhkaa osa-aikaiset, vaan oman mielen möröt jotka eivät suostu näkemään totuutta.Alalla vallitsee jatkuva työvoima pula, joten miten voidaan sanoa että muutama osa-aikainen uhkaa vakituisten töitä. Ei mitenkään.
>Jos osa-aikaisia ei saa käyttää liikenteessä, niin vakkareiden työpäivät pitenee, ja se on totuus. Alalla olevat osa-aikaiset ovat sitäpaitsi oma ehtoisesti osa-aikaisia. Kaikki jotka haluavat saa kokoaika työn. <
Aina toitotetaan tuota. Miksi hitossa niitä kokoaikaisia ei palkata, silloin päästäisiin ongelmasta osa-aikaiset ja myös siitä ettei vakkareiden päivät pitene.
>Kaupan ja liikenteen toiminnot poikkeaa toisistaa kuin yö ja päivä. <
Poikkeaa siltä osin että tehdään erilaista työtä kummassakin. Pelisäännöt pitäisi silti olla samat.
>Liikenteen kokoaikaisten työtä ei uhkaa osa-aikaiset, vaan oman mielen möröt jotka eivät suostu näkemään totuutta.Alalla vallitsee jatkuva työvoima pula, joten miten voidaan sanoa että muutama osa-aikainen uhkaa vakituisten töitä. Ei mitenkään.<
Ajattelepa itse asiaa, jos idea osa-aikaistamisesta on päässyt toteutumaan muillakin aloilla niin on vain ajankysymys milloin se viedään läpi myös kuljetusalalla elleivät pistä hanttiin. Toistan kysymykseni: jos kerran halutaan kokoaikaisia töihin, niin miksi eivät ota? Luulisi että halukkaitakin on. Jos ei ole niin silloin on jotain pelkoa tulevaisuudesta jo ennakkoon.
Sanonpa ihan suoraan: osa-aikaisista on helpompi päästä eroon kuin vakituisista kokoaikaisista, siksi monet alat haluaa mielummin osa-aikaisia ja onhan se palkkakin pienempi kun tunteja vähemmän. Siitä syntyy säästöä työnantajalle, tämä on ideana osa-aikaisuuksissa ja pätkätöissä. Tämä on siis ihan oikea pelko eikä vain mörkö.
t: nimimerkki osa-aikaistamisen henkilökohtaisesti kokenut.
mutta ei ruuhkahuippuja kannata ajattaa kokoaikaisilla, koska ne tapahtuu aamuisin ja iltaisin, eli tuo koko aikainen olisi kiinni juuri tuon koko pitkän päivän, josta nytkin valitetaan. osa-aikaiset hoitaa nuo pätkäpäivät jotka ei muutenkaan tunnu kelpaavan vakkareille.
Kuten mainitsin, että jos nuo nyt töissä olevat osa-aikaiset haluavat, niin he saavat kokoaika työn välittömästi! Mutta he haluavat tehdä osa-aika työtä koska se sopii heidän tämänhetkiseen elämän tilanteeseen. He ovat opiskelijoita, yksinhuoltajia, tai muuten rajoitettuja tekemään tai eivät vain halua tehdä pitkää päivää. Keneltä se on poissa? kuitenkin kokoaikaiselle kuskille ovet on auki jatkuvasti. Silkkaa keinotekoista trollia koko höpötys osa-aikaisten savustamiseksi alalta. Concordian pääluottamusmies sanoi jo 2004 laittoman lakon yhteydessä, että tällä alalla ei suvaita osa-aikaisia vaan menkööt kaupanalalle töihin.
Tuollaiset luottamusmiehetkö päättää ihmisten halusta tehdä jotain tiettyä ammattia ja koittavat rajoittaa heidän perustulaillisia oikeuksiaan.
T. nimimerkki 30 vuotta alalla ollut ja varmasti asioista tietävä.
sellainen iso yhtiö kuin HelB käyttää alihankkijoita? Siksi juuri että alihankkijat (pieniä yksityisiä yhtiöitä) ajaa ruuhkahuippuja. Myös seutuliikenteessä käytetään alihankkijoita, esim. P.Tyllilä ajaa arkisin normaalisti yhden vuoron 143 linjalla aamuisin. Nyt lakon aikaan vähän enemmänkin.
Muutkin yhtiöt voisivat alkaa käyttää noita alihankkijoita, ei tulisi osa-aikaisongelmia ja toisaalta ei olisi sitten niitä "turhia vakkareita ilman kokopäiväajoa" nurkissa roikkumassa. Alihankkijat kun voivat muuksi päivän ajaksi, eli kun eivät aja linjalla, ottaa esim. tilausajoja ja palata linjalle taas kun tulee ruuhka-aika. Näin ei alihankkijankaan tarvitse palkata ihmisiä jotka ajaa vain 2-4 tuntia päivässä.
niin nössöjä? Me ajetaan nyt omia etujamme me kuljetus työläiset.Jos et kuulu AKTeehen, niin voi voi. Jus sulla menee huonosti, niin täytyykö minunkin mennä rahanvallan edessä kyykkyyn? Ala ajamaan omaa asiaasi, eläkä mollaa kuskeja!
koko lakkohan on rädyn eduskuntavaalikampanjaa
ihan kuin viimeksi HKL:LLä pääluottamusmies
piti saada valtuustoon
ja hölmöt maksaa kampanjat
Sitten alkais eduskuntakin jatkuvasti lakkoilemaan, heh!
kuin HELB ajattaa noita ruuhkavuoroja säännöllisesti ns. nuorilla kuskeilla tai maahanmuuttaja taustaisilla kuskeilla? tiedän monta jotka aamulla ajavat tuon 3-4tuntia ja alkuillasta sitten toiset 3-5 tuntia. päivällä on sitten 5 tuntia luppoaikaa. Juuri tuon takia yksityisellä puolella halutaan käyttää osa-aikaisia että ei tulisi noita kokopäivän sitovia vuoroja, joista narissaan muutenkin. Ja noita alihankkijoina ajavia käytetään koska kilpailutilanteessa on luvattu liikoja että joku linja voitettaisin ja sitten joudutaan pyytämään noita pikkufirmoja apuun. Toisaalta ilman noita alihankinta hommia nuo pienet kaatuisi yksitellen, kuten joidenkin kohdalla on käynytkin.
Pitää kerran vielä painottaa että osa-aikaiset tekevät lyhyttä päivää vapaaehtoisesti. Se sopii heidän elämäänsä ja he ovat oikeutettuja siihen.
Turha verrata AKT:n ja HelB sopimuksia keskenään.
HelB:llä on erilainen sopimus, siinä esimerkiksi on 3 tunnin palkaton tauko mahdollinen keskellä päivää.
Toiseksi siellä on käytäntönä se että uudet kuskit ajavat ensin näitä ruuhkavuoroja jonkin aikaa, sitten tulee linjavaalit joissa jokainen kuljettaja voi toivoa mitä linjaa ajaisi, toivoa onko ruuhkassa vai ns. pitkällä sarjalla jossa työaika on esim. 5.00-15.00, välissä puolen tunnin-kolmenvartin tauko.
Tai esim 16.00-2.00 ja samanlainen, korkeintaan tunnin tauko välissä.
Näissä linjavaaleissa onkin sitten nokkimisjärjestys niin että kuljettaja joka on ollut pisimpään palveluksessa valitsee ensin... viimeisenä valitsee nuorimmat, yleensä jäljellä vain ruuhkavuoroja.
Jälleen voidaan tästä menetelmästä todeta että on myös kuljettajia jotka nimenomaan haluavat olla ruuhkavuorossa juuri näiden jopa 5 tunnin taukojen takia, se sopii heille, pääsee hoitamaan asiotaan päivällä, pääsee jopa nukkumaan jos haluaa.
Tämä ei ole AKT:n sopimuksessa mahdollista siksi ettei työantajalle ole kannattavaa maksaa yli 1,5 tunnin tauoista palkkaa tyhjästä. Eli siis palkaton tauko on AKT:n TES:ssa 1,5h.
Tämä nyt on varsin helppoa ymmärtää, palkkaa harvoin saa siitä ettei edes tee mitään. Siksi nämä 4 tunnin pätkäpäivät AKT:n TES:ssa ovat mahdollisia, siksi että näin on aikanaan sovittu molemminpuolin.
HelB (ja esim. Tampereen liikennelaitos)kuuluu Kunta-alan ammattiliiton sopimusten piiriin, ja muut AKT:n. HelB:n sopimuksessa on minimi päivän pituus josta siis palkka maksetaan 6h, AKT:lla 4h.
Kunta-alan puolella on osa-aikaisten käyttö aina ollut sopivaa ja hyväksyttyä, miksi se ei sovi AKT:n jäsenistölle, kummastuttaa monia. Myös se että miksi YTV-alueella edes pitää olla kahta eri sopimusmallia miten sitä bussia ajetaan ja miten palkkaa maksetaan. Näistäkin pitäisi olla enemmän keskustelua.
sinäkin kerroit, kuin tuo edeltävä, mutta pitemmin sanakääntein. Aivan kuten HELB käyttää osa-aikaisia, niin niitä tarvitaan vastavaan asiaan yksityispuolella. Kuntasektorilla tuo itsestään selvä asia ymmärretään, mutta ei AKT.n piirissä. Siinä tuo ongelman ydin on.
lähteä kaksi kertaa päivässä töihin ja kulkea tupla työmatkat, minua ei.
mutta sen vuoksi nuo osa-aikaiset tekevät nuo pätkät, ettei tarvitse tupla lähtöjä tehdä.
Tuo nimenomaan osoittaa että heitä tarvitaan, kuljetusalalla.
UPM:ää ei omista pääomasijoittajat. Ota selvää, mitä eroa on osakkeenomistajalla ja pääomasijoittajalla ennenkuin rupeat vaahtoomaan. Tiedäkö mitä eroa on omalla ja vieraalla pääomalla yrityksessä? Ettet vaan olisi yksi niistä huonosti käyttäytyvistä lakkovahdeista?
Lakkoa ei pyritäkään lopettamaan toisen osapuolen ehdotuksen mukaan. Ehdotuksen antaa ulkopuolinen puolueeton sovittelija. Niin ja sunnuntaisen esityksen olisi työnantajapuoli hyväksynyt, mutta räyhääjä AKT:lle ei yllätys kyllä sovinto kelvannut.
se sovintoesitys oli huono, se olisi antanut työnantajalle täyden vapauden käyttää osa-aikaisia. Siksi sitä ei hyväksytty.
Eikös osakkeen omistajat sijoita pääomaansa osakkeisiin, eli ovat pääoma sijoittajia?
Ajattelepa että työntekijän kannalta on yks paskan hailee omistaako ne osakkeet oli sit pääomasijoittaja tai ei niin osakkeenomistaja jokatapauksessa. Kun kyseessä on kuitenkin pörssiyhtiö jonka osakkeet on vapaasti liikuteltavissa, ostettavissa ja myytävissä. Pörssiyhtiössä osakkeiden omistuksesta saa osinkoja, siis he jotka niitä osakkeita omistaa. Ei se koidu työntekijöiden hyväksi. Vaan juuri niiden jotka ovat sijoittaneet.
On aika uusi ilmiö, että liikkeenjohdollisissa kysymyksissä aletaan kysellä työntekijöiden mielipiteitä. Alkaa olla ay-liikkeellä puurot ja vellit todella pahasti sekaisin. Laki määrittelee jo hyvin selkeät säännöt niin määrä- kuin osa-aikaisuudellekin ja ne säännöt ovat vieläpä erittäin työntekijäystävälliset. En ymmärrä, miksi tällaisia kysmyksiä edes puidaan työehtosopimuksissa.
Jos osakeyhtiömuotoinen rahoituksenkeruu on sinun mielestäsi paha asia, niin kerrohan millä tavalla paperitehdas ylipäätään voitaisiin perustaa. Ja toisaalta, pitäisikö osakeannissa, tässä tapauksessa varmaan joskus 1800-luvulla, osakkeita hankkineet velvoittaa pitää osakkeensa maailman tappiin saakka? Eli niitä ei saisi pörssissä myydä eteenpäin.
Kerro toki vaihtoehtoja minulle tietämättömälle. Kommunismia on omistuksen/rahoituksen muotona koitettu jossain päin maailmaa, mutta ei ollut kovin hyvä niin yksilön kuin luonnonkaan kannalta.
ei osakkeenomistamisessa sinänsä ole pahaa, tässä on kyse kuitenkin sellaisesta asiasta jossa koitetaan saada mahdollisimman paljon rahaa, toisten kustannuksella. Siis ei vain tehtaan rahoitukseen vaan siksi että jotkut isot kihot rikastuisivat! Rahan valta ja ahneus on nykypäivän trendejä.
Kommunismi ei muuten lainkaan eroa juurikaan äärimmäiskapitalismista, eli siitä ahneudesta.
Sitä vain ei eräät vannoutuneet fanaattiset kapitalistit suostu uskomaan. Vaan kaikkeen jossa halutaan yhteistähyvää lyödään leima että se olisi kommunismia.
Sitäpaitsi, yhtiön ulkopuolisten omistajien toive on saada mahdollisimman paljon rahaa, jotta pääsisi rikastumaan ja siitäkin vielä rikastumaan entisestään. Ei niitä kiinnosta duunarin kohtalo. Tätä on ahneus "minä mulle kaikki tänne heti".
Rahaa ja valtaa kun ei saa olla kapitalistin mielestä kuin vain kultalusikka suussa syntyneillä ja harva duunari on syntynyt kultalusikka suussa.
Etkä muuten kertonut että kuka ne osakkeet UPM:stä omistaa, kertoisitko nyt?
Luulenpa, että noin yleistäen ihminen on luonteeltaan ahne. Olipa kyse sitten työntekijöiden vaateista palkoista, osakkeenomistajien vaateista osingoista tai muista vastaavista. Enkä oikein usko, että jos ihminen omistaa jonkun yhtiön osakkeita, se tekisi hänestä sinällään ahnetta. On myös aivan oikeutettua odottaa osuudelleen tuottoa (osinko). Myös on oikein vaatia, että yritystä johdetaan mahdollisimman taitavasti. Se voi myös johtaa irtisanomisiin. Irtisanomisiin ja työllistymisen estymiseen voi johtaa myös ylisuuret palkankorotukset.
Kommunismissa, tarkoitun tässä yhteydessä tuotantokoneiston yhteisomistusta, on vikana vastuun puute. Markkinat toimiessaan ohjaa yritykset toimimaan juuri niin kuin kuluttajat haluavat. Mutta kun kuluttajat ovatkin jälleen ahneita ja ostavat aina halvinta. Eli puheissaan ihmiset haluavat luonnonsuojelua ja yhteiskuntavastuuta, mutta eivät suostu siitä maksamaan-siinä on se ristiriita.
UPM:n osakkeet omistaa ne jotka ne omistaa. Näppärää eikö? Itse en omista. Entä sinä? Paljon omistaa varmaan suursijoittajat, kuten USA:laiset eläkeyhtiöt.
väitit ettei sitä omista pääomasijoittajat jos et kerran tiedä ketkä sen omistaa? Ei sinun nimiä tarvitse sanoa, en niistä ole kiinnostunut vaan siitä että onko omistusta juuri esim. jollain sijoittajilla ja onko ulkomaisia jne. Sinä kun tuon kerran tiedät.
Luojan kiitos itse en omista palaakaan mistään yhtiöstä enkä haluakaan. entisen HPYn eli nykyisen Elisan puhelinosuuskin myyty pois jo vähän ennenkuin siitä tuli varsinainen oikea osake muistat varmaan sen kun ne alkoi muuttua osakkeiksi, liittymä toki on tallella.
En tiedä onko ahneutta se että haluaa jotain mutta itse soisin kyllä hyvää muillekin, enkä sillä tavalla kuten monet äärikapitalistit että mulle vain eikä muille mitään. Jostain hyvästä on kivempi nauttia kun ei ole yksin vaan muillakin on sitä hyvää. Ahneella ihmisellä taas on niinpäin ettei muille suoda mitään ja auta luoja jos joku muukin saa jotain, varsinkin rahvas kansa niin sehän on suuri häpeä ja synti. Kyllä siinä pitää taas kovasti koittaa saada jotain enemmän kuin naapurilla.
Pääomasijoittaja tarkoittaa sijoittajaa, joka sijoittaa yritykseen paitsi rahaa, niin myös omaa tietotaitoaan. Hän istuu usein yrityksen hallituksessa. Tätä rahoitusmuotoa käyttävät nuoret, nopeasti kehittyvät pienet yhtiöt. Ei todellakaan vanha ja vakavarainen UPM.
Eli vielä kerran. UPM:n omistaa kaikki ne henkilöt ja yritykset/yhteisöt, jotka omistavat UPM:n osakkeita. Voisin minä muutaman nimenkin sanoa, mutta se ei tähän keskusteluun mitään lisäarvoa toisi.
Omistuksesta suurin osa on ulkomaisilla sijoittajilla, joilla on paljon rahaa käytettävissä. Esimerkkinä mainitsin jo USA:laiset eläkeyhtiöt. Ja heille on aivan sama, suljetaanko joku Itä-Suomalainen paperikone vai ei. He vaativat sijoitukselleen tuoton. Heillä on myös siihen täysi oikeus. Onko suomalaisen paperityöläisen työpaikka tärkeämpi/arvokkaapi kuin brasilialaisen kolleegansa? Minä en tiedä. Molemmat työtä varmaan haluavat. Enää ei eletä suojellussa suojelutaloudessa-onneksi.
Kerrohan nyt mikä tuossa yhtälössä on niin pahaa?
Osakkeenomistajat hyötyvät siitä, että yrityksellä menee hyvin.
Työntekijät saavat palkkaa, siinä heidän hyötynsä.
Jos yritys on pörssissä ei mikään estä työntekijää ostamasta osakkeita myös pikkuhiljaa. Itse olen aikoinaan pistänyt tietyn prosentin palkasta kuussa sivuun ja ostanut "oman" yrityksen osakkeita aina kun pörssierän tai kahden verran kertyi.
JOS osakkeenomistaja ei saa hyötyä osakkuudestaan mitään niin luuletko että kukaan niistä osakkeista kiinnostuisi?
Oma ratkaisuni muutama vuosi sitten oli oman yrityksen perustaminen. Vapaus valita työnsä houkutti. Työntekijöiden palkkaamiseenkin olisi mahdollisuus. Sitä en aio tehdä yksinkertaisesti siitä syystä että en halua ottaa muita riskikseni. Varsinkin kun kaikenlainen hyötyminen siitä on yleisesti paheksuttavaa. Jotain pelivaraa pitäisi kuitenkin pystyä jättämään, jotta palkanmaksu onnistuisi silloinkin jos esim itsestä riippumattomat lakkoilijat ( siis eri alalla lakkoilijat ) estävät käytännössä omankin toiminnan, tai sairaslomat pitkittyvät tms...
Miksi siis sijoittajan saama hyöty on vääryys hyvinä aikoina ja huonoina aikoina naureskellaan ay-osastossa partoihin kun "herrojen" rahat palaa ilmaan?
Osakkeenomistaminen ei ole synti. Osakkeenomistajat voivat kuitenkin äänestää rahoillaan, millaista yritystoimintaa he kannattavat.
En hyväksy yritysten vastuuntunnotonta johtamista. Jos yhtiössä unohdetaan kestävän kehityksen tasapaino ja keskitytään pelkästään rahanhankintaan, on se vastuutonta. Kestävään kehitykseen kuuluu siis ekonominen kehitys (rahaa osakkeenomistajille ja yhteiskunnalle), ekologinen kehitys (ympäristövaikutukset kuntoon), sosiaalinen kestävyys (työllisyys, työntekijoiden hyvinvointi ok).
Pankin sijoitusneuvojan kanssa pohdin mihin sijoittaisin vaatimattomat säästöni. Päädyin kestävän kehityksen rahastoon, vaikka sekin rajaa pois vain asetuotannon yms. Aitoa kestävän kehityksen rahastoa kun ei ole.
Vertaanpa vielä kapitalismia kommunismiin. Kommunistinen yhteiskunta ei toimi, kun valtio omistaa kaiken ja kukaan yksityinen ei mitään. Siksi yksityiset eivät huolehdi yhteisestä omaisuudesta ym.
Kapitalismissa (kärjistäen) nimettömät osakkeenomistajat omistavat kaiken, eivätkä ota vastuuta yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta. Ei toimi sekään.
Niin viisas en ole, että tietäisin mikä toimii.
On ilo lukea noinkin järkeviä kannanottoja ko aiheesta. Voisin omasta puolestani todeta, että Ay-liike ei ole mitään muutakuin ahneuden ja kateuden temmellyskenttä. Muuan esimerkki: seurasin tässä takavuosina käytäviä te-sopimusneuvotteluja vuosittain ja totesin, että eräässä vaiheessa suurin osa liitoista vaativat huomattavan suuria palkankorotuksia vedoten siihen, että Metallilla on niin paljon paremmat palkat kuin heillä ja yleensä vaatimuksiin suostuttiinkin. Näin meni muutama vuosi, kunnes yllättäen Metallin taholta ruvettiin vaatimaan muita suurempia korotuksia vedoten siihen, että muut saavat heidät kohta kiinni:-)))))))))))))))
Tekisi mieleni olla kovinkin ilkeä sinulle ja muille lakkolaisille. Olkoon, että se on työntekijän oikeus, mutta jos puoli miljoonaa ihmistä kärsii kahdensadan ihmisen osa-aikaishommista, niin on siinä kyllä suhteellisuudentaju kaukana. Siis tuntuu siltä, että näillä lakkolaisilla ei ollenkaan omaa järkeä, eikä ainakaan sitä käytetä, ainoa oikea tie löytyy liitosta ja liiton mielipiteistä. Huomaa, että Suomi on vapaa maa, työsopimuksen voit solmia kenen tahansa, siihen ei liittoa tarvita. Jos palkka tai muut työehdot eivät sinua tyydytä, menet toiseen työpaikkaan tai koulutat itsesi muihin hommiin. Vaihtoehtoja löytyy. Vanha sanonta oli, että jos täällä ei kehtaa tehdä töitä, niin sitten suunta 1000 kilometriä itään ja leima perseeseen, että ei palautusta. Revi sitten siitä
Onko kuljetusalalle bussikuskeiksi ja rekkamiehiksi tulossa enää 200 ihmistä. Apua! Vain niiden tähdenkö tässä lakkoillaan?
Niin, ikävä kyllä, kyse on vajaasta kahdesta sadasta osa-aikaisesta, joilta ollaan jo kysytty kokopäivätyön mahdollisuutta, mutta se sovi monillekaan opiskelun tai muun perhetilanteen takia. On sitä ulkopuolisen vaikea ymmärtää, miksi tälläinen lakko pitää aina järjestää, jos ei neuvottelut suju. Ja loppujen lopuksi, on työnantajan oikeus valita työntekijät ja työntekijällä on oikeus esittää toive työajasta ja sen sijoittamisesta. Siis tässä ammattiliitto yrittää omia itselleen oikeuden määrätä, ketä otetaan töihin ja millä ehdoilla. Aika ennenkuulumatonta!!!!
pääkaupunkiseudun ulkopuolelle rajatonta osa-aikaisten käyttö mahdollisuutta, joka koskee tuhansia kuljettajia. Tästä on kyse.
Mistä ihmeestä tuollaisia juttuja lähtee? Olen alalla ollut jo pitkään ja en ole koskaan kuullutkaan mitään tuollaista, ei rätykään ole sanallakaan maininnut julkisuudessa. Siis taas lakkoillaan huhujen perusteella, vailla mitään todellisuuspohjaa! Ei voi kun ihmetellä!
No niin, se oli sarkasmia se, että epäilin alalle olevan tulossa enää 200 ihmistä. Kyllä minä tiedän, että lakko koskettaa todellisuudessa tuhansia tulevia kuljettajia. Tiedän myös, että ruuhka-ajat voidaan hyvin hoitaa nykyisellä kokoaikaisten työlläkin, onhan ne nytkin hoidettu joka arkipäivä. Voimia vain lakon ylläpitoon, kunnes asia on ratkaistu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Toivottavasti sopu löytyy pian.
kun olet huonosti perehtynyt siihen, mistä menossa olevassa työtaistelussa on kyse. Ota asiosta selvää ennen kuin tulet tänne esittämään typeriä mielipiteitäsi.
Työnantaja vaatii, että pääkaupunkiseudulla 10 % ajotunneista voidaan ajaa osa-aikaisten voimin. Muualla maassa vaikka 100 %. Lisäksi töihin kutsuttavien miesten käyttöä ei työnantaja haluaisi rajoitettavan mitenkään. Räty on haastattelussa sanonut, että esim. osa-aikaeläkeläisiä tämä osa-aikaisuuskiista ei luonnollisestikaan koske.
Uutisissa kerrottiin metsäyhtiöiden osakkeenomistajien rikastuneen tuon irtisanomisuutisen johdosta kertaheitolla noin 1,2 miljardia euroa. Repikää siitä. Mun mielestä TODELLA MORAALITONTA TOUHUA!
LIMANILKKIEN JÄRJESTÖ!!!
SAK on mielestäsi moraaliton, siksikö ettei se tuo sinun osakesalkkuusi lisää fyffee? Haistappa kuule pitkä ja vanha paska, sinä työnantajien palkkaama ammattitrolli, ihmisen irvikuva ja mikälienet sekasikiö!
toisten töitä,työ on valtion erityisessä suojeluksessa ja verottajan erityisessä tähtäimessä. Juu onhan niitä aina ollut,ympäri maata palkattuja miehiä,usein maanviljelijöitä ja renkejään jo 1900 luvun alussa. Tulivat töihin,tehtaisiin ja satamiin ym, minne tarvittiin jos tuli lakkoja että ihan menee samaan tapaan,historiassa. Tiedä sitten miten menee nyky maailmassa ja mitä hyötyä on lakoista?
Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Sen sijaan ihmisten hyvinvoinnista vastaa yksilö itse sekä yhteiskunta.
Yrityksille ISO kiitos ja kunnia kun työllistävät ihmisiä. Olkaa kiitollisia jokaisesta työpaikasta.
Sen sijaan yhteiskunta alistaa kansalaisiaan ja kurjistaa elinolosuhteemme. Koska sosialistiset päättäjät nylkevät riistoluokan veroja viattomilta ihmisiltä sekä luovat työnteon esteitä.
Kun seuraa vasureitten politiikkaa niin tärkeintä tuntuu olevan työllisyyden ylläpitäminen ja työnteon estäminen/rankaiseminen.
Näin sosialistisella politiikalla Suomi pysyy L-Euroopan kurjalana, tilastollisesti paljon köyhempänä kuin muut länsimaat.
Ja turhat lakot pois ja sak:lta puhevalta pois mediassa.
Vain siirtymällä reippaasti kohti oikeistolaisempaa politiikkaa olisi tällä kansalle mahdollisuus parempaan ja hyvinvoivempaan elämään.
Kohta on jo myöhäistä, sillä sossut savustavat investoinnit pois Suomesta...
OIKEISTONATSIPORVARITHAN ne riistää, ei yrityksiä ja rikkaita mutta tavallisia duunareita. Sossut ei ole kieltäneet yrityksiä toimimasta mutta peräävät jonkinlaista yhteiskuntavastuuta johon yritykset ei loputtomassa voitontavoittelussaan suostu!
Eli kyllä ne oikeistonatsit on niitä jotka on ahneita! Riistäjiä, lähes rikollisia!