Kokoomuksen vahvan nousun piti alkaa hyvin menneiden presidentinvaalien jälkeen. Itsekin annoin ääneni Saulille, tosin se oli henkilövalinta ensisijaisesti. Myös tuolloin ajattelin että saattaisin löytää sopivan ehdokkaan kokoomuksen riveistä myös tulevissa eduskuntavaaleissa.
Jollain tapaa kuitenkin tällaiset UPM-tyyppiset tapaukset herättää miettimään että kummalle puolelle Kokoomus tällaisessa asiassa asettuu. Kumman etuja se erityisesti ajaa, paperimiehen, tehtaan sähköasentajan, UPM:n toimitusjohtajan tai UPM:n osakkeiden omistajien? Eiköhän se kohderyhmä löydy noista kahdesta viimeisestä. Vaikka tämäkään hallitus ei ole pystynyt tällaiselle toiminnalle lyömään minkäänlaisia rajoitteita, on silti varsin uskaliasta antaa äänensä/menestys kokoomukselle ja sitä kautta mahdollinen hallitus"vastuu". Mitenkä asiat voisivat silloin mennä paremmin?
Hyvä sana muuten tuo Hallitus"vastuu". Kuka lie keksinyt? Pitäisi kai sanoa Hallitusvalta. Sillä erotuksella että tässä tapuksessa valta ja vastuu ei kulje käsi kädessä.
Jollain tapaa kuitenkin tällaiset UPM-tyyppiset tapaukset herättää miettimään että kummalle puolelle Kokoomus tällaisessa asiassa asettuu. Kumman etuja se erityisesti ajaa, paperimiehen, tehtaan sähköasentajan, UPM:n toimitusjohtajan tai UPM:n osakkeiden omistajien? Eiköhän se kohderyhmä löydy noista kahdesta viimeisestä. Vaikka tämäkään hallitus ei ole pystynyt tällaiselle toiminnalle lyömään minkäänlaisia rajoitteita, on silti varsin uskaliasta antaa äänensä/menestys kokoomukselle ja sitä kautta mahdollinen hallitus"vastuu". Mitenkä asiat voisivat silloin mennä paremmin?
Hyvä sana muuten tuo Hallitus"vastuu". Kuka lie keksinyt? Pitäisi kai sanoa Hallitusvalta. Sillä erotuksella että tässä tapuksessa valta ja vastuu ei kulje käsi kädessä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä Ay-liikkeenkin pitää ottaa terve maatalousjärki käteen kun asetellaan TES-tavoitteita. Enää ei voida vääntää sopimuksia ratakiskosta, vaan sopimukset pitää tehdä niiden raamien puitteissa joihin on realistiset edellytykset. Pistän tähän toisaalla olleen kommenttini tähän jatkoksi:
Joukossa tyhmyys tiivistyy.
SAK-laisen ammattiosaston kokous on tilaisuus jossa tuo sanonta parhaiten pitää paikkansa. Suunnaton tyhmyys leijuu ilmassa, sitä voi käsin koskettaa, sitä voi kepillä hämmentää. Hurmahenkisesti uhotaan että persettä penkkiin perkele! Häpeäkseni on tunnustettava että itsekin olen ollut tällaisessa mukana, mutta silmäni ovat aikoja sitten avautuneet. Jokohan lakkokenraalit alkavat tajuta että omaa oksaansa ovat vuosikausia sahanneet?
Kaikki joustot, paikalliset sopimuksen jne. ovat sananhelinää globaalin kilpailun asettamien todellisten vaatimusten edessä.
Sananhelinää käytetään, kun työnantaja ja hallitus, eivät uskalla suoraan sanoa mistä on kysymys.
Kyse on palkkojen pudottamisesta kilpailukykyiselle tasolle ja se taso on se jossa palkat ovat kilpailykykyisimmällä alan yrityksellä. Osakemarkkinat rankaisevat heti armottomasti niitä, jotka eivät vedä palkkakustannuksia kilpailukykyisimpien tasolle.
Mikä sitten tämä taso on, niin se löytyy sieltä minne yritykset tuotantoaan siirtää. Edessä on rajut palkkojen ja elintason alennukset tai sitten protektionismi.
Ongelma näyttää kärjistyvän näiden kahden asian välille ja mustavalkoistuvan, koska kustannuksiltaan kilpailukykyismmät vaihtoehdot ovat sellisissa valtioissa jotka ovat hyvinvoinnin kannalta niin radikaalisti erilaisempia kuin maamme.
Nyt jo esim. vaateteollisuus tähyää Kiinasta Afrikkaan, koska Kiinakin alkaa olla kallis ko. teollisuudelle. Vietnamissa tehdään kenkiä.
"Edessä on rajut palkkojen ja elintason alennukset tai sitten protektionismi"
Nämä johtaa ihaan samaan lopputulokseen, vaikka protektionismi ehkä 3kk myöhemmin. Nykyajan nopealiikkeisessä maailmassa tuon tai-sanan voisi aivan hyvin jättää pois.
Vaihtoehtoja ei tosiaan ole paljon, vain yksi. Kuntarakenteen muutos on näpertelyä esim hyvinvointipalvelujen säilyttämisen kannalta. Täällä tarvitaan jonkinlainen kansallinen selviytymisstrategia jossa kaikkin yhteisellä sopimuksella "vähän leikataan" ja kaikilta. Ei ole mitenkään reilua eikä yhteiskuntarauhan kannalta hyväksyttävää että työttömiksi joutuvat saavat maksaa kaiken, ja ne jotka sattuvat olemaan maailmanmarkkinoilla kilpailukykyisissä firmoissa saavat jatkaa kuten ennekin, vain entistä paremmalla elintasolla sillä hintataso monissa palveluissa laskee väkisinkin rajusti.
on tehty maltillisia tuposopimuksia, muttase ei näytä riitävän. Nyt olisi yritysten ylimmällä johdolla esimerkin paikka palkkamaltissa.
Strategiat ovat näpertelyä, niin kauan kuin kilpaillaan matalaa elintasoa vastaan.
Pörssit määräävät mihin raja vedetään.
kai selviytyy jos on pakko selviytyä
Mutta suuria sopeutumisvaikeuksia on mahdollisesti edessä. Riippuen siitä kuinka suuri osa teollisuudestamme on kilpailukykyistä, ja muustakin. Tässä tilanteessa on hyvät neuvot kalliit. Jos vain osa kansasta ajetaan suureen ahdinkoon ja osa mennä porskuttaa, ei siitä hyvä seuraa. Suomalaiset voi demokratiassa itse valita, kuinka tasan ahdinko jaetaan. Toisaalta ei esim insinöörityövoiman kustannus ole Kiinassa tai Intiassakaan kovin matala, on se kuitenkin 1/3 - 1/2 meikäläisestä joten koulutetusta vaativilla aloilla kilpailukykyä on hyvin olemassa. Mutta ei näitä "pärjääjiäkään" kovin läkähdyksiin voi avoimessa maailmassa verottaa muuten seuraa aivovuoto. Kohtuus kaikessa. Kyllä strategiaa tarvitaan, ei tässä voi Etelä-Amerikan tasolle vajota. On taattava ihmisarvoinen elämä pienemmilläkin ansioilla kuin nyt on tasattu melkein kaikille tässä maassa. Vaihtoehdottomuus elinkustannuksissa on ongelma ja aiheuttaa yhteiskunnallisia sopeutumisvaikeuksia.
Pelkästään palkkakustannusten alentamisen vuoksi Suomi ei menetä yhtään teollista työpaikkaa "kiinailmiön" eikä muunkaan takia. Palkkojen lisäksi päätökseen vaikuttavat aina myös raaka-aineen saanti, kuljetuskustannukset ja se, missä päin maailmaa on eniten asiakkaita.
on yksi merkittävä tekijä. Kun kuljetusketju takkuaa AKT:n kuljetuslakkojen tai satama-ahtaajien lakkojen takia, tai sitten Merimies-Unioni pistää jäänmurtajat seis, niin taatusti teollisuus katselee näidenkin takia vähän ympärilleen.
Jos elintaso putoo, putoo verotulotkin ja se tarkoittaa ettei ole varaa nykyisenkaltaiseen sosiaali- vanhusten- ja terveydenhoitojärjestelmään, eikä eläkkeisiin. Vaan meillä pitää nämä asiat olla samalla tasolla kuin Kiinassa, Intiassa ym... matalan elintason maissa.
Totta kai palkkojen lisäksi on muita tekijöitä. Eli ns. Nokian alihankkijoiden ilmiö toimii tässäkin. Toiminta pitää olla siellä missä se on kustannustehokasta kokonaisuudessaan.
Suomi on menettänyt töitä ja menettää edelleen nimen omaan "kiinailmiön" takia, koska tämä ilmiö on kaksijakoinen. Kiinan omat markkinat tarjoavat hyviä mahdollisuuksia ja se toinen puoli on siinä, että alihankkijat menevät mahdollisimman lähelle asiakasta kustannusten takia.
Jos ajatellaan Kiinan väkilukua, eli "markkinoita" ja, että kansantalous kasvaa yli 10% vuosivauhtia, niin onhan se nyt itsestään selvää, ettei siellä ole mitään mahdollisuuksia pärjätä, jos pitää tuotteiden valmistuksen sijoitettuna Suomeen ja yrittää täältä käsin hoitaa Kiinan markkinoita.
Sinne on mentävä niin, että siellä tuotetaan ja markkinoidaan. Niinpä se alihankintakin sitten siirtyy mukana. kustannustehokkuus on oleellista,koska kilpailijat toimivat myös niin, että vievät tuotantonsa sinne, missä markkinatkin ovat, mutta olennaista kuitenkin on tehokas markkinointi, joka sekin on tehokkainta hoitaa paikallisesti eikä Suomesta käsin.
Saisit vähän sivistystä!:)
tai nyt kun on kaunis talvisää ulkona, lenkkeilemaan. Saisitte vähän raikkautta.:)
Kuka täällä alkaisi tehdä työtä halvalla, ei enää kukaan. Yritykset saavat muualta työväkensä halvemmalla, niin miksi ne eivät menisi sinne. Tähän vaivaan on turha huudella valtion rahoja ja onhan niille Tekes syytänytkin miljoonia euroja tutkimus- ja kehittämistarkoitukseen, että ne muka työllistäisivät. Nähty on sekin, että eivät. Eipä taida lääkettä löytyä, muuta kuin katsella sivuraiteilta.
Suomessa työvoima on halpaa niillä aloilla jossa on työvoimapula. Kallista niillä aloilla jossa on liikaa väkeä. Kaikki ei vaan osaa tehdä kaikkea, eikä ikinä edes opi vaikka kuinka koulutettaisiin. Kysymys on että ne alat joilta työpaikat katoaa on aloja joissa työvoima on liian kallista tai että asiakkaat on liian kaukana ja heitä on liian vähän. UPM tekemällä paperinsa Suomessa joutuu antamaan hurjasti tasoitusta kilpailijoilleen ei pelkästään kalliin työvoiman vaan myös energiaveroituksen, kuljetuskustannusten, raaka-ainekustannusten ja yhteisöverotuksen takia. Suomalainen työvoima on vaan yksi tekijä sopassa, ei sinänsä täysin merkityksetön mutta kun kaikki osa-alueet on vastaan ja hallitus vaan seisoo tumput suorana niin syy on selkeästi hallituksen epäonnistumisessa. Presidentti on myös tietenkin hiljaa, vaikka voisi osoittaa huolensa jos älyäisi.
Eihän Halonen ole hiljaa. Sehän puhuu ja kommentoi liikaakin. Mutta katsokaapa mihin Halonen puuttuu. Ovatko asiat tasoltaan presidentillisiä, ulko- ja turvallisuuspolitikaan keskiössä!? Vähän aikaa sitten Halonen naukui islamisteilta anteeksi jonkun tanskalaisen lehden julkaisemia piirroksia. Ja viikko sitten osallistui Jari Sillanpään homoelämän huoliin. Täytyy muistaa myös, että viime vuoden lopulla Halonen kiivaasti vaati Liliukselle kymmenien miljoonien optioita lakipykäliin vedoten. Mutta nyt Halonen on hiljaa kun tuhansia suomalaisia työläisiä irtisanotaan. Mutta muistakaa: Halonenkin voitti paljon rahaa kun UPM:n pörssikurssit syöksähtivät hurjaan nousun irtisanomisuutisten jälkeen. Kylmäävä tosiasia on, että Halonen ei ajattele mitään muuta kuin omaa rikastumistaan. Sellainen presidentti meillä nyt on.
huvittavaa että "kaikki" jotka sitä äänesti on nyt kävelemässä kilometritehtaalle Voikkaalla.
Mitä tekee pressa, ei mitään paitsi että eilen tod.näk otti 6% lisää osakesalkkuunsa. Ja tänään ties kuinka monta %. Kyllä silloin jo kannattaakin olla ihan hiljaa...
Kutsuu UPM:n TJ:n ja useita hallituksen jäseniä pressanlinnaan joulukuun alussa juhlimaan Suomen itsenäisyyttä.
Kun paperia myydään vapailla markkinoilla ja vapaassa kilpailussa, niin teollisuuden vastuu on toimia niin, että se pystyy tarjoamaan parasta laatua halvemmalla kuin kilpailijansa.
Mitään muita vastuita teollisuudella ei ole.
Työpaikat nimittäin säilyvät kyllä ja lisääntyvätkin sitä enemmän, mitä parempi on teollisuuden kilpailukyky. Ja jos kilpailijat taas tekevät parempaa laatua halvemmalla, niin silloin työpaikkoja menetetään, kun myynti putoaa.
Kun vasemmiston valitus nyt vaalien kuumentamana yktyy vaatimaan elinkeinoelämältä "yhteiskunnallista vastuuta", niin on syytä kysyä, mitä sillä tarkoitetaan.
Tuskinpa ainakaan sitä, että pörssiyhtiöihin investoineiden sijoittajien pitäisi alkaa maksaa niiden työntekijöiden palkkoja, joiden palkkojen maksuun myyntituolot eivät enää riitä.
Vasemmistopopulismi ja vastakkainasettelu tulee yktymään. Kokoomuksen on parasta valmistautua vastaamaan liioittelevaan syyttelyyn asiallisesti ja vakuuttavasti.
taas hopota tuota EK:n itkuvirttä.
"Työpaikat nimittäin säilyvät kyllä ja lisääntyvätkin sitä enemmän, mitä parempi on teollisuuden kilpailukyky."
Ja höpsistä!
Ei yritykset määräänsä enempää työllistä, vaan vähemmän. Kannattavuuden perusfilosofia on, kun liiketoimintaprosessit on hyvin viilattuja, että pienistä puroista tulee isompi säästö. Tämä tarkoittaa, että ei oteta yhtään ylimääräistä työntekijää vaikka tekijät halpoja olisivatkin.
Paperimarkkinoilla ei ole kasvua, vaan on ylituotantoa ja se tarkoittaa, ettei lisää työpaikkoja tarvita.
Kilpailukyvyn paraneminen ei lisää työpaikkoja, vaan kilpailykyvyn lisäksi pitää olla todellista tarvetta tekijöille.