"luomisjärjestykseen puuttumista"
???
aika kaukaa haettua. Ainakin minun mielestäni..
???
aika kaukaa haettua. Ainakin minun mielestäni..
siis MIKSI ehkäisy on synti
uskova
802079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Itse en TODELLAKAAN voi ymmärtää, että kuinka nykyaikainen järjissään oleva ihminen voi kieltää ehkäisyn käytön. Minusta se on jopa vastuutonta. Eikös se lestadiolaisten motto kuulu, että "lapsi on jumalan lahja", siis heidän mielestään vain jumalalla on oikeus päättää tuleeko lapsia vai ei. Aivan järjetöntä. Siinä ei paljon välitetä naisen terveydestä ja jaksamisesta. Tuskinpa jumalalla on mitään sitä vastaan, että ihminen tervettä järkeään käyttää.
Kautta maailman sivu naiset ovat yrittäneet kehitellä ehkäisyä.Näen sen hyväksi kohdallaan.Yrteistä ja erilaisista salvoista niin sisäisesti kuin juoden.muinaisina aikoina vain aatelis ja varakkaat naiset tiesivät hopea renkaasta joka asetettiin ennen yhdyntää.Koska orjia ja palvelijoita tarvittiin niin tämä tieto pysyi salaisena.
Olen valmis koska tahansa puolustamaan naisen oikeutta määrätä omasta kehostaan.Miehet luulevat omistavansa senkin.Uskonnolla ei saa olla mitään tekemistä tämän kanssa.
Juuri jumalahan enkeleineen on antanut keksiöille ideoita joita he toteuttavat.Kuten verensiirto penisiliini miljoonat muut keksinnöt ja siunatun e-pillerin.
Ehkäisyllä ja uskonnolla ei saa olla tekemistä toistensa kanssa. Jokainen päättäköön omasta kehostaan. Ja, todellakin, ehkäisy ei ole mikään uusi keksintö, aina on yritetty suojautua epätoivotulta raskaudelta.
Jos koko luomakunta jätettäisiin "luonnontilaan" eikä ihminen saisi rajoittaa sen kummemmin eläinten, kasvien kuin ihmistenkään lisääntymistä, niin outoahan se olisi.
Sekin on Luojan työ, että perunapenkkiin kasvaa vesiheinää. Siitä huolimatta me saamme estää sen. Luojan töihin siis saa puuttua. Ihmisen kohdalla on kuitenkin niin, että jos elämä on jo alkanut, niin sitä ei tule katkaista.
Ihmiset ja eläimet ja kasvit lisääntyvät sillä tavalla ja systeemillä kuin Luoja sääti. Ja koska me sen tiedämme, me saamme ymmäryksemme ja keinojemme mukaan joko jarruttaa tai vauhdittaa tätä lisääntymistä. Kylvämättä ei kasva mikään.
Jo VT:n aikaan käytettiin ehkäisyä, eli harrastettiin mm. keskeytettyä yhdyntää. Onanin tapauksessa ehkäisy oli synti, koska hänen tilanteensa oli se mikä oli. Mutta tarina sinänsä kertoo, että raskauksia tosiaankin EHKÄISTIIN jo silloin, mutta Onanin tapauksessa näin ei olisi saanut tehdä.
Jos ehkäisy sinänsä olisi ollut edes Mooseksen lain aikana synti, niin kyllä siellä olisi kerrottu ihan tavallinenkin ehkäisyn-syntiin lankeemistapaus, eikä vain tuo erikoistapaus. Kyseessähän ei ollut tavallinen perheen tilanne, vaan tilanne, jossa LAKI velvoitti Onanin saattamaan veljensä leski raskaaksi.
myös esimerkiksi hirvikantaa ettei se kasva liian suureksi. Ja ei sitäkään kukaan kiellä loumisjärjestykseen puuttumiseksi.
ihmistä rikkaruohoon. Jumala loi ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata, ja rikkaruohojen kitkeminen on nimenomaan viljelyä. Ihmiselle Hän sanoi, että LISÄÄNTYKÄÄ ja TÄYTTÄKÄÄ MAA. Jos Jumala ois nähny tarpeelliseksi ihmisen säädellä itse lasten määrää, sen keinon Hän olisi kyllä jo antanut Aatamille ja Eevalle. Ja tällä menolla, mikä tilanne Suomessa on, ei ainakaan maa täyty, ennemminkin autioituu. Nykyajan ihmiset ovat niin mukavuuden haluisia, etteivät viitsi nähdä sitä vaivaa mikä niistä on, eivätkä tajua, etä kuin paljon lapsista on iloa, moninkertaisesti vaivaan nähden.
Sanoi se Jumala muillekin kuin ihmisille, että lisääntykää ja täyttäkää maa:
20. Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21. Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24. Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27. Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 29. Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. 30. Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 31. Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
oo kyllä väittänytkään ettei ois sanonu ja ne ainaki parhaansa mukaan täyttää tämän käskyn mutta ihmisparat ei läheskään kaikki sitä tee.
Olisiko Raamatusta löydettävissä mitään vinkkiä siitä milloin maan täyttämiskäsky voidaan katsoa toteutuneeksi?
Maalaisjärjellä ajatellen voisi hyvinkin asiat olla siinä pisteessä. Etenkin kun ihminen omalla lisääntymisellään häiritsee niille muille otuksille annettua maan täyttämiskäskyä.
..on lopulta uskon näkökulmasta hyvin yksinkertainen. Olen tästä asiasta puhunut tällä palstalla ennenkin, kerrataanpa aiheesta vielä jotain.
Raskauden ehkäisyssä tarkoituksena on estää naisen raskaaksitulo.
Miksi nainen tulee raskaaksi? Miksi naisen kohdussa alkaa uusi ihmiselämä?
Näin käy Jumalan tahdosta. Minkään hengellisyyden edustaja ei varmasti uskalla kieltää sitä tosiasiaa, että Jumala antaa elämän hengen. Kun munasolu hedelmöittyy, tapahtuu Jumalan tahto. Jos Jumala ei tahdo näin tapahtuvan, niin raskaus ei saa alkuaan. Hyvin yksinkertaista.
Yksikään naisen munasolu ei ala kehittyä kohdussa uudeksi ihmiseksi, jolla on kuolematon sielu, muuten kuin JUMALAN TAHDOSTA.
Jos kerran Jumala saa aikaan hedelmöitymisen ihmeen, yrittää ihminen ehkäistessään raskaaksitulon, ehkäistä JUMALAN TAHDON.
Jos haluamme, että Jumalan tahto saa kohdallamme tapahtua myös lapsiasiassa, emme käytä ehkäisyä!
Oonanin tapaus Raamatun Vanhassa Testamentissa on hyvin yksiselitteinen. Jumala tahtoi Oonanin siittävän lapsen veljensä leskelle. Oonan kapinoi Jumalan tahtoa vastaan ja "laski siemenensä maahan" maatessaan tuon lesken kanssa. Ja tuon teko "oli Jumalan silmissä paha".
Olisiko Oonanin kohtalo ollut toinen, jos hän olisi ehkäissyt raskauden vaimonsa kanssa, Jumalan halutessa antaa Onanille jälkeläisen? Ei olisi. Teollaan Oonan kapinoi Jumalan tahtoa vastaan.
Ihmiselle ei ole annettu järkeä siksi, että meillä olisi valta päättää uuden ihmiselämän syntymisestä. Oonan järkeili tässä asiassa, ja "sen tähden hänen piti kuoleman".
Jumala näkee jokaisen ihmisen terveydentilan. Hän näkee jokaisen ihmisen taloudellisen tilanteen. Ja hän tietää aina parhaiten, miten monta lasta hän avioparille tahtoo antaa!
Joku väittää, että Jumala tahtoo avioparin käyttävän ehkäisyä. Miten niin!? Jos Jumala näkee, että lapsi lisäisi avioparin ajallista taakkaa liikaa, hän ei luo uutta elämää naisen kohdussa! Jumalalle ei tapahdu luomisasiassa VAHINKOJA, jotka meidän tulisi järjellämme ehkäistä. Kumpi tietää tilanteemme paremmin, me itse, vai Kaikkivaltias Jumala?!
Tässäkin asiassa on kyse vain uskosta. Moni tämän palstan hengellinen ihminen sanoo uskovansa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja hänen johdatukseensa. Mutta kun usko pitäisi konkreettisesti tunnustaa ja ottaa ehkä vastaan useampi lapsi kuin omalle mukavuudenhaluiselle lihalle sopisi, usko ja luottamus Jumalaan loppuu kuin seinään. Yht'äkkiä onkin oikein yrittää tehdä tyhjäksi Jumalan erehtymätön tahto.
Yksinkertainen asia, mutta tässäkin asiassa taivastie on omavanhurskalle liian kaita.
Olisiko Oonanin kohtalo ollut toinen, jos hän olisi ehkäissyt raskauden vaimonsa kanssa, Jumalan halutessa antaa Onanille jälkeläisen? Ei olisi.
Onanin seksielämästä vaimonsa kanssa EI PUHUTA MITÄÄN! Jumala ei niin halunnut. Älä sinä ala sepittämään uusia Raamatunkohtia. Te lisäätte muutenkin omia pykäliänne joka paikkaan. Onan rikkoi lakia, jonka mukaan hänen piti siittää veljensä leski! Jos minä makaisin veljeni lesken minä tekisin AVIORIKOKSEN! Eli -laki on vanhentunut.
Kuinka lestaadiolaiset sitten kastroivat kissojaan ja koiriaan? Eiväthän eläimetkään tule raskaaksi,jos se ei ole Jumalan tahto... vai?
Kyllähän jumala kaikessa viisaudessaan tekee kissatkin hedelmättömiksi,jos hyväksi näkee.Ei siihen saa ihminen puuttua.
...vain etäinen kaiku...
..seksielämästä vaimonsa kanssa ei todellakaan puhuta mitään. Mutta Onanilla oli Jumalan antamia jälkeläisiä vaimonsa kanssa. Jumalan tahto oli siis saanut tapahtua.
Mutta heti kun Onan lankesi syntiin, otti Jumala hänet siitä kiinni. Siksi tuo kohta on Raamatussa.
Mihin kohtaan olen lisännyt oman Raamatunpykälän? Minkä kohdan Raamatusta olen siteerannut väärin?
Mielestäsi Oonan rikkoi vain lakia? Jumalan tahdon Oonanille ilmoitti muistaakseni profeetta. Eli Oonan rikkoi Jumalan tahtoa vastaan ehkäistessään.
Laki on vanhentunut? Veljen lesken kanssa makaamisesta määrännyt vanhan liiton aikainen laki ehkä on "vanhentunut", mutta se laki, joka on kirjoitettuna jokaisen uskovaisen sydämeen ei vanhene koskaan!
Mistä lähtien Raamatun mukaan Jumala on lakannut olemasta elämän alullepaneva voima?
Mistä lähtien Raamatun mukaan uskovainen voi hyvällä omallatunnolla sotia Jumalan tahtoa vastaan?
Mistä lähtien Jumala on lakannut olemasta Kaikkivaltias, joka tietää, mikä meille on parhaaksi?
..asia on näin:
"Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; JA VALLITKAA MEREN KALAT JA TAIVAAN LINNUT JA KAIKKI MAAN PÄÄLLÄ LIIKKUVAT ELÄIMET."
Raamatun mukaan eläimillä ei ole sielua. Kaikki eläimet ovat ihmisille alamaiset. Siksi kotikissan kastroiminen ei sodi Jumalan sanaa vastaan. =)
Olitteko todellakin tosissanne rinnastaessanne eläimet ja ihmisen, jolla on kuolematon sielu?
Ihmisille Jumala sanoi: "Lisääntykäät ja täyttäkää maa.."
"Lapset ovat Jumalan lahja.."
Jne jne jne...
"Ihmisille Jumala sanoi: "Lisääntykäät ja täyttäkää maa..""
Jumala sanoi kyllä myös veden eläville ja linnuille näin: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä"
Kalastus ja lintujen metsästys on siis Jumalan tahtoon puuttumista samalla lailla kuin ehkäisy. Ei kai Lestadiolaiset vaan harrasta semmoisia?
..,että Jeesus teki Jumalan tahtoa vastaan neuvoessaan Pietarille oikein hyvän kala-apajan?
=)
Ihan totta, Jumala loi eläimet ihmisille alamaisiksi. Juuri niinkuin Raamattu asiasta kertoo.
jaa "ehkä"? Mitähän vaimoni sanoisi, jos ryntäisin veljeni lesken kanssa sänkyyn?
Selvin mahdollinen johtopäätös onanista on, että tämä teki väärin, kun ei täyttänyt ko. lakia osaltaan. Kyse on kummallisesta erikoistapauksesta jolla ei ole normaalin perheen seksuaalisen kanssakäymisen kanssa mitään tekemistä. Nykyään lakikin on jo vanhentunut.
Onanin tarina itse asiassa kertoo, että ehkäisyä tuonakin aikana käytettiin. ja jos Jumala kieltäisi ehkäisyn YLEENSÄ Raamatussa, se olisi kerrottu kyllä ihan selvästi. Onhan siellä lueteltu selvästi muutkin seksuaalisuuteen liittyvät kielletyt asiat kuten homous sukurutsaus jne. Mutta ehkäisystä ei puhuta siis mitään.
Kunhan ihmettelin tuota Jumalan tahto -logiikkaa.
Ehkäisymenetelmäthän eivät ainakaan kaikki ole täysin varmoja. Eikö Jumala tahtoessaan kerrassaan helposti voi aiheuttaa ehkäisyn pettämisen. Kaikkivaltiaalle ei luulisi kumin puhkaisemisen olevan vaikeaa.
Voisi tietysti ajatella että ei saa yrittääkään puuttua Jumalan tahtoon.
Mutta paitsi syntymistä, Jumala varmaankin hallitsee myös kuolemista. Et vastustane väitettä että kukaan ei kuole ennen kuin Jumala tahtoo. Miten sitten lääkäreille sallitaan elämän pitkittämisyritykset Jumalan mahdollisesti poikkeavaa tahtoa huomioon ottamatta?
.."Mielestäni ei ole näin. Jumala näkee, että äiti on sairas ja toivoisi VASTUUNTUNTOA isältä ja äidiltä, jotta he eivät saattaisi uutta raskautta alulle."
Näinkö Jumala Sanassaan sanoo?
Raamattu todistaa juuri päinvastaista. Jumala sanassaan neuvoo miestä tekemään velvollisuutensa vaimoaan kohtaan ja vaimon miestään kohtaan. Yhdyselämää keskeyttämättä.
"Lisääntykäät ja täyttäkää maa..."
Et siis todellakaan usko, että jokainen ihminen persoonallisuuksineen olisi Jumalan LUOMA? Vaan että ihmist ovat Jumalan luoman MEKANISMIN tulos?
Etkö näe, että mielipiteesi on niin kaukana Jumalan sanasta, kuin olla voi?
Toki sinulla on oikeus pysyä tuossa uskomuksessasi, mutta se ohittaa Jumalan sanan.
Sillä jos sanomasi olisi totta, ei Jumala koskisi sormellaankaan luomisen ihmeeseen, vaan sen tekisi MEKANISMI.
Kun Jumala laittaa sukusolut jakautumaan ihmeellisellä tavalla, ei mielestäsi tapahdukaan Jumalan työ? Vaan mekanismi toimii?
Kun uusi ihminen saa kädet, sydämen, pään ja jalat, ei mielestäsi tapahdu Jumalan työ, vaan MEKANISMI toimii?
Kun uusi kuolematon sielu syntyy maailmaan, tapahtuu se mielestäsi Jumalan luoman MEKANISMIN ansiosta, eikä Jumalan luomistyönä alusta loppuun?
Sanon vielä kerran. Nainen ei tule raskaaksi Jumalan sitä tahtomatta ja sallimatta.
Joka taistelee Jumalan tahtoa vastaan, tekee syntiä Jumalaa vastaan.
..ei kai suoranaisesti puhuta muualla Raamatussa, kuin Oonanin kohdalla.
Oonan käytti ehkäisyä. Oonanin teko oli Jumalan silmissä paha ja "hänen piti kuoleman."
Siinä kaikki, mitä Raamattu sanoo suoraan ehkäisemisestä.
Lisää aiheesta löytyy niin Vanhan- kuin Uudenkin testamentin puolelta.
Lapset ovat Jumalan lahja.
Eli mielestäsi jos aviopari saa lapsen "huonoon aikaan", antaa Jumala lahjan VAHINGOSSA?!
Ymmärrät varmasti, että viestisi on täysin Raamatun sanan vastainen.
..tulee ihmiselle täsmälleen sinä päivänä, jona Jumala tahtoo. Oli lääkkeitä tai ei. En voi pidentää Jumalan mittaamaa päivieni määrää sekuntiakaan lääkkeillä.
Avioelämässä ihmisellä on valinnan mahdollisuus. Aviopari voi joko elää Jumalan sanan mukaista avioelämää tai sitten ei. Oonan ei tahtonut toteuttaa Jumalan tahtoa. Hän ehkäisi. Hän teki tyhjäksi Jumalan tahdon.
Höpsö. Tarkoitin, että Jumala loi LISÄÄNTYMISMEKANISMIN, jolla ihmiset, eläimet ja kasvit lisääntyvät. Kaikki on Luojan käsialaa, siis se MEKANISMIKIN on Jumalan keksintö!!
Jumala punoo meidät äitimme kohdussa. Niin hän punoo eläimenkin, ja kukkien silmut.
Mutta pariskunnan ei ole mikään pakko toimia niin, että vaimo on alvariinsa raskaana. Periaatteessahan nainen voi tulla raskaaksi melkein heti edellisen synnytyksen jälkeen, jos siihen annetaan mahdollisuus.
Kuvittele tilanne, jossa nainen ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA saisi tulla raskaaksi esim. terveydellisistä syistä tai siksi, että hänellä on lääkekuuri jonka aikana siinneistä lapsista tulee elinkelvottomia. No, vanhoillinen isä ajattelee että kyllä Jumala tämän tietää, joten hän ei anna vaimoni tulla raskaaksi. Sitten käy kuitenkin niin, niin vaimo tulee raskaaksi ja kuolee sen takia - tai alkaa odottaa lasta, joka kuolee kohtuun. JUMALAKO on tähän syyllinen? Mietipä kuka.
EI VARMASTI ole tuollaisessa tilanteessa Jumalan tahto ja tarkoitus, että nainen tulee raskaaksi ja he molemmat kuolevat. Jumalan luoma SIKIÄMISMEKANISMI toimii nimittäin silloinkin kun on paha tilanne tai jopa silloin, kun mies ja nainen ns. huoraavat. Ei voida sanoa, että se oli "Jumalan tahto", vaan että Jumalan luoma lisääntymismekanismi toimi jälleen.. (Orgasmikin on "Jumalan teko".)
Sille, että luonnollinen lisääntyminen tapahtuu osittain myös "miehen tahdosta", löytyy todiste myös Raamatusta:
Joh. 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Mutta: vanhoillislestadiolainen kokee ehkäisyn synniksi ja hänen omatuntonsa ei siihen pysty. Se on pitkällisen ja ehdottoman kasvatuksen tulos. Ymmärrän ehdottomuutesi siis oikein hyvin.
Sanot:
"Jumala punoo meidät äitimme kohdussa. "
Sanot kuitenkin myös:
"EI VARMASTI ole tuollaisessa tilanteessa Jumalan tahto ja tarkoitus, että nainen tulee raskaaksi ja he molemmat kuolevat."
Siis toisin sanoen Jumala punoo lapsen äidin kohdussa vasten omaa tahtoaan?
Olet itse todistanut, että sanasi puhuvat Jumalan sanaa vastaan.
Sanoi se Jumala eläimillekin niin, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö niitten lisääntymistä saisi rajoittaa!!
1.Moos. 1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Ja ota huomioon: Jumala SIUNASI meitä antamalla meille kyvyn lisääntyä. Hän lupasi meille maan asuttavaksemme ja täyttääksemme, meille ja maan eläimille. Veden hän lupasi kaloille, ja linnutkin sai luvan lisääntyä.
Minusta on outoa, että sinä otat tuon lauseen KÄSKYNÄ. Ja vielä oudompaa minusta on, että sinä otat sen määräyksenä, jotta avioparien täytyy tehdä niin monta lasta kuin vain on mahdollista saada eikä yhtäkään raskaaksituloa saa missään tapauksessa mennä estämään..
En todellakaan ole samaa mieltä kanssasi. Mutta jos sinä koet Jumalan tuollaisena "käskijänä ja kieltäjänä", niin sinulla on lupa kokea. Minä en koe. Ja silti jokainen lapsi on minullekin Jumalan lahja, vaikken pyöräyttelekään heitä ihan joka otrille.
Tunnen myös pariskuntia, jotka eivät ole halunneet yhtään lasta. Kyllä heilläkin on oikeus siihen. - Jumalan lupaus: täyttäkää maa, on jo aika pitkälle toteutettukin.
Olet naiivi, kun vetoat yhä siihen Oonaniin. Lue ny tarkkaan!
Oonanin synti oli tämä:
Mooseksen laki velvoitti:
5. Moos. 25:5 Kun veljeksiä asuu yhdessä ja joku heistä kuolee eikä hänellä ole poikaa, niin älköön vainajan leski menkö naimisiin muuhun sukuun, syrjäisen miehen kanssa. Hänen lankonsa yhtyköön häneen, ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden.
25:6 Ja esikoinen, jonka vaimo synnyttää, katsottakoon kuolleen veljen omaksi, ettei hänen nimeänsä pyyhittäisi pois Israelista.
Mutta Oonanpa ei halunnut tehdä niin, vaan:
1.Moos. 38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. 38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä.
Koeta olla rehellinen edes tässä asiassa, äläkä aina hae vanhoillisten väittämien tueksi milloin mitäkin raamatunkohtaa.
Ja jos sinä tosiaankin koet ehkäisyn synniksi, niin sinä et ehkäise. Ei siinä sen kummempaa ole. Mutta turha sinun on yrittää saada muutkin kokemaan samoin.
Ei siinä ole mitään ristiriitaa.
Jumala ei puno ihmistä kokoon naisen kohdussa, ellei siittiösolua ole päästetty hedelmöittämään munasolua. Mutta jos näin on annettu käydä ja hedelmöittyminen tapahtuu, Jumala punoo.
Sama luomistyön ihme tapahtuu eläimenkin kohdalla. Jos viet tammasi oriille, siittäjä on ori mutta varsan "kokoonpunoja" on Jumala.
Vieläkö viännän raatalangasta?
Jos kylvät hyvään maahan ja oikeaan aikaan porkkanansiemenen, siitä kasvaa todennäköisesti porkkana. Sinä kylvät, mutta Luoja antaa kasvun. Porkkana on Jumalan "punoma" mutta sinä kylvit sen - siemenellä, joka oli Jumalan "punoma".
Ihmisellä on aika iso vastuu, huomaatkos.
..Raamatunpaikka sitten tarkkaan. Ja katsotaan, mikä oli Oonanin synti.
"..ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden."
"..niin hän (Oonan) antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se minkä hän teki, oli paha Herran silmissä."
Oonan laski siemenensä maahan ja "se MINKÄ HÄN TEKI, oli paha Herran silmissä."
Voiko tuota asiaa enää selvemmin sanoa!?
Oonanin TEKO (siemenen laskeminen maahan) oli Herran silmissä paha!
Oonan ei täyttänyt siis velvollisuuttaan, kun hän antoi siemenensä mennä maahan.
Uuden liiton ohjeiden mukaan:
"Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan ja vaimo miestään kohtaan."
Jos mies "laskee siemenensä maahan", on se TEKO edelleen paha Herran silmissä.
Se, mikä on Herran silmissä paha, on siis SYNTIÄ.
Näin asia on, kun luemme, mitä Raamattu asiasta sanoo.
Nyt rinnastat ihmisen ja porkkanan! =)
Ihmislapset ovat siis mielestäsi tässä asiassa sama asia kuin kasvit, jotka Jumala TEKI ihmiselle alamaiseksi?
Tunnustat nyt jo sen, että Jumala punoo ihmisen äidin kohdussa. "Jos näin on annettu käydä ja hedelmöittyminen tapahtuu." HEDELMÖITTYMINEN TAPAHTUU?! Sekö siis mielestäsi "vain tapahtuu"?
Minun mielestäni hedelmöittyminen tapahtuu Jumalan tahdosta ja Jumala saa sen aikaan.
Kuka sinun mielestäsi saa aikaan hedelmöittymisen?
voi hellanlettas
Etkö sinä ressukka osaa lukea?
Täällä tunnutaan usein unohtavan se tosiasia, ettei jokainen rakastelu johda raskauteen. Se ei siis ole mikään automaatio, joka vain tapahtuu.
Ihminen osaa tehdä täysin samannäköisen viljan jyvän kuin pellossa kasvava, mutta elämää hän ei siihen saa... Jumala myös aloittaa elämän siellä kohdussakin, ja Jumalan tahdosta munasolu hedelmöittyy, alkaa kehittyä, kasvaa lapseksi...
(tämä ei siis oo vaan sulle Uskova, vaan ihan yleinen huomio) =)
Sanoin: Jumala ei puno ihmistä kokoon naisen kohdussa, ellei siittiösolua ole päästetty hedelmöittämään munasolua. Mutta jos näin on annettu käydä ja hedelmöittyminen tapahtuu, Jumala punoo.
Myönnän, että siitä saattaa saada käsityksen, että hedelmöittyminen ei olisi osa tätä punomista. Kyllä se on, tietenkin. Mutta sitä ei tapahdu, ELLEI sille suoda mahdollisuuksia ihmisen toimesta.
Maria oli ainut nainen, joka tuli raskaaksi ilman tätä ihmisen (miehen) osuutta. Ja tästä on nyt kyse.
Jos sinä kylvät vauvansiemenen vaimosi kohtuun ja hän tulee raskaaksi, sinun osuus on siemenen kylväminen, kasvu tulee Jumalalta. Mutta jos sinä et kylvä, kasvuakaan ei tule.
Ja kyse on nyt siitä, että vanhoillislestadiolaisten mielestä tämä kylvämisestä kieltäytyminen on synti. Minun ja monen muun uskovaisen mielestä ei ole.
Velvollisuutensa täyttäminen puolisoaan kohtaan EI TARKOITA sitä, että täytyy rakastella ilman ehkäisyä, vaan että täytyy rakastella. Seksiähän ei ole tehty vain lisääntymistä varten.
Tottakai vanhoilliset vääntää sen noin, eiväthän he voi olla vääntämättä. Tuki ehkäisykiellolle etsitään vaikka kiven kolosta.
Luepa nuo isoin kirjaimin kirjoitetut sanat: "Mutta KUN Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, NIIN hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se minkä hän teki, oli paha Herran silmissä."
Täytyy olla lukihäiriö, jos ei ymmärrä, että ehkäisyn MOTIIVI oli se miksi teko oli paha Herran silmissä. Muussa tapauksessa sitä ei olisi edes mainittu, eikä ainakaan painotettu.
Kyllähän te vl-mummelit ja papat pihdeissä nuorianne pidätte! Nuoret äidit itkee kun pelkäävät synnytyksiä ja haluaisivat välillä huilata ja tervehtyä, mutta äidit ja mummot ja saarnamiehet jyrisevät tuomioita leiskuvin silmin, että "ehkäisy on paha teko, hyi hyi..." Ja niin lapsia sitten ängätään kerran vuodessa, joillekin ei tule synnytysväliä kuin 10 kk. Ja ollaan väsyneitä ja masentuneita. Orjia.
Järkyttävää on. Helvetillä ja synnillä pelottelulla saadaan ihmeitä aikaan.
Olen todella kiitollinen siitä, etten syntynyt lestadiolaiskotiin. Kenties minäkin olisin lain alla ja luulisin syntyvyyden säännöstelyä synniksi. Kuulostaa niin armottomalta yhteisöltä, että ei siellä muuta mahdollisuutta liene kuin totella.
Se oli LAKI, ei Jumalan tahto, joka määräsi Onan siittämään lapsen veljen leskelle!!!! Eikä ollut kyseessä mikään AVIOelämä, vaan suoranainen huorinteko!! Sekoitat asioita!!! Etkä VOI väittää, etteikö lääkkeillä yms. pystytä pidentämään elämää, joka olisi loppu ilman niitä!! Eri asia sitten on, miksi Jumalanne sallii ihmisen jatkaa kituvaa,keinotekoista elämää lääkkeiden ja laitteiden varassa,yli "luonnollisen" kuolemisen ajan!!
"Se minkä Oonan teki, oli paha Herran silmissä."
Mitä Oonan teki?
Laski siemenensä maahan.
Jumalan Sana EI sano: Se, miksi Oonan noin teki, oli paha Herran silmissä.
Ymmärrätkö?
Motiivi ei ollut se, mitä Jumalan sana sanoo vääräksi tuossa Raamatunkohdassa. Vaan nimenomaan TEKO!
Mainittakoon sinulle vielä se, että olen 23-vuotias nuorimies... Eli en vielä pappa ollenkaan. Enkä koe olevani pihdeissä. Päinvastoin. Olen vapaampi kuin koskaan ennen. Minulla on synnit anteeksi.
..päästiin siis lopultakin asian ytimeen! =)
Sanot: "Myönnän, että siitä saattaa saada käsityksen, että hedelmöittyminen ei olisi osa tätä punomista. Kyllä se on, tietenkin. Mutta sitä ei tapahdu, ELLEI sille suoda mahdollisuuksia ihmisen toimesta."
Eli hedelmöittyminen on meidän molempien mielestä Jumalan työ. Se tapahtuu Jumalan tahdosta, sillä eihän Jumala tee mitään omaa tahtoaan vastaan. Hedelmöittyminen on tapahtuessaan Jumalan tahto.
Ja kuten itse sanoit, siis kuten ITSE sanoit, hedelmöittymistä ei tapahdu, ELLEI sille suoda mahdollisuuksia ihmisen toimesta.
Eli Jumalan tahto ei saa tapahtua, ellei sille luoda edellytyksiä ihmisen toimesta.
Tässä on se asian ydin. Jos et luo edellytyksiä raskaaksitulemiselle, teet tyhjäksi Jumalan tahdon.
Ihminen ei voi tietää Jumalan tahtoa tässä asiassa, ellei nöyrry ottamaan vastaan sitä, minkä Jumala näkee parhaaksi antaa.
No, tulkitsepa sinä tavallasi.
Minä puolestaan olen varma siitä, että jos Jumalan silmissä raskauden ehkäisy SINÄNSÄ olisi ollut synti, Mooseksen kirjassa kerrottaisiin myös niistä jotka eivät tehneet sitä Oonanin tapauksen kaltaisessa tilanteessa, vaan ihan muuten vaan. Heitäkin varmasti oli. Ja jos heidänkin tekonsa olisi ollut paha, siitä varmaankin kerrottaisiin Raamatussa.
Mitäpä luulet, jos Raamatussa kerrottaisiin, että Oonan ei maannut veljensä lesken kanssa ollenkaan, eli olisi ehkäissyt veljensä nimelle tulevan lapsen syntymisen sillä tavalla? Eikö silloinkin olisi ollut kyse lain rikkomisesta?
Minä ymmärrän niin, että Oonanin paha teko oli se, että hän ei tietentahtoen halunnut antaa veljellensä perillistä. Hän oli itsekäs. Joissakin tapauksissa tekemättä jättäminenkin on "teko". Ehkä hänen ei olisi pitänyt ottaa naista vaimokseen laisinkaan, koska tuo veljensä nimelle lapsenteko oli hänelle niin vaikeaa. Silloin nainen olisi voinut mennä jonkun toisen veljeksen "raskaaksisaattamaksi".
Elikkä koska Oonan ei halunnut siittää lasta veljensä vaimolle, niin ilmeisesti tilanteessa olisi pitänyt toimia näin: 5. Moos.25:7 Mutta jos mies ei suostu ottamaan kälyänsä vaimoksi, niin menköön käly porttiin vanhinten eteen ja sanokoon: 'Minun lankoni kieltäytyy pysyttämästä veljensä nimeä Israelissa; hän ei tahdo täyttää langon velvollisuutta.' 25:8 Silloin hänen kaupunkinsa vanhimmat kutsukoot hänet ja puhutelkoot häntä. Ja jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo: 'En suostu ottamaan häntä vaimokseni',
25:9 niin hänen kälynsä astukoon hänen luoksensa vanhinten silmien eteen ja vetäköön kengän hänen jalastaan, sylkeköön häntä silmille ja lausukoon sanoen: 'Näin tehtäköön jokaiselle, joka ei veljensä huonetta rakenna.'
25:10 Ja hänen perhettänsä nimitettäköön sitten Israelissa 'paljasjalan perheeksi.'
Oonan sen sijaan OTTI naisen vaimokseen ja rakasteli hänen kanssaan (jottei hänen perhettänsä alettaisi nimittää 'paljasjalan perheeksi'), mutta hän jätti yhden osan laista täyttämättä: "siemenen herättämisen veljellensä". Ja siksi hän käytti sen ajan "kondomia", VAIN siksi. Itselleen hän olisi kyllä lapsen siittänyt, itsekkäistä syistä, mutta ei veljelleen. Ja se oli paha "teko".
Vanhoillinen vetosi tähän Oonanin tarinaan sanoessaan, että Uuden testamentin mukaan "mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan" jne. Kuvittelitko siis, että Paavali tarkoitti, että miehen velvollisuus vaimoaan kohtaan tässä hänen mainitsemassaan yhteydessä on tämän raskaaksi saattaminen? Minä ymmärrän Paavalin tarkoittaneen ensisijaisesti seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä, ja niitäkin puolin ja toisin. Velvoittihan Paavali olemaan vetäytymättä puolisostaan KAIKISSA elämäntilanteissa, myös silloin kun nainen jo on raskaana! Velvollisuutensa täyttäminen vaimoaan kohtaan ei siis tarkoita raskaaksisaattamista, vaan tämän seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä.
Sen sijaan Oonanin kohdalla Mooseksen lain mukainen velvollisuus koski nimenomaan myös raskaaksi saattamista. Ja SIITÄ Oonan halusi luistaa kokonaan. Hän täytti naisen seksuaaliset tarpeet, mutta laski "joka kerta" siemenensä maahan, kenties tätä tapahtui vuosikymmenten ajan. Hän siis tietentahtoen halusi että tämä nainen ei tule raskaaksi, KOSKA lapsi ei olisi hänen vaan veljensä... (siis laillisesti, biologisesti hiukan eri juttu).
En siis edelleenkään usko väitettäsi, jonka mukaan edes Mooseksen lain aikana ehkäisy sinänsä olisi ollut syntiä.
Montako lasta sinulla nuorimies muuten on?
Logiikkasi on tosi outo. Tottakai KAIKKI mitä meidän elimistössämme tapahtuu, myös hedelmöittyminen, on "Jumalan teko". Siis meidät on LUOTU tällaisiksi. Samoin kaikki muukin mitä tapahtuu luomakunnassa, on Jumalan tekoa. Ellei Luojaa olisi, ei olisi mitään. Ja ellei Luoja pitäisi tätä kaikkea voimassa, ellei hän ylläpitäisi elämää maapallolla ja meissä elävissä olennoissa, elämä loppuisi. Emme voisi yhtään mitään ilman Jumalan uuttaluovaa voimaa.
Mutta me ihmiset VOIMME vaikuttaa jossain määrin siihen, mitä tapahtuu ja mitä ei tapahdu ja miten usein. Vanhoillislestadiolaiset vaikuttavat siihen oman lisääntymisensä suhteen siten, että antavat joka kuukausi aviovaimolle mahdollisuuden raskaaksitulolle - me muut emme anna. Kumpikin on samanlaista vaikuttamista.
On LUONNOLLISTA (=Luojan ansiota), että jos pariskunta antaa mahdollisuuden tapahtua hedelmöittyminen, niin se hyvin todennäköisesti tapahtuu. Jos siihen ei anna mahdollisuutta, niin ei tapahdu. Mutta minusta on erittäin omituista, että tästä on tehty joissakin piireissä syntikysymys. Jos se, että estää hedelmöittymisen tapahtumisen, on synti ihmisten keskuudessa, niin siinä tapauksessa se on synti kaikkialla luomakunnassa. Kaikki minkä Jumala olisi valmis tekemään ja kasvattamaan ja "kokoon punomaan", tulisi antaa tulla. Yhtälailla me estämme Luojan työn siinäkin, jos me estämme eläimiämme lisääntymästä tai jätämme pellot viljelemättä.
Ihminen on eri asia, myönnän. Mutta miksi ihmeessä ihmisten täytyisi kokea kapinointina Jumalaa vastaan, jos he hieman hillitsevät lisääntymisensä tahtia? Ketä vastaan he siinä rikkovat? Mikä Jumalan 10 käskystä velvoittaa siittämään niin paljon lapsia kuin suinkin on avioliittovuosina mahdollista siittää?
Minusta on järkyttävää, että lasten saamisesta on tehty vl-piireissä tuollainen oppi- ja syntikysymys. Tiedän, että läheskään kaikki vl-äidit EIVÄT halaisi tulla niin pian edellisen lapsen syntymän jälkeen raskaaksi, mutta koska ehkäisyä pidetään syntinä, niin heidän on tavallaan pakko. Selibaattikin on syntiä, joten ei jää muuta mahdollisuutta kuin alistua siihen mitä luonnostansa tapahtuu. Tämä on mielestäni väärin, mutta niin kauan kuin vanhoillisperheitten äidit alistuvat tähän nurkumatta ja onnellisina, niin kaikki on hyvin. Mutta silloin, kun siitä on tehty laki, joka VELVOITTAA synnyttämään lapsia tiuhempaan kuin oikeastaan edes jaksaisi, on kyse uskonnon uhriksi joutumisesta. Jumala ei tätä velvoitetta kenellekään ole antanut.
- - - Eli hedelmöittyminen on meidän molempien mielestä Jumalan työ. Se tapahtuu Jumalan tahdosta, sillä eihän Jumala tee mitään omaa tahtoaan vastaan. Hedelmöittyminen on tapahtuessaan Jumalan tahto. - - -
Noudatatko samaa logiikkaa kaikilla elämänalueilla?
Eli kaikki muukinko mikä tapahtuu LUONNOSTAAN (Luojan luomien lainalaisuuksien mukaan) on jotain mikä on ehdottomasti Jumalan tahto, ja jota ei saa estää?
Mooseksen laki oli JUMALAN Moosekselle antama laki, joten ei se ollut huorinteko että Oonan otti veljensä lesken itselleen. Siihen aikaan miehellä sai olla tiettävästi jopa useita vaimoja.
Se, että Oonan ei halunnut "panna naista paksuksi" oli siis Jumalankin silmissä paha teko.
Ovat selittäneet, että laki oli tuollainen lähinnä siksi, että muuten lapsettomiksi jääneet naislesket olisivat joutuneet täysin heitteille. Mutta jos he saivat miehensä kuoleman jälkeen "siemenen" miesvainajansa veljeltä ja saivat lapsen, niin esikoinen katsottiin edesmennen miehen lapseksi. Ja sitten tälläkin naisella oli oikeus jäädä miehen sukuun ja hänestä pidettiin siellä huolta.
Naisen SUOJAKSI oli tehty tämä laki. Ja siitä Oonan lintsasi. Hän oli itsekäs mies. Hän ei halnnut turvata Oonanin lesken tulevaisuutta siitä itsekkäästä ja lapsellisesta ja omahyväisestä syystä, että lapsi ei olisi ollut juridisesti hänen.
Mutta mikään yleispätevä ehkäisykielto tuo ei siihenkään aikaan ollut. Saatika nyt.
Mooseksen ajan lait muutenkin olivat täysin outoja nykyaikaan sovellettuna. Mutta silloin ne olivat täysin järkeviä ja perusteltuja. Ja hyviä lakeja.
Eikös jumala ole antanut ihmiselle järjen, jolla ajatella? Joten järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa. Jos ajateltaisiin kärjistetysti, että jos on jumalan tahto, että tuleeko nainen raskaaksi, niin eikös myös kuolemakin ole sitten jumalan tahto? Siis, mihin sitten tarvitsisimme lääketiedettä ja lääkäreitä? Tuolla teidän ajattelutavalla siis jos ihminen sairastuu, häntä ei pitäisi hoitaa, paranee jos paranee. Jos hän kuolee, niin voisitte vain sanoa, että "se oli jumalan tahto".
Näin se vain on.
Onko se tosiaan niin että Jumalan tahto voi tässä lisääntymisasiassa vaikuttaa ainoastaan sillä edellytyksellä että nainen on täytetty siittiöillä. Että Jumala "tumput suorina" odottaa mahdollisuutta päästä toteuttamaan tahtoaan.
Eikö Jumala mitenkään voi vaikuttaa siihen täyttämistä edeltävään toimintaan esimerkiksi yksinkertaisesti niin että joskus tekee mieli tai sitten ei? Tai siihen ehkäisyn käyttöön tai mihin vain asiaan liittyvään?
Täytyykö ihmisen kaikessa muussakin toimia samalla lailla: Luoda edellytykset Jumalan tahdon toteutumiselle ja sitten odottaa kuinka käy. Jos vaikka tankkaan auton ettei bensa varmasti lopu pitkällä matkalla, niin estänkö Jumalan tahdon toteutuminen? Tai jos lähden ulos kävelylle ja otan varmuuden vuoksi sateenvarjon mukaan, estänkö Jumalan tahdon toteutumisen kun en kastukaan?
1 Suurimmista lahjoista minkä jumala on meille antanut on Valinnan vapaus.Ja se pätee ainakin nykyään ehkäisyssä.Sillä enään ei tarvita miehen mielipidettä esim.tsterilisaatioon Kiitos siitä.
Luna olet rohkea ja eteempäin ajatteleva kiitos sinulle sanoistasi.
Että silleen
kirjoitat nimimerkillä uskova, joten käsittääkseni olet jonkinlainen uskovainen, uskot ehkä Jeesukseen mutta etkö todellakaan usko Jumalan kaikkivaltiuteen, että hän voi estää hedelmöittymistä tapahtumasta. Kannattaa muistaa myös että aina asiat eivät mene niinkuin ihminen ajattelee niiden olevan paras mennä, jotta se olisi meille parhaaksi, esim. jos äiti on huonokuntoinen ja alkaa oottaa vauvaa. Sille on Jumalalla oma tarkoituksensa että hän antaa sen tapahtua vaikka ihmisinä ajatellaan sen olevan väärin. "Niin paljon korkeammalla kuin taivas on maasta, niin paljon Jumalan ajatukset ovat meidän ajatuksia korkeammalla".
"Seksiähän ei ole tehty vain lisääntymistä varten".
Mitä varten sitten??
Aatami ja Eeva kahdestaan huvittelemassa Paratiisissa?
Se olis sitten maailman täyttäminen ollut siinä.
Olen uskovainen, mutta otan vastuun niistä asioista, joista minun kuuluu ottaa vastuu. En lähde heikoille jäille, vaikka tiedän, että Jumala voisi halutessaan varjella minut hukkumiselta. Annan lapsilleni rokotukset, vaikka tiedän, että Jumala voi varjella sairastumiselta. Otan talolleni palovakuutuksen, vaikka tiedän että Jumala voi varjella tulipalolta.
Niin ollen: Käytän ehkäisyä jos tarve sitä vaatii, vaikka tiedän että Jumalakin voi varjella minua tulemasta raskaaksi!
Mutta sano minulle: MIKSI hänen pitäisi hoitaa sellainen asia, jonka minäkin pystyn hoitamaan?!
Jumala ei yleensä edes toimi itsensä luomia LAINALAISUUKSIA vastaan, ei hedelmöittymisasiassakaan, joten tämän tietäen minä otan sen vastuun joka minulle kuuluu. Minä nääs luotan Jumalaan NIIN PALJON, että tiedän hänen luomansa lainalaisuuksien pätevän myös minun kohdallani. En siis ota riskejä. Jos ja kun pystyn varjelemaan itseni raskaudelta silloin kun siihen on tarve, niin minä varjelen.
Mielestäni on väärin rukoilla "varjele minua tulemasta raskaaksi" jos kerran ITSEKIN voi varjella.
Ainakin minua säälittää ne noin kerran vuodessa synnyttävät äidit, jotka ovat miltei pimahtamispisteessä, mutta eivät USKALLA ehkäistä raskaaksitulojaan, koska omatunto on kasvatettu pitämään sitä syntinä. Moni sanoo kyynel silmässä: "Haluan taivaaseen, siksi en ehkäise vaikka olen kuolemanväsynyt...". Minusta se on lähinnä hirvittävää. Pakotetaan naisparat tällä tavalla synnyttämään lapsia useammin kuin jaksaisivat! Jos SE ei ole synti, niin mikä sitten?
Yksi Jumaln tärkeimmistä käskyistä kuuluu: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin ITSEÄSI! Meidän tulee rakastaa ja pitää huolta siis myös itsestämme.
>
Mutta etkö ollenkaan ota huomioon, miten vastuuntunnoton on se äiti ja isä, jotka ANTAVAT SEN TAPAHTUA, ts. eivät ehkäise vaan ihan kirjaimellisesti "antavat" sen tapahtua? Miksi he 'syyttävät' Jumalaa, eivätkä itseään? Mieshän se siittiön sinne työntää, eikä Jumala. Ja jokainen aikuinen ihminen tietää, millä tavalla vauvat sikiävät!
""Seksiähän ei ole tehty vain lisääntymistä varten".
Mitä varten sitten??"
Oletko naimisissa vai oletko joku teini, joka ei tiedä vielä mitään kahden ihmisen välisestä rakkaudesta?
Seksuaalisuus on todellakin hyvin tärkeä asia miehen ja naisen välisessä rakkaudessa.
Kysyt "Mitä varten sitten??"
Vastaus:
Seksi on läheisintä fyysistä läsnäoloa rakastamansa ihmisen kanssa. Sen tarkoituksena on tuottaa mielihyvää molemmille osapuolille sekä vahvistaa miehen ja naisen rakkautta ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta.
Seksi ei ole mitään tunteetonta jyystämistä ainoana tarkoituksena saada jälleen kerran uusi pikkuinen alulle.
..sinun mielestäsi jokin paha asia, jolta Jumalan pitäisi Sinua VARJELLA!?
Kun Raamatun mukaan lapset ovat Jumalan lahja!!!
Käytät siis ehkäisyä, jotta Jumala ei voisi antaa sinulle lahjaansa. Näin siis Raamatun mukaan menettelet ehkäistessäsi.
Itsekkyytesi menee tässä asiassa uskosi edelle.
Se kertoo siitä, millainen sinun sieluntilasi on tällä hetkellä.
..siittää, koska niin on Jumalan sanan mukaan tarkoitettu. Oonanin kohtalo on esimerkkinä siitä, että "siemenen laskeminen maahan" on synti Jumalan edessä.
Mutta Jumala on se, joka saa munasolun hedelmöittymään ja kehittymään naisen kohdussa. Jumala luo jokaisen ihmisen.
Jos siis nainen tulee raskaaksi, eli munasolu hedelmöittyy, tapahtuu JUMALAN TAHTO. Jumala ei luo uuttaa ihmistä oman tahtonsa vastaisesti! Luulenpa, että tämän asian tekin käsitätte.
Te vain ette jaksa nöyrtyä siihen tosiasiaan, että joskus Jumalan tahto on erilainen, kuin teidän itsekkäät toiveenne elämän kulusta!
Ja siksi käytätte ehkäisyä ja yritätte välttyä vastaanottamasta Jumalan lahjoja.
Nyt tekeydyt typerämmäksi kuin oletkaan! :-)
On tilanteita, joissa naiselle ei terveydentilansa tms. takia ole ollenkaan hyväksi tulla raskaaksi. Myös VL:t myöntävät tämän. Niissä tilanteissa he rukoilevat, että Jumala varjelisi raskaudelta, tai ovat rakastelematta. Ei siksi, että raskaaksituleminen SINÄNSÄ olisi paha asia, vaan siksi, että joissain tilanteissa se on jopa hengenvaarallista. Ja kyllä joissakin perheissä olisi KAIKILLE OSAPUOLILLE enemmän kuin hyväksi se, että lapsia ei syntyisi aivan niin tiheään tahtiin kuin syntyy. Ja juuri siksi sitä olisi viisasta ymmärryksensä mukaan vähän rajoittaakin. Ei raskauksia keskeyttämällä, vaan EHKÄISEMÄLLÄ.
Kerropa minulle se, MIKSI avioparin pitäisi sinun mielestäsi synnyttää ja saada niin paljon lapsia (Jumalan lahjoja) kuin vain suinkin on mahdollista saada? Miksi ihminen ei mielestäsi saa rajoittaa 'lahjojensa' lukumäärää? Mikä siinä on ns. syntiä?
Esimerkiksi juuri lestadiolaiset minun tietääkseni vähättelevät mm. Pyhän Hengen armolahjoja - kielilläpuhumista ja profetoimista ym. - mutta sen sijaan he ovat tehneet LASTEN SIITTÄMISESTÄ ja synnyttämisestä "hengellisen" asian. Miksi? Heille nämä "lahjat" ovat tärkeämpiä kuin oikeat hengelliset lahjat.
Ja itsekkyydestä. Minä olen halunnut jokaikisen lapseni nimenomaan ITSEKKÄISTÄ syistä, koska minä halusin lapsen! Ei niin päin, että se olisi ollut epäitsekästä ja "uhrautuvaa". Ja kyllä joskus kuulostaa vl-äitienkin puheet siltä, että hekin ovat ylpeitä lapsistaan ja ihan itsekkäistäkin syistä heitä haluavat mahdollisimman paljon. Kukapa äiti ei lapsiaan ihan itsekkäästikin rakastaisi!
Muista en tiedä, mutta ainakin minun kohdallani raskaaksitulojeni tiheyden säännösteleminen (yleensä noin kolme vuotta väliä synnytyksissä) on tapahtunut nimenomaan siksi, että halusin hoitaa lapseni mahdollisimman hyvin ja pitää huolta siitä, että myös minä pysyn kunnossa. Jos olisin synnyttänyt heitä noin vuoden välein, minun voimavarani ja aikaresurssini - ja kenties myöskään terveyteni - eivät olisi millään riittäneet hoitamaan jokaista HYVIN ja yksilöllisesti. Jos joku tehokas ja terve ja nuori äiti kykenee sellaiseen, se on hänen onnensa, mutta minä en olisi kyennyt. Omien voimavarojensa tunnistaminen ja rajalliseksi tunnustaminen on mielestäni viisautta.
Kukaanhan ei ole robotti, ei edes vanhoillislestadiolaisäiti. Hekin TARVITSISIVAT jo ihan elimistönsä takia välillä lepoa, kohdunkin pitäisi antaa levätä. Mutta koska he kokevat ehkäisyn synniksi, niin he ovat valinneet näin. MINÄ olisin kokenut synniksi sen, jos olisin altistanut itseni uudelle raskaudelle heti edellisen synnytyksen jälkeen. Minun omatuntoni syyttää siitä, jos en ota vastuuta omasta "tiineeksijoutumistahdistani". ;-) Vl-äidin omatunto taas EI soimaa siitä, ilmeisesti. Ihmeellisintä on se, että edes silloin ei vl-isän omatunto soimaa, jos tämän tahallisen raskaaksisaattamisen seurauksena menee sekä äiti että lapsi...
Mutta: Toimi sinä oman käsityksesi ja ymmärryksesi mukaan, minä toimin omani. Mutta ei "hengellistetä" sellaisia asioita, joita ei hengellistää pidä. Lasten synnyttäminen ei ole uskonasia.
Mielestäni vanhoillislestadiolaiäitienkin tulisi pyrkiä saamaan ennenkaikkea "hengellisiä lahjoja" eikä niin fanaattisenomaisesti hehkuttaa tästä lasten synnyttämisestä. Ja on syytä muistaa sekin, että raskaaksitulojensa rajoittamatta jättäminen ei ole USKONSA tunnustamista, vaan ainakin vl-tapauksissa se on sen tunnustamista, että luulee ehkäisyä synniksi! Se ei ole sama asia.
Lue tämä lopuksi:
1.Korinttolaiskirje:
14:1 Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
14:3 Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
14:4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
14:5 Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
"Nyt tekeydyt typerämmäksi kuin oletkaan! :-)"
välttämättä.
..on Jumalan sanan selittämistä.
Olen yrittänyt selittää Jumalan sanaa siinä uskon rukouksessa, että Jumala sanastaan jotain avaisi.
Jumalan sanan kirkastaminen rakentaa seurakuntaa.
Kysyt: "Miksi ihminen ei mielestäsi saa rajoittaa 'lahjojensa' lukumäärää? Mikä siinä on ns. syntiä?"
Et voi tietää, haluaako Jumala luoda uuden ihmisen, jos käytät ehkäisyä. Jos rajoitat "Jumalan lahjojen" lukumäärää mieleiseksesi, kapinoit Jumalan tahtoa vastaan. Ja SE on synti. Jumala tietää sinun voimavarasi paljon paremmin kuin sinä itse. Jumala tietää, mitä sinä ja perheesi tarvitsette. Pitäähän hän huolen taivaan linnuistakin, niin ettei niiltä mitään puutu.
Tässä on kysymys ainoastaan uskosta. Luotatko siihen, että Jumala pitää sinusta huolen? Nöyrrytkö Jumalan tahtoon, jos se onkin erilainen kuin omat toiveesi?
Kysypä joskus suuren lestadiolaisen perheen aikuisilta lapsilta, kokevatko he jääneensä vaille yksilöllistä ja hyvää kasvatusta. Missä on parempi kasvatus ja huolenpito, kuin kodissa, jossa asuu Jeesuksen anteeksiantamus suuren sisarusparven keskellä?
Luehan, mitä Jumalan sana asiasta sanoo:
"Älkää siis olko pakanoiden kaltaisia; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan."
"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi."
"Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä RUUMIISTANNE, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää."
"Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'"
"Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Vaan etsikää ensin JUMALAN VALTAKUNTAA ja HÄNEN VANHURSKAUTTANSA, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Jumalan valtakunta, josta syntien anteeksiantamusta saarnataan, on tänä päivänäkin maan päällä. Siitä olen yrittänyt tämän palstan lukijoille kertoa.
En voi käsittää tuollaista. Miksihän sitten jos katsotaan missä jamassa yhteiskuntamme on niin, epäuskoiset ovat sen suurilta osin rakentaneet, ei olisi mitään kehitystä jos olisimme aina ajatelleet tuolla tavalla. miettikää sitä. Itse teen töitä jotta YHTEISKUNTA pysyisi kasassa ja siten jokaisella on myös uskon vapaus. En varmaankaan pääse taivaaseen, mutta olen iloinen että voin elää hyvin edes täällä. Kuulin tosi naurettavan väitteen kun yksi lesta sanoi ettei ihminen olisi kehittynyt apinasta vaan jumalan luoma. Miksi ei voida uskoa tosi asioita jotka on tieteen keinoilla oikeaksi todistettu. Elämän alkua ei kukaan ole vielä voinut selittää, joten se jääköön nyt uskon asiaksi.
Onko se tosiaan niin että Jumalan tahto voi tässä lisääntymisasiassa vaikuttaa ainoastaan sillä edellytyksellä että nainen on täytetty siittiöillä. Että Jumala "tumput suorina" odottaa mahdollisuutta päästä toteuttamaan tahtoaan.
Eikö Jumala mitenkään voi vaikuttaa siihen täyttämistä edeltävään toimintaan esimerkiksi yksinkertaisesti niin että joskus tekee mieli tai sitten ei? Tai siihen ehkäisyn käyttöön tai mihin vain asiaan liittyvään?
Täytyykö ihmisen kaikessa muussakin toimia samalla lailla: Luoda edellytykset Jumalan tahdon toteutumiselle ja sitten odottaa kuinka käy. Jos vaikka tankkaan auton ettei bensa varmasti lopu pitkällä matkalla, niin estänkö Jumalan tahdon toteutuminen? Tai jos lähden ulos kävelylle ja otan varmuuden vuoksi sateenvarjon mukaan, estänkö Jumalan tahdon toteutumisen kun en kastukaan?
Ensinnäkin: se mitä täällä olet "yrittänyt tehdä" ei ole ollut profetoimista. Sinulla ei ole profetoimisen armolahjaa, ei tosin mielestäni "sananselittäjänkään" armolahjaa.
Toiseksi: Jumalan valtakunta ei tarkoita vl-herätysliikettä "josta syntien anteeksiantamusta saarnataan".
Ja lapsien siittämisestä: Jokaisella avioparilla on oikeus itse ratkaista, kuinka usein he rakastelevat - ja rakastelevatko raskauden ehkäisten vaiko ehkäisemättä. Jokaisella avioparilla on myös oikeus antaa lapsia tulla niin paljon kuin suinkin mahdollista, mutta velvollisuus se ei ole. Ei edes uskovaisille! Jokaisella avioparilla on myös oikeus olla siittämättä yhtään lasta, elleivät niin halua.
Ja yhtälailla kuin joku voi heittäytyä Luojan ja luonnon huomaan kaikissa elämänsä asioissa, ilman että itse tekee muuta kuin olla höllöttää, yhtälailla voi myös itsekin asioitten eteen touhuta ja asioihin vaikuttaa. Itse enä näe kyseistä raamatunkohtaa "huolettomaksi heittäytymiskäskynä" tai ohjeeksi olla ottamatta vastuuta mistään. Ainakin minä joudun tekemään jotain sen eteen, että minulla on ruokaa ja vaatetta. "Joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä", sanotaan sananlaskussa.
Mielestäni on enemmän "väärin" heittäytyä viettiensä ja luonnonvoimien vietäväksi ja jättää kaikki "luonnon" hoidettavaksi kuin ottaa vastuu seurauksista sillä ymmärryksellä, jonka Jumalalta on saanut. Me SAAMME olla vaikuttamassa myös siihen, mihin tahtiin lisäännymme, JOS HALUAMME. Pakollista se ei tosin tietenkään liene. "Luonnon armoille" heittäytyminen lisääntymisenkin suhteen on kuitenkin myös jokaisen oikeus. En siis ole kieltämässä vanhoillislestadiolaisilta tätä.
Mutta se, että siitä on tehty SYNTI-kysymys, on väärin. Ehdottomasti väärin. Tiedän loppuunpalaneita naisia, jotka EIVÄT HALUAISI tulla raskaaksi heti edellisen syntymän jälkeen, mutta vain ja ainoastaan synnintekemisen pelosta jättävät ehkäisemättä. On äitejä, jotka joutuvat syömään masennuslääkkeitä tai joutuvat hakeutumaan hoitoon sen takia, että eivät yksinkertaisesti jaksa. Jumala ei ole ollut vaatimassa heiltä liikoja, niin kuin lestadiolaisyhteisö heiltä vaatii. Jumala ei ole ollut vaatimassa sitä, etteivät he saa säännöstellä lapsientuloa, vaan vl-yhteisö. Siinä on suuri ero, ystävä rakas.
Nekin, jotka eivät terveydentilansa vuoksi saisi tulla raskaaksi, ehdoin tahdoin ottavat raskaaksitulon riskin TIETOISENA siitä, miten Luojan luoma lisääntymismekanismi heidänkin kohdallansa toimii. Tätä en ymmärrä. Jopa syöpäsairas ja kuolemaantuomittu nainen voi tulla raskaaksi, jos mies on niin vastuuntunnoton ja "perinnäissääntöjensä orja" että rakastaa lahkonsa lakeja enemmän kuin Jumalaa, vaimoaan ja itseään.
Ymmärrän tosi hyvin niitä pariskuntia, jotka HALUAVAT mahdollisimman paljon lapsia eivätkä käytä ehkäisyä siksi, mutta niitä pariskuntia en ymmärrä joitten ainut motiivi ehkäisyn käyttämättömyyteen on se, että he luulevat sitä synniksi! Ja tietääkseni suurin osa vanhoillislestadiolaisista on sellaisia.
Otapa vanhoillinen selvää, millä tavalla voisit elää vanhoillislestadiolaisten oppiesi mukaan esimerkiksi Kiinassa?
Itse en perusta noista tiedemiesten väitteistä paljoakaan. Kyllä se varmaan totta on että lajit kehittyy. Se että ihminen on kehittynyt apinasta, ei ole erityisen hyvin pystytty todistamaan.
Ihmisen ja apinan välistä puuttuu pitkältä ajalta toditusaineistoa joka yhdistäisi ne toisiinsa.
Kummallista siinä on se, että niitä todella vanhoja apinanluita kyllä löytyy, mutta ei niitä tuoreempia jotka ovat kuuluneet siinä välissä oleville. Jos luet uutisia lehdistä, niin ei ole pitkä aika kun puhuttiin tästä "puuttuvasta lenkistä", että se olisi ehkä löytynyt.
Kyseessä oli leukaluun puolikas. Itse en lähtisi sellaisesta kappaleesta päättelemään yhtään mitään. Ja nyt ollaan muutenkin laittamassa kokonaan uusiksi koko apinalauma ja sen jakautuminen eri muotoihin.
..toteutumisesta:
Avioliitto on Jumalan säätämä ja siksi pyhä. Jumalan sana antaa ohjeita avioelämään, neuvoen mm. puolisoita täyttämään aviovelvollisuutensa toisiaan kohtaan. Eli rakastelemaan silloin kun siltä tuntuu. Seksuaalisuuden on tarkoitus lujittaa puolisoiden välistä suhdetta.
Kun aviopari elää Jumalan tahdon mukaista avioelämää, on Jumalalla mahdollisuus halutessaan siunata perheeseen lapsia. Jos Jumala antaa lapsen, niin se todellakin on Jumalan tahto. Jos taas ei, niin siihenkin meidän täytyy uskovaisina voida tyytyä.
Tämän monimutkaisemmasta asiasta ei ole kysymys.
Esimerkkisi auton tankkaamisesta ja sateenvarjon käyttämisestä ovat juuri niitä tilanteita, joita varten meillä on JÄRKI. Järki on arjen asioiden ratkomista varten. Mutta ihmisellä EI OLE VALTA PÄÄTTÄÄ ELÄMÄN ALKAMISESTA järjellä. Silloin puhutaan jo USKON asiasta.
Tässä asiassa puhutaan kuolemattomista sieluista, uusista ihmisistä! Samalla tavalla kuin murhaaminen on synti, on synti tehdä mahdottomaksi lasten syntyminen avioliittoon. Avioliittoon, joka on Jumalan säätämä ja pyhä.
Jumala on sanassaan sanonut, että lapset ovat hänen lahjojaan.
Kuvittelepa tilanne, jossa on esimerkiksi alkoholistipariskunta tai pariskunta, joka käyttää huumeita. Tai mies ja vaimo, jotka eivät yksinkertaisesti PYSTY huolehtimaan esimerkiksi vakavan henkisen tai fyysisen sairautensa takia lapsistaan, vaan lapset jäisivät ilman hoivaa.
Vähin ja vastuuntuntoisin asia minkä nämä ihmiset voivat tehdä, on se, että he estävät vaimon raskaaksitulemisen. Heidän täytyisi saada ensin itsensä kuntoon, jotta voisivat harkita edes yhden lapsen synnyttämistä ja hoiviinsa ottamista.
Ilmeisesti sinä Vanhoillinen olet vielä lapseton nuori mies. Et ole kenties ollut kertaakaan tilanteessa, jossa SINÄ joutuisit erittäin tuskallisessa tilanteessa omalla kohdallasi päättämään, annatko vaimollesi mahdollisuuden tulla raskaaksi vai et. Toivon, ettei tällaista tilannetta tulekaan, vaan luonto (tai vaimosi) armollisesti hoitaa asiat puolestasi.
Elämässä voi tulla vastaan ihan mitä vain. On niin helppo "puusta käsin" antaa ohjeita maassa taivaltaville.
Ja tiedätkö Vanhoillinen: "Jumalan tahdon mukainen avioelämä" on joissakin tapauksissa nimenomaan sellaista avioelämää, jossa käytetään ehkäisyä, jotta vaimo ei tulisi raskaaksi. Sinun on tätä vaikea ymmärtää, mutta näin se on.
Minun on henkilökohtaisesti vaikea kuvitella uskovaista perhettä, jossa on alkoholi- tai huumeongelma! Sellainen perhe ei ole uskossa.
Ymmärrätkö sinä sitä, että ehkäisemättömyydelläkään kukaan ei tule autuaaksi? Voit lopettaa ehkäisyn käytön ja silti joudut kadotukseen, jos et saa parannuksen armoa synneistäsi. Se, että uskovaiset eivät käytä ehkäisyä, ei ole teko, jolla pyrkisimme kelpaamaan Jumalalle. Jumalan Sana ja Pyhä Henki jokaisen uskovaisen sydämessä neuvovat tässä asiassa.
Sanot: "Toivon, ettei tällaista tilannetta tulekaan, vaan luonto (tai vaimosi) armollisesti hoitaa asiat puolestasi"
Minä uskon ja luotan siihen, että Jumala pitää minusta ja perheestäni huolen elämämme jokaisena päivänä. On totta, että elämässä voi tulla vastaan mitä vain. Mutta helpottavaa on, että uskomassa täytyy olla vain tänään. Huomisesta ei tarvitse murehtia. Niin neuvoo Jumalan sana. Ja minä uskon ja luotan Jumalaan.
En todellakaan ymmärrä, miten ehkäisy voisi olla Jumalan tahto, kun Jumala on se, joka raskauden ihmeen saa naisen kohdussa aikaan. Ei Jumalaa tarvitse "varjella virheiltä". Hän on Kaikkivaltias ja erehtymätön. Ja Hän tietää ihmisen tilanteen AINA paremmin kuin ihminen itse!
Kyse on vain uskosta. Ja siitä, riittääkö usko silloinkin, kun se pitää konkreettisesti elämässä tunnustaa.
Ensinnäkin: Nyt puhutaan yleensäkin lasten siittämisestä, ei vain USKOVAISTEN vaan yleensä ihmisten. Jos jokaisen raskauden alullepanija on mielestäsi Jumala, niin tämä aivan varmasti pätee kaikkiin ihmisiin, ei vain uskoviin. Sielu se on ei-uskovankin lapsella!
Minä puolestaan olen sitä mieltä, että sekä uskovainen että ei-uskovainen on samojen luonnonlainalaisuuksien alainen, eli nainen tulee raskaaksi jos hän on otollinen raskaaksitulolle ja jos mies laskee silloin siemennesteensä hänen sisälleen. Siinä ei ole eroja uskovan eikä ei-uskovan välillä. Samat biologiset ja LUOJAN luomat systeemit pätevät kaikkiin.
En ole myöskään sitä mieltä, että ehkäisystä kieltäytyminen on USKOA. Se voi olla luottamusta siihen, että kyllä se Jumala varjelee raskaudelta jos hyväksi näkee tai että kyllä se Jumala antaa hedelmöittymisen tapahtua jos niin hyväksi näkee. Mutta USKOA sanan täydessä merkityksessä se ei ole, siis sitä uskoa jonka perusteella me pelastumme.
Ja kyllä Vanhoillinen on niin, että myös monet vanhoillislestadiolais-pariskunnat käyttävät ehkäisyä silloin kun on tosi tiukka paikka, sinäkin kenties tulet jossain elämäsi vaiheessa käyttämään. Se on käynyt ilmi monen vl-ihmisen puheenvuoroista eri palstoilla, he vaan eivät sitä kovin mielellään "tuomitsemisen pelosta" toisillensa kerro. Moni äiti sanoo suoraan, että äidin hengellä ei leikitä edes vanhoillislestadiolaispiireissä, vaan jos äidin henki on vaarassa, ehkäisy sallitaan. Siis hekään EIVÄT jätä asioita sattuman (eikä Jumalan) varaan, vaan ottavat lusikan kauniiseen käteensä ja kantavat osan vastuusta myös itse. Ja näin pitääkin tehdä! Järkeä saa käyttää, koska juuri sitä varten Jumala sen meille loi.
Tosin on niitäkin, jotka hyväksyvät ainoaksi ehkäisykeinoksi joko selibaatin tai kohdunpoiston, mutta näin ei ole kaikkien kohdalla. On mielestäni murheellista, jos esimerkiksi sektion tai jonkun vakavan sairauden takia naiselta poistetaan kohtu vain siksi, että ehkäisyä ei sallita. Vuosien päästä ja elimistön levättyä tämä nainen olisi terve ja voisi saada uuden lapsen, mutta jos vl-yhteisö ei ole hyväksynyt muuta kuin kohdunpoiston, niin siinäpä olet. Eikö olisi ollut paljon enemmän oikein, että naisen elimistön olisi annettu levätä ja tervehtyä ne pakolliset muutamat vuodet eikä KOKONAAN viety häneltä mahdollisuutta saada lisää lapsia. Mielestäni nämä uskontonne sanelemat säännöt ovat joskus erittäin julmia ja epäinhimillisiä. Ja olen vakuuttunut siitä, että Jumala ei ole niitä teille sanellut. Myöskään pitkällinen selibaatti ei voi olla Jumalan tahdon mukainen ratkaisu.
- - Ja koska kaikista vl-kotienkaan lapsista ei tule Jumalaa-pelkääväisiä kansalaisia, kannattaa ottaa huomioon myös nämä Siirakin kirjan elämänohjeet:
16:1 Älä halaja kelvotonten lasten paljoutta,
äläkä iloitse jumalattomista pojista.
16:2 Jos niitä paljonkin tulee,
älä niistä iloitse.
Ellei heissä ole Herran pelkoa,
16:3 niin älä luota siihen,
että he saavat elää,
äläkä pidä pysyväisenä
heidän asuinsijaansa.
Sillä yksi on parempi kuin tuhat,
ja parempi on kuolla lapsetonna
kuin että on jumalattomia lapsia.
Raskaus on siis ihme, eikö ihminen kokonaisuudessaan ole ihme?
Kyllähän siihen tarvitaan penetraatio, naisen sisään tunkeutuminen, jolla tuo siittiösolu sitten saatetaan sinne emättimeen hedelmöittymiselle alttiiksi, ei sitä Jumala sinne ihmisen tahdon vastaisesti asettele.
Mutta kaikenkaikkiaan tätä ihmisen tahdon vastaista pakkolisääntymistä perustellaan muun muassa sillä, kun Lizeliuksen painoksessa v. 1776
kuuluu eräs jae näin:
Aviokäsky pitää kunniallisesti pidettämän ja aviovuode saastatoinna, mutta huorintekijät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.
Lisääntykää ja täyttäkää maa, sanoi Jumala luomiskertomuksessaan ja siitä on vedetty suora johtopäätös, että tuo aviokäsky on: Lisääntykää ja täyttäkää maa.
Kun nyt sitten aviokäsky pitää kunniallisesti pitää ja aviovuode saastatoinna, niin tuo saasta
on tietysti se mikä estää tuon aviokäskyn toteutumisen, eli maan täyttämisen lisääntymällä.
Totuushan on että raamatussa on kymmenen käskyä, eikä mikään niistä ole aviokäsky, eli sellaista ei ole. Tämä sana aviokäsky on Agricolan väärä käännös ja oikea käännös on avioliitto pitää kunniassa pitää. Toisin sanoen avoliitot eivät tule uskovilla kysymykseen, eikä vieraissa käynnit. Jo pelkkä henkinen uskottomuuskin on usein tuhoisa vaiktuksiltaan.
Meillähän elää nyt jo paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä kuka on huorintekijä, tai kuka on salavuoteinen. Tuolloin, v.1776 niistä oli Suomessakin vielä voimassa kuolemantuomio.
Huorinteko on sukupuoliyhteys, jossa jompi kumpi, tai kumpikin on avioliitossa omalla tahollaan, jonkun toisen kanssa.
Salavuoteius on keskinäinen sukupuoliyhteys sellaisten henkilöiden kesken joista kumpikaan ei ole aviossa. Olivatpa keskenään sopineet tai luvanneet toisilleen mitä hyvänsä, mutta eivät ole seurakunnan läsnäollessa ja Jumalan Sanan siunaamana vahvistaneet liittoaan.
Liitto on vasta silloin avioliitto, kun se yhdistetään Jumala sanalla.
Sinkkujen yhteys on siis salavuoteus, jotka Jumala aikanaan tuomitsee, ellei ihminen tee parannusta. Se on vaan unohdettu, mutta Jumala ei unohda. Synnistä voi aina tehdä oarannuksen, niin kauan kun elämää riittää.
Tämän sanon, vaikka kaksi rakasta lastanikin elää salavuoteudessa ja heillä on ihania lapsia.
Tämä ei pääty hyvin, tämä nykyinen rietastelu, Jumala varjelkoon teitä uskovat nuoret ystäväni.
Eipä ihminen tiedä kaikkia muitakaan Jumalan tarkoituksia, ja silti hyväksyy ne! Mikä ihme tässä ehkäisyssä niin teitä vl:a vaivaa, että se on noin kova "tabu"?? Ei se ole Jumala vastaan ihminen-juttu, vaan JÄRJEN KÄYTTÖÄ, joka sekin on peräisin Jumalalta!! Taivaan linnut joutuvat ETSIMÄÄN ruokansa, ei se taivaalta tipu! Vielä enemmän niin on ihmisen suhteen, itse täytyy huolehtia ruokansa ja vaatetuksensa yms. saannista!! Tästä tuli mieleen, että jospa Jumala puhuukin VERTAUSKUVALLISESTI asioista!! Eikä tarvitse ottaa noin fanaattisen kirjaimellisesti Sanaa!! Lapsista vielä, ei Jumala tarkoittanut maan täyttämisellä sitä, että niitä pitää antaa tulla vaikka 20, voimavaroista riippumatta, vaan kukin ottaa näitä lahjoja sen verran kuin tarvitsee, vaikka mahdollisuus olisi enempäänkin!!! Suuri määrä lahjojen hamuamista on ahneutta, ja minkälainen loppu ahneilla sanotaankaan olevan??????
Oonanin teko oli ahneus, rahan himo, jonka Paavalikin sanoo olevan kaiken pahan alkujuuri. Oonan halusi pitää isänsä perinnön itse, eikä jakaa sitä siittämänsä lapsen kanssa. Siksi hän laski siemenensä maahan ja rikkoi Jumalan käskyä vastaan.
Kirjoitat:"Eli Jumalan tahto ei saa tapahtua, ellei sille luoda edellytyksiä ihmisen toimesta."
Luuletko tosiaan tietäväsi, milloin on Jumalan tahto, että nainen tulee raskaaksi? Sinunhan täytyy pitää huoli, että naisesi elimistössä on kaiken aikaa tuoreita siittiöitä siltä varalta, että Jumala haluaisi naisesi tulevan raskaaksi. Aivan älytöntä.
Entäpä jos Jumala tahtoo sinun kuolevan, mutta sinä et anna siihen edellytyksiä? Tai entäpä jos Jumala haluaa pelastaa jonkun kauttasi, mutta et tiedä kenet ja koska, joten sinun täytyy evankelioida jokainen tapaamasi ihminen ja yrittää tavata niin monta ihmistä kuin mahdollista, jotta Jumalan tahto ei varmasti jäisi toteutumatta. Minä sinä oikein pidät Jumalaa? Jonkinlaisena kyvyttömänä koneenako???
samalla logiikalla voisi ajatella, että jos Jumalan tahto on, että en aja kolaria, hän kyllä estää sen, vaikka tässä ajelen kahtasataa ilman turvavyötä.
Kaikki minkä Jumala sallii ei ole hyvä! Jumala sallii raiskauksia, murhia ja sotia, eivätkä ne silti ole Hänen tahtonsa!
Niin, ainahan voi kieltää tieteen. Onhan kirkko yrittänyt kieltää sen että maa kiertää aurinkoa, voit mun puolesta uskoa siihen että maa on pannukakku ja kaikki kiertää sitä. Itse uskon tieteen perusteluja paremmin. mikäs siinä apina hommassa on niin vaikea uskoa?
onhan perhoskoira tullut sudesta ja aikaa menny semmoinen 150000 vuotta. Ja ihminen apinasta miljoonia vuosia. Varmaan kiellät myös dinosaurukset sillä silloinhan täällä olisi ollut elämää jo paljon ennen ihmistä. Ei pidä kieltää tosiasioita. Saa olla loppu ne ajat jolloin uskonto hidasti ihmisen kehitystä.
En kiellä, mutta en myöskään voi aivan kaikkeen yhtyä. Raamattu ei ole biologian eikä historian kirja. Kyllä minä uskon sen dinosauruksia on ollut olemassa. Oletko pannut merkille kuinka monta kertaa esim. "alkuräjähdysteoriaa" on muunneltu vaikka viimeisen 10 vuoden aikana.
Eilen oltiin yhtä mieltä, tänään toista, ylihuomenna kolmatta. Vain Jumalan Sana on muuttumaton.
Jumala ilmoittaa itsensä yksittäisen ihmisen elämässä, luonnossa ja kansojen kohtaloissa, kuten sodissa ja nälänhädässä. Hänellä olisi keinot poistaa ne nyt heti maan päältä jos hän haluais. Mutta Jumala on nähnyt paremmaksi, että täällä maailmassa on kurjuutta ja ihminen ei tule koskaan ymmärtämään tätä kärsimyksen ongelmaa.
Sekin on Hänen tahtonsa jos ajat kahtasataa ja ajat kolarin. Nimittäin sen varjeluksen kanssa joka jokaisella ihmisellä on, ei saa alkaa leikkimään, ei saa kiusata Jumalaa. Mutta hän kyllä vois varjellakkin sinua ettet aja kolaria, jos näkisi että se on sinulle parhaaksi.
otat vastuuta sellaisesta asiasta, jota Jumala ei ole antanut sinun vastuullesi, siis lasten määrän. Ehkä monikin on raskauden alkaessa tippa linssissä mutta lopulta kuitenkin on myöhemmin päällimmäisenä tunteena kiitollisuus. Se on ristin ottamista, mutta ihminen on niin mukavuuden haluinen ettei halua ottaa ristiä ja ihmettelee, että joku on niin hullu että ottaa sen.
Sinun ajattelutavallasi ajateltuna voisin rinnastaa asian vaikka rikollisiin. Jumala voi varjella minut rikollisilta mutta voin itsekin varjella itseni heiltä tappamalla kaikki rikolliset ennen kuin ne on käyneet minun kimppuuni. Ehkäiseminen on ihan yhtälailla synti kuin tappaminenkin.
Hei haloooo!!! Mies raiskaa naisen ja nainen tulee raskaaksi.Onko naisen raskaus Jumalan tahto??? Mieti itse mielessäsi näitä asioita,äläkä toista puhujasetien paasaamia asioita.
Miten on,tumppu,käytätkö pyöräillessäsi kypärää? Entä autoillessasi turvavyötä? Otatko vastuuta asioista,joita Jumala ei ole vastuullesi antanut?
Miksi käytät turvavöitä? Kuolemahan tulee,samoin kuin loukkaantumiset Jumalan tahdosta...
Älä yritä siis estää Jumalan tahtoa toteutumasta.
Minulla meinasi eilen päästä itku kun äitini kertoi v-lestadiolaisesta työkaveristaan. Nainen oli mennyt jokin aika sitten naimisiin ja ehtinyt saada jo yhden lapsen. Nyt hän tuli näyttämään lastaan,noin puolivuotiasta,ja totesi lakonisesti että että toinen on jo tulossa. Häntä suoraan lainatakseni: " Kun putki on auki niin loppua ei näy". Nainen on nuori ja pahimmassa tapauksessa häntä odottaa vielä toistakymmentä synnytystä. Minun järkeni ei tajua tätä. Vaikka elimistö biologisesti olisikin valmis uuteen raskauteen niin äiti ei henkisesti välttämättä sitä ole. Kauhulla ajattelen äidin tilaa muutaman vuoden päästä. Lapsi per vuosi tai jopa lyhyemmínkin välein? Mahtaa olla elämä loistavaa.....
Niin. Kyllä minäkin olen ihan tosissani rukoillut, että Jumala varjelisi erästä minun vl-ystävääni tulemasta ihan heti tulevien synnytystensä jälkeen raskaaksi, koska tiedän ettei hän itsekään sitä haluaisi - eikä jaksaisi. Kaiken lisäksi hän kärsii kovasta synnytyspelosta, joten ei ole ehtinyt toipua vielä edellisestäkään kun jo seuraava koitos kolkuttaa ovella.
Jos on helposti sikiävää sorttia, ei ole mikään ihme, että tulee raskaaksi jo 3-4 kuukauden kuluttua synnytyksestä. Minäkin tulin kun edellisestä synnytyksestä oli kulunut vasta puoli vuotta, mutta minä nimenomaan halusinkin silloin tulla, joten ehkäisyä ei käytetty.
Ei KUKAAN äiti jaksa yksin hoitaa kotirumbaa, jos jaloissa pyörii viisi alle kouluikäistä lasta ja yksi on mahassa. On raskausajan pahoinvoinnit ja väsymykset, ja silti pitäisi jaksaa. Ei onnistu, ellei joku tule apuun. Onneksi nyky-Suomessa saa kodinhoito- ym. apua aika herkästi. Ja onhan vl-perheissä paljon sitten sisaruksia, esim. naimattomat siskot käyvät auttamassa uupuneita isosiskojaan ja olemassa lasten luona.
Mutta silti: minä EN YMMÄRRÄ, miksi heidän täytyy synnintekemisen pelosta olla säännöstelemättä raskaaksitulojaan myös sinä aikana, jolloinka he EIVÄT haluaisi tulla raskaaksi!
En usko, että systeemi muuttuu, ennenkuin he ymmärtävät asian siellä liikkeen johdon taholla. Ja sitten kun ehkäisy on julistettu EI-SYNNIKSI heidän piireissään, heidän omatuntonsa vapautuu. Ja tuskin kaikilta edes silloin. Tosin oletan ja olen ymmärtänyt, että jotkut rohkeat ja itsenäiset vl-uskovaiset ehkäisevät salaa; heille riittää se, että on rauha Jumalan kanssa, mutta jotta rauha säilyisi myös uskonsiskojen ja -veljien kanssa, niin he vaikenevat asiasta. Tämä on yksi ratkaisu, mutta jollain tapaa kinkkinen on sekin.
koskee muitakin asioita kuin pelkastaan ehkaisya? ette te varmaan sairaitakaan hoida, koska silloin saattaisitte tehda jumalan tahtoa vastaan? ja kyllahan jumala voi sairaan hoitaa itsekin jos parhaakseen nakee! niin, samaten tuskin kaytatte laakkeitakaan jne... tama teidan "itse ei saa puuttua luonnollisten asioiden tapahtumisiin"-teoria varmaan on sitten jokaisessa elaman asiassa?
sori, tama on varmaan mielestasi ehka hiusten halkomista ja liioittelua, mutta tatahan se pitaisi teilla olla, jos kerran ehkaisyakaan ei sallita silta varalta, etta jumala haluaa sen lapsen antaa!
juuri tarvitaan uskoa, että jaksaa luottaa lupaukseen, että ei anneta raskaampaa taakkaa kuin jaksaa kantaa. Mutta se ei tarkoita sitä, että elämä ei vois tuntua koskaan inhimillisessä mielessä liian raskaalta. Taivaan Isä antaa voimia.
käytä kypärää pyöräillessä,mutta turvavöitä autoillessa kyllä. Otan vastuuta asioista, joista minun kuuluu ottaa vastuu. Olis tietenki hyvä käyttää kypärääkin, mutta ei oo synti olla käyttämättä sitä. Omaa elämää saa suojella, kunhan ei tee syntiä. En voi kyllä muuta kuin ihmetellä kommenttiasi mutta sehän on normaalia tällä keskustelupalstalla, saa kuulla mitä ihmeellisimpiä kommentteja. Muistakaa, että usko ei avaudu järjen kautta.
ajatellaampa, jos onanin tehtävä olisi ollut vaikkapa rakentaa talo veljensä leskelle. Hän olisi tästä kieltäytynyt, ja Jumala olisi hänelle suuttunut.
Olisiko siis sen jälkeen oman talon rakentamatta jättäminen synti?